andyrx

Atomkraft--> ja bitte oder nein danke..??

[andyrx]

KKW/Atomenergie ja oder nein...??

• ja
• nein
• abweichend-->ich schreib es auf

Abstimmen

Atomkraft an oder aus..??

Moin Motortalker,

vor den Toren Hamburgs im Kreis Lüchow/Dannenberg geht es wiedermal ums Ganze...die Mutter aller Schlachten ist um Gange und die Kriegsbeute heisst ''Castor''

Zitat:

Atomkraftgegner belagern Gleise, Polizisten jagen Demonstranten: Kurz vor dem Eintreffen des Castor-Transportes im Wendland nehmen die Proteste eine neue Dimension an - es gibt heftige Krawalle. Die Polizei verteidigt das gewaltsame Einschreiten: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008."

Gleisbesetzungen, Treckerblockaden, massive Proteste und gewaltsame Ausschreitungen: Aktivisten haben den Castor-Transport ins Zwischenlager Gorleben deutlich verzögert. Krawalle überschatteten im niedersächsischen Wendland die friedlich verlaufene Anti-Atom- Demonstration mit bis zu 50.000 Teilnehmern vom Vortag. Die Polizei setzte immer wieder Schlagstöcke, Pfefferspray und auch Wasserwerfer gegen Demonstranten ein, die auf die Gleise stürmten. Mehrere Menschen wurden verletzt. Der Castor wurde unterdessen mehrfach gestoppt und näherte sich nur langsam dem Ziel: Mit fast elf Stunden Verspätung erreichte er das rund 50 Kilometer entfernte Lüneburg.

Es beteiligen sich deutlich mehr Menschen, als wir gedacht haben", sagte ein Sprecher des Lagezentrums der Polizei in Lüneburg. Die Gesamtlage vor Ort sei "aggressiver als wir uns das erhofft haben".

Polizei: Ein anderes Level

Die Polizeiführung verteidigte unterdessen das gewaltsame Einschreiten gegen Castor-Gegner als notwendig. Der Lüneburger Polizeipräsident Friedrich Niehörster sagte: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008." Atomkraftgegner hatten den Polizeieinsatz als unverhältnismäßig kritisiert. Die Polizei könne nicht zusehen, wie Atomkraftgegner Schienen verbögen und Steine aus den Gleisen räumten, sagte der Polizeipräsident. Straftaten könnten nicht geduldet werden.

Quelle und ganzer umfangreicher Artikel-->http://www.n-tv.de/.../...-naehert-sich-Dannenberg-article1875991.html

Da ist wieder mal seit langen richtig was los und leider auch viel Randale und Gewalt im Spiel....die Atomkraft ist wieder ein politisches Kernthema geworden....wohl auch weil die Politik mit ihrer etwas selbstgefälligen Art die Laufzeitverlängerung zu beschliessen dieses Thema wieder angefacht hat.

Wie denkt ihr über das Thema...??

Angesichts der forcierten Thematik Co2 und E-Autos ist die Atomkraft sicherlich nicht so einfach zu ersetzen....leider wird dies aber gerne mal unter den Tisch gefegt.

mfg Andy

[Achsmanschette35866]

Die KKWler sind eine Gemeinschaft religiöser Fundamentalisten. Tiefgläubigen Menschen kommt man mit rationalen Argumenten nicht bei.

Da kann man 1000x den riesigen Stromüberhang vorrechnen, der nach Abschaltung aller KKW in D immer noch bleibt – beim nächsten mal singen sie doch wieder ihre Kirchenlieder von der Stromlücke.

[Phaetischist]

@3L-auto-ja

Leider zeugt dein Beitrag von Ahnungslosigkeit. Es gibt sicher auch einige Argumente für KKW, aber deine sind leider völlig deplaziert. touranfaq hat das schon treffend formuliert.

Gruß,

[touranfaq]

Zitat:

Es gibt sicher auch einige Argumente für KKW

Natürlich gibt es die. Ich persönlich habe auch kein Problem damit, wenn in Deutschland weiterhin AKW betrieben werden. Aber bitte keine Uralt-Meiler aus der Zeit des kalten Krieges in den Händen von profitgierigen Konzernen, denen Ertrag vor Sicherheit geht. Und natürlich nur mit einem nachhaltigen Konzept zur Endlagerung des atomaren Abfalls.

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

wenn man überhaupt was gegen Atomkraft tun will dann heißt es Haus so modernisieren das kein Strom braucht bzw. einen produziert und wenn man was für die Zukunft tun will heißt es das Haus so zu modernisieren das es kein CO2 produziert und ein Auto kaufen das max. 3L braucht. Die ersten 2 Sachen hab ich schon und beim 3. werde ich dran arbeiten.

Irgendeinen Tarif nehmen und sagen ich wars nicht ist Käse weil der Strom dann eben bei BMW am Band landet oder sonst in einer Firma die viel Strom abnehmen. Es ist schlichtweg egal welchen Tarif man wählt

Gruß

Wusler

[Drahkke]

Genauso sieht es aus. Aber so weit denken leider viele Zeitgenossen garnicht erst....

[schmonses]

Wenn man die Umfrage hier erneut starten würde, käme heute mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein eindeutiges NEIN her raus. Nicht nur ich, bei dem oben im Titel ,,Du hast für abweichend-->ich schreib es auf abgestimmt'' stehen hat würde heute mit einem klarem NEIN abstimmen.

[Achsmanschette35866]

Wenn der Reaktor hochgeht, macht die Strahlung keinen Unterschied zwischen Menschen, die im Null-Energie-Haus wohnen, und den anderen.

Außerdem ist mir nicht bekannt, dass Kernkraftwerke Benzin- oder Dieselkraftstoff erzeugen.

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

was soll der Schmarrn? Einigen ist wohl nicht bewußt das wir internationale Verträge haben (oder zumindest sowas ähnliches) in denen steht das wir CO2 einsparen müßen. Wenn wir jetzt die Atomkraftwerke abschalten wo kommt denn plötzlich die 23% Strommenge her? Klar wir haben einen Überschuß an Strom. Wenn jemand denkt einfach abschalten und alles ist gut dann ist er ein Träumer. Wir haben viele probleme mit der Energie bei uns im Lande und das fängt bei so einfachen Sachen wie Stromleitungen an und wenn wir nicht langsam daran arbeiten dann haben wir ein Problem und da gehört es auch dazu das wir CO2 einsparen und zwar in großen Mengen. die Strommengen die ein AKW produziert kann ja nur über Verbrennung reinkommen oder über Import

Wenn wir nicht privat CO2 einsparen dann bekommen wir ein PRoblem und man sieht schon den Realitätsverlust dann zu schreiben Strahlung was mit Null-Energie-Haus zu tun hat. Wenn die Reaktoren abgeschaaltet werden dann müßen wir vermehrt CO2 einsparen. Das hat mit der Energie zu Hause zu tun und auch beim Autofahren

Gruß

Wusler

[touranfaq]

Zitat:

Es ist schlichtweg egal welchen Tarif man wählt

Nein, ist es nicht. Und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Wenn Du einen Ökostromvertrag abschließt, wird deine equivalente Verbrauchsmenge auch an Ökostrom eingespeist. Und nach EEG müssen die Netzbetreiber Ökostrom bevorzugt einspiesen. Deshalb entstehen ja an der Strombörse so oft negative Preise, weil die Atomstromanbietet auf ihrem Strom sitzen bleiben. Deshalb trägt jeder Kunde mit Ökostromtarif dazu bei, die Erzeugung von Atomstrom für die großen Stromanbieter unattraktiver zu machen.

[Phaetischist]

@Wusler.... nebenbei bekommen dann auch noch die Ökoanbieter die Kohle.

Vorteile nun endlich verstanden?

Eben habe ich nochmal Phönix gesehen. Der Wissenschaftler, der die Leukämiefälle untersucht hat, ist aufgestanden/weggegangen, weil er keine Antwort auf die Frage, ob es andere Orte mit erhöhter Krankheitsrate als AKW-Standorte gibt, geben konnte.

Wenn ein Flieger nahe Hamburg ins AKW fliegt, dann können wir Hamburg dicht machen. Diese Gefahr ist es doch nicht wert.

[3L-auto-ja]

@touranfaq

bitte belege, dass der oekostrom, den du willst, aber nicht bezahlst, sinnvoll eingespeist und auch benutzt wird. *1

Nach meinen informationen wird der GESAMTE benoetigte strom konventionell erzeugt. Darueber hinaus noch ein bischen mehr - zur sicherheit.

Das muss so sein, weil wir uns auf wind und solar nicht verlassen koennen.

Versagen diese techniken haben wir (notwendiger weise) genuegend strom.

Arbeiten die windraedchen gut, schmeissen wir genau den anteil des stroms weg.

Wenn du dazu noch fragen hast, dann frei raus damit.

Bis dahin habe ich noch zwei fragen:

Wir sind ein land das atomstrom importiert.

Welche auswirkungen hat ein abschalten von kraftwerken in einem solchen land,

bezueglich der sicherheitslage und oekologie?

[ ] die gefaehrdung sinkt weil auslaendische AKWs besser sind als unsere.

[ ] wir verlieren einfluss und direkte kontrolle, die sicherheitslage verschlechtert sich.

Bitte begruende deine entscheidung....

3L

nachtrag:

*1 dazu noch etwas hintergrundrauschen:

spiegel online schreibt:

Die installierte Kapazität muss zu Spitzenlastzeiten zuverlässig abrufbar sein. Steigt der Energiebedarf an einem Werktag auf 80 Gigawatt, müssen Kraftwerke diese Strommenge ins Netz speisen können, auch wenn gerade kein Wind weht und die Sonne nicht scheint. Sonst drohen Stromausfälle und damit ein Stopp der Industrieproduktion - sprich: eine Schwächung des Standorts Deutschland.

Erneuerbare Energien entsprechen diesen Anforderungen noch nicht. Sie sind zurzeit noch kein zuverlässiger Stromlieferant.

Wenn du was anderes liest, als das wir zu 100% auf herkoemliche kraftwerke angewiesen sind und den teuren oekokram in die tonne treten, dann muesstest du dich bitte erklaeren, denn das steht da, doch sehr deutlich.

[3L-auto-ja]

@Phaetosoph

du bist hier leider, in gutmenschenmanier, aeusserst polemisch unterwegs, leider an vielen stellen ungenuegend informiert und stellenweise auch nahezu hysterisch...

Fangen wir mit letzterem mal an:

1000 fach koenntest du also erklaeren, dass wir einen gigantischen stromueberschuss haben und garkeine AKWs brauchen.

Das ist falsch, daher wirst du das nicht belegen koennen, also nicht tausend mal, sondern auch ein einziges mal nicht, stimmts?

Bevor du jetzt lospolterst gebe ich dir zu bedenken:

Wir haben leider (ich hoffe der widerstand der gruenen laesst sich nun brechen) keine ausreichend guten netze die den strom durchleiten koennten. Das fuehrt dazu, dass wir ueberkapazitaeten in netzsegmenten bereithalten muessen.

Die einfache rechnung kraftwerk sued + kraftwerk mitte + krafwerk nord = 100% ist nicht schluessig.

Leider muessen wir in sued 40% in mitte 40% und in nord 40% (gemessen am gesamtverbrauch) produzieren um lokale engpaesse zu kompensieren. Wuerden wir nur (wie im ersten beispiel) 33,33% bereitstellen wuerde die erste spitze mit 35% bedarf zum chaos fuehren. (USA hatte das schon) Obwohl in einem anderem kraftwerk gerade nur 20 von 33% genutzt werden. Erst wenn die trassen da sind, wir das besser. Das ist allerdings eine aufgabe die erst noch bewaeltigt werden muss.

Das fuehrt dazu, dass 120% das absolute minimum sind.

(die zahlen und die kraftwerke nord/sued/mitte sind von mir jetzt frei erfunden, ich will nur die problematik verdeutlichen warum 100% kapazitaet in der praxis zu wenig sind.)

Jetzt waelze nochmal deine quellen und belege, dass meine these falsch ist und deine annahme aber stimme. Immerhin willst du die AKWs abschalten und behauptest das licht bleibt an. Ich denke dann kann man belege im vorraus schon verlangen.

3L

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

die einzige Ökostromart die immer verfügbar ist ist Wasserkraft, die wird aber nicht gefördert und meist sind die Grünen auch dagegen wenn eine Verbauung kommen soll. Es gibt sogar Wasserkraftwerke die man einfach in den Fluß "wirft" und die wurden in D auch erfunden aber die werden hier nicht verkauft. Der Hersteller war mal im Fernsehen in D nicht rentabel! Tja und nun?

Gruß

Wusler

[touranfaq]

Zitat:

bitte belege, dass der oekostrom, den du willst, aber nicht bezahlst, sinnvoll eingespeist und auch benutzt wird.

Du machst genau so kindisch weiter, wie Du aufgehört hast. Was soll der Einschub "aber nicht bezahlst"? Ich kriege meinen Strom nicht geschenkt, und ich bezahle pro kWh etwas mehr als für Atomstrom. Dass es sich bei mir trotzdem lohnt liegt an der niedrigeren Grundgebühr.

Dass der Strom "sinnvoll eingespeist und genutzt" wird, ergibt sich schon allein aus dem EEG:

Ungeachtet ihres Bedarfs müssen die Betreiber öffentlicher Netze allen Strom, der von in Deutschland einschließlich der deutschen Ausschließlichen Wirtschaftszone betriebenen Anlagen nach dem EEG gewonnen wird (§ 2 Nr. 1 EEG), mit Vorrang vor dem Strom, der aus anderen Energiequellen erzeugt wird, vor allem aus fossilen Brennstoffen und Kernkraft, abnehmen.

Zu deutsch: Strom aus erneuerbaren Energien MUSS eingespeist UND abgenommen werden. Insofern ist die sinnvolle Einspeisung und Nutzung sichergestellt.

Zitat:

Nach meinen informationen wird der GESAMTE benoetigte strom konventionell erzeugt.

Da haben wir das Problem: Du bist falsch informiert. In der EU liegt der "Ökostrom-Anteil" bei 20% (Quelle), in Deutschland liegt er bei 17%.

Zitat:

Das muss so sein, weil wir uns auf wind und solar nicht verlassen koennen.

Nein, das ist so, weil wir in Deutschland nicht genügend Pumpspeicherkraftwerke haben und weil unser marodes Verteilnetz nicht in der Lage ist, an der Nordsee erzeugten Windstrom einigermaßen verlustfrei bis nach Bayern zu transportieren.

Zitat:

Wir sind ein land das atomstrom importiert.

Es macht an dieser Stelle echt keinen Spaß, weil Du die Fakten nicht kennst. Fakt ist nämlich: Kein Land exportiert mehr Strom als Deutschland.

Deinen Ausführungen ist letztendlich nur eins zu entnehmen: Du bist ein ideales Opfer der Desinformationspolitik der etablierten Atomstromkonzerne. Diese versuchen die Angst zu schüren, das Strom knapp und teuer wird und wir plötzlich im Dunkeln dasitzen, was natürlich völliger Humbug ist. Und selbst WENN wir mal einen Blackout hätten: Wie groß ist dessen Schaden im Vergleich zu einem Unfall wie dem in Tschernobyl oder Fukushima?

Lies Dir mal in Ruhe das hier durch. Da zeigen unabhängige Experten vom DLR und Fraunhofer Institut auf, wie man D bis zum Jahr 2050 komplett mit erneuerbaren Energien versorgen kann. Dabei werden sowohl "nationale Alleingänge" als auch europäische Lösung beleuchtet. Übrigens auch inkl. der Kosten. Wenn Du die 70 Seiten durchgelesen UND verstanden hast, können wir gerne weiterdiskutieren. Aber im Moment macht es keinen Spaß, da Du keinerlei Fakten kennst (wäre dem so, könntest Du deine Aussagen belegen, was ich durchweg getan habe).

Zitat:

die einzige Ökostromart die immer verfügbar ist ist Wasserkraft, die wird aber nicht gefördert

Falsch: http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#Wasserkraft

[Achsmanschette50214]

@wustler

...und Biomasse(Biogasanlagen).Natürlich vorrausgesetzt der Nachschub an Mist reist nicht ab.

[Spannungsprüfer13299]

Im nächsten Jahr wird der Strompreis in Deutschland um 20% steigen.

Das steht dank der unter Panik getätigten Abschaltung der älteren Meiler und der daraufhin stark angestiegenen Preise für im nächsten Jahr zu liefernden Strom jetzt schon fest.

Bedankt euch bitte bei Westerwillie, Makel und Trittihn.

.....und bei all den anderen Panikmachern.

Gruß SRAM

[Drahkke]

Warum soll der Preis daraufhin um 20% steigen? Der einzige Effekt der Abschaltung besteht doch darin, daß dann die Produktionsüberschüsse sinken, die im Moment noch auf den Strombörsen verschleudert werden müssen.

[Achsmanschette50214]

...im nächsten Jahr sind die Meiler wieder am Netz.Wahlen beendet...Schwamm drüber!!!Wir werden sehen...

Die Strompreise haben auch nix mit der Menge an Kraftwerken zu tun...und ob Atomkraftwerk oder nicht.Strom wird an der Strombörse gehandelt.Also,wenn Du jetzt was von 20% schreibst,gehörst Du mit zu den Panikmachern.

...und,da der Ausstieg schon mal beschlossene Sache war,was glaubst Du haben die Energiekonzerne getan,Lange Nase gemacht und mit den Schultern gezuckt?Nee,die haben Aufträge zum Neubau von z.Z. 20 Braunkohlekraftwerken ausgeschrieben...Sollen mal 40 neue werden.(arbeite selbst für einen großen Kraftwerksbauer)

Also,Strommangel,auf Grund der Atomabschaltung...ein netter Vorwand mal wieder jemanden was in die Schuhe zu schieben...

...und es gibt immer wieder Menschen,die darauf reinfallen

[touranfaq]

Zitat:

Im nächsten Jahr wird der Strompreis in Deutschland um 20% steigen.

Selbst wenn dem so sein sollte, ist dies ein lächerlicher Beitrag verglichen mit den Problemen, die wir den kommenden Generationen durch ein nicht vorhandenes Endlagerungskonzept "vererben".

[Drahkke]

Leider wird das Argument, daß in Deutschland die Lichter ausgehen (bzw. der Strom massiv teurer wird), wenn die AKWs abgeschaltet werden, auch von den "Offiziellen" ständig wiederholt, um das Volk für dumm zu verkaufen.

[Achsmanschette50214]

...@Drahkke

...und um die hohen Preise zu rechtfertigen.

Gute Lobbyarbeit halt...die Politik hat die Aufgabe, das Volk ruhig zu halten,die Konzerne machen ihren Schnitt.So funktioniert Marktwirtschaft,auch wenn es manchem bitter aufstößt.

[Reifenfüller10307]

Tja da ist halt das Problem in Deutschland.

Konzerne wie die dt. Stromwirtschaft die im Vergleich zum Ausland nicht konkurrenzfähig sind hält man mit Protektionismus am Leben und gibt ihnen dadurch die Möglichkeit die Preise zu machen wie sie wollen - egal aus welchem Grund.

[Brunolp12]

Zitat:

fgordon

Tja da ist halt das Problem in Deutschland.

es ist typisch Deutsch, dauernd über "typisch Deutsch" zu lamentieren.

Zitat:

fgordon

Konzerne wie die dt. Stromwirtschaft die im Vergleich zum Ausland nicht konkurrenzfähig sind hält man mit Protektionismus am Leben

Das ist in Frankreich nicht anders. Der Staat mischt beim (Atom)strom kräftig mit. Der französische Konzern Areva ist staatlich (zu welchem Anteil weiss ich nicht genau).

Edit - ich kopiere mal aus dem anderen Blog, was ich zu Fukujima geschrieben hatte:

Es ist eine Lüge, daß Atomstrom billig wäre, das kann man alles so oder so "hin rechnen", aber das wäre ein extra Thema.

Es ist imho aber auch ein Irrtum, daß wir von heut auf morgen um jeden Preis aussteigen müssten (oder sollten?).

Es ist auch weiterhin nicht so, daß unsere AKWs unsicherer wären als vor diesem 11. März.

Trotzdem bin ich nicht traurig, daß die Bewertung dieser Technologie sich bei uns ein wenig gewandelt hat. Sicher haben die Verantwortlichen in Japan diese AKWs bis zum 10. März immer mit denselben Phrasen verteidigt, die wir auch zur Genüge kennen.

[Reifenfüller10307]

Solange eine Technik selbst im allerschlimmsten Fall wie Tschernobyl so wenig Tote und gesundheitliche Folgen hat ist sie vertretbar, ausser jetzt will auch jeder Chemiewerke abschaffen.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-54002273.html

56 Tote bei Tschernobyl.... und das war der mit Abstand schlimmste Vorfall..... ich mein... wieso muss man über sowas überhaupt diskutieren ob das gefährlich ist oder nicht - das ist es nicht wie bewiesen wurde.

[Spannungsprüfer13299]

Man kann das deshalb jetzt schon sagen, weil Strom, insbesondere Grundlast, auf Jahre, in diesem Falle ein Jahr im Voraus eingekauft wird. Und diese baseload futures sind an der EEX dank der Panikattacke von Frau Makel um 10% angestiegen.

Weitere 10% werden für den Endkunden aufgrund der Solar- und Windstromabgaben nach dem EEG dazukommen, weil schon jetzt Westerwilie, Rönttgen und Makel groß tönen "alles" für die Erneuerbaren tun zu wollen und es niemanden in der Politik mehr gibt, der den Subventionswahnsinn stoppen wird.

Macht 20%. Oder auch mehr, je nach Politischer Großwetterlage......

Gruß SRAM

[touranfaq]

Zitat:

Solange eine Technik selbst im allerschlimmsten Fall wie Tschernobyl so wenig Tote und gesundheitliche Folgen hat ist sie vertretbar

Gilt diese unverfrorene Aussage auch dann noch, wenn DU einer dieser Toten bist? Manchmal kann man echt nur den Kopf schütteln über so viel Egoismus

Zitat:

und es niemanden in der Politik mehr gibt, der den Subventionswahnsinn stoppen wird.

Vom "Subventionswahnsinn" muss man eher in der Atompolitik sprechen.

Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung errechnte, dass allein der Bund die Kernkraft bereits mit über 40,2 Milliarden Euro subventioniert hat, dazu kommen noch die Ausgaben der Bundesländer.

Die Rücklagen der Atomwirtschaft für die Endlagerung betragen lediglich knapp 28 Mrd. Euro. Da das Geld hinten und vorne nicht reicht, muss für den Rest der Steuerzahler einspringen.

Aber das ist generell das Problem hier in dieser Diskussion: Hier werden nur Phrasen nachgebrabbelt, ohne dass sich jemand mal die Mühe macht, die tatsächlichen Fakten zu hinterfragen

[Reifenfüller10307]

Augen auf bei der Berufswahl. Wenn ich Soldat bin muss ich halt auch damit rechnen erschossen zu werden - ein Feuerwehrmann muss auch damit rechnen dass er stirbt - es gibt halt Berufe mit höherem Risiko.

Wenn ich einer der Toten bin hab ich halt Pech - das hab ich aber auch wenn ich morgen einen Autounfall habe oder in der Stadt Feinstaub atme - trotzdem fahre ich und atme und beides ist zig tausend fach gefährlicher als das Wohnen neben einem KKW.

Das ist halt ein mögliches Todesrisiko mehr unter zig tausendsen und wie man an den Zahlen sieht kein besonders grosses.

Selbst bei einem Riesenunfall ist das Risiko minimal - das zeigen die Zahlen und zwar bewiesene Zahlen nicht ausgedachte Horrorzahlen mit zig tausenden Betroffenen, die es in Wirklichkeit überhaupt nicht gibt.

[Phaetischist]

@fgordon

Es muss nicht gleich der Tod sein. Es kann auch einfach "Leid" sein. Behinderungen, Schmerzen, Krankheiten.

Gestern lief auf Phönix: "Risiko Atomkraft".

Hier: Gegen Ende kriegen die Mitarbeiter ein Signal nicht behoben!!!

https://www.youtube.com/watch?v=bC0BTjgubAY

Und gaaaaanzz gaaaaaanz gut:

http://www.youtube.com/watch?v=imy1eszSjPM&feature=related

Hier steht der Prof nach der 03:00 Minute auf, weil er den Argumenten der Reporterin nicht gewachsen ist! Leukämiefälle!!!

Gruß,

[touranfaq]

Zitat:

Selbst bei einem Riesenunfall ist das Risiko minimal - das zeigen die Zahlen.

Im Klartext: Du nimmst wissentlich den Tod anderer in Kauf, nur um deiner Bequemlichkeit und deines Geldbeutels Willen? Sorry für die Härte, aber deine Betrachtungsweise der Dinge kann man nur als "pervers" bezeichnen

[Reifenfüller10307]

Ach so und Du fährst kein Auto?

Du weisst das Du damit viel wahrscheinlicher jemanden töten und verletzen wirst oder?

Du nimmst den Tod anderer ganz genauso täglich ganz selbstverständlich in Kauf zu Deiner Bequemlichkeit und für Deinen Geldbeutel.

Dein moralisches Getue ist eher pervers und vollkommen fehl am Platz würd ich mal sagen - bei gleicher Härte

[3L-auto-ja]

@touranfaq

bitte maessige dich etwas in deiner wortwahl, die ist teilweise nicht angemessen.

Nochmal zu thema,

1.) den solar und windstrom gibt es - da hast du recht.

Dennoch erzeugen wir 100%(!) des strombedarfs ohne wind und solar. (fakt)

Weil auf wind und solar kein verlass ist. Das heisst was durch wind und solar an ueberproduktion noch hinzukommt wird weggeschmissen. Ob du nun den oekostrom direkt in die tonne kloppst, oder ein gesetz hast das besagt man muss ihn nutzen wenn er da ist und dafuer den konventionellen strom wegschmeissen macht keinen unterschied. Denn um die versorgung zu garantieren MUESSEN die konventionellen kraftwerke 100% (zur sicherheit etwas mehr) erzeugen.

2.) Du bestellst oekostrom aber bezahlst ihn nicht. Die anderen zahlen, das sieht jeder sehr gut anhand der stromsteuer. Auch wenn du symbolisch was hinblaeterst und strom nicht geschenkt bekommst, danke fuer den hinweis, aber das war mir klar.

3.) Es ist richtig wir exportieren strom, aber auch richtig ist wir importieren atomstrom. Die genauen verhaeltnisse sind mir nicht klar, aber ich nehme an, dass wir stark schwankenden (wind und solar) ueberschuesse versuchen billig zu verkloppen. Hoch gefoerdeter strom, der uns nichts nutzt und ins ausland geht. Hast du daten? Wie gesagt ich bestreite nicht, dass wir strom exportieren, aber wir importieren auch und das muss ja gruende haben.

4.) ja du hast recht (muss ja auch mal sein) ein teil des dramas und der noetigen ueberproduktionen ist hausgemacht made bei rot/gruen mit ihrer protest und widerstandshaltung zu allem und jedem und natuerlich auch stromtrasssen. Die fehlen uns masssiv! Aber wir muessen die erst bauen und nutzen koennen um dann abschalten zu koennen, nicht andersrum. Ist also etwas hirmschmalz bei den gruenen jetzt gefragt.

5.) Wasserkraft ist wunderbar, selbst pumpspeicher sind super sinnvoll, ich war neulich am edersee. Sehr beeindruckend. Ob man heute sowas in D noch bauen kann bezweifel ich allerdings. Bestimmt lebt da irgendwo ne kroete die nicht schwimmen kann.

Nochmal die frage an dich.

Welche folgen hat es, wenn ein land das atomstrom importiert kraftwerke abschaltet?

Haben wir dann mehr kontrolle ueber den zustand der AKWs die uns versorgen, oder weniger?

Wie wirkt sich das auf die sicherheitslage aus?

Ich finde eine frage die fragen aufwirft.

@all das abschalten der alten und kleinen AKWs finde ich jetzt nicht wirklich dramatisch, deren leistung war nicht bedeutend, daher geht das auch. Verbessern werden wir unsere lage aber nur dann, wenn wir den bau neuer AKWs erlauben. Hohe sicherheitsvorschriften werden die lage verbessern, also alte aus neue an, das ist eine verbesserung der sicherheitslage. Keine verbesserung ist es allerdings nur abzuschalten und bei den franzosen einzukaufen.

3L

[3L-auto-ja]

@ die atompaniker...

natuerlich ist atomkraft nicht ohne risiko,

dennoch muessen wir abwaegen. Selbstverstaendlich gibt es die rechnung geld kontra leben.

Das ist allgemein ueblich auch wenn gewisse kreise damit gerne das volk aufhetzen.

Frage dich was du fuer ein auto faehrst, warum faehrst du nicht ein sehr viel sichereres?

Das ist ganz bestimmt moeglich? Rechnest du gefaehrdung gegen spass auf, gegen geld?

Und ja, im strassenverkehr sterben sehr wenig leute, nicht mal die haelfte von denen die an grippe sterben. Allerdings sind das sehr sehr viel mehr als wegen der AKWs.

Und welche alternative haben wir? An den folgen der kohlekraftwerke sind mit sicherheit schon sehr viel mehr leute verstorben.

Das ist reine panikmache...

Aber wenn es schon so viel spass macht, dann weise ich nochmal auf meine frage hin.

Welche folgen hat es, wenn ein land das atomstrom importiert kraftwerke abschaltet?

Haben wir dann mehr kontrolle ueber den zustand der AKWs die uns versorgen, oder weniger?

Wie wirkt sich das auf die sicherheitslage aus?

3L

[Phaetischist]

@SRAM

Sorry, aber du machst Panik mit 20%. Die Zahl ist einfach aus der Luft gegriffen und lässt darauf schließen, dass du null Plan hast.

@3L-auto-ja

Du bist ja noch schlimmer als ich gedacht habe. Die Rolle rückwärts. Weiter Milliarden Subventionen an die Kernindustrie, weiter Abhängikeit, weiter ein hohes Risiko, weiterhin ein undgelöstes Endlagerproblem, weiterhin erhöhte Leukämiefälle in der Nähe von KKW, weiterhin eine Verstopfung des Energienetztes durch den Atomstrom und dadurch eine Verlangsamung des Ausbaus der erneuerbaren Energien....

Gleichzeitig bezweifelst du ständig, dass erneuerbare Energien nicht gebaut werden können, aber tust so als wenn ein neues AKW ohne Probleme irgendwo hingesetzt werden kann.

Zu 4: Mal so ganz am Rande: Die Einleitung einer Energiewende kam durch rot/grün. CDU/CSU haben zuvor mal wieder versagt und sich im Nichtstuen geübt. Wie wären ohne die Jahre mit Schröder heute energiepolitisch ganzzz weit hinten. Wird Zeit, dass die Merkel wieder auf die Oppositionsbank kommt...

[Phaetischist]

Es gibt die Rechnung:

Leben, Steuerzahlergeld en masse vs. Profitinteressen der Atomlobby...

Deine Vergleiche mit dem Auto hinken einfach extrem. Das solltest du auch irgendwann mal merken.

Wenn wir die AKW's abschalten, dann muss im Inland weiter etwas getan werden. Strom zu importieren ist keine Lösung. Höchstens im Sinne eines europäischen Energienetzes z.B. mit Wasserkraft in Finnland und Norwegen. Aber ich denke da sind wir uns einiger als es aussieht.

Was sagt ihr zu den Videos da oben? Da bekomme ich Angst!!! Sieht aus wie Leiharbeiter im AKW.

[Brunolp12]

Zitat:

fgordon

Solange eine Technik selbst im allerschlimmsten Fall wie Tschernobyl so wenig Tote und gesundheitliche Folgen hat ist sie vertretbar, ausser jetzt will auch jeder Chemiewerke abschaffen.

(...)

56 Tote bei Tschernobyl.... und das war der mit Abstand schlimmste Vorfall..... ich mein... wieso muss man über sowas überhaupt diskutieren ob das gefährlich ist oder nicht - das ist es nicht wie bewiesen wurde.

ein beispiellos dummes und menschenverachtendes Statement!!

mach dich mal schlau über die Folgen (direkt und indirekt) von Tschernobyl.

[Achsmanschette35866]

fgordon schrieb im Japan-Thread:

Zitat:

ob wegen eines AKW Unfalls ein paar einzelne wenige Menschen gesundheitliche Probleme haben oder nicht - das muss man halt hinnehmen wie bei jeder Technik.

Bei der offenen Menschenverachtung, die da zutage tritt, und angesichts seiner weiterhin üblen Sprüche läuft es mir den Rücken kalt rauf und runter.

Meine Heimatstadt hatte die Patenschaft für ein an der Strahlenkrankheit leidendes 8-jähriges Tschernobyl-Mädchen übernommen. Ihr wurde der Aufenthalt in D mit optimaler med. Versorgung und Pflege ermöglicht. Die Ärzte sagten voraus, dass sie unter diesen Bedingungen das 14. Lebensjahr erreichen könnte. Das war dann auch so.

Ich habe das Kind selbst gesehen. Wem es da nicht die Seele zerreißt, der hat keine mehr.

[touranfaq]

Zitat:

Ach so und Du fährst kein Auto?

Die Teilnahme am Straßenverkehr ist jedem freigestellt. D.h. Du hast die Wahl, ob Du die Gefährdung "als Preis" für deine Bequemlichkeit in Kauf nimmst oder nicht. Die Menschen, die einen Reaktor oder ein Endlager vor die Nase gesetzt bekommen, haben diese Wahl nicht!

Zitat:

bitte maessige dich etwas in deiner wortwahl, die ist teilweise nicht angemessen.

Die ist sehr wohl angemessen. Wenn sich hier jemand anmaßt zu entscheiden, welche "Opferzahlen" für seine Scheißbequemlichkeit angemessen ist, ist das mehr als pervers. Vor allem weil wir eine der reichsten und technologisch entwickeltsten Industrienationen sind und es gar nicht nötig haben, uns mit einer Technik mit Strom zu versorgen, die uns tagtäglich in Gefahr bringt.

Zitat:

Dennoch erzeugen wir 100%(!) des strombedarfs ohne wind und solar. (fakt)

Falsch. Wir erzeugen nur 80% des Bedarfs nicht-regenerativ, Belege habe ich bereits mehrfach geliefert. Du hingegen keinen einzigen bisher.

Zitat:

Du bestellst oekostrom aber bezahlst ihn nicht. Die anderen zahlen, das sieht jeder sehr gut anhand der stromsteuer.

Auch falsch. Auch ich zahle die Umlagen nach EEG, PLUS einen Aufpreis/kWh für Ökostrom. Genau genommen zahle ich für DICH mit.

Zitat:

3.) Es ist richtig wir exportieren strom, aber auch richtig ist wir importieren atomstrom. Die genauen verhaeltnisse sind mir nicht klar,

Natürlich nicht, weil es nicht stimmt. Auch das habe ich mit Quelle belegt.

Zitat:

Hast du daten?

Natürlich, hab ich alles schon weiter oben verlinkt. Aber anscheinend bist Du mit den 70 Seiten noch nicht durch

[Reifenfüller10307]

Aber Du fährst Auto oder? und nimmst bewusst den Tod anderer damit billigend in Kauf - nur wenn das andere tun ist gleich die Moral da.

Auch hu wenn gleich wieder die Moralapostel kommen KKWs kosten WELTWEIT 1-2 Menschen im Durchschnitt / Jahr das Leben......?

Was bitte gibt es denn noch besseres?

Ich kann das nicht verstehen angesichts der erwiesenen Zahlen wie ungefährlich KKWs sind - selbst wenn doch mal was passiert - dass man die Sicherheit noch als Argument bringt.

0 Tote/0 Verletzte gibt's bei keiner Energie-Technik und noch weniger als bei KKWs WELTWEIT geht sicher auch nicht.

[Achsmanschette35866]

Aus dem Japan-Thread:

Zitat:

Wenn wir in Dt Atomstrom aus Frankreich importieren wird das eben nicht teurer sondern billiger!!!!

Mal abgesehen von kleineren Problemen in den Sommermonaten, wenn das Niedrigwasser der franz. Flüsse die Stromproduktion der KKW einschränkt. Bislang helfen die Deutschen den Franzosen dann mit Stromlieferungen aus.

Das heißt: Die Franzosen können sich ihre Atomenergie nur leisten, weil die Deutschen liefern, wenn's Kernkraftwerk mal wieder stillsteht.

Am Beispiel Frankreich sieht man: Kernkraftwerke füllen keine Stromlücke – sie erzeugen sie erst.

Nicht mal Versorgungssicherheit gibt es mit Kernkraftwerken!