andyrx

Atomkraft--> ja bitte oder nein danke..??

[andyrx]

KKW/Atomenergie ja oder nein...??

• ja
• nein
• abweichend-->ich schreib es auf

Abstimmen

Atomkraft an oder aus..??

Moin Motortalker,

vor den Toren Hamburgs im Kreis Lüchow/Dannenberg geht es wiedermal ums Ganze...die Mutter aller Schlachten ist um Gange und die Kriegsbeute heisst ''Castor''

Zitat:

Atomkraftgegner belagern Gleise, Polizisten jagen Demonstranten: Kurz vor dem Eintreffen des Castor-Transportes im Wendland nehmen die Proteste eine neue Dimension an - es gibt heftige Krawalle. Die Polizei verteidigt das gewaltsame Einschreiten: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008."

Gleisbesetzungen, Treckerblockaden, massive Proteste und gewaltsame Ausschreitungen: Aktivisten haben den Castor-Transport ins Zwischenlager Gorleben deutlich verzögert. Krawalle überschatteten im niedersächsischen Wendland die friedlich verlaufene Anti-Atom- Demonstration mit bis zu 50.000 Teilnehmern vom Vortag. Die Polizei setzte immer wieder Schlagstöcke, Pfefferspray und auch Wasserwerfer gegen Demonstranten ein, die auf die Gleise stürmten. Mehrere Menschen wurden verletzt. Der Castor wurde unterdessen mehrfach gestoppt und näherte sich nur langsam dem Ziel: Mit fast elf Stunden Verspätung erreichte er das rund 50 Kilometer entfernte Lüneburg.

Es beteiligen sich deutlich mehr Menschen, als wir gedacht haben", sagte ein Sprecher des Lagezentrums der Polizei in Lüneburg. Die Gesamtlage vor Ort sei "aggressiver als wir uns das erhofft haben".

Polizei: Ein anderes Level

Die Polizeiführung verteidigte unterdessen das gewaltsame Einschreiten gegen Castor-Gegner als notwendig. Der Lüneburger Polizeipräsident Friedrich Niehörster sagte: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008." Atomkraftgegner hatten den Polizeieinsatz als unverhältnismäßig kritisiert. Die Polizei könne nicht zusehen, wie Atomkraftgegner Schienen verbögen und Steine aus den Gleisen räumten, sagte der Polizeipräsident. Straftaten könnten nicht geduldet werden.

Quelle und ganzer umfangreicher Artikel-->http://www.n-tv.de/.../...-naehert-sich-Dannenberg-article1875991.html

Da ist wieder mal seit langen richtig was los und leider auch viel Randale und Gewalt im Spiel....die Atomkraft ist wieder ein politisches Kernthema geworden....wohl auch weil die Politik mit ihrer etwas selbstgefälligen Art die Laufzeitverlängerung zu beschliessen dieses Thema wieder angefacht hat.

Wie denkt ihr über das Thema...??

Angesichts der forcierten Thematik Co2 und E-Autos ist die Atomkraft sicherlich nicht so einfach zu ersetzen....leider wird dies aber gerne mal unter den Tisch gefegt.

mfg Andy

[Multimeter30590]

Man will nicht in 10 Jahren auf erneuerbare umsteigen - man will in 10 Jahren von der Atomkraft aussteigen!

Die Rechnungen was kostet es Deutschland auf regenerative umzustellen sind unrealistisch das sind UMSTIEGS-Szenario Kosten, die von Greenpeace halt mal berechnet wurden, was kostet es wenn man auch gleichzeitig noch auf Kohle und Gas verzichten würde.

Umstiegskosten sind möglicherweise 700 Mrd - aber uninteressant, weil es 2022 um den Ausstieg auf KK geht und nicht um den Umstieg auf EE geht sondern nur darum den Strom der Kernkraftwerke zu ersetzen (~ 15-20%)

Ausstiegskosten belaufen sich auf ~ 60-130 Mrd (insgesamt brutto) wobei der Grossteil sinnvollerweise in den Netzinfrastruktur geht, also langfristig sinnvolle Investionen sind.

Der Rest verteilt sich auf Ausbau von bestehenden Kohle, Gaskraftwerken, evtl Neubau von Kohle und Gas + Wind + Geothermie + etc

2022 hat Deutschland Strom aus Kohle, Bio-und Erdgas, Wasser, Wind, Solar,-....... - eben alles was es heute gibt, das einzige was fehlt sind die altersschwachen Kernkraftwerke aus den 70ern - ein Komplettumstieg auf erneuerbare ist nicht geplant im geplanten Idealfall hat Deutschland 2022 35% Strom aus regenerativen Quellen realistisch wird der Ausstieg aus der Kernkraft vermutlich eher 25% bis 30% Anteil der regenerativen in 2022 bewdeuten.

[Brunolp12]

Danke, WHornung - das hast du besser auf den Punkt gebracht als ich.

[wolf24]

Hm, bin kein Physiker, habe auch noch nie von folgendem Thema gehört:

"Saubere Atomenergie ist möglich!

Piezonuklearer Effekt kann in zehn Jahren zur globalen Energiequelle werden ..."

http://www.pressetext.com/news/20110607021

Wer kennt sich aus, wer kann etwas dazu sagen, außer daß heute nicht der 1. April ist?

Wolf

[Spannungsprüfer13299]

BASF macht sich weiter unabhängig von externer Energieversorgung:

http://www.basf.com/group/pressemitteilungen/P-11-304

Gruß SRAM

[Spannungsprüfer13299]

Zur Info:

http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3997.pdf

Meine Aufwandsanalyse kommt zu sehr ähnlichen Ergebnissen

Warum die Jungs und Mädels sich nicht über die KOSTEN auslassen dürft Ihr dreimal raten

Aber die könnt Ihr ja selber aufaddieren, ist mit der Vorlage ja nicht schwer.........

Gruß SRAM

[Brunolp12]

ziemlich hitzige Debatte zum thema bei "hart aber fair" (ard). Röttgen verkauft sich schlecht.

Aber für alle Positionen nimmt ein Diskussionspartner teil.

[Multimeter30590]

40 Jahres Planungen beinhalten in dem Bereich mindestens 30 Jahre Fortschritt und zum Teil extreme Kostenreduktionen (bei Solar sicher > 95% in den letzten 30 Jahren bis heute)

Öl hat sich in den letzten 40 Jahren ungefähr preislich verfünzigfacht... bei andren Energierohstoffen das gleiche.

Um nur mal den groben Zeitraum hier zu bestimmen - vor grob 40 Jahren gab es praktisch keine Computer, was hätte wohl damals jemand gesagt was es kostet die gesamte Rechenpower des Pentagon zu besitzen.... 40 Jahre später wissen's wir, das kostet ~ 1 Euro nennt sich Handy und weil das so langsam ist liegt das schon längst in der Recyclingtonne

Was man bis 2050 allerdings sicher vorhersagen kann ist dass es einen extremen Engpass bei den fossilen Energien geben wird - weil der schon heute beginnt (Öl und Kohle) - bei dann 10 oder 11 Mrd Menschen und einem Energieverbrauch der weltweit mindestens das doppelte von heute haben wird.

Bei der Vollkostenanalyse der IEA haben erneuerbare Energien schon heute so gut abgeschnitten, dass die Aussichten für konventionelle Energieerzeugung eh von der Kostenseite her rabenschwarz sind - denn deren Bau (im Fall von KKWs) oder/und Betriebskosten (im Fall von Gas Kohle Öl) explodieren, während Wind, Sonne, Schwerkraft und Erdwärme preislich gleich bleiben bei 0 - da hat man vor allem teure Speicherkosten, nur die sinken von Jahr zu Jahr, genauso wie die Anlagenkosten.

Ja und auch jeder Hausbesitzer mit einer Solaranlage oder einer Windanlage oder einem Passivhaus/EnergiePlus-Haus einem BHKW macht sich ja genauso seit Jahrzehnten unabhängiger von der externen Energieversorgung - das ist ja das Ziel der greenTech weg von der zentralisierten ineffektiven Erzeugung und hin zur wesentlich effektiveren bzw dezentralisierten Eigenversorgung mit wesentlich besserer Kostenkontrolle.

[touranfaq]

Um den von SRAM konstruierten Horrorszenarien mal den Wind aus den Segeln zu nehmen:

Der geplante Ausstieg aus der Atomkraft bis 2022 wird nach Auffassung von Klimaforschern und Ökonomen weder den Ausstoß von Treibhausgasen erhöhen noch die Strompreise. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung und der Uni Leipzig. So werde es preislich kaum einen Unterschied machen, ob zusätzlich neue Kohle- oder Gaskraftwerke gebaut werden. "Der Ersatz der Kernkraftwerke durch Gas- statt durch Kohlekraftwerke wirkt sich annähernd gleichwertig auf die Strompreise aus", heißt es in der Studie, die im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung gefertigt wurde. Sie liegt der Süddeutschen Zeitung vor.

Allerdings werde mit neuen Gaskraftwerken der Kohlendioxid-Ausstoß weiter sinken. Gas emittiert bei der Verbrennung nur halb so viel CO2 wie Kohle. Bislang galt der Klimaschutz stets als Argument pro Kernkraft, Kritiker hatten vor deutlich höheren Emissionen gewarnt. Die Forscher hatten verglichen, welche Folgen ein Ausstieg in den Jahren 2015, 2020, 2022 oder erst 2038 hätte - also mit Laufzeitverlängerung.

Auch für die Strompreise geben die Forscher Entwarnung. Den Modellrechnungen zufolge wird ein Ausstieg bis 2022 nur vorübergehend die Börsenpreise für Strom steigen lassen, bis 2030 kehrten sie wieder zurück auf das Niveau von 2010. Bis zum Jahr 2015 geht die Studie von einem Anstieg um 0,9 Cent je Kilowattstunde auf dann 5,9 Cent aus. Wäre es bei der Laufzeitverlängerung geblieben, wäre dieser Anstieg mit 0,2 Cent zunächst schwächer ausgefallen. Langfristig aber werde der Zubau erneuerbarer Energien die Preise dämpfen können.

Die Ergebnisse zeigten, "dass eine Gefährdung der volkswirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit durch den Atomausstieg nicht zu befürchten ist", heißt es in der Studie - sofern der Umbau gelingt, die Deutschen effizienter mit Energie umgehen und fossile Brennstoffe nicht zu teuer werden. Anders allerdings sähe das alles bei einem Ausstieg schon 2015 aus: Dann stiegen sowohl Preise als auch Emissionen.

http://www.sueddeutsche.de/.../...t-weder-klima-noch-preisen-1.1107164

[anschiii]

Zitat:

keiner weis garnichts, aber wir springen schonmal ins Unbekannte.....

........ mal sehen wie der Aufschlag aussieht.

Gruß SRAM

Naja, in Japan weiß mans ja mitlerweile.....

Zitat:

Wie die lokalen Behörden in Shizuoka bekanntgaben, wurden in getrockneten Teeblättern aus dem Anbaugebiet Warashina in der Provinz Shizuoka 679 Becquerel an radioaktivem Cäsium pro Kilogramm festgestellt. Das Gebiet liegt 370 Kilometer südwestlich von der Atomruine Fukushima. Der offiziell erlaubte Grenzwert liegt bei 500 Becquerel. Grüner Tee aus Japan wird in aller Welt für seine gesundheitsfördernde Wirkung hoch geschätzt.

.............

Nach dem schweren Erdbeben und dem Tsunami vom 11. März tritt aus dem zerstörten Atomkraftwerk Fukushima weiter Radioaktivität aus. Auch Bewohner in der 250 Kilometer entfernten Hauptstadt Tokio sorgen sich zunehmend vor Verstrahlung...................

Zitat:

Die Brühe ist inzwischen verseucht und behindert die Reparaturarbeiten an den Kühlsystemen. Im zerstörten AKW schwappen nach Angaben von Tepco mehr als 100 000 Tonnen hochgradig verseuchtes Wasser.

[Spannungsprüfer13299]

Durch die schon installierte Wind- und Solarleistung entstehen Mehrkosten durch die EEG Abgabe von gegenwärtig 17 Mrd. € pro Jahr, Tendenz stark steigend.

Im nächsten Jahr sind es 20 Mrd. pro Jahr und wenn das fünf bis 6 fache an Leistung zugebaut werden soll (Aussage des Bundes Umweltamtes in dessen Studie) werden es nach heutigen Sätzen mehr als 100 Mrd. pro Jahr sein.

Deutschland wird das nicht finanzieren können ...... zumindest nicht ohne zur Schuldentilgung eine galoppierende Inflation loszutreten.

Gruß SRAM

[Roland0815]

Was weiß man in Japan? Ein Arbeitskollege ist vor 2 Wochen von dort wiedergekommen. Der hat 2 Jahre dort gelebt und gearbeitet. Den traf am Flughafen der Schlag, was hierfür ein Sch**** geschrieben wird...

Ich sehe Deutschlag in hase 1 des "Schwedenmodells": Erst Aussteigen, und in 15 Jahren wieder einsteigen. Einfach weil Solar- und Windstrom auf Dauer nicht bezahlbar ist.

[Brunolp12]

Zitat:

Roland0815

Was weiß man in Japan? Ein Arbeitskollege ist vor 2 Wochen von dort wiedergekommen. Der hat 2 Jahre dort gelebt und gearbeitet. Den traf am Flughafen der Schlag, was hierfür ein Sch**** geschrieben wird

jegliche Ausstiegsdebatte als eine rein deutsche, Angst- bedingte Überreaktion hinzudrehen ist wohl auch nicht ganz richtig:

"In Tokio gingen am Samstag mehrere tausend wütende Menschen am Firmensitz des Kraftwerksbetreibers Tepco gegen Atomkraft auf die Straße. In Sprechchören bezichtigen Demonstranten die Firma der Lüge. "

Hierbei muss man bedenken, daß "demonstrieren" für Japaner anscheinend Mentalitäts- bedingt vergleichbar mit "sich nackt vorm Karstadt anketten" für uns ist.

"Seit den Ereignissen von Fukushima hat die in Japan zuvor eher unscheinbare Anti-Atomkraft-Bewegung an Bedeutung gewonnen. Doch die Zahl ihrer Anhänger ist weit geringer als beispielsweise in Deutschland. "Die Menschen in Japan haben zwar auch ihre eigene Meinung", sagte der Demonstrant Reo Komazawa. "Aber sie sind nicht so daran gewöhnt wie die Deutschen, sie öffentlich zeigen."

(Quelle beider Zitate: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,768057,00.html )

[Phaetischist]

Drei Monate nach dem Super-GAU im Atomkraftwerk Fukushima ist die Lage noch immer nicht unter Kontrolle – und die Regierung wiegelt weiter ab. Jetzt ist Strontium aufgetaucht, das Blutkrebs auslösen kann.

Sicher ist, dass die Gesamtkosten des Fukushima-Katastrophe gigantisch sein werden ? mindestens eine dreistellige Milliardensumme kommt auf Tepco und den japanischen Staat zu. Ein Forschungsinstitut, das Japan Center for Economic Research, hat jetzt Zahlen dazu vorgelegt: Danach dürfte allein der Rückbau der Reaktoren bis zu 126 Milliarden Euro kosten, zusätzlich veranschlagen die Ökonomen 36 Milliarden für den Ankauf stark belasteter Flächen in der 20-Kilometer-Evakuierungzone um den Reaktor.

http://www.fr-online.de/.../index.html

Die so günstige Atomkraft. Schämt euch....

[Spannungsprüfer13299]

Interessant ......

.......allerdings sind bei mir 6 Trillionen Yen ca. 52 Milliarden Euro. Könnte es sein, daß dich große Zahlen etwas verwirren ? Oder liest du keine Original-Quellen ?

http://www.jcer.or.jp/eng/research/pdf/pe%28iwata20110425%29e.pdf

Gruß SRAM

[Standspurpirat30156]

@all: Die Kosten per kWh - Berechnungen kriege ich heute abend leider nicht mehr nachvollzogen, insbesondere weil man aufpassen muss, weil sich das jeder in die eine oder andere Richtung schönrechnen könnte.

@wolf24: Falls Ihr in den 90iger Jahren mal von der Idee der "cold fusion" ("kalte Fusion") gehört habt, ich vermute dieser in dieser Presse-Meldung ("Ente"?) propagierte Effekt basiert auf dem selben Prinzip, habe aber selbst noch nie davon gehört. Bei der "kalten Fusion" damals (die sich als "Ente" herausstellte) war das Prinzip, dass in Platin/Palladium-Metall Wasserstoffatome auf Zwischengitterplätze eindiffundieren können und dann wenn der "Platin-/Palladiumschwamm" sozusagen voll ist, sind sich die Wasserstoffatome dichter zusammengekommen, als sie es in flüssigem Wasserstoff wären, irgendwo zwischen flüssigem und festem (gefrorenem) Wasserstoff ... das ganze aber bei Raumtemperatur. Nun war damals die Idee der Wissenschaftler, dass wenn sich die H-Atome im Platin-/Palladium-Klotz dermaßen nahe kommen können, müßte es auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür geben, dass die Protonen fusionieren. Bei ner Kernfusion werden meistens Neutronen freigesetzt, und die Wissenschaftler behaupteten damals (Pons und noch einer oder so ähnlich), dass sie Neutronen aus ihrem H-gefüllten Platin-/Palladiumschwamm hätten herauskommen gesehen/gemessen. Was für sie Beweis genug war, dass dort ein Kernfusionsprozess stattgefunden haben musste. Das ganze wurde vom Time-Magazine als Sensation publiziert und ging um die Welt etwa in 1995/1996. Etwas später stellte sich leider heraus, dass die beiden Wissenschaftler vermutlich Neutronen aus dem Nachbarlabor gemessen hatten, denn Neutronen gehen locker duch alle Wände durch.

Und was die Italiener in dieser Pressemeldung als Piezo-Nuklearen Effekt propagieren, vermute ich, ist dasselbe in grün, denn beim piezo-Effekt poppen im Kristall auch Atome auf ihren Gitterplätzen hin und her, und kommen in dem polarisierten "state" irgendeinem Nachbaratom evtl. sehr nahe. Wäre natürlich cool, bisserl stromlos paar hundert Volt an einen Piezo-Kristall anlegen, und unendlich viel (Fusions-)Energie abschöpfen ... aber ich glaube es erstmal nicht. Die kalte Fusion war offenbar falsch (wäre zu schön gewesen um wahr zu sein) und daher fürchte ich zunächst, ist dieser "piezonukleare Effekt" genauso falsch ... aber natürlich: "never say never" ...

Diese Ansätze gibt es gemäß Wikipedia schon länger: siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion

Gruß

[Spannungsprüfer13299]

Jeder der behauptet, kalte Fusion im Laboraufbau durch Wärmetönung nachgewiesen zu haben ist ein Scharlatan ...... oder Superman.

Eine Meßbare Wärmetönung würde soviel Neutronenstrahlung freisetzen, daß die Zellkerne des Experimentators nur noch Matsch wären ..... wobei, wenn ich es richtig bedenke ist es ja bei den Gehirnzellen schon der Fall

Gruß SRAM

[Standspurpirat30156]

... ja stimmt, sie hatten damals auch behauptet, der Palladium- (oder Platin-, weiß nicht mehr so genau) Klumpen hätte sich auch minimal (also gerade mal meßbar) erwärmt. Ob dann gleich so extrem viele Neutronen kommen, wenn nur ein Proton mit was anderem fusioniert, wüßte ich jetzt nicht ... aber das ganze hat sich ja jedenfalls als falsch und als riesige Blamage herausgestellt ... der Preis für Palladium und/oder Platin stieg an der Börse schon so weit ich mich erinnern kann, es soll sogar Wissenschaftler gegeben haben, die sich nen Klumpen Platin/Palladium in den Keller gelegt haben als Wertanlage. Will sagen, da war damals richtig "drive" dahinter, die Blamage (aber auch der "drive") wurde nur so groß, weil sie es halt gleich im Time-Magazine veröffentlicht hatten.

Aber ansonsten finde ich die Grundidee zu versuchen Atomkerne, die man fusionieren will, in einer sehr engen Matrix einzusperren, nicht soooo schlecht, denn dass Platin/Palladium ein derartiger Schwamm für Wasserstoff ist, das ist ja bekannt - und das ist ja das eigentliche Wunder an der Geschichte, und das stimmte wohl. Und wenn sich Atomkerne dicht genug kommen, dann könnten sie mit gewisser Wahrscheinlichkeit fusionieren. Bloß kommen die sich halt offensichtlich auch im Platin/Palladium-Schwamm bei weitem nicht dicht genug .... denn wo soll auch die Energie herkommen, die Atomkerne so eng aneinander zu pressen, denn in diesem Bereich wo Fusion mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit stattfinden könnte, würden die Atomkerne ja bereits eine riesige Abstoßungskraft ihrer Ladung spüren. Jm2c

Gruß

[Brunolp12]

Zitat:

SRAM

(...) allerdings sind bei mir 6 Trillionen Yen ca. 52 Milliarden Euro. Könnte es sein, daß dich große Zahlen etwas verwirren ? Oder liest du keine Original-Quellen ?

ich lese da aber auch:

"at least ¥6 trillion"

und

"Cleanup and compensation costs for the nuclear power plant accident: Finance

with a ¥12 trillion "nuclear power burial fund." "

(12 trillion Yen müssten ca 103 Mrd Euro sein)

In dem Dokument tauchen so einige "trillion yen" Positionen auf

Heute wird nach der Schweiz auch Italien über seine 3+ 1 (das war in Bau) AKWs abstimmen.

Diese waren offensichtlich seit Tschernobyl runtergefahren und Berlusconi wollte die wegen der hohen, erforderlichen Stromimporte wieder in Betrieb nehmen.

[Spannungsprüfer13299]

Die Pläne unseres Umweltbundesamtes sind eine wahre Offenbahrung des Schwachsinns einer Allenaiven Stromerzeugung:

Für eine Höchstlast am Netz von 63.000 MW wollen die allen Ernstes neben 57.300 MW Gasturbinenkraftwerken auch noch ein Mehrfaches an Allenaiver Leistung investieren.

Da wäre es doch sehr viel günstiger, noch 9% mehr Gasturbinenkraftwerke zu installieren und den ganzen Allenaiven Schwachsinn einfach bleiben zu lassen:

Eine Stromerzeugung, die ein 91%iges backup benötigt ist ja wohl eine Lachnummer ersten Ranges !

Gruß SRAM

[Reachstacker]

Wieso hat Berluscioni auf einmal Muffensaussen das Italien im Dunkeln sitzen wird und plant den Wiederanlauf der Italienischen AKW?

Wo kommen diese ganze Strom Importe her wenn jedes Land in Europa nur noch abschalten will?

Zwischen den Schlagzeilen versteckt fällt mir immer dieser Spruch auf: "wir müssen Strom intelligenter verbrauchen." Ich nehme an das ist Neudeutsch für: Alle müssen im Dunkeln sitzen weil es unter dem Plan weniger Strom gibt? Also Leute, sogar die DDR Pläne waren in der Regel besser und versprachen mehr, nicht weniger.

[Spannungsprüfer13299]

Zitat:

Alle müssen im Dunkeln sitzen weil es unter dem Plan weniger Strom gibt? Also Leute, sogar die DDR Pläne waren in der Regel besser und versprachen mehr, nicht weniger.

Yo !

Auf den Punkt !

Gruß SRAM

[Brunolp12]

Zitat:

Reachstacker

Wieso hat Berluscioni auf einmal Muffensaussen das Italien im Dunkeln sitzen wird und plant den Wiederanlauf der Italienischen AKW?

nein, soviel ich weiß, ging es um die Abhängigkeit von französischem Strom (und den Kosten dafür?).

Berlusconi will nun wieder eigene Atomkraftwerke bauen bzw. die vorhandenen in Betrieb nehmen (die waren seit Tschernobyl runtergefahren).

Die Volksabstimmung geht nun gegen diese Pläne und einige andere Gesetze Berlusconis.

Da auch mal wieder ein Spezial "Berlusconi schützt sich selbst vor Verfolgung"- Sondergesetz in dem Paket mit drin ist, könnte es gut sein, daß viele Italiener motiviert genug sind, dagegen Stellung zu beziehen und die Beteiligung groß genug wird, um das in Italien gültige Quorum zu schaffen.

Zitat:

Reachstacker

Zwischen den Schlagzeilen versteckt fällt mir immer dieser Spruch auf: "wir müssen Strom intelligenter verbrauchen." Ich nehme an das ist Neudeutsch für: Alle müssen im Dunkeln sitzen weil es unter dem Plan weniger Strom gibt? Also Leute, sogar die DDR Pläne waren in der Regel besser und versprachen mehr, nicht weniger

Diese Worthülse soll wohl heißen, daß man hofft, Maxima und Minima zu glätten, indem man -wo möglich- den Stromverbrauch "verteilt".

Wie du richtig erkannt hast, ist dabei eine Frage, was man im Falle eines Verbrauchs- Maximums tut:

Man wird wohl dann kurzfristig mehr Strom erzeugen müssen, will man keine Verbraucher abschalten.

Ich denke nicht, daß jemand die andere Möglichkeit wird verantworten wollen: Reduzierung des Momentanverbrauchs durch Abschalten. Ich denke, daß dies auch ein Grund ist, weshalb sich die Ministerpräsidenten durchgesetzt haben sollen:

Die Abschaltung der AKWs soll ja nun Step by Step geschehen und nicht -wie anfangs vorgesehen- alle auf einmal.

Zitat:

SRAM

Für eine Höchstlast am Netz von 63.000 MW wollen die allen Ernstes neben 57.300 MW Gasturbinenkraftwerken auch noch ein Mehrfaches an Allenaiver Leistung investieren. (...)

Eine Stromerzeugung, die ein 91%iges backup benötigt ist ja wohl eine Lachnummer ersten Ranges !

Aber:

Ist das nicht genau das, was man nunmal tun muss, wenn man nicht genug Strom/Energie speichern kann und bspw. stark auf Windparks setzt, statt auf besser regelbare Alternativen?

[Turboschlumpf17681]

Einige hier und der Mod. vom P-Forum sind Realitätsverweigerer. Die bestimmen mit der German-Angst-Fraktion wohin die Zukunft geht.

Licht aus!

[Brunolp12]

Zitat:

Physikus70

Die bestimmen mit der German-Angst-Fraktion wohin die Zukunft geht.

Licht aus!

genau das ist doch ein typischer Fall von "German Angst"

[Multimeter30590]

Bisher muss man in D noch selbst den Lichtschalter betätigen will man im Dunkeln sitzen..... auch wenn manche schon seit Wochen Strom in leere Sprudelflaschen abfüllen für den Notfall

Mit dem Ausbau der Stromnetzte und der Einführung von Technik wie sie in den USA schon längst üblich ist, wird das auch im Lauf der Zeit immer unwahrscheinlicher.

http://www.handelsblatt.com/.../4249482.html

Noch ist das Risiko eines Stromausfalls sicher grösser als der einer Kernschmelze in einem dt Kernkraftwerk - aber das wird sich bei sinnvollem Ausbau der Netze und intelligenter Steuerung mit den (Gross)vervrauchern sicher ändern.

"German Angst" ist übrigens die Angst vor Veränderung das trifft bei den Befürwortern der Energiewende eher nicht zu - wer versucht den jetzigen Status für immer zu erhalten und nur noch Angst vor Nachteilen einer Veränderung hat ohne die Vorteile noch wahrzunehmen - das ist das was das Ausland als "German Angst" bezeichnet.

[Spannungsprüfer13299]

Zitat:

Ist das nicht genau das, was man nunmal tun muss, wenn man nicht genug Strom/Energie speichern kann und bspw. stark auf Windparks setzt, statt auf besser regelbare Alternativen?

a) nenne "besser regelbare" Alternativen

b) Es zeugt von völligem wirtschaftlichen Realitätsverlust statt den GuD Kraftwerken, die man sowieso bauen muß zusätzlich ein Mehrfaches (!) in allenaive Energien zu stecken, die praktisch nichts als Kosten beitragen.

Für mich ist es nur noch eine Frage, ob der industrielle Kern Deutschlands beim zwei oder erst beim dreifachen Strompreis Frankreichs zusammenbricht.

Und dann sitzen wir verarmt in einer von Windkraft zerstörter Landschaft (in den nächsten Jahren wird der Windkraft mehr Waldfläche geopfert, als der Industrie in Jahrzehnten !) und dürfen uns mit allen Auswirkungen von Massenarbeitslosigkeit und erhöhter Kriminalitätsrate rumschlagen.

Gruß SRAM

[Brunolp12]

Zitat:

SRAM

nenne "besser regelbare" Alternativen

warum sollte ich? Denk doch selbst mal nach.

Ist ja auch alles hier im Thema schonmal durchgekaut.

Zitat:

SRAM

Es zeugt von völligem wirtschaftlichen Realitätsverlust statt den GuD Kraftwerken, die man sowieso bauen muß zusätzlich ein Mehrfaches (!) in allenaive Energien zu stecken, die praktisch nichts als Kosten beitragen.

daß du das so siehst, hab ich schon verstanden. Damit sind wir aber doch letztlich auch wieder bei der Kosten Debatte, diese steht ohnehin im Raum.

Zunächst reden wir ja davon, die ca. 20% Atomstrom aus dem deutschen Strommix zu ersetzen.

Zitat:

SRAM

Für mich ist es nur noch eine Frage, ob der industrielle Kern Deutschlands beim zwei oder erst beim dreifachen Strompreis Frankreichs zusammenbricht. (...)

Und dann sitzen wir verarmt in einer von Windkraft zerstörter Landschaft (in den nächsten Jahren wird der Windkraft mehr Waldfläche geopfert, als der Industrie in Jahrzehnten !) und dürfen uns mit allen Auswirkungen von Massenarbeitslosigkeit und erhöhter Kriminalitätsrate rumschlagen.

Diese Visionen sind für mich eher als Angstmache zu betrachten.

[Brunolp12]

so, um 15 Uhr haben die Wahllokale geschlossen.

Nun zeigt sich wohl, daß Italien auch nein zur Atomkraft sagt (SPON).

Allerdings wird sich damit dort wohl erstmal nichts ändern. Entgegen der Propaganda hier im Blog war man in Italien nach Tschernobyl ja ohnehin bereits ausgestiegen (damals in Folge einer Volksabstimmung).

Außerdem denk ich, daß es hier auch um eine Abstimmung über Berlusconi ging.

[Spannungsprüfer13299]

Zitat:

warum sollte ich? Denk doch selbst mal nach.

Weil es keine gibt !

Solar: nachts ist es dunkel.

Wind: es soll ein Phänomen, genannt Flaute geben.

Biomasse: ja, kann man jederzeit verheizen. Viel Spaß bei der Teller/Tank Debatte

Wasser: wenns kalt ist, bleibt der Niederschlag niederträchtigerweise einfach liegen (nennt sich glaube ich "Schnee")

Kurz gesagt: eine bezahlbare, wettbewerbsfähige und zuverlässige Stromversorgung und Alternative Energien schließen sich gegenseitig aus.

Gruß SRAM

[Brunolp12]

Zitat:

SRAM

Zitat:

warum sollte ich? Denk doch selbst mal nach.

Weil es keine gibt !

Biomasse: ja, kann man jederzeit verheizen. Viel Spaß bei der Teller/Tank Debatte

Wasser: wenns kalt ist, bleibt der Niederschlag niederträchtigerweise einfach liegen (nennt sich glaube ich "Schnee")

naja, da sind ja schonmal ein paar... wer hätte das gedacht.

Zitat:

SRAM

Solar: nachts ist es dunkel.

Wind: es soll ein Phänomen, genannt Flaute geben.

öhm, danke, daß du meinen Text nochmal kopierst.

Und was ist nun an der Aussage falsch? Es bleibt dabei: wenn man nur auf Wind und Sonne setzt, dann braucht man höchstwahrscheinlich wohl ein "Backup" und Möglichkeiten zur Speicherung der Energie.

[Turboschlumpf17681]

Es hat noch nie eine Atom-Energiesteuer gegeben aber:

Jeder hier zahlt seine EEG Steuern "Erneuerbare-Energiesteuer" auf jedes Kilowatt.

Mit der aktuellen Erhöhung der EEG-Umlage zum 1.Jan 2011 beträgt der Anteil bedingt durch die Steuern und Abgaben am Strompreis nunmehr rund 45 (fünfundvierzig!) % im bundesdeutschen Durchschnitt.

Noch Fragen, was hier mit wieviel subventioniert wird damit es überhaupt gemacht wird?

Wer seine Stromrechnung lesen kann ist im Vorteil !

Nicht der Atomstrom wird gefördert, sondern der aus Sonne, Wind und Scheiße !

[Brunolp12]

Zitat:

Physikus70

Es hat noch nie eine Atom-Energiesteuer gegeben aber

sie heisst nicht so, aber du hast trotzdem schon ordentlich gezahlt und zahlst immer noch.

[deville73]

Hast Du eine Aufschlüsselung der Steuern auf Elektrizität?

Würde mich echt mal interessieren...

[Turboschlumpf17681]

Wo bitte, sag mir die Quelle wo steht wieviel und komm mir nicht mit Vermutungen und unbelegbaren Behauptungen wie so vieles hier. Jeder kann es in seiner Stromrechnung nachlesen - auch Du. Es stünde ganz groß auf der Rechnung xx% Atomenergiesteuer zum 1.Jan blablabla. Wo steht es ???

Zahlen, Daten, Fakten. Sonst ist das nur emotional heisse Luft

[deville73]

Das wollte ich von Dir wissen, falls Du mich meinst.

Irgendwo muss doch stehen, welche und wie viel Steuern auf welche Produkte erhoben werden.

Schliesslich stellst Du Deine Kenntnisse ja ziemlich in den Vordergrund. Hier z.B.:

Zitat:

? 13.06.2011 18:30 | Physikus70 Physikus70

Es hat noch nie eine Atom-Energiesteuer gegeben aber:

Jeder hier zahlt seine EEG Steuern "Erneuerbare-Energiesteuer" auf jedes Kilowatt.

Mit der aktuellen Erhöhung der EEG-Umlage zum 1.Jan 2011 beträgt der Anteil bedingt durch die Steuern und Abgaben am Strompreis nunmehr rund 45 (fünfundvierzig!) % im bundesdeutschen Durchschnitt.

[Brunolp12]

Zitat:

Physikus70

Jeder kann es in seiner Stromrechnung nachlesen - auch Du. Es stünde ganz groß auf der Rechnung xx% Atomenergiesteuer zum 1.Jan blablabla. Wo steht es ???

ich habe nie gesagt, daß die Kosten für Atomenergie auf der Stromrechnung stehen. Das ist ja grad der Fehler. Die werden/wurden aus Steuergeldern gezahlt, weil es politisch gewollt war.

Hier mal ein paar Rechnungspositionen, die aus der Staatskasse abfließen (und das sind noch längst nicht alle):

http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/3/0,1872,7378371,00.html

[Turboschlumpf17681]

Wenn mein Haus aus Planungsgründen des Staates oder des Landes (Freizeitpark, Erholungsgebiet etc) abgerissen werden soll, muß ich die Kosten nicht auf meine Kappe nehmen. Ich glaube, es ist euch nicht bewusst, das bei eurer Betrachtung Ursache und Wirkung vertauscht werden.

Diese Kosten wären größtenteils vermeidbar gewesen, wenn die Stillegungen und der damit verbundene Rückbau nicht von den German-Angst Bürgern verlangt wurde. Also, wer eine in Funktion befindliche Anlage aus Angst abschalten will, muß auch für den Abriss und Rückbau zahlen, so einfach ist das. Man kann von Glück sagen, das die Betreiber sich überhaupt an dem Kuhandel beteiligt haben.

Nötig wäre es überhaupt nicht gewesen. So soll und wird das hoffentlich auch noch bei den jetzt abgeschalteten Anlagen kommen.

Hier wurden in der Vergangenheit Genehmigungen zum Bau nach ausführlicher Prüfung erteilt - vorher darf in D überhaupt keine Anlage mit dem Bau begonnen werden und nach der Erstinbetriebnahme wieder entzogen. Da darf man sich nicht wundern und jammern wenn´s für die Bürger bei solch einer abstrusen Politik teuer wird.

Um es auf den Punkt zu bringen - es kann garnicht teuer genug werden. In dem Punkt sind wir uns mal einig, auch wenn der Betrachtungswinkel ein anderer ist.

Die Herstellung des Stromes aus Atomenergie ist billiger als aus Kohle, Öl, Wind und Gülle und macht uns unabhängig vom Wetter und den politischen Launen der Araber.

In der Natur vorhandene Uranlagerstellen liegen u.a jetzt mitten in Deutschland bei Chemnitz. An dieser Stelle wäre nach meiner persönlichen Meinung auch eine Endlagerung sinnvoll. So kommt es wieder an die Stelle zurück, wo es abgebaut wurde. Im Sinne der Ökobilanz also = 0

Einzig die Wasserkraft und Geothermie stellen ergänzende Alternativen mit kontinuierlicher Versorgung dar. Alles andere ist Kinderspielerei mit hochsubventionierten Arbeitsplätzen wie in der Kohleindustrie.

[Spannungsprüfer13299]

@Brunolp12:

Auch wenn ich nicht mit allen Zahlen komform gehe:

mit Not und Mühe konnte der Autor die Gesamtkosten auf 40 Milliarden aufpumpem. Für 50 Jahre.

Das verpulvern die Alternativen Energien in gerade mal zwei Jahren.

Gutes Beispiel. Danke

Gruß SRAM

P.S.: Zusammensetzung Strompreis

ca. 40% sind staatliche Steuern und Abgaben

[Brunolp12]

Zitat:

SRAM

mit Not und Mühe konnte der Autor die Gesamtkosten auf 40 Milliarden aufpumpem. Für 50 Jahre

wie gesagt: das sind noch längst nicht alle

<edit>

es gibt ja vielfältigste Rechnungen, die will ich jetzt garnicht schon wieder aufmachen.... wenn man Risikofolgen reinrechnet, dann wird Atomstrom schier unbezahlbar.

</edit>

Trotzdem, keine Frage - ich erwarte nichts anderes:

Die Kosten der "Energiewende" (Höhe konkret noch nicht klar) dürften innerhalb von ca. 10 Jahren erheblich sein, durchaus vergleichbar mit den Milliarden, die man der Atomindustrie hat zukommen lassen, da allerdings verteilt über Jahrzehnte.

[deville73]

49% an den Staat?

Kein Wunder, dass der kein Interesse an moderaten Strompreisen hat.

Nebenbei gesagt, ist der Ölpreis an den Börsen heute in den letzten drei Stunden um ca. 3% gefallen.