andyrx

Atomkraft--> ja bitte oder nein danke..??

[andyrx]

KKW/Atomenergie ja oder nein...??

• ja
• nein
• abweichend-->ich schreib es auf

Abstimmen

Atomkraft an oder aus..??

Moin Motortalker,

vor den Toren Hamburgs im Kreis Lüchow/Dannenberg geht es wiedermal ums Ganze...die Mutter aller Schlachten ist um Gange und die Kriegsbeute heisst ''Castor''

Zitat:

Atomkraftgegner belagern Gleise, Polizisten jagen Demonstranten: Kurz vor dem Eintreffen des Castor-Transportes im Wendland nehmen die Proteste eine neue Dimension an - es gibt heftige Krawalle. Die Polizei verteidigt das gewaltsame Einschreiten: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008."

Gleisbesetzungen, Treckerblockaden, massive Proteste und gewaltsame Ausschreitungen: Aktivisten haben den Castor-Transport ins Zwischenlager Gorleben deutlich verzögert. Krawalle überschatteten im niedersächsischen Wendland die friedlich verlaufene Anti-Atom- Demonstration mit bis zu 50.000 Teilnehmern vom Vortag. Die Polizei setzte immer wieder Schlagstöcke, Pfefferspray und auch Wasserwerfer gegen Demonstranten ein, die auf die Gleise stürmten. Mehrere Menschen wurden verletzt. Der Castor wurde unterdessen mehrfach gestoppt und näherte sich nur langsam dem Ziel: Mit fast elf Stunden Verspätung erreichte er das rund 50 Kilometer entfernte Lüneburg.

Es beteiligen sich deutlich mehr Menschen, als wir gedacht haben", sagte ein Sprecher des Lagezentrums der Polizei in Lüneburg. Die Gesamtlage vor Ort sei "aggressiver als wir uns das erhofft haben".

Polizei: Ein anderes Level

Die Polizeiführung verteidigte unterdessen das gewaltsame Einschreiten gegen Castor-Gegner als notwendig. Der Lüneburger Polizeipräsident Friedrich Niehörster sagte: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008." Atomkraftgegner hatten den Polizeieinsatz als unverhältnismäßig kritisiert. Die Polizei könne nicht zusehen, wie Atomkraftgegner Schienen verbögen und Steine aus den Gleisen räumten, sagte der Polizeipräsident. Straftaten könnten nicht geduldet werden.

Quelle und ganzer umfangreicher Artikel-->http://www.n-tv.de/.../...-naehert-sich-Dannenberg-article1875991.html

Da ist wieder mal seit langen richtig was los und leider auch viel Randale und Gewalt im Spiel....die Atomkraft ist wieder ein politisches Kernthema geworden....wohl auch weil die Politik mit ihrer etwas selbstgefälligen Art die Laufzeitverlängerung zu beschliessen dieses Thema wieder angefacht hat.

Wie denkt ihr über das Thema...??

Angesichts der forcierten Thematik Co2 und E-Autos ist die Atomkraft sicherlich nicht so einfach zu ersetzen....leider wird dies aber gerne mal unter den Tisch gefegt.

mfg Andy

[Klez]

Zitat:

geschrieben von TDII2

@Klez, ich brauche mir da nichts durchlesen, weil ich die Ereignisse damals sehr genau verfolgt habe, wie andere Studenten damals auch. Die eingeschlossene Wassermenge und der entstehende Wasserstoff hätte zum Wegsprengen des Deckels nicht gereicht, so schlau waren die Russen beim Bau des Reaktors schon.

Das war erst das zugeführte Löschwasser. Die Ingenieure, die die Anlage gefahren haben, wußten schon, was passieren würde, deshalb wurde die Anlage auch verschlossen, sie sollte Ausglühen, nachdem die Regelstäbe geschmolen waren, bis das Militär sich über alles hinweggesetzt hat.

Würden Deine Aussagen stimmen, dann würdest Du mehr zu dem Thema wissen als alle Literaturen zu diesem Unfall... Ich gehe mal davon aus, dass Du auf dem Holzweg bist. Aber Einbildung ist ja bekanntlich auch eine Bildung...

[monza3cdti]

@stef 320i danke für den link. Wenn ich es richtig geschrieben hätte, so hätte ich es evtl. selbst bei Wiki gefunden...peinlich

Ja, habe mir das nun in Ruhe durch gelesen und komme zu zwei Schlüssen: Immer diese Stellvertreter und immer diese Elektriker.

[Brunolp12]

Zitat:

Phaetosoph

Den Fans der Atomenergie den Müll einfach ins Wohnzimmer gekippt, dann erledigt sich die Begeisterung von ganz alleine. Außerdem bräuchte man dafür keine 16.000 Polizisten, sondern nur jeweils 2, wäre also auch kostengünstig bei der Durchsetzung.

man könnte ihn auch mit UPS schicken. Am besten mit einem Umweg über den Jemen, warum denn immer diese teuren Spezialtransporte

[psman]

Und du glaubst nicht, dass so ein herziger Reaktor auch Löschsysteme hätte, dass überhaupt niemand ins Reaktorgebäude muss??

Und niemand hat den Reaktordeckel (weißt du eigentlich, wieviele Tonnen der hatte??) geöffnet, der ist abgeplatzt, wurde weggesprengt, oder wie man das sonst nennen will..

[fire-fighter]

@Phaetosoph: Gib mir eine Alternative zum Atomstrom. Jetzt. mmer verfügbar, auch nachts bei Windstärke 0!

Akzeptierst Du einen Hochspannungsmast in Deinem garten???

[airforce1]

Keiner will SIE, nur alle brauchen wir SIE.

[Phaetischist]

Zitat:

Brennende Polizeiräumfahrzeuge,

Ich fand die Aktion auch nicht gut, ABER das Ding ist aus Stahl. Das ist fast ein Panzer. Mal gesehen wie das gebrannt hat? ´

Das hat die Eiche im Wald nichtmal gejuckt. Also mal bitte die Kirche im Dorf lassen.

Sehe das mit dem Müll ähnlich wie Phaetosoph. Zusätzlich gibts für die Kinder ein zusätzliches Praktikum im heimischen Bergwerk...

[Phaetischist]

Zitat:

Gib mir eine Alternative zum Atomstrom

Kohle, Gas, Sonne, Wasser, Wind, Bio, Speicherung, Effizienz,

glaube mir mal, dafür, dass dein Strom nicht ausfällt garantiere ich!

[Phaetischist]

Übrigens:

Ich habe zum Ökoanbieter gewechselt. Zahle nun effektiv weniger. Und selbst wenn... ich würde auch mehr zahlen.... ist nun einmal wieder eine Einstellungssache.

http://www.motor-talk.de/.../...n-weniger-fuer-oekostrom-t2533562.html

[saturn78]

Zitat:

Den Fans der Atomenergie den Müll einfach ins Wohnzimmer gekippt, dann erledigt sich die Begeisterung von ganz alleine. Außerdem bräuchte man dafür keine 16.000 Polizisten, sondern nur jeweils 2, wäre also auch kostengünstig bei der Durchsetzung

Ich bin kein Fan der Atomkraft, aber diese Argumentation enttäuscht mich schon etwas. Da bin ich von Dir besseres gewohnt.

Den Fans der Individualmobilität den Müll (Altöl, alte Batterien, etc..) einfach ins Wohnzimmer kippen, dann erledigt sich die Begeisterung von ganz alleine.

Das wäre das passende Gegenargument,... und genauso schwachsinnig....

[Achsmanschette35866]

@ fire-fighter

Die Alternativen sind längst Realität, die muß ich Dir nicht "geben". Wenn Du nicht auf dem Sachstand bist, dann bring Dich eben dahin.

___________________________

Spiegel Online hat vor kurzem geschildert, wie's beim Uranabbau zugeht: Keiner der dort arbeitet, erreicht das 40. Lebensjahr, und das bei Hungerlöhnen. Könnte man ja auch mal in die Überlegungen miteinbeziehen.

___________________________

Ich bin es einfach leid und ich habe es satt, als Steuerzahler Jahr für Jahr, Jahrzehnt für Jahrzehnt den Atomquatsch zu finanzieren, und dann noch in den Foren mir die Ammenmärchen bezahlter PR-Claqueure mit ihren vorfabrizierten Textbausteinen anzuhören.

[Ulfert]

Zitat:

Dort verharmlost Du die Chaostage und erzählst, die WaWe wären zu hart, und das man das mit "normalem Feuerwehrequipment" auch auskäme. Hier sind die Chaoten aus Hannover auf einmal viel schlimmer!

Nee, FireFighter, da hast Du mich falsch verstanden. Die Chaostage wollte ich nie verharmlosen. Ich halte nur die Geldausgabe für Wasserwerfer für unsinnig. Also nicht zu hart, sondern zu teuer. Damit musst Du immer rein ins Getümmel, also muss das Ding gepanzert sein. Dauerhaft Wasser aus der Distanz (also über eine Absperrkette) halte ich für effizienter. Von mir aus auch eine Ladung aus dem Löschhubschrauber. Nur weil das weniger martialisch klingt muss es nicht weniger effektiv sein. Eine ganze Gruppe nass bis auf die Knochen ist nach meiner Meinung weniger aggressiv, als wenn Du die vordere Reihe wegspritzt und die hintere damit richtig heiß machst.

[stef 320i]

Kohle, Gas, Sonne, Wasser, Wind, Bio......

Kohle: Dass Kohlekraftwerke keine wirkliche Alternative sind, darüber sind wir uns doch auch einig? Werden kohlekraftwerke gebaut wird wieder ganz laut das böse Wort mit "C" am Anfang und "o²" am Ende gerufen.... Ausserdem ebenso nicht endlos verfügbar.

Gas: Siehe oben.

Wasser: In Binnengewässern wohl eh schon ausgereizt (da hab ich persönlich aber keine Ahnung von), Gezeitenkraftwerke und anderer Schmonz reicht wohl bei weitem nicht um viel Energie zu erzeugen. Und soll doch mal ne neue Staustufe gebaut werden, kommt wieder irgend ein Öko-Fritze und sieht den Bestand von Fisch XYZ gefährdet, ausserdem kann Franz-Josef dann nicht mehr an seinem gewohnten Platz angeln gehen... usw usf.

Wind: Juhu, bei uns haben se vor paar Jahren auch ein Windrad hingestellt. Den Aufruhr in der bevölkerung kannst und willst Du Dir gar nicht vorstellen. Und nu stell ich mir vor da wird nicht EINS gebaut, sondern HUNDERT. Da gibts bei uns Bürgerkrieg....

Bio: Na super, derzeit eh alle auf dem Biomasse-Gleis. Dass dadurch die Felder ruiniert werden (Monokultur) ist erstmal egal, die Folgen kommen noch. Und hast Du mal Gerochen wie Gülle aus Biogas-Anlagen riecht? Da willst Du im Umkreis von 5 Kilometern nicht wohnen, glaubs mir.

Naja, egal. Bauen wir halt nur noch Mais an, pflastern alles was nicht Mais-Feld ist mit Solarzellen zu und bauen x neue Staustufen. Egal ob sinnig oder unsinnig.

[andyrx]

Zitat:

Keiner will SIE, nur alle brauchen wir SIE

einer stimmigsten Beiträge im ganzen Artikel....da kann kaum jemand widersprechen

mfg Andy

[Achsmanschette35866]

Saturn78, Dein Vergleich mit Altöl und Batterien ist blühender Unsinn, denn dafür gibt es funktionierende Entsorgungssysteme, für den Atommüll aber nicht.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Was passiert einem Kfz-Besitzer, wenn er sein Auto auf einen Acker fährt, dort das Altöl ins Erdreich abläßt, und frisches Öl nachfüllt? Auf den kommen ernsthafte Probleme zu.

Und was passiert einem Atomkonzern, der Tonnen Atommüll, der zehntausende (!) von Jahren hochgiftig bleibt, irgendwo abkippen läßt? Der kriegt diese Aktion noch vom Staat bezahlt!

[3L-auto-ja]

Phaetischist

wenn du fuer oeko strom weniger zahlst dann liegt das darann, dass andere gezwungen werden es fuer dich zu zahlen.

Kohlepfennig war mal, jetzt haben strom pfennige (plural) und es wird von tag zu tag schlimmer.

Ein schlag gegen die marktwirtschaft! (wettbewerb)

Ein schlag gegen die volkswirtschaft! (BIP)

Eine verdummung der bevoelkerung, die wie du, dinge bestellt, die sie sich garnicht bezahlen kann. (Was erstmal nicht auffaellt weil die "anderen" zahlen das ja.)

Nur dumm, dass dein arbeitsplatz dadurch weiter teurer wird, noch mehr arbeit nach china geht und die sich mit atomstrom einen kullerkeks freuen und gut an den vom deutschen steuerzahler subventionierten solaranalgen verdienen. (die sie an uns exportieren)

Und weil der ganze oekoquatsch nix taugt bestellen wir dann doch noch atomstrom in frankreich.

Ganz grosses kino. So haben wir dann alles falsch gemacht was moeglich ist. Die kosten von oekostrom, die arbeitsplaetze in china und den atomstrom aus frankreich.

3L

[Brunolp12]

Zitat:

3L-auto-ja

wenn du fuer oeko strom weniger zahlst dann liegt das darann, dass andere gezwungen werden es fuer dich zu zahlen.

(...)

Ein schlag gegen die marktwirtschaft! (wettbewerb)

(...)

Eine verdummung der bevoelkerung, die wie du, dinge bestellt, die sie sich garnicht bezahlen kann. (Was erstmal nicht auffaellt weil die "anderen" zahlen das ja.)

all das gilt erst Recht für Atomstrom und zwar seit 40 Jahren und in gigantischen Dimensionen

[andyrx]

Ich finde es dann auch immer herrlich wenn gegen die Atomkraft zu Felde gezogen wird aber die Aktien der betroffenen Konzerne wegen guter Aussichten gerne ins Portfolio mit aufgenommen werden

ist wie mit den Rohstoffen mit den genauso spekuliert wird....Hauptsache die Rendite stimmt und da sind sicherlich auch Anleger dabei die in der Fussgängerzone zur Atomkraft befragt schnell mal sagen....ne das will ich nicht

so ist sie unsere kleine Welt der Egoismen....und schnell wird der Wäschetrockner angeworfen wo man dies Wäsche doch auch aufhängen könnte

mfg Andy

[Achsmanschette35866]

Och nee, 3L-auto-ja. Unter marktwirtschaftlichen Bedingungen war die Atomenergie nie konkurrenzfähig. Nur weil dieser Mist permanent alimentiert wurde und alimentiert wird, haben wir ihn überhaupt. Also erzähl hier keinen von der Marktwirtschaft.

[3L-auto-ja]

@Brunolp12

was sich nicht die bohne aendert wenn wir den atomstrom dann in frankreich bestellen. Siehst du den irrsinn nicht?

3L

[saturn78]

Ich glaube, dass sich hier einige ein wenig zu weit aus dem Fenster lehnen und vor allem die "Moralkeule" ein wenig zu heftig schwingen.

@Phaetischist:

Weist du wie viele Rohstoffe in deinem Handy, deinem PC, deinem Auto verbaut sind, die heute noch unter ähnlichen Bedingungen (ja, auch von Kindern) in Ländern der dritten Welt abgebaut werden?

Sollen Deine Kinder auch ein Praktikum in einem entsprechenden Bergwerk machen???

So ein dumfug!

Klar muss man sich mit der Atom-Lobby auseinandersetzen, aber doch bitte mit Sachargumenten und nicht auf diesen Niveau!

Wie wäre es z.B. mal mit einer Betrachtung der Gesamtkosten, also aller Kosten, die zur Herstellung einer KWh erforderlich sind (inkl. Herstellung der Rohstoffe, Erzeugung, Entsorgung), sieht Atomstrom ganz schön schlecht aus, nur merken wir das nicht im KW-Preis, sondern als Steuerzahler.

@Phaetosoph:

Lies es nochmal!

Ich hatte das Beispiel deswegen so "dämlich", damit es zu deinem passte. Obwohl, so dämlich ist es gar nicht. Was glaubst du, wo unsere alten Autos letztendlich landen? Oder unsere alten PC´s, Monitore, Laptops?

Fein säuberlich nach Fraktionen getrennt im Heimischen Wertstoffhof, wo wieder neue Monitore entstehen???

Oder auf ner Müllkippe in Afrika, wo kleine Kinder die Monitore ausbrennen, um an das Kupfer zu gelangen???

Ein paar tausend Kilometer nördlich, in Zentral Afrika haben vorher andere schwarze Kinder die Rohstoffe für deinen neuen Monitor aus dem Boden gebuddelt.

Also mit solchen Moralismen immer schon vorsichtig sein.

Meine Meinung: Den Atomausstieg nicht verlängern.

[fire-fighter]

Komisch, in HH gibts wahnsinnig viele Proteste der Umweltfetischisten gegen das neue Kohlekraftwerk, dass gebaut wird... Wasser und Wind lasse ich als Alternativenergie mal aussen vor! Nicht konstant verfügbar! Bleibt das biomassekraftwerk. Wer will das als nachbar haben?? Keiner? Oh, wie schade!

Also nochmals meine Frage: Was haben wir für Alternativen zum Atomstrom??

[3L-auto-ja]

@ Phaetosoph

die marktwirtschaft hat das ergebnis (den strom) aber doch zur verfuegung gestellt bekommen und was draus gemacht.

Deswegen hast du arbeit und einen huebschen VW.

Die foerderung der chinesischen solarfarbriken leuchtet mir weniger ein, besonders dann wenn deren produkte uns dann zum stromkauf in frankreich zwingen nachdem sie bereits atomstrom in china zur produktion verbraten haben.

Bis vor kurzen uebrigens noch mehr als sie jemals selbst erzeugen werden koennen.

Und das obwohl wir wissen, dass wir in ein paar jahren die dinger wieder vom dach holen und dann durch ausgereifte und leistungsfaehige ersetzen.

Duemmer gehts einfach nicht...

Steuergelder fuer china.

Arbeitsplaetze fuer china

hohe produktionskosten hier (strompreis) *1

und atomstrom aus frankreich

Es gibt einfach keinen sinn!

3L

*1 als beispiel, die kosten fuer den MT server bestehen zum groessten teil aus stromkosten incl. oekosteuer. Alles andere was man (teschnisch) braucht ist wesentlich billiger. Nur damit keiner denkt der strompreis sei irgendwie eine randerscheinung. Der ist in jedem produkt (respektive der preis fuer energie) fein mit drinnen und keineswegs zu vernachlaessigen.

[andyrx]

oje das Kraftwerk Moorburg in Hamburg--> Klick

war auch so ein politischer Zankapfel....mangels Alternativen dann doch gebaut und für die Grünen eine Zerreissprobe am grünen Tisch

mfg Andy

[psman]

Seid doch froh, Österreich hat sich ein Kraftwerk hingestellt, dann aber nie in Betrieb genommen, stattdessen ein Stück weiter ein Kohlekraftwerk hingebaut. Das toppen nichtmal deutsche Politiker

[Ulfert]

Zitat:

Also nochmals meine Frage: Was haben wir für Alternativen zum Atomstrom??

Immer noch Wasser! Wasser und nochmal Wasser!

Wie kommst Du darauf, dass das nicht konstant verfügbar ist? Ist schon lange her, dass der Rhein trocken war...

Ebbe und Flut bleiben auch nicht einfach weg.

z.B. Klick

[Faltenbalg30803]

Zitat:

Die Alternativen sind längst Realität, die muß ich Dir nicht "geben". Wenn Du nicht auf dem Sachstand bist, dann bring Dich eben dahin.

Seltsam, daß diese "Alternativen" immerwieder "genannt" wurden, aber keine davon auch in derRealität in der Lage wäre, Kohle und Atomstrom zu ersetzen.

[andyrx]

naja der Tidenhub von 8 Meter ist aber was anderes als die 50-200cm hierzulande

mfg Andy

[Ulfert]

Klar, aber wenn Du das Watt vor dem Absaufen durch Meeresspiegelerhöhung retten willst, baust Du auch ein Stück weiter draußen. Es geht ja auch um die Wassermenge die zur Verfügung steht. Der Tidenhub ist da nicht allein bestimmend.

[Standspurpirat18771]

@andyrx: Ich habe lieber ein Kohlekraftwerk als sowas siehe Bilder

[Faltenbalg30803]

Ich meinte natürlich, Kohle und Atromstrom in Deutschland zu ersetzten. Norwegen kann auch prima fast nur mit Wasserkraft leben.

Zitat:

@andyrx: Ich habe lieber ein Kohlekraftwerk als sowas siehe Bilder

Soll ich jetzt Bildern von Autounfällen rausholen?

Tschernobyl wird so einfach nie in einem deutschen KKW passieren, weil kein politiker irgendwelchen bekloppten Test etc. vorschreiben wird und weil die Reaktoren ganz anders konstruiert sind.

[Ulfert]

Warum wir nicht?

[Standspurpirat18771]

Norwegen ist von der Einwohnerzahl auch ein Kaff im Gegensatz zu Deutschland

[Faltenbalg30803]

Zitat:

Warum wir nicht?

Weil wir

a) zuviel Strom brauchen

b) zuwenig Energie aus WAsserkraft gewinnen können

[Standspurpirat18771]

ich habe ja auch nicht gesagt dass es in Deutschland auch passieren wird aber es kann.

[andyrx]

wir dürfen kein Co2 produzieren,wir dürfen Atommüll produzieren,wir dürfen keine Winderräder mehr aufstellen weil der Wachtelkönig gestört werden könnte,wir dürfen keine Wasserkraftwerke bauen weil sonst die Lachswanderung gestört wird,wir dürfen.....??

wir dürften eigentlich gar nicht mehr auf dieser Welt sein

egal was gemacht wird,es wird immer eine Bürgerinitiative oder andere Meinung geben.....es wird immer irgendwie jemanden wehtun,es wird immer irgendwo einen Einspruch geben....aber ausreichend Strom für den PC oder TV wollen irgendwie alle haben....hmm ist schon eine seltsame Welt die man kaum versteht

mfg Andy

[Ulfert]

Zitat:

b) zuwenig Energie aus WAsserkraft gewinnen können

können oder wollen?

Wenn Du denselben Strompreis pro kWh für Wasserstrom bekommen würdest wie für Solarstrom, würde Dir noch einer morgens beim Pinkeln einen Propeller in den Strahl halten

Wenn die Kohle der Solarzellen in effiziente Wasserkraft gesteckt würde... Na ja, bald kommt es mit dem Hochwasserschutz sowieso.

[3L-auto-ja]

@Ghia02

nein es kann nicht.

Aber dir ist vielleicht aufegallen, dass wir von fehlern im ausland durchaus auch betoffen sind. Daher empfiehlt es sich nicht solaranalgen (die mit atomstrom gebaut werden in china) zu unterstuetzen.

Es empfiehlt sich auch nicht atomstrom in frankreich zu kaufen.

Wenn die eigenen beduerfnisse atomstrom notwendig machen dann ist ganz klar die sehr viel bessere wahl es in deuschland selbst zu machen.

Weil ich uns mehr traue...

Und wer weiss wieviel atomstrom russland benoetigt weil wir dort gas kaufen. Waere es nicht besser auch den atom strom machen wir selbst und kaufend das gas nicht. Tschernobyl waere so betrachtet nicht passiert!

Das gute zu wollen ist das eine.

Vernuenftig und zielgerichtet zu handeln das andere.

Gutmenschen haben da so ihre probleme, kann ich auch verstehen dass einem unter der briesslung der wasserwerfer das hirn einfriert.

3L

Ps.: ich streich dann mal die segel hier, der lese/schreib aufwand ist zu gross.

[Faltenbalg30803]

Zitat:

können oder wollen?

Beides... Fließgewässer sind in Deutschland aufgrund der niedrigen Geschwindigkeit nur extrem schlecht nutzbar. Mit anderen Worten: Du müsstest einen riesen Aufwand treiben, um wenigstens ein bischen Strom zu gewinnen. Das würde den Strom enorm teuer machen, und würde immernochnicht reichen. Gleichzeitig schränkt es die Schiffahrt ein. Die andere Möglichkeit wären staustufen, die aber wiederrum die Schiffahrt einschränken, sauteuer sind, und der Umwelt auchnicht gut tun. Also fallen Flusskraftwerke weg.

Der Tiedenhub in Deutschland ist ebenfalls zu gerring, als man dort vernünftig Strom draus ziehen kann. Wieder steht großer Aufwand ggü. kleiner Ausbeute. Davon ab würden bei Gezeitenkraftwerken alle Ökos auf die straße gehen, weil das empfindliche Wattenmeer dabei vor die Hunde gehen würde.

Kurz gesagt: In Deutschland ist die Wasserkraft was das technisch sinnvolle angeht nahezu zu 100% ausgenutzt. Mehr würde nur mit enormen Aufwand, Eingrifen in die Natur und enormen Kosten einhergehen und würde auch dann nicht reichen, um die BRD zu versorgen.

[Federspanner50962]

Zitat:

Ich bin FÜR AKW Strom. Warum? Weil es eben das günstigste, effektivste und aktuell CO2 ärmste Strom ist.

Windkraft - tja, es entstehen ja im Betrieb kein CO2 aber in der Fertigung Unmengen. Dazu nur begrenzte Mengen.

Wasserkraft - genau wie bei Windkraft. Dazu nur geringe Ausbeute.

Solarenergie - hör mir auf damit

Solange die kalte Fusion nicht durch ist, müssen die AKWs weiterbrennen!

Sorry, wenn ich das sage: Aber deine Statements zeugen nur von absoluter Ahnungslosigkeit...

Atomstrom ist in den Gestehungskosten teurer als Kohle und Wind. In Deutschland ist es eben nur anders, weil die Atomkraftwerke schon völlig veraltet sind und die Abschreibung längst durch ist. NUR DESHALB kommt man auf ~1-2Cent Produktionskosten. Das die deutschen Kraftwerke dabei auch noch relativ ineffizient arbeiten im Vergleich zu neuen Atommeilern lassen wir mal weg, genauso wie den misserablen Erntefaktor (Wieviel Energie wird reingesteckt und kommt raus).

Nur mal als Vergleich die Erntefaktoren inkl. allem (Brennstoff usw.) bzw. ERoEI:

Eine WEA erzeugt in 20 Jahren ca. 70-90mal soviel Energie wie die Herstellung gekostet hat. Ist also binnen 2-4 Monaten energetisch neutral. Das der CO2-Ausstoß relativ äquivalent dazu ist, ist eigentlich logisch

Nimmt man das Kernkraftwerk: Erntefaktor etwa 1 bis 1:5 (je nach Quelle), also 1 bis 0,2. D.h. der Betrieb von Kernkraftwerken, die Anreicherung von Uran (sehr energieintensiv), die Wiederaufbereitung und die Entsorgung benötigen fast die gleiche Menge an Energie wie das Kernkraftwerk produziert. Man tauscht praktisch nur andere Energieformen gegen Strom durch Kernkraft ein. Das gesamte System ist aber äußerst uneffizient.

Gerade Wasserkraft ist die effizenteste Art Energie zu produzieren und das auch noch im riesigen Maßstab (siehe z.B. Drei-Schluchten-Staudamm). Einziger Nachteil sind hier ökologische Aspekte. Selbst Photovoltaikanlagen schneiden deutlich besser ab. Wasserkraft hat zudem noch den Vorteil, dass sie grundlastfähig ist. Aber die Umsetzungsmöglichkeit hängt sehr stark von den regionalen Gegebenheiten ab und da ist Deutschland zum größten Teil ausgereizt.

Ich bin nicht gegen Kernenergie, aber so wie es derzeitig gehandhabt wird: Völlig veraltete Kraftwerke, dadurch höheres Sicherheitsrisiko, schlechte Energiebilanz, unklare Entsorgungssituation und, dass die Atomkonzerne auch noch an ihrem Müll verdienen, indem sie ihn in Stollen kippen [ KLICK MICH ]: Das macht sie für mich unhaltbar.

Wenn das ganze System modernisiert und transparenter wird, wäre ich auch durchaus dafür Kernkraft als Übergangslösung zu neuen Technologien oder regenerativen Energien zu nutzen. Zumindest bis ausreichend Speichermöglichkeiten (Elektrylse+Fuel Cell, Ausweitung Pumpspeicherkraftwerke) für Solar- und Windenergie bestehen.

In der Hinsicht hatte meiner Meinung nach die Regierung unter SPD/Grüne das bessere Energiekonzept inkl. Atomausstieg.