andyrx

Atomkraft--> ja bitte oder nein danke..??

[andyrx]

KKW/Atomenergie ja oder nein...??

• ja
• nein
• abweichend-->ich schreib es auf

Abstimmen

Atomkraft an oder aus..??

Moin Motortalker,

vor den Toren Hamburgs im Kreis Lüchow/Dannenberg geht es wiedermal ums Ganze...die Mutter aller Schlachten ist um Gange und die Kriegsbeute heisst ''Castor''

Zitat:

Atomkraftgegner belagern Gleise, Polizisten jagen Demonstranten: Kurz vor dem Eintreffen des Castor-Transportes im Wendland nehmen die Proteste eine neue Dimension an - es gibt heftige Krawalle. Die Polizei verteidigt das gewaltsame Einschreiten: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008."

Gleisbesetzungen, Treckerblockaden, massive Proteste und gewaltsame Ausschreitungen: Aktivisten haben den Castor-Transport ins Zwischenlager Gorleben deutlich verzögert. Krawalle überschatteten im niedersächsischen Wendland die friedlich verlaufene Anti-Atom- Demonstration mit bis zu 50.000 Teilnehmern vom Vortag. Die Polizei setzte immer wieder Schlagstöcke, Pfefferspray und auch Wasserwerfer gegen Demonstranten ein, die auf die Gleise stürmten. Mehrere Menschen wurden verletzt. Der Castor wurde unterdessen mehrfach gestoppt und näherte sich nur langsam dem Ziel: Mit fast elf Stunden Verspätung erreichte er das rund 50 Kilometer entfernte Lüneburg.

Es beteiligen sich deutlich mehr Menschen, als wir gedacht haben", sagte ein Sprecher des Lagezentrums der Polizei in Lüneburg. Die Gesamtlage vor Ort sei "aggressiver als wir uns das erhofft haben".

Polizei: Ein anderes Level

Die Polizeiführung verteidigte unterdessen das gewaltsame Einschreiten gegen Castor-Gegner als notwendig. Der Lüneburger Polizeipräsident Friedrich Niehörster sagte: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008." Atomkraftgegner hatten den Polizeieinsatz als unverhältnismäßig kritisiert. Die Polizei könne nicht zusehen, wie Atomkraftgegner Schienen verbögen und Steine aus den Gleisen räumten, sagte der Polizeipräsident. Straftaten könnten nicht geduldet werden.

Quelle und ganzer umfangreicher Artikel-->http://www.n-tv.de/.../...-naehert-sich-Dannenberg-article1875991.html

Da ist wieder mal seit langen richtig was los und leider auch viel Randale und Gewalt im Spiel....die Atomkraft ist wieder ein politisches Kernthema geworden....wohl auch weil die Politik mit ihrer etwas selbstgefälligen Art die Laufzeitverlängerung zu beschliessen dieses Thema wieder angefacht hat.

Wie denkt ihr über das Thema...??

Angesichts der forcierten Thematik Co2 und E-Autos ist die Atomkraft sicherlich nicht so einfach zu ersetzen....leider wird dies aber gerne mal unter den Tisch gefegt.

mfg Andy

[Federspanner6553]

Ja klar, und Tierbestand in den Wäldern haben wir auch nur zum Vergnügen der Jäger damit die was zum Abballern haben

[Spannungsprüfer3156]

@ Meiki

da ich seit gestern abend zu diesem Thema noch mehr brechen könnte (mehr als 25 Millionen kostet der Polizeieinsatz)

mach ich nur ein ==b für Dich

[Brunolp12]

+++ 10.01 Uhr +++ Atomkraftgegner haben offenbar die Internetseite der Kernenergiebetreiber gehackt. Unter der Adresse www.kernenergie.de ist ein brennender Bildschirm und der Schriftzug "Kernenergie. So sicher wie diese Webseite" zu sehen.

(Zitat SPON , leider ist die Seite down oder überlastet)

[Spiralschlauch14021]

Atom Kraft ja Atom Lobby nein.

ich glaube die Demonstranten gehen es falsch rum an. Die Atomlobby ist wahnsinnig mächtig, man sieht ja wie die Frau Merkel in der Hand haben.

In den 90er gibt sie ein geschlossendes Endlager wieder Frei.

Frau Merkel bezahlt mit Steuergelder die Entsorgung des Atommülls, obwohl die Firmen zu EON, RWE, etc gehören. Also bezahlt der Staat die Atombetreiber dafür ihren eigenen Müll zuentsorgen.

Jetzt beschliesst sie im Alleingang die Laufzeiten zuverlängern.

Sich hier gegen die Transporte zustämmen halte ich für den falschen Ansatz. Man sollte als erstes erst mal EON, RWE, Vattenfall etc bestreiken.

Dann wir produzieren sogar zuviel Strom. Solaranlagenförderung wurde zurück genommen, weil das Netz die Spitzenlasten nicht aufnehmen kann.

Problem bei Wasser, Wind und Solar ist immer die NAtur, das wir diese nicht steuer können, was ist wenn wir mal keinen Wind, keine Sonne oder keine Wasserkraft haben.

Und um welchen Preis sind die so gut? Offshoreparks brauchen 15 Jahre um Co2 neutrall zusein, Wasserkraftwerke zerstören riesige Flächen und werfen das Ökosystem im Fluss enorm um. Solaranlagen kosten viel Strom und viel Müll bei der Produktion.

Ein Block eines Atomkraftwerkes ersetzt 6000-7000 Windräder.

So Öko ist das alles nicht. Unser grösste Problem ist nicht die Produktion, sonder die Speicherung, weil könnte wir den Überschuss speicher, wären wir schon mal 2 Schritte weiter.

Die Atommeiler haben alle ein Problem, ihre Besitzer. Diese sehen nur den Gewinn und reinvestieren kaum noch was. Man sieht es ja immer wieder welche Mängel diese Kraftwerke haben, aber Tschernobyl ist schon wieder weit weg.

Ich denke wenn wir was machen wollen, sollten wir erst mal alles an anderen Stellen sparen, eher wir uns vor eine Zug werfen. Diese ganzen Umweltaktivisten sollten sich erst mal neuere Autos kaufen die keine 15 Liter Sprit saufen, wie die alten T3 oder Ford Transit. Ich halte die alle für scheinheilich, weil ohne Internet, Fernsehn, läuft alles mit Strom und ohne diese Medien würde man es garnicht sehen. Genauso wie die Grünen und Linken jetzt auf Wählerfang gehen. Trittin vorne weg, der noch zu seiner Regierungszeit dazu aufrief die Castoren nicht zu blockieren und ruft er wieder dagegen auf. Hoffe der einigt sich noch mal auf was.

Fazit ich finde die gefährden sich und alle anderen viel mehr, wie es die Sache wert ist.

Atomstrom ja, Atomlobby nein

[stef 320i]

So, und jetzt stellt Euch mal vor, es sind nicht 20 Leute wie hier im Blog, sondern einige mehr wie im Bundestag und dann soll ein Konsens gefunden werden

Wundert mich, dass es im Bundestag nicht öfter zu Schlägereien kommt...

Atomkraft: JA. Solange es noch keine absolute Alternative gibt. Regenerative Energien als "Support" sehr gern, soweit es vernünftig ist (mich kotzt es ehrlich gesagt an, dass hier bei uns jeder alles mit Solarzellen vollkleistert, da ist mir das Atomkraftwerk Isar I und II in ca. 20km Entfernung lieber -.-).

Ich hab quasi jeden Tag freie Sicht aufs AKW. Ich kenn einige Leute die dort drin arbeiten. Und die Sicherheitsstandards sind in meinen Augen sehr hoch. Und sollte es dort in 20km Entfernung mal zum Super-GAU kommen, bin ich wahrscheinlich tot. Aber die Wahrscheinlichkeit dass mich ein Auto überfährt wenn ich heut Mittag zum Metzger geh und dabei über die Straße muss ist wohl um einiges höher.

Vorher schrieb einer von "100.000 Toten pro Jahrhundert durch Atomenergie". So so. Hört sich furchtbar viel an. Aber ich denke durch 2-3 Hilfslieferungen pro Jahr nach Afrika könnten wir die 100.000 Toten mehr als wieder ausgleichen.

@"Blockierer": Meiner Meinung sollte vorher gesagt werden dass der Zug nicht hält, auch nicht für angekettete Leute auf den Schienen. Mal sehen wieviel Leute sich dann noch anketten würden, nachdem die ersten 10-20 Märtyrer gefallen sind.... Wär ich Polizist: Wär ich 1. schon angekotzt weil ich am Wochenende wegen paar so idioten arbeiten müsste; 2. müsste ich mich von Fremden bespucken, bewerfen und beleidigen lassen, obwohl ich nichts mit "Atomenergie" am Hut hab. Würd mir dann einer blöd kommen, gäbs halt die entsprechende Antwort. Demonstranten werden doch bei uns eh mit Samthandschuhen angefasst. Mich erinnert die ganze Diskussion um den armen Stuttgart-Rentner der sein Augenlicht verloren hat sehr an die Debatte um den Luftangriff in Kundus.

-> Es ist also Krieg, aber wenn Leute dabei sterben ist das ganz schlimm!? Passt für mich nicht zusammen....

Wenn ich demonstrieren gehe, muss ich damit rechnen mit der Exekutiven zu kollidieren. Und man weiß: Wenn man sich weigert, wird halt Gewalt eingesetzt (oder eben Wasserwerfer). Wer dann noch in den Wasserwerfer guggt, nachdem einige Male der Gebrauch der Wasserwerfer angekündigt wurde, der ist in meinen Augen selbst Schuld. Und wenn derjenige noch gegen den Einsatz der Wasserwerfer und auf Schadensersatz klagt, dann würd ich denjenigen das verbrauchte Wasser zahlen lassen.

So eine Frechheit.... Ich stell mich jetzt dann auch mal am Münchner Flughafen auf die Startbahn und verklage dann die Lufthansa, den Flughafen, das Land Bayern und Deutschland mit dazu, warum da ein Flieger gestartet ist und mich verletzt hat. -.-

Ist ja wie in Amerika... Ich schieß mir ins Bein und verklag den Waffenhersteller. Oder schütt mir Cafe drüber und verklag McDonalds. Hirnrissig!

Die Grünen/Linken und die SPD sind doch sowieso das Letzte. Kaum in der Opposition wird zu jedem Vorschlag "Nein" gesagt. Egal um was es geht. Anstatt Lösungen zu finden, stellen sich der Trittin, der Özdemir und der Rest der ganzen pressegeilen Vollidioten auf die Schienen in Niedersachsen....

Da bekomm ichs Kotzen.

[Federspanner6553]

Zitat:

Vorher schrieb einer von "100.000 Toten pro Jahrhundert durch Atomenergie". So so. Hört sich furchtbar viel an. Aber ich denke durch 2-3 Hilfslieferungen pro Jahr nach Afrika könnten wir die 100.000 Toten mehr als wieder ausgleichen.

Abgesehen davon dass das weitgehend Phantasiezahlen sind. Wie viele Tote hat es durch den Straßenverkehr gegeben? Im Bergbau? Durch Giftstoffe in der Athmospäre? Rauchen? Alkoholmissbrauch? Asbest? Lösungsmittel? Medizin (Missbrauch, Nebenwirkungen)? Strahlenschäden durch Röntgen, Fernflüge, ...?

Sobald irgendwer ATOM hört ist gleich Panik und Angst angesagt. Letztlich aber i.d.R. nichts weiter als die Angst vor dem Unbekannten. Das gleiche was hinter der sehr häufig gerade in D anzutreffenden grundsätzlichen Technik- und Industriefeindlichekeit steckt. ABS im Auto? Ach, ich kann das doch viel besser als dieses Teufelszeug.

Und der eigene Horizont und das Bewusstsein für die eigene Verantwortung endet am Brett vor dem Kopf. Die böse Ölindustrie, wehe da geht ein Tanker unter. Die böse Atomindustrie. Aber wo der Strom aus der Steckdose oder das Benzin an der Tankstelle herkommt interessiert nicht.

[stef 320i]

Richtig, hauptsache Schreien wenns Benzin 2 Cent mehr kostet....

Muss man nix mehr zu sagen.

[Spiralschlauch14021]

Ich denke die Angst vor der Atomkraft rührt ersten aus dem kalten Krieg und 2. wegen solcher Sachen wie Tschernobyl, Nagasaki und Hiroschima. Dazu kommen halt Greenpeace und Co die die Angst schürren. Obwohl Greenpeace nur noch auftaucht, wenn sie Publicity einsammeln können, aber um wichtige Themen, die nichts bringen drücken die sich schön. Die sind genauso zu einer gewinnorientierten Firma geworden, wie alle anderen Hilfsgesellschaften und nutzen nur den Deckmantel. Genauso wie die Grünen sobald die an der Macht sind, sind die auch nur Marionetten der Wirtschaft.

Und dann wundern die sich das kaum noch einer wählen geht, bis auf ihre Stammwähler, nur die werden in 10-20 Jahren auch tot sein.

Heute sagen die älteren Bewohner immer noch man solle keine Pilze essen weil die Radioaktive verseucht sind. Ich glaube die haben immer noch nicht verstanden das alles irgendwie radioaktiv ist.

Angst schürren für eigene Interressen steht hier eher im Fordergrund wie die eigentlich Sache.

[Ulfert]

Zitat:

Atomkraft: JA. Solange es noch keine absolute Alternative gibt. Regenerative Energien als "Support" sehr gern, soweit es vernünftig ist (mich kotzt es ehrlich gesagt an, dass hier bei uns jeder alles mit Solarzellen vollkleistert, da ist mir das Atomkraftwerk Isar I und II in ca. 20km Entfernung lieber -.-)

Dann erklär' mal, warum der Müll an einer ganz anderen Stelle gelagert werden muss

Zitat:

Und sollte es dort in 20km Entfernung mal zum Super-GAU kommen, bin ich wahrscheinlich tot.

Du würdest Dir wünschen, Du wärst tot. Aber vorher kommen Tage, Wochen, Monate schlimmster Qualen auf Dich zu.

Aber aus einem ganz ähnlichen Grund wird das Wendland zum Lager geworden sein: die Entscheidung kommt ja aus dem kalten Krieg. Und dort hätte der Ostblock eine Stelle gehabt, wo man auf breiter Front mit Panzerverbänden angreifen kann. Deshalb hat die Nato dort wie auch an anderen Stellen einen Atomminengürtel installiert. Der sollte die Angreifer verstrahlen.

Der Schritt, dort den friedlichen Atommüll abzulagern, ist dann nicht mehr so groß. Soll der Russe doch sehen, was er davon hat

[Spiralschlauch14021]

Wendland und Haupteinfallachse?

Haupteinfallachse wäre Hessen gewesen, gerade um Kassel gibt es immer noch verbunkerte Strasse und Brücken die im Falle eines Angriffes hätten gesprengt werden können. Hier hätte es den kürzesten Weg zu den zentrallen Nachschubstandorten wie Giessen und Frankfurt/Main gegeben.

Zumal ein schmutzige Atombombe nicht nur für die Russen sonder auch die eigene Bevölkerung verherrend gewesen wären.

Also kein gutes Argument.

Aber das ist ein komplett anderes Thema. Man nutzt halt gerne Salzstöcke da dort unten ein gleichbleibendes Klima mit niedriger Luftfeuchtigkeit herrscht und zusätzlich eine gute natürliche Sperrschicht darstellt.

[Brunolp12]

war halt auch "Zonenrandgebiet" und deshalb dünn besiedelt, sprich: relativ wenig Widerstand

andere mögliche Standorte für ein Endlager wären laut Voruntersuchungen Baden-Würtemberg und Bayern (da gibts Stollen, die nicht in Salz, sondern in wasserdichtem Ton verlaufen - in Gorleben könnte anscheinend rein theoretisch von oben Wasser reinkommen).

Beide Länder befürworten die Verlängerung der Laufzeiten, verhalten sich bei der Endlager-Frage aber betont unauffällig. Warum denn nur

Aber jeder, der sich hier so schön über die (übrigens überwiegend gewaltfreien) Demonstranten aufregt, der kann ja gern ins Wendland übersiedeln. Aus der Ferne redet sichs leicht.

[Spiralschlauch14021]

Klar will keiner den Dreck haben, aber die Einnahmen von den Energieriesen sind gerne gesehen. Ich will auch garnicht wissen wieviel Giftmüll irgendwo verbuddelt wurde und heute noch rumoxidiert. Siehe Ostsee die Russen haben da alles versenkt.

[Brunolp12]

Zitat:

Finn79

Klar will keiner den Dreck haben, aber die Einnahmen von den Energieriesen sind gerne gesehen. Ich will auch garnicht wissen wieviel Giftmüll irgendwo verbuddelt wurde und heute noch rumoxidiert. Siehe Ostsee die Russen haben da alles versenkt.

nein, gerade die Argumentatino zieht ja überhaupt nicht. Sind sich doch alle einig, daß Atomenergie ein gewaltiges Draufzahl-Geschäft ist. Die "Einnahmen" sind ja garkeine. Selbst der gemeine Motortalk-Stammtisch-Prolet hat ja schon erkannt, daß deren Einnahmen letztlich nur aus unseren Ausgaben bestehen.

[Reachstacker]

Zitat:

Aber jeder, der sich hier so schön über die (übrigens überwiegend gewaltfreien) Demonstranten aufregt, der kann ja gern ins Wendland übersiedeln. Aus der Ferne redet sichs leicht.

Es erscheint allerdings das die Anzahl der "Gewaltfreien" Demonstranten die Einwohnerschaft des Wendlandes um einiges übersteigt..... von den 50 Traktoren mal abgesehen, oder waren die auch von Ausserorts?

[Spiralschlauch14021]

Wo zahlen die dann drauf? Wenn die draufzahlen würden würden die bestimmt nicht verlängern. Die verdienen sogar doppelt daran.

Atommeiler sind alle abgezahlt, nur noch Personalkosten, Marterialkosten und Instandhaltung.

Entsorgung bezahlt der Steuerzahler, Entsorgungfirma gehört einem Konsortium aus RWE, Vattenfall und EON. Heisst die produzieren Müll und lassen sich das noch bezahlen, sehr clever.

Und die 35Milliarden € Steuereinnahmen in den verlängerten Laufzeiten kommen ja auch von nichts? Das sind Steueren ohne Gewinn.

Der Staat zahlt drauf ja, aber nicht die Konzerne die schöpfen richtig gewinne ab und weinen immer noch rum, das es zuwenig ist.

[Spurverbreiterung5227]

Andy ich bin überrascht gerade du mit den ganzen Reaktoren um Hamburg herum solltest doch etwas kritischer sein - Krümmel, Brunsbüttel insbesondere mit einem Störfall nach dem anderen...

Es ist doch die schlimmste Polemik zu behaupten das wir ansonsten Strom aus Frankreich kaufen müssten, wir exportieren massenweise Strom und das wird auch in der Zukunft so bleiben (selbst wenn wir keine weiteren AKWs bauen und endlich AKWs wie Biblis oder Krümmel abschalten).

Das Tschernobyl der letzte grosse Unfall war bedeutet keinesfalls das AKWs sicher sind, in Schweden gab es letztes Jahr fast einen Supergau und Blöcke von Biblis & Krümmel sind nicht ohne Grund die meiste Zeit abgeschaltet - sie haben obwohl sie in Deutschland gebaut worden sind, ständig Störfälle - Biblis meine ich alleine mehr als 400.

Aber nein das ist euch alles egal, liebe Leute, denkt doch zumindest an eure Kinder und deren Kinder - Atommüll strahlt Jahrtausende und es gibt keine Lösung dafür. Der jetzige Transport hat 123 Tonnen Atommüll und das praktisch alle 2 Jahre???

Da der Atomausstieg ja geplant war, gibt es eben Alternativen ihr seit nur leider wie die Kanzlerin (die ihr Volk verkauft hat) der Atomlobby auf den Leim gegangen. Die AKW Betreiber sind die einzigen die von der Laufzeitverlängerung profititieren, die deutsche Bevölkerung bestimmt nicht.

40% der Wasserkraft in Europa ist ungenützt dann soll das doch zum Beispiel mal ausgebaut werden. Die AKWs können ersetzt werden, wer anderes behauptet ist schlecht informiert...

http://www.focus.de/.../...gt-regierung-in-bedraengnis_aid_550269.html

http://www.focus.de/.../...twerke-abschalten-aber-wann_aid_482314.html

http://www.focus.de/.../...ktoren-bald-wieder-ans-netz_aid_551009.html

Und den Focus sehe ich nicht als Blatt der Grünen an...

[fire-fighter]

Atomminengürtel der NATO?? Friedliebende Demonstranten? Das Wendland als Haupteinfallachse des Ostblocks??

Ich glaube, einige hier leben in einer Parallelrealität...

PS: Zum Thema Pilze: Die Dinger lagern Schadstoffe recht lange ein. WENN so ein Pilz mit Niederschlag aus der Falloutwolke in Kontakt gekommen ist (Bzw. das Wurzelwerk) dann kannst Du das immer noch nachweisen. Wir reden hier von Halbwertzeiten von teilweise bis zu 3Mrd. Jahren... Die Frage ist halt: Hat der Pilz was abbekommen oder nicht. Wenn ja, dann lass lieber die Finger davon!

[Ulfert]

Zitat:

40% der Wasserkraft in Europa ist ungenützt

Ich behaupte 99%

Nur wird es etwas aufwändiger, da dranzukommen. Aber wir werden bei weiterer Klimaveränderung soviel in Hochwasserschutz investieren müssen, da können wir gleich den Schritt weiter gehen und noch eine Turbine einbauen.

Gerade an der Küste, wo das Watt sowieso weg ist, wenn die Meeresspiegel sich erhöhen. Ein Sperrwerk gegen Hochwasser ist eigentlich auch nur ein Gezeitenkraftwerk ohne Stromerzeugung

Und bei den Flüssen geht auch noch viel. Auch ohne die Sportfischer ihres Hobbys zu berauben

[Spiralschlauch14021]

mhaas hat es erfasst, wir haben jetzt schon genug Alternativen nur diese will man halt nicht nutzen. Ich glaube die Wasserkraft kommt aus Norwegen wenn ich mich nicht täusche. Aber bei neuen Kraftwerke egal welcher Art und egal wohl sollte man erstmal hinterfragen. Aber letztlich ist der grösste Faktor immer noch geld. Grosses Problem ist aber das die Flüsse und ihre Ökologie komplett verändern, siehe zum Beispiel der Rhein. Durch die Wasserkraftwerke fehlen Sedimente diese müssen für Millionen wieder künstlich herbeigeschafft werden, weil sich der Rhein sonst immer tiefer in sein Bett graben würde. Sowas muss man halt bedenken.

Zu den Pilzen, woher soll ich wissen ob das bei denen aus dem Supermarkt nicht so ist? Und wenn ich danach gehe, dürfte man garnichts mehr essen. Ich sammel weiter Pilze im Wald. Wir bekommen alle jedes Jahr eine gewissen Portion Strahlung ab, weil auch die Naturstrahlt.

Hier geht es um Milliarden und die Politiker die das unterstützen machen das nicht aus Spass an der Freude. Sondern die verdienen daran mit.

Unser ex Ministerpräsident von Hessen ist doch das beste Beispiel, erst drück er den Frankfurter Flughafenausbau durch und verhilft Billfinger und Berger zum Grossauftrag und paar Wochen später fällt ihm ein, er hätte keine Lust mehr auf Politik. Und auf einmal kommt er zu Besinnung er möchte doch wieder arbeiten und wird gleich mal Chef von Billfinger und Berger. Schröder das gleiche.

Ich nenne sowas Korruption im höchsten Masse. Genau das gleiche bei Stuttgart 21, Atombetrieben, Hotelgewerden, Autoherrsteller, die zahlen einfach einer PArtei/Politikern Geld das sie ihre Interessen durchsetzen.

Also liegt es an uns, nicht an denen, den wir haben ihnen das Zepter in die Hand gegeben. Also braucht jetzt keiner rumweinen.

[Federspanner6553]

Klar exportieren wir massenweise Strom, irrwitzige 54,8 Milliarden Kilowattstunden in 2009. Wir haben im selben Jahr aber auch 40,5 Milliarden Kilowattstunden importiert. Was eben zeigt dass die Jahresbilanz witzlos ist. Wir brauchen eben auch Strom in Spitzenlastzeiten ohne Wind und strahlendem Sonnenschein. Der Strom muss auch irgendwo herkommen. Netto bleiben 14,8 Milliarden kWh Export. Riesige Menge also.

Wir produzieren auch gerade mal 582 Milliarden kWh pro Jahr, der Export beläuft sich damit auf gewaltige 2,5% in der Jahresbilanz. Da können wir doch problemlos die über 20% AKWs abschalten, lassen wir den Export weg passt das doch

Jedes verstopfte Klo auf einem KKW ist für Greenpeace und Co. ein Störfall kurz vor dem Super-GAU.

[Federspanner6553]

Zitat:

wir haben jetzt schon genug Alternativen nur diese will man halt nicht nutzen. Ich glaube die Wasserkraft kommt aus Norwegen wenn ich mich nicht täusche.

Stimmt. Von der Größenordnung: Norwegen produziert insgesamt rund 1/5 unseres Stromverbrauchs. D.h. wenn wir ganz Norwegen den Strom abklemmen könnten wir knapp unsere AKWs ersetzen.

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

nö Wasserkraft wird mit Sicherheit nicht zu 99% ausgenutzt. Ich hab einen Kunden der baut Wasserkraftwerke und der war bei mehreren Talsperren in Mittelduetschland und da ist alles vorbereitet für einen Turbineneinbau und es wird nicht gemacht weil nicht rentabel! Wasserkraft wird bei uns nicht gefördert und somit wenn nicht gerade eine Leitung vor der Haustüre ist dann wird es nicht angeschlossen. Keine Lobby, keine Wasserkraft so einfach ist das. Vor allem wäre Wasserkraft sehr wichtig da einfach zu regulieren.

Atom:

Wir sollten uns mal überlegen warum in der Schweiz neue Atomkraftwerke nach Volksentscheid gebaut werden und bei uns alles abgeschaltet wird. Obwohl ich die Atomkraftwerke eher positiv sehe gefällt mir die Entscheidung das die alten weiterlaufen gar nicht. Ich hätte es gern gesehen wenn wir 3 alte abgeschaltet hätten und dafür ein neues gebaut würde. Macht weniger Abfall da moderner und kann "alternative" Brennstoffe vertragen siehe Norwegen. So sieht es auch für mich als Gelddruckmaschine für EON und Co aus und das gefällt mir nicht. Ich sehe das als Lobbypolitik an die bei uns immer schlimmer wird. Egal welche Partei.

Gruß

Wusler

[psman]

Also ich hab mich doch schon einige Zeit mit dem Thema beschäftigt (Spezialgebiet der Matura, Studium, und auch schon mal in der Richtung gearbeitet), und bin der Meinung, dass bei vernünftiger Nutzung zumindest bei den westlichen Kraftwerken keinerlei Probleme auftreten können/dürfen.

Das Problem sind hauptsächlich jene Leute sind, die keine Ahnung haben, und trotzdem der Meinung sind mitreden zu müssen. Als Österreicher kenne ich die Angst vieler Leute, die von Politikern, Greenpeace & Co verursacht wurde, mit teils absolut widersprüchlicher Argumentation.

Diese Herrschaften verdammen einfach derartige Energiequellen, ohne schnelle/langsame Brüter, verschiedene Anreichungen, gasgekühlte von wassergekühlten, graphitmoderiert von Wassermoderiert, schnelle/langsame Neutronen oder sonstwas zu verstehen...

Und Tschernobyl wird zB auch nur schlecht gemacht, aber wer sagt dabei, dass das ja kein Unfall in dem Sinne war, sondern eine Art Versuch, der angeordnet und blöderweise von Idioten durchgeführt war? Ist halt nicht sonderlich intelligent die Kühlung abzuschalten, weiterhin Strom zu produzieren, dann versehentlich ganz abzuschalten => Xenonvergiftung, dann alle Steuerstäbe rausziehen (hätt ja auch nicht passieren dürfen), und dann wurden, wenn was passiert??

(Und der Super-Gau am Klo stimmt schon: Größter anzunehmender Unfall)

[Brunolp12]

Zitat:

Finn79

Wo zahlen die dann drauf? Wenn die draufzahlen würden würden die bestimmt nicht verlängern. Die verdienen sogar doppelt daran.

Nein, nicht "die" zahlen drauf, sondern "wir" zahlen drauf. Deshalb ist die obige Behauptung, Gemeinden und Landkreise würden die Einnahmen von den Kraftwerken der Stromerzeuger dankbar & gerne annehmen imho höchst zweifelhaft.

Zitat:

Finn79

Atommeiler sind alle abgezahlt, nur noch Personalkosten, Marterialkosten und Instandhaltung.

wie gesagt: Greepeace spricht von bis zu 300 Milliarden (plus Risiken, plus Entsorgung, plus Castor-Transporte etc.), die die Öffentlichkeit in den letzten 40 Jahren draufgezahlt hat.

Zitat:

Finn79

Entsorgung bezahlt der Steuerzahler, Entsorgungfirma gehört einem Konsortium aus RWE, Vattenfall und EON. Heisst die produzieren Müll und lassen sich das noch bezahlen, sehr clever.

ich glaube, wir meinen dasselbe.

Zitat:

psman

Also ich hab mich doch schon einige Zeit mit dem Thema beschäftigt (Spezialgebiet der Matura, Studium, und auch schon mal in der Richtung gearbeitet)(...)

Diese Herrschaften verdammen einfach derartige Energiequellen, ohne schnelle/langsame Brüter, verschiedene Anreichungen, gasgekühlte von wassergekühlten, graphitmoderiert von Wassermoderiert, schnelle/langsame Neutronen oder sonstwas zu verstehen

dieser Schulstoff Physik Oberstufe befähigt Dich also zu einer fundierteren Meinung als alle anderen (auch die Experten, die seit Jahrzehnten streiten)? Leute, fragt einfach psman und die Atomkraft ist kein Thema mehr, super !

Muss man wirklich die chemische Zusammensetzung von Ka.c.ke kennen, um zu wissen, daß sie stinkt?

Mal im Ernst: Atomenergie ist doch ganz offensichtlich nicht nur ein physikalisches Problem. Im übrigen kenne ich auch viele Diplom-Physiker, die gegen Atomkraft sind.

[psman]

Wenn du weitergelesen hättest....

Aber wenn du der Meinung bist dich besser auszukennen, das können wir gerne ausdiskutieren! (Aber dann bitte nicht wieder mit den Standard-Floskeln daherkommen!!)

[Federspanner6553]

Zitat:

Ich hätte es gern gesehen wenn wir 3 alte abgeschaltet hätten und dafür ein neues gebaut würde

So dämlich kann aber auch kein Konzern sein in Deutschland ein neues Kraftwerk zu bauen. Was meinst du was dann los wäre? Mit dem Risiko dass die Ökofreaks an der nächsten Regierung beteiligt sind und man das Teil gleich wieder abschalten darf. Man erinnere sich an Milliardengräber wie Kalkar.

[Brunolp12]

Zitat:

psman

Wenn du weitergelesen hättest....

ich hab alles gelesen und es geht voll am Thema vorbei! Wenn du mein Statement gelesen hättest, dann wüsstest du auch warum.

Zitat:

psman

Aber dann bitte nicht wieder mit den Standard-Floskeln daherkommen

dann fang doch mal an, die Floskeln wegzulassen

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

genau das ist das problem das man nicht offen mit dem Thema umgeht und sich an keine Verträge hält. Das ist im Prinzip ein rechtfreier Raum und das ist nie gut

Gruß

Wusler

[Spiralschlauch14021]

@Brunolp12 Sry dann habe ich dich falsch verstanden und wir meinen das gleiche.

[psman]

@Brunolp12:

Ist in Ordnung, wir kommen auf keinen grünen Zweig..

Und zu deinem vorletzten Beitrag: Ich kenn auch wen, und der ist ... Aber ich bin auch selbst!

Und an alle anderen:

Man sollte sich vllt an Ländern orientieren, in denen viele Probleme geklärt sind, Schweden ist in diesem Bezug vllt ganz gut, da kümmern sich die Energiefirmen selbst um die Lagerstätten und Entsorgungskosten.

Achja, und den Castor-Gegnern sollte man vielleicht bei Gelegeneheit sagen, dass nicht die angereicherten Brennstoffe "das Problem" sind, sondern die abgebrannten Brennstäbe!

[Brunolp12]

Zitat:

psman

Und zu deinem vorletzten Beitrag: Ich kenn auch wen, und der ist ... Aber ich bin auch selbst!

genau das ist ja dein Fehler: Du glaubst, daß nur deine "Qualifikation" nur Dich zu einem Urteil über Atomenergie befähige. Ein Blick in die Realität sagt uns, daß da ne Menge Leute sind, die auch was von der Sache verstehen und trotzdem komischerweise nicht alle derselben Meinung sind. Darum sag ich ja: diese Sache ist keine reine Frage der Physik.

[Reachstacker]

Zitat:

wie gesagt: Greepeace spricht von bis zu 300 Milliarden (plus Risiken, plus Entsorgung, plus Castor-Transporte etc.), die die Öffentlichkeit in den letzten 40 Jahren draufgezahlt hat.

Das wäre aber auch wesentlich weniger wenn ich nicht zum Transport jeden Kilo's Pechblende 14 000 Polizisten bereitstellen müsste... Vielleicht sollte man doch den "Demonstranten" die Rechnung schicken zwecks Kostenumschlag, anstatt sich über die "bösen" Kraftwerkbetreiber aufzuregen?

@psman

Brunolp12 die Floskeln abzugewöhnen kannste vergessen.

Der Mann hat mehr Überzeugung als Jesus (aber besseres Schuhwerk). Es ist ganz einfach: Wenn Du ihm nicht zustimmst 'floskelierst' Du

Die paar Fässer Atommüll die in der grünen Halle bei Gorleben gelagert werden kosten wirklich nicht die Welt. Die "Erforschung" des Salzstockes ist doch reine Arbeitsbeschaffung.... Eine Subvention wie jede andere auch.

[Ulfert]

Zitat:

Ich glaube, einige hier leben in einer Parallelrealität...

Irgendwie fiel mir das auch auf und ich habe mich gefragt, woher die Abneigung gegen die Demonstranten kommt als wären das alles Kindermörder

Und dann habe ich mal bei Bild.de nachgeschaut.

MUHAHAHAHAHAHA

Denen ist ja die Fantasie mal wieder völlig durchgegangen! ROFL! Ein INSIDER berichtet... hohoho, der hat schön inside im Bettchen gelegen und sich die Geschichte ausgedacht.

Also, wer dem Bildmärchen aufgesessen ist, informiert sich bitte auch nochmal woanders, z.B. beim NDR (weil die direkt beim Lagezentrum sitzen) oder beim Focus, Spiegel oder einem anderen seriösen Medium. Selbst die Welt, die ja auch ein Springer-Blatt ist, schreibt dasselbe wie der Rest.

Für die anderen: lest mal auf Bild.de den Artikel, dann wisst Ihr, warum hier einige völlig aufgeheizt sind.

Ich glaube, der Andryx hatte das auch nicht auf der Rechnung, als er das Thema hier angefangen hat.

Grüße, Ulfert

[Brunolp12]

Zitat:

Reachstacker

Zitat:

wie gesagt: Greepeace spricht von bis zu 300 Milliarden (plus Risiken, plus Entsorgung, plus Castor-Transporte etc.), die die Öffentlichkeit in den letzten 40 Jahren draufgezahlt hat.

Das wäre aber auch wesentlich weniger wenn ich nicht zum Transport jeden Kilo's Pechblende 14 000 Polizisten bereitstellen müsste

nein, soviel ich mitbekommen hab, sind in den 300 Milliarden die Kosten für Castor Transporte und anderes (wie Rücklagen für Risiken) noch garnicht drin.

Drum hab ich die Quelle Greenpeace mal gleich dazu genannt. Kann man suchen oder nachlesen - viele hier, die Greenpeace hören, werden das aber ohnehin von vornherein ablehnen.

[stef 320i]

Aber es ist eine reine Frage der Physik und der Kenntnis über Reaktorbau, um die Gefahren einschätzen zu können, statt blind auf Greenpeace und die anderen Ökofreaks zu hören, die vorbeten: "Atomkraft ist schlecht!"

[stef 320i]

Greenpeace..... Wenns nach denen geht wohnt, wie vorher schonmal beschrieben, bald wieder jeder auf nem Bauernhof und produziert seine Nahrungsmittel biologisch korrekt selbst, ohne Dünger und so n Kirmes...

[Brunolp12]

Zitat:

stef 320i

Aber es ist eine reine Frage der Physik und der Kenntnis über Reaktorbau, um die Gefahren einschätzen zu können, statt blind auf Greenpeace und die anderen Ökofreaks zu hören, die vorbeten: "Atomkraft ist schlecht!

Nein. Physikalische Kenntnisse sind natürlich nie hinderlich, aber Fragen von Ausstieg oder nicht oder auch der Endlagerung sind offensichtlich auch politisch.

Übrigens -was viele nicht mitbekommen zu haben scheinen: es sind sich ja alle großen Parteien einig, daß der Atomausstieg kommen wird und alternativlos ist. Gestern war der Röttgen im TV, der hat auch nichts anderes gesagt.

Diskurs herrscht eher über den Zeitplan und den Umgang mit den "Hinterlassenschaften". Atomkraft ist deFakto schon so gut wie tot - das sagt im Grunde auch schwarz/gelb.

[Federspanner6553]

Stimmt, es ist vorrangig eine Frage der Physik. Was wäre wenn und vor allem was für Folgen haben die realisierbaren Alternativen? Will man wirklich Wasserkraft um den Preis den Lebensraum Fluss zu zerstören? Solarzellen die nach 20-30 Jahren teils giftiger Sondermüll sind? Den Tonnen radioaktiven Materials die Kohlekraftwerke in die Luft pusten?

Die Frage ob Atomkraft ja oder nein ist keine ob die Atomkraft supertoll und supersauber ist sondern die wie wir unseren Strom zu vertretbaren Preisen und mit geringstmöglichen schädlichen Nebenwirkungen. Bei heute realisierbaren Techniken heißen die Alternativen leider nur Kohle, Gas, Öl oder Zukauf aus anderen Ländern. Neue Abhängigkeiten schaffen? Haben wir nicht schon genug Stress aufgrund unserer Ölabhängigkeit?

Zitat:

Atomkraft ist deFakto schon so gut wie tot - das sagt im Grunde auch schwarz/gelb.

Stimmt, aber aufgrund erfolgreicher Angstmache nur politisch in Deutschland und wenigen anderen Ländern. Bei dem was so weltweit im Betrieb und noch in Bau ist sieht die Realität etwas anders aus wenn man mal über den Tellerrand hinaus blickt.

[stef 320i]

@bruno: ich seh auch keinen hier, der sagt dass Atomkraft auch in Zukunft das einzig wahre ist. Nur derzeit ist der Umstieg halt noch nicht drin. Ist doch auch nicht so schwer zu verstehen.

Dazu hier nochmal was:

http://www.stern.de/.../...en-wir-die-kernenergie-aufgeben-705537.html

[stef 320i]

Und bevor wir Strom aus dem Ausland zukaufen, weil wir einfach mal unsere Atomkraftwerke abschalten.... Da muss ich sagen: Lieber 10 deutsche Atomkraftwerke als 1 tschechisches....