andyrx

Atomkraft--> ja bitte oder nein danke..??

[andyrx]

KKW/Atomenergie ja oder nein...??

• ja
• nein
• abweichend-->ich schreib es auf

Abstimmen

Atomkraft an oder aus..??

Moin Motortalker,

vor den Toren Hamburgs im Kreis Lüchow/Dannenberg geht es wiedermal ums Ganze...die Mutter aller Schlachten ist um Gange und die Kriegsbeute heisst ''Castor''

Zitat:

Atomkraftgegner belagern Gleise, Polizisten jagen Demonstranten: Kurz vor dem Eintreffen des Castor-Transportes im Wendland nehmen die Proteste eine neue Dimension an - es gibt heftige Krawalle. Die Polizei verteidigt das gewaltsame Einschreiten: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008."

Gleisbesetzungen, Treckerblockaden, massive Proteste und gewaltsame Ausschreitungen: Aktivisten haben den Castor-Transport ins Zwischenlager Gorleben deutlich verzögert. Krawalle überschatteten im niedersächsischen Wendland die friedlich verlaufene Anti-Atom- Demonstration mit bis zu 50.000 Teilnehmern vom Vortag. Die Polizei setzte immer wieder Schlagstöcke, Pfefferspray und auch Wasserwerfer gegen Demonstranten ein, die auf die Gleise stürmten. Mehrere Menschen wurden verletzt. Der Castor wurde unterdessen mehrfach gestoppt und näherte sich nur langsam dem Ziel: Mit fast elf Stunden Verspätung erreichte er das rund 50 Kilometer entfernte Lüneburg.

Es beteiligen sich deutlich mehr Menschen, als wir gedacht haben", sagte ein Sprecher des Lagezentrums der Polizei in Lüneburg. Die Gesamtlage vor Ort sei "aggressiver als wir uns das erhofft haben".

Polizei: Ein anderes Level

Die Polizeiführung verteidigte unterdessen das gewaltsame Einschreiten gegen Castor-Gegner als notwendig. Der Lüneburger Polizeipräsident Friedrich Niehörster sagte: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008." Atomkraftgegner hatten den Polizeieinsatz als unverhältnismäßig kritisiert. Die Polizei könne nicht zusehen, wie Atomkraftgegner Schienen verbögen und Steine aus den Gleisen räumten, sagte der Polizeipräsident. Straftaten könnten nicht geduldet werden.

Quelle und ganzer umfangreicher Artikel-->http://www.n-tv.de/.../...-naehert-sich-Dannenberg-article1875991.html

Da ist wieder mal seit langen richtig was los und leider auch viel Randale und Gewalt im Spiel....die Atomkraft ist wieder ein politisches Kernthema geworden....wohl auch weil die Politik mit ihrer etwas selbstgefälligen Art die Laufzeitverlängerung zu beschliessen dieses Thema wieder angefacht hat.

Wie denkt ihr über das Thema...??

Angesichts der forcierten Thematik Co2 und E-Autos ist die Atomkraft sicherlich nicht so einfach zu ersetzen....leider wird dies aber gerne mal unter den Tisch gefegt.

mfg Andy

[Multimeter31978]

hat den keiner "the core" gesehen? loch buddeln bis es warm wird, rein mit, feddich! so dreht sich dann die erde schneller und ich bekomm meinen zahltag schneller! klasse idee....ich geh mal ne schaufel suchen.

[Turboschlumpf5791]

Zitat:

Was gern vergessen / verdrängt wird bei der Diskussion: Deutschland exportiert Strom, weil mehr Strom erzeugt wird als wir verbrauchen. Die deutschen Atomkraftwerke abzuschalten wäre kein großes Problem, löst aber nicht das generelle Problem mit der Atomkraft. Wenn die Kraftwerke in den Nachbarländern hochgehen haben wir ja auch was davon.

Stimmt, darum bauen wir auch für jedes Atomkraftwerk, das vom Netz geht, 5 neue Kohlekraftwerke.

Zitat:

Kurz gesagt:

In 30 Jahren gibt es keine Uranerzvorkommen mehr.

Unhaltbare Zahl und hoch spekulativ!

Zum Thema Endlagerung:

Ich dachte, man kann radioaktives Material so verändern / wiederbestrahlen, dass es nur noch ein paar hundert Jahre strahlt? Das wäre doch wirklich kein Problem. Das Problem ist, dass man mittlerweile so viel Angst vor dem Zeug hat, dass man es chaotisch in undichte Salzstöcke kippt, statt es vernünftig zu lagern, zu bewachen, und eventuell in Zukunft weiter nutzen zu können, bzw. entschärfen zu können. Im Salzstock ist es nur noch mit enormen Kosten wieder zugänglich zu machen, wenn überhaupt. Der völlig falsche Weg.

Das Hauptproblem am Atomstrom ist, dass die Debatte völlig emotionalisiert und instrumentalisiert ist, daher kommt man hier mit Fakten nicht weiter! Grünenwähler sind doch heute auch zum Großteil geistige Unterschicht was technischen Sachverstand angeht, bei diesen Leuten ist mit rationellen Argumenten Hopfen und Malz verloren.

Noch ein paar Fakten:

Lösung für Problem des "knappen Urans":

http://de.wikipedia.org/wiki/Brutreaktor

Liste mit Störfällen:

http://de.wikipedia.org/.../...se_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen

http://de.wikipedia.org/.../...in_europäischen_kerntechnischen_Anlagen

[Faltenbalg11733]

Jeder, der für Atomstrom ist, denkt oberflächlich. Jedes Atomkraftwerk und dedes dieser Giftlager ist eine tickende Zeitbombe. Scheind ja vielen echt egal zu sein.. Vielleicht schon verstrahlt?

[[Emkay]]

Die Grünen sind erst mal gegen alles und dabei dann auch noch völlig opportunistisch inkonsequent :

- Güter auf die Schiene, aber keine neuen Bahnhöfe oder Trassen

- "Ökostrom" ja, aber bitte keine Überlandleitungen dafür

- Atomstrom ist böse, Kohle auch, Windkraft verschandelt die Landschaft und im Meer offshore stören die Rotoren die Orientierung von ein paar Schweinswalen

- Verbrennungsmotoren sind schlecht - Elektroautos sind gut - wenn auch keinen von denen erklären kann wo der Strom, das Kupfer und die seltenen Erden der Leistungselektronik für ein paar 100 Mio Autos herkommen sollen

- Multi-Kulti wird als Bereicherung verkauft, aber die eigenen Kinder schicken sie doch lieber bereicherungsfrei auf Schulen, wo noch deutsch geredet wird *außer dem ist das dauernde Nachkaufen der abgezogenen Handys der Sprößlinge auf Dauer ganz schön teuer .. *

......

In Bayern bemonstrieren sich wegen einer Stromtrasse durch ein Waldgebiet Natur- und Klimaschützer gegenseitig

Das Ganze zeigt eine eine völlig einfältige ökosozialistische Sichtweise, nach der wir alle in einer Art Auenland-Idylle unseren kleinen Bauernhof bewirtschaften sollten - aber bitte vollökologisch, aslo mit heftogen Ernteausfällen, Parasiten, Trichinose und allem was so passiert, wenn ich meine eigene Schitte unkontrolliert auf meinen acker schütte - defacto zurück ins 13. Jahrhundert am besten mit 3-Felder-Wirtschaft. Das dabei unsere ganze wirtschaftliche Basis (Forschung, Entwicklung, Technologie) vor die Hunde geht und damit under Wohlstand auch, interessiert da keinen ....

Oberspitze finde ich diese linksgrünen ergrauten Berufsdemonstranten, unreflektierten Gutmenschen und ökoidiologisch blauäugigen Schüler. Wenn die pösen, pösen Castoren doch so super-ober-mega-gefährlich sind, müßten die doch das größte Interesse haben, daß der Transport so reibungslos wie eben möglich läuft. Statt dessen wird "geschottert" - wie links-grün vollverblödet muß man & man_in für sowas eigentlich sein ?

M. E. sollte die Polizei und das Land auch die Spielregeln verändern - wenn die Strecke beschädigt wird, oder sich ein paar Idis an die Gleise ketten, bleibt der Zug halt in der Landschaft stehen - wenn das von der angeblichen "Mehrheit" (gemeint ist wohl nur Laustärke und Randale) so gewollt ist - ok.

Die Polizei macht um 17 :00 uhr Feierabend, der Lokführer schaltet die Lok ab, macht das Licht aus und geht ebenfalls nach Hause.

Der Einsatzleiter drückt dem Oberdemonstratenchef ein Handy in die Hand mit der Bitte durchzurufen, wenn die Strecke wieder frei ist und bis dahin gut auf hochgefährlichen radioaktiven Müll aufzupassen - weil besser ist das ja.

Stell dir vor es ist Demo und die Polizeit kommt nicht hin .....

Mal sehen wie dann die Demo verläuft .....

meint der eMkay

[Federspanner6553]

Zitat:

Jeder, der für Atomstrom ist, denkt oberflächlich. Jedes Atomkraftwerk und dedes dieser Giftlager ist eine tickende Zeitbombe. Scheind ja vielen echt egal zu sein.. Vielleicht schon verstrahlt?

Und jeder der dagegen ist hat keine Ahnung von Technik und ist der Panikmache verfallen.

Die Zeitbombe tickt nämlich nicht

Nee, Spaß beiseite: Alternativen? Von mir aus können wir die Dinger lieber heute als morgen abschalten, aber was pusten Kohle, Gas und Co. tagtäglich in die Luft - auch an radioaktiven Stoffen? Besser? Mal einen Braunkohletagebau inkl. Kraftwerk angeguckt was da so passiert? Vor allem mal gesehen über welche Dimensionen wir reden? Mit mal eben ein Propellerchen in den Garten und alle Probleme sind gelöst ist es nicht getan.

[Federspanner6553]

Zitat:

Stell dir vor es ist Demo und die Polizeit kommt nicht hin .....

Effektiver wäre es wenn die Presse nicht so berichten würde. Stell dir vor ist Demo und kein Schwein interessierts

[Erwachsener]

Was ich hier im Forum feststelle, ist die weit verbreitete Überzeugung, daß alles gut ist, was dazu führt, daß jemand viel Geld auf Kosten des Steuerzahlers verdient.

Laßt mich raten.

Dieselben, die es hier so vehement OK finden, daß die AKW-Branche milliardenschwere Subventionen erhält, würden lieber heute als morgen dafür sorgen, daß ihr arbeitsloser fauler Nachbar kein Hartz IV mehr bekommt.

Hauptsache, der eigene Arsch ist an der Wand. Und das Wendland ist weit weg, und da wohnen eh nur ein paar doofe Bauern und lächerliche Ökos.

[Standspurpirat34477]

Zitat:

Was ich hier im Forum feststelle, ist die weit verbreitete Überzeugung, daß alles gut ist, was dazu führt, daß jemand viel Geld auf Kosten des Steuerzahlers verdient.

Laßt mich raten.

Dieselben, die es hier so vehement OK finden, daß die AKW-Branche milliardenschwere Subventionen erhält, würden lieber heute als morgen dafür sorgen, daß ihr arbeitsloser fauler Nachbar kein Hartz IV mehr bekommt.

Hauptsache, der eigene Arsch ist an der Wand. Und das Wendland ist weit weg, und da wohnen eh nur ein paar doofe Bauern und lächerliche Ökos.

Ähm ja, es ist natürlich fairer, wenn Leute die eine Solaranlage auf'm Dach haben, für den Überschuß mehr Geld bekommen, als die Energieversorger dem Kunden je KW/h berechnen.

[Manu19]

Atomkraft Nein, NEIN!

[stef 320i]

Zitat:

Atomkraft Nein, NEIN!

Atomkraft Ja, JA!!!!

[schipplock]

alle, die ja schreien, ziehen ab morgen in den zerstoerten Reaktorblock von Tschernobyl. Da spart man sich auch die Heizkosten.

[stef 320i]

Tickende Zeitbombe..... So so.

Polemik at its best.

[stef 320i]

@schipp: Na dann sollen die Gegner aber dann auch in dunkle Höhlen ziehen....

[Federspanner6553]

Zitat:

Dieselben, die es hier so vehement OK finden, daß die AKW-Branche milliardenschwere Subventionen erhält

Das hat keiner gesagt. Die anderen Stromerzeuger bekommen aber nicht weniger Subventionen, guck mal was Solar und Wind pro kWh an Subventionen bekommen

Wendland ist nicht weit weg, aber die in der Ukraine, Litauen, Frankreich ... auch nicht.

[Manu19]

Ansichtssache..ich finde es gibt genug andere Verfahren zur Energiegewinnung, einiges wurde ja auch gesagt ich will mich hier eigentlich auch nicht in die Diskussion einmischen, sonst gibts wieder nur stunk.

[stef 320i]

@Manu19: Dann nenn doch mal welche, mit denen der gesamte Energiebedarf gedeckt werden kann?!

[Standspurpirat34477]

Man sollte wirklich getrennte Leitungen haben. In ein Netz wird Atom-, Kohle- und sonstiger konventioneller Strom eingespeist. In das andere wird nur Strom aus Windkraft, Solar und Wasserkraft eingespeist.

Die ganzen Atomkraftgegner kommen dann an das zweite Netz, mal sehen wie schnell dann Schicht ist.

[Federspanner6553]

Stand 2009 reden wir über 26% unseres Strombedarfs oder knapp 130TWh=130.000.000.000kWh

[Standspurpirat34477]

Und genau diese 26% können Wind-, Wasser- und Sonnenenergie derzeit noch nicht decken.

Wenn es mal soweit ist, kann man gerne von heute auf morgen alle AKWs und Kohlekraftwerke abschalten. Aber erst müssen die Alternativen den Bedarf decken können und auch bezahlbar sein.

[Warmmilchtrinke]

Egal ob dafür oder dagegen, die Atomkraft hat mangels Brennstoff keine Zukunft.

Wieso also stellen sich manche derart vehement gegen die regenerativen Energien? Sie kommen, ob oder später. Weil es keine langfristige Alternative gibt. Und ihr werden sehen, dass man auch damit immer genug Strom hat. Versprochen

[schipplock]

Zitat:

Die anderen Stromerzeuger bekommen aber nicht weniger Subventionen, guck mal was Solar und Wind pro kWh

doch, mehr als halb so viel weniger als der subventionierte Atomstrom.

http://www.greenpeace.de/.../

[Warmmilchtrinke]

Zumal die Subventionen in die erneuerbaren Energien immer kleiner werden, weil sie wirtschaftlicher werden. Die Subventionen in die fossilen bleiben auf hohem Niveau.

Wie wäre es, einfach alle Subventioenn zu streichen?

[Spurverbreiterung15623]

"Egal ob dafür oder dagegen, die Atomkraft hat mangels Brennstoff keine Zukunft.

Wieso also stellen sich manche derart vehement gegen die regenerativen Energien? Sie kommen, ob oder später. Weil es keine langfristige Alternative gibt. Und ihr werden sehen, dass man auch damit immer genug Strom hat. Versprochen"

Ach und Kohlekraftwerke haben dank unendlichen Brennstoffes eine Zukunft? Es werden in den nächsten 4 Jahren laut "Die Zeit" mehr Kohlekraftwerke gebaut als in den gesamten 80er 90er Jahren.

Und es werden keine neuen AKWs gebaut, sie laufen nur länger.

Problem der Umweltschützer ist, dass es für sie nur ein Problem gleichzeitig zu geben scheint. Mal schaut man nur auf den Klimawandel, nur auf die AKWs. Beides unter einen Hut kriegt man nicht, weil man zwangsläufig zu anderen Ergebnissen kommt, als es die Ideologie diktiert.

[Standspurpirat34477]

Nur weil ich für Atomkraft bin heißt das nicht das ich gegen regenerative Energie bin

Wenn die Alternativen den Bedarf decken können, ausgereift und bezahlbar sind, dann ist ja gut.

Aber bis dahin muss der Strom ja irgendwo her kommen.

[Spurverbreiterung15623]

Zumal die Subventionen in die erneuerbaren Energien immer kleiner werden, weil sie wirtschaftlicher werden. Die Subventionen in die fossilen bleiben auf hohem Niveau"

Den zweiten Teil hast du dir ausgedacht oder?

Kohle wird nicht als Energieträger subventioniert, sondern um die Arbeitsplätze künstlich am Leben zu halten.

Meiner Meinung nach auch Schwachsinn, da es billiger wäre, den Beschäftigten Arbeitslosengeld vom Staat zu geben, als den Kram am Leben zu erhalten.

Alternativ könnte man mit dem ganzen Mist der Globalisierung ein wenig warten, und Einfuhrzölle auf Kohleimporte aus China erheben. Dann wäre Deutsche Kohle wieder gefragt

[Warmmilchtrinke]

Kohle hat genauso wenig Zukunft. Deswegen sollte man sich auf die regenerativen konzentrieren.

Dass das ohne Akw geht, haben andere Länder schon gezeigt.

[hudemcv]

ich glaube im großen und ganzen sind alle parteien auch hier im forum sich schon einig, dass die ZUKUNFT nicht im atomstrom liegt.

das HIER und JETZT (und die nächsten jahrzehnte) wird es kein regenerative energie schaffen, dem entgegenzutreten, zumal dann ja wieder die umweltschützer kommen und wegen EINES seltenen vogels ganze WINDPARKS in bester windstundenlage verindern können....

ATOMenergie JA aber nur bis entgültig ALLER strom bei uns (und das wird sich mit e-autos wohl mehr als verdoppeln) aus "sauberen" energiequellen kommt.

das wird aber so schnell nicht passieren, dass der eine oder andere daran noch verdient ist unbestritten und sicher eine sauerei.

aber worum gehts denn jetzt? den hass auf den gewinn oder NEID? oder um die tatsache, dass alle angst vor atomstrom haben, obwohl uns kohle wohl eher umbringen wird als atomstrom...

und zu den anderen länder....die haben meist auch andere geografische gegebenheiten und/ oder SEHR VIEL weniger strombedarf!

[Spurverbreiterung15623]

http://www.zeit.de/2010/45/Atommuell-Klimawandel

Welches Land mit dem Energiebedarf Deutschlands kommt bitte ohne AKWs aus?

[[Emkay]]

Is - klar Greenpeace ist ja eine bekanntermaßen neutrale und unabhängige Informationsquelle .....

Die Ökosubventionierung der sog regenerativen Energien kosten uns auf Dauer wesentlich mehr als Atomstrom.

Kostet alleine für das kommende jahr 26 Mrd € ZUSÄTZLICH - Quelle - klick

- insgesamt bis je nach Rechnung alleine bis 2035 über 120 Mrd. €

Wie gesagt - nur Photovoltaikanlagen, deren Energiebilanz mewhr als nur fraglich ist .....

Aber subventioniert werden ja nur die bösen, bösen Atom-Konzerne. Vom volldurchsubventionierten ökoindustriellen Komplex redet irgendwie keine ...

Da lobe ich mir doch Holland : unter Atoomstroom.nl kann jeder da reinen Atomstrom ordern - SUPER ..

Wäre ich sofort dabei, aber in unsrerer pc-gefluteten Republik gibts sowas ja nicht ..

Wie war das damals : Atomkraftgegener überwintern bei Dunkelheit mit kaltem Hintern

In diesem Sinne der eMkay - hat bei den Temperaturen die Caiprinha zu Weihnachten wieder gestrichen - wird wohl doch nix mit Palmen an der Nordsee - spezielle Grüße an alle Klima- und CO²-Hyperventilierende !!!!!!!!

[Warmmilchtrinke]

NEIN, niemand sagt, dass nur die fossilen Energien subventioniert werden!

Und die Ökostromsubventionierung wird immer mehr zurück gefahren, weil sie immer billiger werden. Irgendwann wird es gar keine Subventioenn mehr geben.

Und wo, bitte, habt ihr her, dass Photovoltaikanlagen eine "mehr als fragliche Energiebilanz haben"? Das ist derselbe Mist wie bei Energiesparlampen, diese würden sich angeblich energetisch nicht rentieren. Dabei ist der Energieaufwand zur Herstellung gegenüber dem Energieverbrauch während des Betriebes vernachlässigbar klein und die ESL schneiden viel besser ab...

Abgesehen davon ist das Einkaufen von Brennstoffen in Fernost auch politisch kritisch, weil man sich im höchsten Maße abhängig macht. Was das bedeutet, sieht man an den Ölpreisen und den Kriegen um das "schwarze Gold".

[Faltenbalg30803]

Atomkraft, ja bitte. Abgesehen von den vielen Vorteilen (jederzeit verfügbar, sehr lange Reichweite des "Brennstoffes" und damit prinzipiell für die nächsten Generationen unenedlich Energie) gilt es auch, das KnowHow dieser sich auf dem Vormarsch befindlichen Technologie zu halten. Ich bin mir der Nachteile der Kernenergie durchaus bewusst bin aber überzeugt davon, daß wir in diesem Jahrhundert eine Lösung für das Abfallproblem finden werden. Solange kann das Zeug ohne Probleme zwischengelagert werden. Das verbuddeln eines potentiellen Rohstoffes ist eh ziemlich schwachsinnig.

Leider sind die meisten Kernkraftgegner erschreckend schlecht informiert, mehr als "Atommüll" und "Tschernobyl" kennen sie nicht...und selbst von Tschernobyl und dessen Umständen haben sie keine Ahnung...schade.

Ich hoffe, die Regierung wird ihren Kurs weiter beibehalten...dafür bin ich sogar bereit, mein Wahlverhalten zu ändern...

Deutschland braucht keien grünen Gutmenschen, die unausgereifte Energiekonzepte übereilt beschließen und durchsetzten, anstatt einfach noch ein bischen abzuwarten, und erstmal genung Erfahrung z.B. mit Offshore Windparks zu machen. Davon ab ist es beschämend für ein Land wie Deutschland, wiesehr die Technik und Industriefeindlichkeit zunimmt. Es werden überall nur Risiken gesehen, egal wie klein, an Chancen denkt keiner mehr. Wären die Menschen vor 150 Jahren so gewesen, wäre es hier nie zur Industriellen Revolution gekommen...

Ich bleibe dabei: Jetzige AKW weiterlaufen lassen, solange die Betriebssicherheit da ist und darüber nachdenken, nochmal eine runde neuer Kohle und Kernkraftwerke zu bauen, damit man die nächsten 50 Jahre erstmal Ruhe damit hat und genung Zeit da ist, um zu schauen, was man wirklich aus den regnerativen Energien machen kann...und keine grünen Traumtänzerreien von 100% Ökostrom in Deutschland.

[Spurverbreiterung15623]

Zum Thema Solarstrom, ich hab da einen produzierenden Konzern als Quelle.

Solarenergie ist eigentlich der reinste Populismus. Alle haben völlig falsche Erwartungen an Solar.

Man sieht in den blühenden Phantasien der Leute immer Autos die mit Solarzellen aufm Dach durch die Gegend fahren.

Das man pro Quadratmeter (perfekt ausgerichtet) maximal 1 kw erzeugen kann interessiert keine Sau. (Ein Auto braucht mindestens 20 um langsam zu fahren). Hinzu kommt der geringe Wirkungsgrad der Solarzellen, der bisher MAXIMAL bei 30% liegt. Also 0,3 kw pro Quadratmeter.

Und niemand bedenkt, dass auch Solarstrom endlich ist, da es zwar Kubikkilometerweise Silizium auf der Erde gibt, aber die anderen (notwendigen) Mineralien begrenzt sind, genau wie Erdöl, Uran, weiß der Geier was noch.

Und dann das Geschnacke über Wellenkraftwerke, oder Gezeitenkraftwerke.

Nutzt man sämtliche dafür geeignete Küstenlinien (was einer Umweltkatastrophe gleichkäme) für Gezeitenkraftwerke wäre der Weltenergiebedarf nicht annähernd gedeckt.

[Spiralschlauch37291]

hmmmmm...

mir scheint, dass sich kaum jemand der hier postet, sich jemals mit der problematik beschäftigt hat.

eure antworten sind zum teil ( sorry ) echter schrott und völlig frei von wissen.

ich könnte hier jetzt aufzählen, warum ein atomausstieg nötig ist, und es in vieeelen sätzen so schreiben, dass es verständlich rüberkommt.

da habe ich aber keine lust zu, da ihr eh der propaganda ( was? wie? wass will der denn? es gibt keine propaganda! konzerne? die haben eh nichts zu melden.. jaja, verstehe euch ja ) der regierung glaubt.

die meisten posts sind ( sorry ) auf nachmittags-fernsehprogramm-niveau.

nur so viel:

falls euch euer geld wichtig ist, dann überlegt mal, was UNS der atomkompromiss der regierung kostet.

uns? atomstrom ist doch billig!

JAJA.

das meine ich mit propaganda...

er kostet euch unmengen an mühsam erarbeiteten geld!

aber das wisst ihr nicht, denn dann würdet ihr euch mal wirklich mit dem thema beschäftigen und siehe da, so günstig ist der scheiß nämlich nicht.

informiert euch mal bitte und dann schreibt nochmal was dazu...

[Spurverbreiterung15623]

Wie wäre es wenn du dir mal auf Zeit.de sämtliche Artikel zur Atomkraft durchliest?

Könnte auch dein Wissen bereichern.

Nur jemand der Absolut KEINE Ahnung hat behauptet ganz platt dass man sofort aus der Atomkraft aussteigen muss.

[Spiralschlauch37291]

schaltet einfach gerade mal phoenix ein, ist ein interessanter thementag.

[hudemcv]

@kolibri

damit hast du nun zwar geschätzte 30 zeilen dieses forum vollgepostet, aber auch nichts nennenwertes beigetragen

vielen dank

[Reachstacker]

Atomstrom ist Sauber, Billig und Zuverlässig, ich seh damit kein Problem. CO2 Neutral ist es auch (obwohl mir das Wurst ist).

Das 'Problem' der Endlagerung scheint eher politischer Natur zu sein, wobei ich allerdings sagen würde das Atommüll jeglicher Art nicht in alten Salz oder Kohlebergwerken vergraben gehört sondern schön auf der trockenen Oberfläche geparkt. Es gibt genug trockene, geologisch stabile Wüsten die sich zur Oberflächenlagerung eignen. Ausserdem ist es dann viel einfacher an das Zeugs ranzukommen zur Wiederverwertung.

Gruss, Pete

[hudemcv]

aber in DEU gibts nunmal keine wüste tundra oder was weiß ich was...bei uns wohnen überall leute!

schade eigentlich

[Spiralschlauch37291]

@ mercedes:

falls du mich meinst, ich denke nicht dass man sofort aussteigen muss, genauso wie die castor gegner...

der atomkonsens war fest und richtig. nun wird er aufgeweicht mit längeren laufzeiten. UND DAS KOSTET AUCH DEIN GELD!!!

ob für oder gegen atomstrom muss jeder selber sehen, aber bitte mit wissen, und dazu gehört auch zu wissen, dass es dich sehr viel geld kostet, damit die konzerne mehr gewinn rausholen. den gewinn zahlst DU!

[Spurverbreiterung15623]

Das Problem der Endlagerung ist, dank unserer populitischen Medien, nur in den Köpfen der Leuten ein aktuelles Probem.

Der Salzstock in Gorleben wird KEINE Millionen Jahre halten. Das weiß jedes Kind.

Wenn das Ding 2 -3 Jahrhunderte hält reicht das völlig aus, um erstmal Ruhe zu haben.

Der Klimawandel hingegen lässt uns, wie die Zeit schon schreibt, erheblich weniger als 2-3 Jahrhunderte.

Bis dahin weiß man dann hoffentlich auch wohin mit dem Kram