Mon Jan 24 12:56:34 CET 2022
|
andyrx
| Stichworte:
1 (JC), Kia, Konflikt, Krieg, NATO, Putin, Russland, Sorento, Ukraine
 Konventionelle Kriegführung in heutiger Zeit noch realistisch??
Moin Motortalker,
Heute mal anderes Thema als Autos was wahrscheinlich nicht nur mich beschäftigt
Die Meldungen zum Konflikt der Ukraine mit Russland haben mittlerweile das Thema Corona Krise überrundet…..was einem durchaus grosse Sorgen macht.
In der heutigen Zeit ist ein Krieg der großen Blöcke eigentlich nicht mehr zu gewinnen ohne die Existenz der gesamten Menschheit zu gefährden.
Trotz Abrüstung der letzten Jahre ist genug Vernichtungspotential vorhanden um einander Auszulöschen …..manchmal fragt man sich wessen Geistes Kind da mit einer solchen Verantwortung unterwegs ist.
Manchmal sehe ich Parallelen zum Handeln von Hitler der sich auf ähnlichen Weg Österreich und einen Teil Tschechiens einverleibt hat ohne nennenswerten Wiederstand…..nur das waren andere Zeiten mit anderen Waffen ….da gab es noch keine Interkontinentalraketen.
Ich halte die NATO bei den konventionellen Waffen derzeit für nicht besonders schlagkräftig ….und nicht unbedingt vorbereitet auf eine militärische Auseinandersetzung….Setzt da Putin drauf ??
Unsere Außenministerin war ja kürzlich in Moskau ….hat sie mich positiv überrascht mit ihrem Auftritt den ich ihr nicht zugetraut hätte….aber ich denke das es egal war was sie dort gesagt hat denn Russland nimmt Deutschland bzw. Europa gar nicht ernst Sonden will nur mit dem Chef sprechen also mit den USA.
Ein wenig erinnert dies mich ein wenig an die Kuba Krise damals….damals wollten die USA keine Atomwaffen vor der Tür und die Russen möchte keine Nato direkt vor der TÜR ….dabei ist das in Zeiten von Raketen die egal wo abgeschossen jedes beliebige Ziel in der Welt erreichen können Unsinn ….
sprich eigentlich scheiss egal….und Streit um des Kaisers Bart.
Ist konventionelle Kriegsführung in heutigen Zeiten überhaupt noch denkbar ….erinnert mich irgendwie an Bankräuber in heutiger Zeit mit Hände hoch und Geld her….Gauner mit etwas Grips wissen das diese Art von Überfall eher albern ist und so gut wie nie erfolgreich ist.
Alles ein großer Blöff ??
Eure Meinung zu diesem Thema interessiert mich…. |
Thu Jan 19 09:51:01 CET 2023 |
windelexpress
Für die Russen durftest Du damit richtig liegen.
Was man in Zukunft daraus macht, muss man sehen. Bis der Krieg beendet ist,wird es aber noch ein wenig dauern, bleibt also noch genug Zeit zu überlegen ob und wie man mit den Russen nach dem Krieg umgeht.
Thu Jan 19 10:07:24 CET 2023 |
Dr. Shiwago
Bundeswehr kaum gefechtsbereit
Thu Jan 19 10:11:58 CET 2023 |
Schwarzwald4motion
Natürlich nicht. Aber was wäre das für ein Signal proaktiv, den Schwanz einzuziehen?
Ps: die Redewendung bezieht sich auf Hunde!
Thu Jan 19 10:12:41 CET 2023 |
tomcat092004
Worauf willst du dich da berufen?
Dass Offensivwaffen zur Verteidigung eingesetzt werden? Aus der Verteidigung wird schnell die Offensive oder nehmen wir dann die gelieferten Waffen denen wieder ab?
An wen richtet sich denn deine spitze Bemerkung?
Thu Jan 19 10:18:36 CET 2023 |
Schwarzwald4motion
Bist du in der Lage, einen Link zu lesen?
Es gibt keine Offensiv-, oder defensiv- Waffen.
Es ist ausschließlich an der Verwendung fest zu machen.
Thu Jan 19 10:25:34 CET 2023 |
tomcat092004
Habe ich, deshalb meine weiterführende Frage, die du überlesen hast.
Thu Jan 19 10:33:45 CET 2023 |
der_Nordmann
Ist nicht richtig.
Bestes Beispiel dafür sind ABC Waffen. Egal wie und wo du sie einsetzt, es sind reine Offensivwaffen.
Defensivwaffen werden zum Verteidigen genutzt.
Beispiele hierfür sind unter anderem in ihrer Reichweite begrenzte Flugabwehrsysteme die aus technischen Gründen nicht zu anderen Zwecken umgebaut werden können.
Einfach aufgrund der Verwendung ein Waffensystem zu klassifizieren geht nicht.
Thu Jan 19 10:43:11 CET 2023 |
andyrx
Polen erwägt Leopard Lieferungen auch ohne Zustimmung Deutschlands —} https://www.t-online.de/.../...g-polen-erwaegt-leopard-alleingang.html
Was macht der Scholz nur da nur ….mit seinem Zögern ??
Thu Jan 19 10:50:06 CET 2023 |
tomcat092004
Weil es unser Kopf ist, der dann in der Schusslinie ist.
Sollen die Polen ruhig machen.
Warum macht es die USA nicht wie immer und macht es selbst und zieht erst dann den Rest mit hinein?
Thu Jan 19 10:50:37 CET 2023 |
der_Nordmann
Er versucht halt, die Meinung aller Bundesbürger in seine Entscheidung mit einzubinden.
Immerhin ist jeder 2. Bundesbürger gegen Panzerlieferungen.
Thu Jan 19 10:59:18 CET 2023 |
andyrx
Sind wir doch schon längst ….bei dem was wir bisher schon geliefert haben gibts eh kein zurück
Putin wird sicherlich nicht diese zögerliche Haltung belohnen ….der macht das wo er Schwäche erkrnnt und die Chance sieht sich etwas zu holen.
Thu Jan 19 11:00:54 CET 2023 |
andyrx
@der_Nordmann
@windelexpress
Könnt ihr diese Auseinandersetzung bitte per PN führen ??
Das gehört nicht hierher und wurde demzufolge auch von mir gelöscht
Thu Jan 19 11:13:43 CET 2023 |
berlin-paul
Sie wurden zuerstmal erobert und haben sich dabei klug verhalten indem sie den Häuserkampf garnicht erst eingegangen sind. Deshalb gab es noch was (unbeschädigtes) zu befreien. Die Ukraine lässt die Russen im Feld weitgehend unbehelligt ziehen und konzentriert die Verteidigung auf den Häuserkampf in den Städten. Da sind maximale Verluste an Menschenleben und Substanz vorprogrammiert und die mediale Aufbereitung dieser schrecklichen Folgen anscheinend ein Hauptpfeiler der Verteidigungsstrategie.
Thu Jan 19 11:15:21 CET 2023 |
tomcat092004
Noch haben wir keine schweren Waffen geliefert, die eher als Offensivwaffen anzusehen sind, oder ist mir da was entgangen?
Thu Jan 19 11:19:31 CET 2023 |
STFighter
MARS 2: https://de.wikipedia.org/wiki/Multiple_Launch_Rocket_System#MARS_II
Thu Jan 19 11:20:14 CET 2023 |
der_Nordmann
Dann lösch bitte alles oder nichts!
Durch das Stehen lassen eines Postest verzerrst du die Diskussion.
Thu Jan 19 11:23:49 CET 2023 |
tomcat092004
Ist bei mir eher als eine Defensivwaffe eingeordnet.
Aber ja, kann auch Offensiv eingesetzt werden.
Das heißt, dass wir sie wieder einsammeln, bevor sie so eingesetzt werden, damit wir laut Schwarzwalds Definitionslink nicht als Kriegspartei gelten.
Habe ich das richtig eingeordnet?
Thu Jan 19 11:30:04 CET 2023 |
berlin-paul
Die Haltung Polens, die Leos ohne deutsche Zustimmung weiterzugeben, entzieht weiteren Lieferungen von Kriegswaffen und Munition an Polen das notwendige Vertrauen.
Die Amis möchten die Abrams für weitere 60 Jahre aktiv nutzen. Die Gefahr, ihre Technologie bei der Lieferung in die Ukraine auch an den Feind offenzulegen, ist denen zu groß und das könnte diese geplante Einsatzzeit zu Fall bringen. Dann hätten sie bei den Kampfpanzern eine riesige Lücke. Hinzu kommt das Risiko, dass bei Versagen im Feld (z.B. wegen mangelnder Logisitik und Wartung) der internationale Verkauf sich erledigt haben könnte, weil der Markt dann großteils auf den Leo oder andere umschwenken würde. Da sind sehr sicher mehrere Gründe vorhanden die nicht laut ausgesprochen werden.
Thu Jan 19 12:13:13 CET 2023 |
Schwarzwald4motion
Nein!
Das sind geächtete Waffen, das ist was komplett anderes.
Natürlich lassen Sie sich auch als Defensivwaffen einsetzen um ein überrollen zu verhindern.
Hatten wir doch schon im WK1
Zur Verteidigung setzten die Deutschen seit dem 12. Juli 1917 Senfgas ein
Gibt es einfach zu deine Schlussfolgerung ist Quatsch, aber so wie ich Dich kenne, wirst du wieder ein Argument zurechtkonstruieren, dass deine
DeutungshoheitbestätigtThu Jan 19 12:28:06 CET 2023 |
dolofan
Die Himars bekommen Munition bis 150 km Reichweite. Dazu noch 1-2 kleine Überraschungen. Die Abrams stehen nicht auf der Liste, da sie -logistisch betrachtet- nicht sinnvoll sind.
Thu Jan 19 12:45:39 CET 2023 |
der_Nordmann
Da liegst du leider falsch.
Atomwaffen sind nicht geächtet.
Davon ab, spielt es keine Rolle ob ABC Waffen geächtet sind oder nicht, wenn die eingesetzt werden.
Hat die USA in Vietnam ja auch nicht interessiert.
Oder wie ist es mit den uranangereicherten Projektilen!
Und nein, solche Waffen (ABC) dienen eben nicht der Defensive.
Mit solchen Waffen soll mit wenig Einsatz möglichst viele gegnerische Einheiten zerstört werden. ABC Waffen haben, was eben eine Offensivwaffe ausmacht, auch ein erhebliches Maß an Kollateralschäden.
Deine letzte Spitzfindigkeit kannst du gerne sein lassen.
Steh dazu, ohne es durchzustreichen oder lass es ganz weg.
Thu Jan 19 12:46:19 CET 2023 |
jw61
Du bist mal wieder nicht auf dem aktuellsten Stand!
Meinungen ändern sich, genauso schnell wie die Lage...neue Lage, neue Massnahmen ist DER Grundsatz bei der BdL...lt. aktuellsten Umfragen ist nur noch jeder 3. Bundesbürger gegen Kampfpanzerlieferung...folglich 2/3 dafür.
Das DEU nicht voranprescht und unseren verbündeten (Atommächten!) USA/FRA/GB den Vortritt lässt, ist aus meiner Sicht nicht zu beanstanden...zu beanstanden ist aber, das wenn dort (GB!) entsprechende Entscheidungen längst getroffen wurden, hier durch Scholz's Zögern immer noch unnötig wertvolle Zeit vergeudet wird.
Thu Jan 19 12:49:03 CET 2023 |
der_Nordmann
Mag sein.
Die Unfrage auf die ich mich beziehen ist 9 Tage alt.
Wenn du eine aktuellere hast, verlinke sie gerne, damit wir alle den gleichen Sachstand haben.
Thu Jan 19 12:55:40 CET 2023 |
Kasperl 145
was nützt die besser Munition für die Himars?
laut Kremel wurden schon mehr Himars zerstört als in die Ukraine geliefert wurde
https://www.focus.de/.../...-widersprueche-russlands_id_182222077.html
Thu Jan 19 13:01:07 CET 2023 |
tomcat092004
Da haben die Ukrainer anscheinend beim Irakkrieg aufgepasst und die dortige Taktik der Iraker übernommen.
Die haben damals bestimmt ebenso gelacht, wie du jetzt.
Es kann auch sein, dass wir selbst die falsche Zahl an tatsächlich gelieferten Waffen gesagt bekommen haben. Das halte ich für ebenso wahrscheinlich.
Thu Jan 19 13:15:28 CET 2023 |
TT-Eifel
Das spielt doch auch keine große Rolle ob da nun 5 , 10 oder 30 zerstört wurden.
Die USA hat offiziell reichlich davon, die können noch eine Menge liefern.
Bestand:
991Stück M270A1 und
405 Stück M142
Thu Jan 19 13:23:48 CET 2023 |
der_Nordmann
Magst du die Umfrage bitte mal verlinken.
Thu Jan 19 13:28:29 CET 2023 |
jw61
Lief vorhin auf NTV...kannst noch anrufen.
Thu Jan 19 13:36:36 CET 2023 |
5sitzer
Solche Umfragen von wenigen Hundert Leuten sind essenziell entscheidend
Thu Jan 19 13:43:27 CET 2023 |
der_Nordmann
https://www.n-tv.de/.../...erung-von-Kampfpanzern-article23850376.html
Da steht 46% dafür und ebenso viele dagegen.
Wo liest du da was von 2/3 sind für Lieferungen von Kampfpanzern.
Thu Jan 19 13:44:18 CET 2023 |
andyrx
Man kann bei militärischen oder sicherheitshalben Fragen nicht immer per Volksentscheid agieren ….oft fehlt es da an Hintergrund oder Informationen die eben nur die Entscheider haben.
In einem Bündnis müssen alle an einen Strang ziehen sonst ist es kein Bündnis was glaubwürdig ist und funktioniert…..
Thu Jan 19 13:46:21 CET 2023 |
der_Nordmann
Und deswegen will Scholz nicht alleine handeln.