Fri Feb 23 13:40:49 CET 2018
|
jennss
|
Kommentare (19)
Wären mehr REx-Modelle auf dem Markt wünschenswert? zu-wenig-rex?
Sie liegen zwischen PlugIn-Hybrid und E-Autos und erübrigen die riesigen Akkus, um genug Reichweite zu bekommen: E-Autos mit Range-Extender. Anders als beim PlugIn-Hybrid liegt der Schwerpunkt hier nicht auf dem Verbrenner, sondern auf dem E-Antrieb, so dass etwa 90% elektrisch gefahren werden kann, während PlugIn-Hybriden meist nur ca. 50% E-Anteil erreichen. Damit baut man einen größeren Akku als beim üblichen PlugIn-Hybriden ein und einen kleineren Benziner, der die Leistung nicht unterstützt, sondern nur die Reichweite verlängert. Die Gesamtleistung wird also nur durch den E-Motor mit Akku bestimmt. Auf dem Markt gibt es kaum REx-Modelle. Mir fällt da jetzt nur der BMW i3 mit REx ein. Obwohl ich die doppelte Power unseres PlugIn-Hybrids sehr mag, sehe ich den Markt für REx-Modelle unterschätzt. Sicher, man hat noch einen kleinen Benzinmotor an Bord, der auch einige Kilometer mitläuft und gewartet werden muss, aber im Vergleich zu den riesigen Akkus, wie sie ein Tesla hat, kommt man günstig und leicht weg. Nachteil ggü. den großen Akkus ist, dass der REx die Leistung nicht erhöht, sondern sogar die Beschleunigung verschlechtert (beim i3 fast 1 Sekunde auf 100) während bei großen Akkus auch größere Ströme zum E-Motor fließen können. Während man für die ca. 4600 € eines REx-Motors ohne Getriebe (es geht sicher auch noch günstiger als beim i3, denke ich) auch einen Akku mit zusätzlich etwa 50 bis 70 km NEFZ-Reichweite bekommen kann, bietet der REx noch den Vorteil, auf das Benzin-Infrastrukturnetz Zugriff zu haben. Weiterhin kann man schnell "laden" und der CO²-Rucksack ist viel kleiner als bei einem riesigen Akku. Nachteilig ist, dass der REx mit kleiner Leistung bei dauerhaft hohem Tempo (Autobahn) die Geschwindigkeit begrenzt und nur bei gemischtem Betrieb für volle Power sorgt, denn er muss ja nur den Durchschnittswert über einen Zeitraum der geforderten Leistung liefern. Die hohe Spitzenleistung kann weiterhin aus dem Akku kommen, solange der genug Saft hat. Vorteil ggü. dem PlugIn-Hybriden ist, dass man auch im reinen E-Betrieb die volle Leistung hat, also z.B. beim i3 170 PS, während ein 330e rein elektrisch nur 88 PS bieten kann (auch wenn der Benziner immer zur Verfügung steht und eingreifen kann). Da Langstrecken bei vielen Fahrern keinen so großen Anteil ausmachen, dürfte sogar schon der alte BMW i3 mit nur 60 Ah-Akku (190 km NEFZ) einen sehr großen E-Anteil seiner Kilometer erreichen. Dass der Tank nur 9 Liter hat, ist vielleicht insofern sinnvoll, weil man bei einem 30 Liter-Tank die meiste Zeit wohl nur einen vollen Tank mitschleppen würde. Soweit ich weiß, kann der REx im i3 aus irgendwelchen prinzipiellen Gründen den Akku nicht so einfach -wie beim PlugIn-Hybriden- aufladen, was ich etwas ungeschickt finde, aber das sollte eigentlich kein Problem sein. Nur baut eben sonst kein anderer Hersteller REx-Modelle, wenn ich mich nicht irre (den Ampera 1 gibt es nicht mehr auf dem Markt und der war mit nur 80 KM-E-Reichweite und großem Benzinmotor auch noch recht verbrennerlastig). Zur Orientierung: E-Autos mit REx erreichen mit 200 bis 300 km NEFZ-Reichweite wohl oft schon ca. 90% E-Kilometer Reine E-Autos sind mit 500 bis 600 km NEFZ für die meisten Fahrer geeignet, einen zusätzlichen Verbrenner im Haushalt überflüssig zu machen. Wie seht ihr das, findet ihr REx-Modelle auf dem Markt unterrepräsentiert oder ist diese Konstruktion zwischen E-Auto und PlugIn-Hybrid überflüssig? <iframe class="video youtube-player" width="425" height="355" type="text/html" src="https://www.youtube.com/embed/S1h2ssvHoYU" allowfullscreen="1" frameborder="0"></iframe> <iframe class="video youtube-player" width="425" height="355" type="text/html" src="https://www.youtube.com/embed/QQ_ghEBm8YE" allowfullscreen="1" frameborder="0"></iframe> |
Fri Feb 16 12:23:07 CET 2018
|
jennss
|
Kommentare (44)
Welches E-Auto wäre eure Wahl als Verbrennerauto-Ergänzung? kleine-e-autos
E-Autos sind perfekt für Kurzstrecken und als Ergänzung zum Verbrenner im Haushalt. So macht es Sinn, im E-Auto-Bereich nach den günstigsten zu gucken, die keine so große Reichweite brauchen. Normalerweise bin ich ja eher dafür, vergleichbar teure Autos in eine Umfrage zu stellen, aber hier packe ich einfach die günstigsten Modelle zusammen, weil es nicht so viele Alternativen gibt, wobei das günstigste Modell von VW der eUp! ist. Die anderen sind alle (z.T. deutlich) günstiger. Noch nicht abgezogen sind die 4000 € Umweltprämie, die es jedoch nicht zum Twizy und Microlino gibt, da die als Quad eingestuft werden. Welches E-Auto wäre eure Wahl als Ergänzung zum Verbrenner im Haushalt? Daten/Infos: VW eUp! Smart 42 + 44 + 42 Cabrio Citroën C-Zero (Mitsubishi i-MiEV, Peugeot iOn) e.Go Life 20/40/60 Renault Twizy Microlino |
Thu Feb 01 22:18:44 CET 2018
|
jennss
|
Kommentare (40)
Wie oft im Jahr würdet ihr den REx wohl nutzen? i3srex
Eine simple Umfrage, deren Ergebnis aber ganz interessant sein könnte. Beim BMW i3 REx 90 Ah (Range Extender = kleiner Benzinmotor zum Stromladen unterwegs) kann man real wohl rund 170 km im Schnitt rein elektrisch fahren (nicht 94 Ah, sondern nur 90 Ah bei REx-Version). Wenn man mehr Kilometer ohne Nachladen fahren will, muss man den REx (34 PS Benziner) nutzen. An wie viel Tagen im Jahr würdet ihr den REx wohl nutzen? (geschätzt) Wie sinnvoll findet ihr REx-Varianten von E-Autos und warum gibt es nur so wenige auf dem Markt? PS: Test vom i3 REx: https://www.163grad.de/der-bmw-i3-94-ah-range-extender-im-test/ <iframe class="video youtube-player" width="425" height="355" type="text/html" src="https://www.youtube.com/embed/QQ_ghEBm8YE" allowfullscreen="1" frameborder="0"></iframe> |
Thu Jan 25 20:10:32 CET 2018
|
jennss
|
Kommentare (54)
Was nimmst du vorzugsweise? Mobile.de
Neuwagen oder Gebrauchtwagen? Das ist für viele beim Kauf (oder einer Finanzierung bzw. beim Leasing) die große Frage. Es gibt Vorteile für beide Entscheidungen. Im Fokus steht dabei nicht nur der Kaufpreis, aber vor allem. Mir fallen jetzt folgende jeweilige Vorteile ein: Vorteile Neukauf: Vorteile Gebrauchtkauf: Wie seht ihr es? Wie sind eure Erfahrungen? |
Sun Jan 21 14:25:57 CET 2018
|
jennss
|
Kommentare (25)
Welche Bauform gefällt euch besser?Jetzt mal ein ganz anderes Thema, nix mit Autos 🙂. Meine Frage, die ich bewusst hier, also wo es wohl kaum Tretrollerfahrer gibt, stelle, ist jetzt: Weitere Bauformen findet man z.B. bei Kickbike. Von Kostka gibt es auch 28/24" (Carbonrahmen). BTW: Ich hatte bei der Tretroller-Weltmeisterschaft 2012 in Sankt Wendel etwas gefilmt, hier die 2 Minuten-Kurzversion: j. PS: Übrigens ist vor kurzem ein Interview mit mir zum Thema Tretroller erschienen 🙂: |
Sun Dec 31 03:11:53 CET 2017
|
jennss
|
Kommentare (13)
Welcher dieser Hybride spricht euch am meisten an?In News-Artikeln und Foren kommt es recht oft zu konfrontierenden Ansichten mit Vollhybrid vs. PlugIn-Hybrid. Oft wird der Prius Vollhybrid gegen den Golf GTE gesetzt, aber preislich und leistungsmäßig passt das nicht. Daher habe ich in dieser Umfrage mal preisähnliche Modelle herausgesucht und den Lexus IS300h, die noblere Marke von Toyota, gegen den Audi A3 E-Tron, die noblere Marke von VW, gesetzt. Als Mittelstück habe ich dann noch den Prius PlugIn, der preislich auch gut dazwischen passt, eingebaut. Welches Auto wäre von diesen dreien am ehesten eure Wahl? Lexus IS300h Audi A3 E-Tron Toyota Prius 4 PlugIn Der A3 ist kompakter als Prius und IS. Es gibt den A3 E-Tron leider nicht als Limousine. Das kann man als Nachteil sehen. Dafür bietet er die besten Fahrleistungen. Die Ausstattungen habe ich jetzt nicht vergleichen. Die Preise sind alle in Grundausstattungen. Der Golf hat vielleicht das bessere Preis-Leistungsverhältnis als der Audi, aber wenn man schon den Lexus heranzieht, darf es auch ein Audi sein 🙂. Die Bilder sind in einfacher Grundausstattung, nur mit anderer Farbe. Für die 3000 € Umweltprämie kann man sich bei den PlugIns dann eben etwas mehr Ausstattung aussuchen. Wenn es in manch anderen Threads und News vielleicht stört, dass diese Hybrid-Systeme aufeinanderprallen... hier könnt ihr euch ungebremst darüber aussprechen 😁. |
Sun Oct 15 23:01:02 CEST 2017
|
jennss
|
Kommentare (102)
 Reisebordcomputer
Man liest es immer wieder in den Foren: Auf Langstrecken solle man nicht ständig den Akku per Benzinmotor laden und den Strom wieder verfahren, weil dies ineffizient sei. So stellt man es sich ja auch vor, weil es scheinbar ein Umweg ist. Außerdem täuscht der angezeigte Momentanverbrauch, der ja im Save-Modus oft bei 10 bis 11 Litern liegt. Ich hatte nach eigenem Eindruck beim Fahren schon länger den "Verdacht", dass das nicht stimmt, d.h. dass sogar eher das Gegenteil der Fall ist, also Fahren mit konstantgehaltenem Akkustand (quasi wie ein reiner Verbrenner) eher mehr Sprit verbraucht als wenn man intern lädt und es wieder verfährt. Nun habe ich das mal verglichen. Ich bin in Max eDrive mit E-Motor auf die Autobahn gefahren. Beim Stand von 67% Akkuladung habe ich den Reisebordcomputer zurückgesetzt. Bis auf 10% habe ich den Strom verfahren (ca. 17 km, 0 l. Verbrauch bis dahin) und dann im Save-Modus wieder den Akku geladen. Bei km 80 hatte ich dann wieder 67% Akkuladung und einen Schnitt von 6,5 l./100 km auf dem Bordcomputer. Der BC ist nach früherer Überprüfung sehr genau. Im Schnitt bin ich 104,4 km/h gefahren, wobei ich nach den 17 elektrischen Kilometern sogar einen Schnitt von 110 km/h hatte. Der Benziner war nach der Elektrostrecke erstmal kalt und fuhr dann noch 62 km auf Save. Später bin ich zurückgefahren. Die Strecke ist insgesamt eben. Ich musste den Ladestand vorher noch mit Save auf ca. 91% hochfahren. Dann habe ich den Reisebordcomputer zurückgesetzt. Der Ladestand blieb konstant (Save fährt immer auf ca. 90 bis 92%) und ich bin bei sehr konstanter Geschwindigkeit 24 km gefahren. Der Schnitt war 6,6 l./100 km, also praktisch gleich wie mit Laden-und-entladen des Akkus. Dabei war sogar der Benziner am Anfang warmgefahren. Also ist der Umweg über den Akku keineswegs ineffizienter als direktes Verfahren des Sprits. Woran kann das nun liegen? Im E-Tron-Thread schrieb mal jemand einen Grund, warum dieser Weg sogar effizienter sein kann:
Auch ein anderer hat da schon bestätigt, dass der Verbrauch mit Leerfahren und Intern-aufladen wirklich gut ist. Natürlich ist es nachwievor am kostengünstigsten und sinnvollsten, soviel Strom wie möglich extern zu laden und zu verfahren, weil Kilometer aus dem Stromnetz nur etwa die Hälfte kosten von Kilometern aus Benzin, aber ich wollte mit diesem Blogartikel mal mit dem Irrglauben aufräumen, es wäre auf Langstrecken (wenn man nicht extern laden kann) besser, den Akku nicht intern aufzuladen. Übrigens noch zur Ladegeschwindigkeit: Laden mit SAVE und Sportmodus (Fahrerlebnisschalter nach oben), sowie auch im Sportprogramm (Wählhebel in linke Gasse, nicht in den Manualmodus durch Vor- oder Zurückgeschalten gehen) lädt man ungefähr 1 km pro 1,5 bis 2 Minuten (deutlich schneller als externes Laden). Das bedeutet, dass man bei 50 Km/h auf gleicher Strecke mehr laden kann als bei 100 km/h. Aber verkehrstechnisch ist das eh keine Frage, da fährt man halt so schnell wie nötig 🙂. |
Fri Oct 06 12:39:58 CEST 2017
|
jennss
|
Kommentare (21)
Ich finde, es wird viel zu selten über Wallboxen geschrieben. In Autozeitschriften habe ich noch nie einen Vergleichstest gefunden. Sowas fände ich schon wertvoll, denn immer mehr Leute fahren elektrisch und möchten auch zuhause schneller laden können als mit serienmäßigen "Ladeziegeln". Ich habe mir mal einige ab ca. 3,7 KW (typisch Hybrid) selbst rausgesucht, aber es gibt noch allerlei mehr, z.B. original BMW oder auch welche von Siemens. Zu den hier genannten Wallboxen gibt es meist auch Varianten mit mehr Ausstattung. Die Links sind Beispiele für Quellen. Es gibt noch genug andere Shops. Notierte Daten sind nur eine kleine Auswahl (ohne Gewähr). Die Bilder sind von den verlinkten Seiten (Danke!). Zu den Wallbox-Kosten kommen ggf. noch Kosten für den Anbau, FI-Schutzschalter etc. dazu. Wetterschutz IP44 kann wohl schon für's Freie genügen. Mein Gefühl sagt, dass zumindest ein kleines Dach immer eine gute Sache ist. Perfekt ist natürlich eine Garage 🙂. ICU Compact Mini | Typ 2 | 3,7 kW wallbe Eco 2.0 - 3,7kW Walli Light ecoLOAD 3,7 Wallbox Pulsar Typ 2 (bis 22 kW) | Energiezähler | Bluetooth | App Steuerung Go-e Charger KEBA Wallbox KeContact P30 e-Serie Typ 2 Socket 4,6kW Mennekes AMTRON | Typ 2 Kabel | Start ABL Wallbox eMH1 Basic mit Kabel EVSETMH037 (3,7kW, inkl. 7m Kabel Typ2) Ein Bausatz ab 279 € inkl. Kabel ist auch eine Möglichkeit: https://www.elektrofahrzeug-umbau.de/shop/wallbox/ Ein original BMW Ladeziegel kostet übrigens ca. 395 €: https://www.leebmann24.de/...-mode-2-ladekabel-x5-2er-61448608170.html Eine Wallbox von BMW: https://www.leebmann24.de/bmw-wallbox-61902412818.html (850 €, IP54, keine Daten, bis 22 KW, 5 m Kabel). Es gibt auch BMW-Wallboxen mit Daten. Infos ohne Gewähr. |
Sat Sep 30 16:33:38 CEST 2017
|
jennss
|
Kommentare (39)
Welchen Kleinstwagen würdest du vorziehen? upgti-ego
2018 sollen zwei nette kleine Flitzer erscheinen, ähnlich teuer: A) Der Benziner VW Up! GTI mit 115 PS und 8,8 Sek. auf 100, bei 197 km/h Spitze, für geschätzt 19000 €: B) Das E-Auto e.Go Life mit 60 KW (82 PS) und 8,6 Sek. auf 100, bei 160 km/h Spitze für 19900 € abzüglich 4000 € Umweltprämie, also 15900 €: Der GTI ist ohne die Umweltprämie zwar wohl teurer, aber vielleicht gibt es beim Benziner mehr normale Rabatte, was den Preis wieder ausgleichen könnte. Zum e.Go gibt es hier genauere Infos: http://e-go-mobile.com/de/modelle/e.go-life/ , zum Up hier: https://www.volkswagen.de/de/models/up.html . Die reale Reichweite liegt dabei bei 154 km. Der e.Go ist 3,35 m lang. Der Up ist mit 3,60 m merklich länger. Beide haben 4 Sitze, aber der Up dürfte innen größer sein, was als Zweitwagen jedoch weniger entscheidend sein sollte. Welchen würdet ihr als Zweitwagen vorziehen? PS: Fotos sind aus Motortalk bzw. von den Herstellern. |
Mon Feb 26 15:17:43 CET 2018 |
jennss
|
Kommentare (39)
Uneingeschränkte Mobilität mit elektrischem Auto?
E-Autos fahren sich toll, kein Zweifel: Kein Turboloch, schnelles Ansprechen, gutes Drehmoment, super leise, perfekte "Schaltung". Aber die Nachteile sind doch noch deutlich: Entweder eingeschränkte Reichweite oder teurer, sehr großer Akku mit fiesem CO2-Rucksack 😉. Die Alternative ist verlockend: PlugIn-Hybride oder auch E-Autos mit Range Extender.
Doch da wäre noch eine Lösung. So manch einer hat zuhause zwei Autos und eins davon ist ein E-Auto. Das andere manchmal ein schöner, großer Kombi, Van oder SUV. Doch die Leute stellen fest, dass sie das E-Auto, das eigentlich nur das Zweitauto sein soll, viel mehr nutzen, weil die täglichen Strecken problemlos innerhalb der Reichweite liegen und es so fein läuft. Selbst die kleinen Elektriker sind da zumeist ganz problemlos. NEFZ 160 km liefern auch im Winter noch mindestens 80 km, eher 100 km Reichweite. Der große Verbrenner verottet fast, erfüllt jedoch die wichtige Aufgabe weiter Strecken, denn ein Leihwagen ist den meisten doch zu umständlich.
Zwei teure Autos sind insgesamt besonders teuer und wenn der Verbrenner zumeist nur rumsteht, bietet sich eine andere Kombination an: Billigen, alten, großen Verbrenner fahren und dazu ein kleines, schickes E-Auto für den Alltag. Da E-Autos ja keine Gangschaltung haben, sind sie mit "Automatik" auch ideal für den Stadtverkehr, während der Verbrenner dann durchaus Handschalter haben darf, denn auf der Autobahn schaltet man eh nicht sehr viel. Wie findet ihr diese Kombination? Lieber alten Verbrenner plus neues, kleines E-Auto (Umweltprämie!) oder lieber nur einen PlugIn-Hybriden für alles, vorausgesetzt, zwei Autos sind in der Familie eh kein Muss.
Wer genug Geld über hat, kann sich natürlich alles leisten und frei wählen, aber aus Umweltgründen gezielt einen alten Verbrenner als Langstreckenauto zu kaufen, ist wohl noch nicht so verbreitet. Auch gerade alte Diesel könnten damit noch einen Sinn bekommen. Ein Nachteil ist nur, dass man 2 Autostellplätze braucht und vielleicht nur einen hat. Aber ein selten genutzer Verbrenner könnte auch woanders an der Straße stehen. Da das Auto nur wenig gefahren wird, verschleißt es auch nicht mehr viel.
j.