jennss

Clubman Cooper S: Besser mit Allrad?

[jennss]

Würdet ihr bei einem Mini Cooper S Clubman Allrad oder Frontantrieb nehmen?

• Ich würde den Cooper S Clubman All4 vorziehen (Allrad)
• Ich würde den Cooper S Clubman vorziehen (Frontantrieb)

Abstimmen Ergebnisse

clubmancoopersallrad

Würdet ihr bei einem Mini Cooper S Clubman (=F54, 192 PS Benziner) den Allrad für 2000 € mitnehmen oder nur den Frontantrieb? (Frontantrieb ab 27800 €, Allrad ab 29800 €)

Ich finde Allrad schon ziemlich attraktiv, aber er hat 0,7 l. mehr Normverbrauch und für 2000 € kann man halt auch schöne Extras bekommen. Was meint ihr? Vergrößert der Allrad den Spaß am Auto deutlich? Die Beschleunigung bei Trockenheit wird nur wenig besser (7,0 statt 7,2 s. mit Handschalter bzw. jeweils 0,1 s. weniger mit Automatik).

j.

PS: Bild aus dem Konfigurator bei www.mini.de

Farben beim Mini Clubman Cooper S

[jennss]

Welche Farbe würdet ihr am Mini Clubman Cooper S wählen?

• Moonwalk Grey Metallic
• Pepper White
• Chili Red
• White Silver Metallic
• Midnight Black Metallic
• British Racing Green Metallic
• Thunder Grey Metallic
• Deep Blue Metallic
• Volcanic Orange
• Blazing Red 2 Metallic
• Digital Blue Metallic
• Melting Silver Metallic
• Pure Burgundy Metallic
• Lapisluxury Blue

Abstimmen Ergebnisse

Nachdem ich hier mal eine Farb-Umfrage zum Golf GTI gemacht habe, möchte ich auch noch eine zum Clubman Cooper S (All4) machen, den ich preislich als Konkurrenten des GTIs sehe.

Mini hat einige Farben mehr im Programm und vor allem auch auffälligere. Zudem gibt es kostenlos andersfarbige Dächer, sowie Streifen. Ich kann hier nicht alle Varianten in die Umfrage bringen und screenshotte aus dem Konfigurator daher nur einfach alle Farben mit Dach in Wagenfarbe (+ein paar Kombinationsmöglichkeiten). Nur "White Silver metallic" muss ein schwarzes Dach haben. Ein rotes Dach gibt es nur beim JohnCooperWorks.

Der Aufpreis hängt übrigens nicht davon ab, ob Metallic oder Unifarbe. Aufpreisfrei ist "Moonwalk Grey Metallic". Dagegen kosten die Unifarben "Volcanic orange", "Pepper white", "Chili red" oder "Lapisluxury blue" Aufpreis.

Welche Farbe würdet ihr am Clubman Cooper S wählen?

j.

PS: Homepage und Konfigurator: www.mini.de

Ideales Auto für Ampelsprints (um die 30000 €) :D

[jennss]

ampel

Ich sehe bei diesem (Stammtisch-)Thema schon die Augenroller und Kommentare "Kindergarten!" . Ist ja auch völlig richtig, aber trotzdem irgendwie...

Ich hatte vorhin eine witzige Begegnung. Vor Heranfahren an die Ampel war ein (wahrscheinlich, da dunkel) Skoda Superb hinter mir, ziemlich dicht drauf. Hab ich nicht so gerne so dicht. An der Ampel waren dann zwei Spuren, er zog sofort auf die linke neben mir. Ein paar hundert Meter weiter gehen die Spuren wieder zusammen. Ich lasse mich eigentlich nur sehr selten auf Ampelsprints ein, aber wegen dem dichten Drauffahren hab ich's mal probiert. Die Straße war leicht ansteigend und trocken. Mit automatischer Parkbremse (Golf TSI 140 PS) konnte ich den Gasfuß schon über dem Pedal haben und wie erwartet gab er Vollgas als die Ampel von rot auf auf rot-gelb ging. Ich allerdings auch und lag dann um die 50 km/h 'ne halbe Autolänge vorne. Er gab dann auf und die Spuren führten zusammen. Mir war der Ampelsprint vor mir selber peinlich, aber gleichzeitig habe ich im Auto auch ein bisschen irre gelacht . Mann, Mann, Kinderkram, dachte ich mir. Na, aber witzig war's schon . Dann habe ich mich gefragt, welches Auto (mit 4 Türen) in der bezahlbaren Klasse um die 30000 € bei sowas wohl ideal wäre? Also bei Nässe ist die Sache klar, da muss Allrad her. Oder mindestens Hinterradantrieb. Gerade an der Stelle mit leichter Steigung dreht Frontantrieb gnadenlos durch bzw. stottert dank Antriebsschlupfregelung. Da würde wohl auch ein Tiguan mit Allrad einen Leon Cupra stehen lassen.

DSG ist beim Anfahren wohl leicht verzögert (trotz Start-Stop auf 'aus'?), schaltet aber schneller in den 2. Gang (mehr braucht es bis 50 nicht). Die 2000 € für's DSG drücken allerdings indirekt auf die PS-Zahl, da das Auto sonst zu teuer wird und man einen kleineren Motor nehmen muss. Vielleicht wäre der Polo GTI das Optimum, aber der hat keine autom. Handbremse, was wohl gut ein Zehntel am Start kostet, da man den Fuß noch auf der Bremse halten muss (mit Handbremse wäre das bei Vollgas evtl. etwas schwierig). Der Golf GTI in Basis-Ausstattung wäre vielleicht ziemlich optimal. Ist die Traktion mit breiten Reifen eigentlich besser als mit schmaleren? Der Audi S1 hingegen hat den Quattro-Antrieb, auf Nässe unschlagbar. Eine automatische Handbremse hat er jedoch nicht.

BTW, Zweitfrage (Nebenthema): Gibt es bei Frontantriebsmodellen eigentlich große Traktionsunterschiede? Zumindest zwischen unserem früheren Mercedes A140 (1. Generation) und unserem späteren Golf 6 waren die Unterschiede groß. Der A140 hatte eine richtig miese Traktion, was bei den mickrigen 82 PS aber nicht so schlimm war. Das lag wohl auch an der speziellen, kurzen Bauweise. Drehen Polo, Golf, neue A-Klasse (flach), Passat etc. (alle mit Frontantrieb) ansonsten ähnlich leicht durch? Von welchen Fahrzeugen habt ihr da Vergleiche?

j.

PS: Bildquelle: Wikipedia

Alterung von Xenon-Licht

[jennss]

Ich hatte nach unserem Golf 6 mit Halogenscheinwerfer (4 Jahre gefahren) den Golf 7 mit Xenon bestellt. Der Wechsel war im Oktober 2013. Der Vergleich am Tag des Wechsels zeigte, dass das Xenon-Licht wesentlich heller ist. Das Halogenlicht war jedoch schon 4 Jahre alt. Jetzt ist der Golf 7 39 Monate (3 1/4 Jahre) alt und hat ca. 66000 km runter. Heute bin ich wieder an die gleiche Stelle gefahren und habe versucht, die Ausschnitte genau gleich zu treffen. So 100%ig ist mir das nicht gelungen. Ich hätte mich heute auf dem Sitz wohl nicht vorbeugen sollen, aber es passt so ziemlich. Ich habe die gleichen Einstellungen gehabt und heute auch die alten RAW-Fotos nochmal genauso entwickelt (Lightroom 5.7), also mit gleichem Weißabgleich und so (bei einem Xenon-Bild mit Helligkeitskorrektur, da versehentlich mit Blende 2,2 statt 2 fotografiert). Es sieht ein wenig so aus, als wäre die Belichtung heute etwas heller eingestellt gewesen, aber ich denke, das müssen gewechselte Straßenlampen sein, die nun heller und gelber leuchten, denn nach Exif-Infos der Kameradateien ist alles gleich. Meine Kamera (Nikon D600) war mal beim Service, aber das sollte eigentlich nichts geändert haben.

Ergebnis, sofern der Vergleich sauber genug ist: Das Xenon ist dunkler geworden. Es ist zwar noch besser als das Halogen, aber der Vorteil des neuen Xenonlichts ist etwa zur Hälfte verloren.

Neue Xenons sind teuer, neue Halogen-Birnen (jedoch ohne übrige Scheinwerferteile) dagegen billig. In Wikipedia steht zu Xenons:

Zitat:

Die Lichtstärke nimmt mit steigender Betriebsdauer (Alterung) stärker als bei einer Halogenlampe ab, die Leuchtkraft ist dann jedoch noch immer doppelt so hoch wie die einer Halogenlampe. Im Detail: Während sich die Lichtstärke bei Glühlampen am Lebensdauerende (nach ca. 450 Stunden bei einer H7) auf etwa 80 % Leuchtkraft reduziert (bei einer H7 von etwa 30 auf 24 Mcd/m²), fällt sie bei Xenonbrennern nach ca. 2000 Stunden auf ca. 50 Mcd/m² ab.

Für mich wäre noch die Frage, nach wie viel Jahren bzw. eher Kilometern die Xenons den Level von neuen Halogen erreicht haben? Ich schätze, nach 10 Jahren haben Xenons ihren Vorteil ggü. Halogen verloren.

Ich frage mich, wie sehr man bei LEDs eine Alterung erkennen kann. Der Wechsel von LED-Scheinwerfer dürfte noch deutlich teurer sein als von Xenons (Xenonbrenner ca. 2x ~250 €? LEDs das Doppelte?).

Auf dieser Webseite steht:

Zitat:

Die Angabe der Lebensdauer macht nur Sinn in Verbindung mit Angabe der Degradation.

z.B. Lebensdauer: 50.000 Std/ L70

(D.h. nach 50.000Std besitzt die LED immer noch 70% ihrer ursprünglichen Helligkeit)

Geht man mal davon aus, dass diese Angabe ein typischer Wert wäre, dann ist die Alterung bei LEDs - im Gegensatz zur Alterung bei Xenons- wohl quasi unbedeutend. Wenn ich mal grob abschätze, dass 100000 km mit 50 km/h Schnitt in 2000 Stunden gefahren werden und davon mit Licht vielleicht die Hälfte (1000 Stunden), so würden Scheinwerfer noch nach 5 Millionen Kilometern 70% Leuchtstärke haben, womit die meisten LED-Scheinwerfer wohl noch deutlich heller sind als Halogenscheinwerfer. (allerdings gibt es auf dem Markt auch LEDs, die so schwach sind, dass sie kaum einen Vorteil ggü. Halogen haben, z.B. beim Seat Leon vor dem Facelift).

LEDs dürften aufgrund der Haltbarkeit (ich las woanders mal von 15000 bis 45000 Stunden, was immer noch sehr gut ist) auch für spätere Oldtimer besser sein. Ich frage mich, ob man bei Oldies, die mal mit Xenons ausgeliefert wurden, später noch Xenon-Brenner nachkaufen kann. Das erste Auto mit Xenons war der 7er BMW 1991, der ja in 4 Jahren ein Oldtimer sein wird.

j.

GTI-Farben 2017

[jennss]

Welche Farbe würdet ihr beim GTI am ehesten bestellen?

• Pure White 0 €
• Tornadorot 0 €
• Atlantik blue Metallic 565 €
• Dark Iron Blue Metallic 565 €
• Indiumgrau Metallic 565 €
• Tungsten Silver Metallic 565 €
• White Silver Metallic 565 €
• Deep Black Perleffekt 565 €
• Oryxweiß Permutteffekt 1025 €

Abstimmen Ergebnisse

Mit dem Golf-Update kamen beim GTI auch teilweise neue Farben. Carbon Steel Grey Metallic ist raus. Dafür kam Dark Iron Blue Metallic (gibt es nur beim GTI). Weiterhin ist Nightblue getauscht worden gegen das etwas hellere Atlantik blue Metallic und es gibt nun Indiumgrau Metallic, White Silver Metallic, sowie die üblichen Farben Pure White, Tornadorot, Tungsten silver Metallic, Deep Black Perleffekt und Oryxweiß Permutteffekt. Sonderfarben gibt es leider nicht mehr, falls VW sie nicht noch nachschiebt, was offen erscheint. Welche würdet ihr euch am ehesten bestellen?

GTI-Konfigurator: http://app.volkswagen.de/ihdcc/de/configurator.html#30315/37120/GTI

BTW: Wie findet ihr die neuen Felgen "Milton Keynes", sie anstelle der Austins kamen.

j.

PS: Bisserl ärgerlich in der Blog-Software: Fügt man Bilder hinzu nachdem man die Umfrage erstellt hat, oder sortiert Bilder, dann werden alle Antworten bis auf 2 wieder gelöscht .

Transrapid zu früh eingestellt?

[jennss]

War die Projekteinstellung des Transrapids die richtige Entscheidung?

• Ja, da war nichts mehr zu machen.
• Nein, der Transrapid hätte doch eine Zukunft haben können.

Abstimmen Ergebnisse

transrapid-emsland-wikipedia

Der ICE 4, der im Dez. 2017 nach der Testphase in Betrieb gehen soll, hat wieder eine verringerte Höchstgeschwindigkeit. Hatte der ICE 3 noch 330 km/h Maximum, senkte man diese beim ICE 4 auf nur noch 250 km/h ab, also langsamer als der ICE 1 (280 km/h). Das gibt zu denken. Diese Senkung hat gute Gründe: Man kann das Maximum kaum nutzen. Die Bahn braucht top Strecken und weniger Zwischenhalte. Es müsste also eigentlich ein neues Netz gebaut werden, parallel zum jetzigen Bahnnetz.

Der Transrapid ist in vielerlei Aspekten ein Zwischending zwischen Flugzeug und Bahn. Ein Transrapid-Bahnhof kann in den zugebauten Großstädten nicht so einfach integriert werden wie die Bahn, die ja schon Bahnhöfe hat. Doch Flughäfen liegen auch oft außerhalb und dort wären Anschlüsse evtl. leichter und ebenfalls sinnvoll. Eine reine Transrapid-Strecke läge vom Reisetempo her innerhalb Deutschlands womöglich gar nicht schlechter als die Flugstrecken, denn beim Fliegen muss man auch immer die zusätzlichen Zeiten zum Einchecken, der Kofferausgabe etc. berücksichtigen. Zwischenhalte sind beim Flieger zudem auch zeitaufwändiger. Je länger die Strecke, desto schneller wird der Flieger jedoch. Wenn ich mich nicht irre, fliegt man meist mit ca. 800 km/h, während der Transrapid nur bis etwa 500 km/h fährt. Die Bahn hat aufgrund der vielen Zwischenhalte im bestehenden Bahnnetz eine viel niedrigere Geschwindigkeit, zumal ja auch ein ICE gar nicht so schnell fahren kann. Der ICE braucht 5:45 h für die knapp 800 km von Hamburg nach München. Das ist ein Schnitt von unter 140 km/h.

Bei der Strecke Hamburg-Berlin wäre ein kompletter Neubau lt. Wikipedia beim Transrapid genauso teuer geworden wie mit der Bahn.

Der Energieverbrauch des Transrapid ist wegen dem hohen Tempo natürlich höher als bei der Bahn. Bei gleichem Tempo hingegen verbraucht der Transrapid ca. 30% weniger Energie. Flugzeuge dagegen dürften sehr viel umweltschädlicher sein. Die gesamte Umweltbetrachtung ist jedoch kompliziert, da ja auch der Bau berücksichtigt werden muss.

Nun wird der letzte Transrapid, der mal in Deutschland testweise lief, wie Schrott verkauft: http://www.t-online.de/.../...srapid-09-versteigerung-am-dienstag.html

In China läuft der Transrapid auf einziger Strecke weltweit im Regelbetrieb.

Viele Infos findet man in Wikipedia.

Wurde der Transrapid zu viel mit der Bahn statt dem Flugzeug verglichen?

Vielleicht war es gut/richtig, den Transrapid in Deutschland einzustellen, vielleicht aber auch nicht. Was meint ihr?

j.

PS: Dank für das Foto an Wikipedia.

Schiebedach ja oder nein?

[jennss]

Was meint ihr zum Schiebedach?

• Finde ich super, will ich unbedingt (wieder) haben.
• Nette Sache, aber ist keine 1000 € wert. Daher verzichte ich darauf.
• Ich will kein Schiebedach.

Abstimmen Ergebnisse

Was meint ihr zu einem Schiebedach im Auto? Wie oft gibt es Undichtigkeiten? Ist es ein "Must-have" oder problemlos verzichtbar? Immerhin kosten Schiebedächer meist um die 1000 €.

j.

Wie viel Auto soll es sein?

[jennss]

autoklassen

Was mir gerade mal so durch den Kopf geht... was spart man denn ganz grob, wenn man ein kleineres Auto nimmt? Kann man diesen Weg gehen, um woanders mehr Geld zur Verfügung zu haben? Für 2000 € jährlich kann man schon einen netten, zusätzlichen Urlaub machen. Oder jedes Jahr eine Vollformatkamera kaufen oder sonstwas für ein Hobby. Oder halt weniger arbeiten und mehr Freizeit genießen.

Also was kostet ein besseres/größeres/stärkeres Auto monatlich oder jährlich mehr als ein "Referenz-Minimum", welches ich hier mal auf den 90 PS-VW Up! festgelegt habe? Dies sind nur ganz grobe Zahlen, zur Orientierung. Die Ausstattungen sind relativ mager gewählt. Ich habe nur Monatskosten von Finanzierungsrate und Sprit bei 20000 Jahreskilometern berücksichtigt, keine Steuer+Versicherung+Wartung (was die Differenz noch weiter vergrößern würde). In den Monatskosten ist ja der Wertverlust enthalten, was zur Berechnung ganz praktisch ist. Bei 20000 Jahreskilometern entsprechen 1000 € höherer Fahrzeugpreis etwa 10 € mehr Monatsrate.

Kosten Beispiel VW/Audi:

VW Up! TSI 90 PS ca. 15000 €, Verbrauch ca. 5 l. > Referenz-Minimum (Ohne Anzahlung und Rabatt kostet er rund 150 € Monatsrate und 110 € Spritkosten im Monat, d.h. zusammen ca. 3120 €/Jahr)

VW Polo 110 PS ca. 20000 €, Verbrauch ca. 6 l., monatlich ggü. Up +50 € Monatsrate +25 € Sprit = 75 €/jährlich 900 €

VW Polo BlueGT 150 PS ca. 22000 €, Verbrauch ca. 6,5 l., monatlich ggü. Up +70+35 €= 105 €/jährlich 1260 €

VW Polo GTI 192 PS ca. 24000 €, Verbrauch ca. 7,8 l., monatlich ggü. Up +90+65 €= 155 €/jährlich 1860 €

Audi A3 Limousine 150 PS ca. 28000 €, Verbrauch ca. 6,5 l., monatlich ggü. Up +130+35 €= 165 €/jährlich 1980 €

VW Golf GTI 220 PS ca. 31000 €, Verbrauch ca. 8,2 l., monatlich ggü. Up +160+75 €= 235 €/jährlich 2820 €

Audi S1, 231 PS ca. 32500 €, Verbrauch ca. 9 l., monatlich ggü. Up +175+100 €= 275 €/jährlich 3300 €

Fahrleistungen:

VW Up! TSI 90 PS 9,9 s. 0-100/ 15 s. 80-120 im 5. Gang

VW Polo 110 PS 9,3 s./11,0 s.

VW Polo BlueGT 7,8 s./8,0 s.

VW Polo GTI 192 PS 6,7 s./6,5 s.

Audi A3 Limousine 150 PS 8,2 s./~8,5 s.

VW Golf GTI 220 PS 6,5 s./6,0 s.

Audi S1, 231 PS 5,9 s./~6,0 s.

Man kann mit Autos doch eine Menge Geld verbraten. Ich habe einen Bekannten, der mit seiner Familie ganz auf ein Auto verzichtet (geht, weil er in der City wohnt) und dafür große Urlaube macht - gar nicht übel. Ein anderer Bekannter hat gerade seine Stundenzahl von ~38 auf ~31 reduziert und sagt, dass er das schon längst hätte machen sollen - ein satter Gewinn an Lebensqualität, und der Gehaltsverzicht geht noch gerade (liegt aber sicher noch über der monatlichen Differenz zwischen 90 PS-Up! und Audi S1).

Habt ihr schon mal überlegt, was euch ein gutes Auto wert ist? Klar, es hängt immer davon ab, wie viel Reserven man hat. Wer es locker hat, braucht sich da nicht viele Gedanken machen. Aber nicht wenige Leute müssen einfach hier oder dort immer mal etwas sparen bzw. irgendwo mal verzichten. Ein schönes Auto ist schon ein teures Hobby. Der starke Audi S1 (oder Vergleichbares) kostet im Jahr mal eben über 3000 € mehr als ein 90 PS-Up!. Das ergäbe z.B. ein nettes Weihnachtsgeschenk. Oder halt einen tollen Sommerurlaub.

Welches dieser hier genannten Autos seht ihr als reizvoll genug, aber preislich sinnvoll an bzw. welches aus diesem Beispiel wäre für euch das persönliche Minimum, um mit einem Auto noch glücklich zu sein? Ich weiß, das ist eigentlich zu individuell (Anforderungen, Nutzen, Wünsche...) und die Antworten werden nicht sonderlich vergleichbar sein. Daher habe ich hier auf eine Umfrage verzichtet. Aber ich wollte dieses Thema mal als Gedankenanstoß bringen und schauen, was für Kommentare kommen. Ging euch schon einmal Ähnliches durch den Kopf?

In Anbetracht des neuen 90 PS-Up's kam mir das echt mal in den Sinn, ob der Lütte vielleicht schon attraktiv (und groß) genug wäre, um mich zu einem Spar-Auto zu bringen und welche Zwischenstufen es zu meinem "Maximal-Wunsch" (Golf GTI) gibt. Allzuoft fahren wir ja keine Langstrecken. Bei den Fahrleistungen ist jedoch besonders zum 110 PS-Polo doch ein deutlicher Schritt zu sehen (15 vs. 11 s. bei 80-120 im 5. Gang) und zum BlueGT ein noch deutlicherer. Aufgrund des Verbrauchs ist der BlueGT doch um einiges günstiger als der Polo GTI, obwohl der im Neupreis nur 2000 € darüber liegt.

Interessieren würden mich auch klassenübergreifende Erfahrungen, also wie groß sich die Unterschiede zwischen Up!/Polo/Golf anfühlen.

BTW: Ein Up! GTI mit 110 PS wäre eine interessante, weitere Alternative. Ob sowas noch kommen wird?

j.

Audi Q2 vs. drei A3's

[jennss]

Welcher Audi wäre eure Wahl?

• Q2
• A3 Zweitürer
• A3 Sportback
• A3 Limousine

Abstimmen Ergebnisse

Zunächst, um Missverständnisse vorzubeugen: Dies ist keine Kaufberatung, nur eine Geschmacksumfrage .

Audi bietet nun als Alternative zu den A3-Karossen noch den Q2, der wie der zweitürige A3 die kürzere Basis hat. Die 4 Autos liegen auf ähnlichem Preisnievau. Ich habe hier mal als Ausstattungsbeispiel alle 4 Autos auf knapp unter 30000 € abgeglichen, damit man eine Vorstellung von der Ausstattung hat. Bei der Limo habe ich daher auf die LED-Scheinwerfer verzichtet, da der A3 schon Xenon serienmäßig hat und so noch unter 30000 € bleibt. Die anderen beiden A3's habe ich dann doch mit LED-Scheinwerfern unter 30000 € konfiguriert und beim Zweitürer war sogar noch Platz für ein weiteres gutes Extra (hier Magnetic Ride). Die genaue Ausstattung ist aber nicht wichtig für diese Umfrage. Die A3's haben das Fahrerinformationssystem, Multifunktions-Lederlenkrad und MMI Radio plus serienmäßig. Ich habe hier alle mit vegasgelb und Parkpiepsern ausgestattet. Es geht eigentlich nur um die Karosseriewahl für einen bestimmten Preis. Zunächst wollte ich nur die 4-Türer in die Umfrage nehmen, aber vielleicht ist es doch interessant, wenn der A3 Zweitürer alternativ mit in der Umfrage ist.

Da die drei A3-Varianten im Innenraum nahezu gleich sind, habe ich hier nur einen A3 aus dem Konfigurator gescreenshottet.

Ein Vorteil des Q2 ist vielleicht das optional schöne Arablau Kristalleffekt, sowie das Korallenorange Metallic. Der A3 hat dafür mehr graue/silberne Metallictöne im Angebot.

Welches Auto wäre eure Wahl?

j.

-----------------------------------------------------

Q2: http://www.audi.de/AD5LAK6M

Max. Leistung 110 kW (150 PS) bei 5000-6000 min -1

Höchstgeschwindigkeit 212 km/h

Beschleunigung 0-100 km/h 8,5 s

Kraftstoffverbrauch kombiniert: 5,4 l/100km

Leergewicht 1340 kg

Gepäckraumvolumen 405 l.

Länge 419,1 cm

Höhe 150,8 cm

Breite 179,4 cm

Radstand 260,1 cm

Q2 sport 1.4 TFSI cylinder on demand 6-Gang

Basispreis: 26.750,00 EUR

Lackierung: Vegasgelb 340,00 EUR

Blade in Wagenfarbe

LED-Scheinwerfer inkl. dynamischem Blinklicht Heck 1.245,00 EUR

Multifunktions-Lederlenkrad im 3-Speichen-Design 170,00 EUR

Fahrerinformationssystem 190,00 EUR

MMI Radio plus 440,00 EUR

Einparkhilfe plus 730,00 EUR

Ausstattung: 3.115,00 EUR

Gesamtpreis: 29.865,00 EUR

-----------------------------------------------------

A3 Limousine: http://www.audi.de/A0CMUF1N

Max. Leistung 110 kW (150 PS) bei 5000-6000 min -1

Höchstgeschwindigkeit 224 km/h

Beschleunigung 0-100 km/h 8,2 s

Kraftstoffverbrauch kombiniert: 4,7 l/100km

Leergewicht 1310 kg

Gepäckraumvolumen 425 l

Länge 445,8 cm

Höhe 141,6 cm

Breite 179,6 cm

Radstand 263,7 cm

A3 Limousine sport 1.4 TFSI cylinder on demand ultra 6-Gang

Basispreis: 28.700,00 EUR

Xenon-Scheinwerfer 0 EUR

Lackierung: Vegasgelb 340,00 EUR

Einparkhilfe plus mit selektiver Anzeige 780,00 EUR

Ausstattung: 1.120,00 EUR

Gesamtpreis: 29.820,00 EUR

-----------------------------------------------------

A3 Sportback: http://www.audi.de/ABDTVW7D

Max. Leistung 110 kW (150 PS) bei 5000-6000 min -1

Höchstgeschwindigkeit 220 km/h

Beschleunigung 0-100 km/h 8,2 s

Kraftstoffverbrauch kombiniert: 4,7 l/100km

Leergewicht 1305 kg

Gepäckraumvolumen 380 l

Länge 431 cm

Höhe 142,6 cm

Breite 178,5 cm

Radstand 263,7 cm

A3 Sportback sport 1.4 TFSI cylinder on demand ultra 6-Gang

Basispreis: 27.800,00 EUR

Lackierung: Vegasgelb 340,00 EUR

LED-Scheinwerfer inklusive dynamischem Blinklicht Heck 980,00 EUR

Einparkhilfe plus mit selektiver Anzeige 780,00 EUR

Ausstattung: 2.100,00 EUR

Gesamtpreis: 29.900,00 EUR

-----------------------------------------------------

A3 Zweitürer: http://www.audi.de/AF7D4SLG

Max. Leistung 110 kW (150 PS) bei 5000-6000 min -1

Höchstgeschwindigkeit 220 km/h

Beschleunigung 0-100 km/h 8,1 s

Kraftstoffverbrauch kombiniert: 4,6 l/100km

Leergewicht 1275 kg

Gepäckraumvolumen 365 l

Länge 424,1 cm

Höhe 142,1 cm

Breite 178,5 cm

Radstand 260,2 cm

A3 sport 1.4 TFSI cylinder on demand ultra 6-Gang

Basispreis: 26.900,00 EUR

Lackierung: Vegasgelb 340,00 EUR

LED-Scheinwerfer inklusive dynamischem Blinklicht Heck 980,00 EUR

Einparkhilfe plus mit selektiver Anzeige 780,00 EUR

Audi magnetic ride 980,00 EUR

Ausstattung: 3.080,00 EUR

Gesamtpreis: 29.980,00 EUR

Antriebsfrage in der Oberklasse (BMW 7er)

[jennss]

Für welches Antriebskonzept würdet ihr euch beim 7er entscheiden?

• Benziner 740i
• Diesel 740d xDrive
• Hybrid 740e

Abstimmen Ergebnisse

bmw7er

In der Oberklasse (S-Klasse, 7er...) gibt es nun drei konkurrierende Antriebskonzepte: Benziner, Diesel und Hybrid. Für welches würdet ihr euch beim 7er entscheiden?

BTW: Den höheren Benzinverbrauch holt der Benziner kostenmäßig grob durch den geringeren Anschaffungspreis wieder rein. Den Diesel gibt es nur mit Allradantrieb.

j.

Benziner:

740i

Zylinder: 6 Zylinder (3,0 l.)

PS: 326 PS

Drehmoment: 450 Nm

0-100: 5,5 s.

Kofferaumvolumen: 515 l.

Verbrauch: Kombiniert 7,0 l

Preis: 88300 €

Diesel:

740d xDrive (Allradantrieb)

Zylinder: 6 Zylinder (3,0 l.)

PS: 320 PS

Drehmoment: 680 Nm

0-100: 5,2 s.

Kofferaumvolumen: 515 l.

Verbrauch: Kombiniert 5,3 l.

Preis: 93500 €

Hybrid:

740e

Zylinder: 4 Zylinder (2,0 l.) + Elektromotor

PS: 326 PS Systemleistung (113 PS E-Motor + 258 PS Benziner)

Drehmoment: 500 Nm Systemdrehmoment (250 Nm E-Motor + 400 Nm Benziner)

0-100: 5,4 s.

Kofferaumvolumen: 420 l.

Verbrauch: Kombiniert 2,2 l. Super + 13,3 kWh

Preis: 91900 €

Sonstiges: 140 km/h rein elektrisch möglich, E-Reichweite maximal 45 km, PlugIn-Hybrid

Foto: BMW Homepage