Mon May 02 10:37:04 CEST 2011
|
andyrx
| Stichworte:
Gesellschaft, Krieg, Politik, Terror, USA
 2002
Moin Motortalker,
Breaking News-->http://nachrichten.t-online.de/.../index
die Meldungen überschlagen sich und diesmal ist man sich wohl sicher den meist gesuchten Mann der Welt tatsächlich gefunden und liquidiert zu haben...
Quelle siehe oben....
hat man diesmal wirklich den richtigen Bin Laden gestellt...??
allein mir fehlt der Glaube nach all den Jahren.....
mfg Andy |
Wed May 11 11:53:29 CEST 2011 |
Brunolp12
die schrägen Schnitte sind bei den Aufräumarbeiten gesetzt worden und haben nichts mit einer Sprengung zu tun.
*Bild*
*Bild*
*Bild* (Vergrößerung)
Wed May 11 11:53:55 CEST 2011 |
Turboschlumpf133884
Das die Durchfürbarkeit einer kontollierten Sprengung dieser Größenordnung in deinen Augen schlicht nicht realisierbar ist, ohne das auch nur eine Person verdacht schöpfen könnte!
Wed May 11 11:56:31 CEST 2011 |
Brunolp12
Daß man ihn nicht formell für 9/11 angeklagt hat, das ist unstrittig und entnehme ich dem anderen Link ebenfalls.
Wed May 11 11:58:20 CEST 2011 |
Turboschlumpf133884
Der Kern der Gebäude bestand aus Massiven Tägern, die laut div. Statikern noch 94 meter hoch in den Himmel ragen müssten, wenn das Unglück nach dem "Pfannkuchen-Prinzip" geschehen wäre.
Wie erklärst du das?
Wed May 11 12:00:13 CEST 2011 |
Turboschlumpf133884
Natürlich sind nach dem Kollaps noch weitere schnitte hinzu gekommen, die erklären aber nicht den Zusammenbruch des Centers im" freien Fall".
Wed May 11 12:03:38 CEST 2011 |
Swallow
Allerdings!
Und Du meinst echt, das WTC wäre in jahrelanger geheimer Kleinarbeit zur Sprengung vorbereitet worden?
Wed May 11 12:03:47 CEST 2011 |
touranfaq
Schön, dann sind wir uns ja einig, dass es sich an dieser Stelle nicht um "Verschwörungsquatsch" handelt. Wobei ich zugeben muss, dass es mittlerweile auch sehr schwer ist, zu 9/11 noch seriöse Informationen zu finden. Wahrscheinlich gehört auch das zur Strategie
Die Sache mit der "controlled demolition" glaube ich auch nicht. Vorbereitungen in diesem Ausmaß hätte man sicher kaum unbemerkt vornehmen können.
Allerdings glaube ich, dass die Attentäter Hilfe und finanzielle Unterstützung hatten, denn anders kann man sich die "zufällige" Häufung von Pannen bei 9/11 kaum erklären. Nicht einmal in "Fachkreisen ".
Wed May 11 12:08:44 CEST 2011 |
Turboschlumpf133884
Das -denke ich wäre möglich!
Wed May 11 12:16:21 CEST 2011 |
Turboschlumpf133884
So ich muss los.
Ich wünsch euch noch eine schöne Diskussion
Wed May 11 12:31:47 CEST 2011 |
Swallow
Kann man sicher. Die Frage ist: will man?
Was übrigens kennzeichnend für Verschwörungstheorien des 9.11 ist, daß sich die "Verschwörungs-Fraktion" noch nicht mal auf eine Version einigen kann.
Der eine meint, die Gebäude, wären schon während des Baus mit Sprengladungen vershen worden, ein anderer wieder glaubt, daß eine Atombombe die Türme gesprengt hat, der nächste, daß zwar schon Anschläge verübt wurden, aber mit Beteiligung der US-Regierung. (etc.)
Alle sind davon überzeugt, mit ihrer Version richtig zu liegen.
Da unmöglich alle richtig sein können, müssen wohl ein paar daneben liegen.
Ich würde sogar sagen: Alle.
Wed May 11 12:41:08 CEST 2011 |
touranfaq
Gut, fangen wir mal an, mit einer ganz einfachen Frage:
GWB liest in einer Schule Kindern aus einem Buch vor. Laut seiner eigenen Aussage sieht er den Einschlag des 1. Flugzeugs ins WTC. Und was macht er? Liest seelenruhig weitere 15 Minuten Kinderbücher vor. Warum?
Wed May 11 12:45:18 CEST 2011 |
saturn78
Nein, nein, für den richtigen Verschwörungstheoretiker sind eben auch die Anhänger anderer, konkurrierender VT´s bloß leichtgläubige Schaafe, die nur die Anhänger der "wahren" VT in Misskredit bringen wollen.
Oder auch CIA-Agenten, denn der CIA ist alles zuzutrauen, sie ist von Grund auf Hort des Bösen, das weis man nicht erst seit "Airwolf".
Mir spukt da auch immer so eine Frage durchs Hirn:
Eine Organisation, die so mächtig ist, dass sie mit (allein durch die Logistik bedingt) weit über 1000 Leuten über Jahrzehnte eine so genialen Plan ausarbeitet und umsetzt (Abstürze, WTC, etc...), ist dann, nachdem der Plan "Erfolg" hatte, nicht in der Lage ein paar läppische Tanklaster in die Wüste zu stellen, um die "Massenvernichtungswaffen" zu finden?
Sodern blamiert ihre Regierung (mit der sie doch zusammenhängt) vor aller Welt?
Bei solch einem Einsatz an Knowhow, Material, Personal und den damit verbundenen Kosten (das müssen Milliarden gewesen sein), blieb nix mehr für 2-3 Tanklaster über????
Wed May 11 12:50:37 CEST 2011 |
saturn78
Weil er dass gedacht hat, was zunächst alle gedacht haben (ich auch): Es ist ein furchtbarer Unfall passiert.
Das war jedenfalls damals meine erste Idee. Das noch weitere Abstürze passieren, dass die Twin Towers einstürzen, etc... war wohl niemandem, zu dem Zeitpunkt, klar.
Ich halte Busch nicht gerade für die hellste Kappe unter der Sonne, aber das konnte er doch wohl kaum ahnen, und selbst wenn, tja, wie reagiert man denn "korrekt"?
Wed May 11 12:51:31 CEST 2011 |
Brunolp12
die "smokin gun" in bin Ladens Händen gibts nicht. Die Frage ist, was man aus diesem Umstand macht. Was beweist das? Was beweist das nicht?
Ich würde durchaus sagen, daß hier (bei dem FBI Plakat) so manch ein Verschwörungsquatsch schon anfängt.
Es ist offensichtlich falsch und es gibt auch genug "Statiker", die diese Rechnung nicht bestätigen.
Es gab keinen freien Fall. Der Einsturz wäre im wirklichen, freien Fall einige Sekunden schneller gegangen. Der Unterschied ist mit freiem Auge eben bloß kaum zu erkennen, diesen Umstand nutzen die Verschwörungstheoretiker um die Öffentlichkeit zu täuschen *s. Seite 6* .
umgekehrt:
meinst du eine nicht- Überraschung zu erkennen, die wiederum bedeutet, er wusste vorher, daß heute ein schrecklicher Plan seiner Regierung ablaufen würde?
Wie passt das mit der Verschwörungstheorie zusammen, eine Schattenregierung hätte das Ganze geplant, hinter Bushs Rücken? Eine Variante müsste ja dann mindestens falsch sein. Sollen wir uns nicht mal für eine Version entscheiden?
Im übrigen war die eigentlich schlimme Botschaft dann- wie schon gesagt wurde, als der zweite Jet ins andere Hochhaus einschlug. Da wusste man, daß es ein Anschlag war, da kamen seine Berater rein und der Termin in der Schule wurde dann glaub ich auch schnell beendet.
Wed May 11 12:59:52 CEST 2011 |
touranfaq
Ich wußte, dass diese Antwort kommt. Aber selbst wenn man von einem Unfall ausgeht wäre es doch naheliegend gewesen, dass er sich bei einem solchen Unfall zuerst informiert, was wirklich passiert ist und erst dann den Kindern weiter aus dem Buch vorliest, oder?
Er beweist zunächst einmal, dass Bush gelogen hat als er sagte "we know he is guilty" ohne jeglichen juristisch verwertbaren Beweis. Und der Umstand entzieht den USA die "Legitimation", OBL "aus Rache" für 9/11 zu exekutieren.
Wed May 11 13:15:15 CEST 2011 |
Brunolp12
Bush hat noch ganz andere Sachen gesagt und ohne juristischen Beweis getan/entschieden - sowas schien ihn leider nicht sonderlich zu kümmern.
Das nicht- Auftauchen auf dem Plakat ist und bleibt kein Beleg für 9/11 als inside job.
Wed May 11 13:16:33 CEST 2011 |
niko1961
Der gesunde Menschenverstand sollte reichen, zu erkennen, dass die offizielle Version von 9/11 nicht stimmen kann, wie praktisch alle "offiziellen" Versionen, wenn man sich später die Fakten ansieht. Hier heisst es selbst denken, statt weiter zu nicken und zu glauben dass die Rente uns sonstiges sicher ist. Nichts ist sicher. Wer glaubt, das damals Bush oder generell die Regierung der USA Wahrheiten verbreiten, der darf auch weiter an den Weihnachtsmann glauben. Wir sind es schon so gewöhnt beschissen zu werden, dass wir es kaum noch merken. Doch wer mit Zigaretten, Alkohol, Drogen, Tabletten und sonstigen Drogen und Süchten, falscher und zuvieler Arbeit, übermäßigem Sex, Romantik, Inventar und Materialismus seine Wahrheiten schönt oder verzerrt und von der Notwendigkeit sich aufs Überleben zu konzentrieren, wie es uns von der Natur angedacht wurde, der ist in seiner Urteilsfähigkeit mehr oder weniger eingeschränkt, wenn er die Verantwortung an "höhere" Instanzen abgegeben hat.
Und eben auch die Leute, die Obrigkeiten zujubeln, weil sie die Realität nicht ertragen können und sich lieber von Leuten wie Bush oder Gaddafi umbringen lassen.
Es gibt tausende Fakten, die die offiz. Version in Frage stellen. Wer Recht hat, werden wir wohl niemals erfahren, doch das das Pentagon lügt, das könnte sich fast selbst der Dümmste ausrechnen.
Ein Faktum reicht schon: Seltsam, dass Zehntausende Kubikmeter Stahl bei 9-11 einfach so pulverisiert wurden, oder? Wenn eine Stahlkonstruktion von mehreren 100 Metern Höhe einstürzt, wird der Stahl nicht pulverisiert, da helfen auch nicht die paar Liter Kerosin aus dem weichen Aluminiumflugzeug.
Wieso sollten wir denen da oben glauben nach 9/11?
Wer sich die Welt schön reden will, gehört zu denjenigen, die an dem Ast sägen auf dem wir ALLE sitzen.
Wilhelm Reich nannte das die emotionelle Pest.
Dieses Gesellschaftsystem ist zum Scheitern verurteilt. In den nächsten Jahren werden noch viel schrecklichere Dinge passieren. 9/11 und Fukoshima sind nur der Anfang. Erst wenn die Welt in Schutt und Asche liegt, wird die Mehrheit begriffen haben, wem sie da gedient hat. Das ist der von uns selbst gewählte Alptraum, weil wir der tötlichen Illusion nachhängen, ohne Verantwortung, Moral und Ethik leben zu können.
Wer von all dem nichts wissen will, möge weiter träumen, er möge sich weiter von solchen Episoden wie 9/11 unterhalten lassen. Im Heimatfilm um 20.15Uhr akzeptiert man ja auch die endlose Romantik, weil man das Leben im Alltag nicht mehr ertragen kann. Wir wollen uns nicht eingestehen, dass wir in Wirklichkeit nicht leben sondern nur dahinvegetieren und den obersten 10.000 dienen, indem wir glauben uns Stress machen zu müssen, weil wir wieder 4 Minuten zu spät auf der Arbeit angekommen sind. Das ist ein Mosaiksteinchen von Milliarden, das deren Reichtum und Macht sichert, unsere Obrikeitshörigkeit, unser Duckmäusertum. Die Großkotzigsten unter uns sind meist die Schlimmsten, den da ist das meiste bloß Fassade.
Ich glaube gar nichts mehr, was mir von oben erzählt wird, aber Verschwörungstherorien sind nur eine weitere gewollte Beschäftigung für uns von denen da oben, die sie uns zum Fraß vorwerfen, weil unsere geistiger Horizont nicht ausreicht über den Tellerrand zu schauen. Diejenigen, die sich das nicht eingestehen, sind die, die am lautesten schreien, dass an Verschwörungstherorien nichts dran ist, denn sie ertragen ihre Einfältigkeit nicht, nehmen stattdessen lieber in Kauf, dass weiter unschuldige Menschen sterben müssen, weil denenn da oben das Handwerk nicht gelegt wird. Und kaum macht sich einer Gedanken darüber, ob diese Verschörungstherorien nicht von genau den Leuten inziiert werden, gegen die sie gerichtet sind. Denn dann richten wir uns nämlich selbst, weil wir nicht mehr zusammenarbeiten sonderen das Volk gespalten wird. Nur sind einige zu blöd und anderen zu feige, sowas in Erwägung zu ziehen, denn um hinter einer Verschwörungstheorie stehen zu können, braucht man schon mal eines ganz sicher: MUT, und wer hat den denn heute noch...?
Unser System ist am Ende. Diese "großen" Ereignisse zeigen das deutlich.
Wir alle kennen es: Wenn ein Kind anfängt zu lügen, verstrickt es sich schnell in weitere Lügen, denn alles was es nun erzählt muss falsch sein, denn es baut auf der Lüge auf.
Die Regierungen werden schon noch weitere Lügen für uns auf Lager haben, die sie beizeiten präsentieren werden, wenn es nötig ist den "Ungläubigen" wieder mal den nötigen Respekt für einige Zeit einzuflößen oder uns mit etwas zu beschäftigen, damit wir die größten Sauereien nicht mitbekommen. Wir lassen uns wie unmündige, dumme Kinder behandeln.
Was uns retten könnte, wäre massivster Widerstand an ALLEN Fronten auf jede Lüge, egal wie klein sie ist. Und damit ist längst nicht nur die Lüge von oben gemeint. JEDE Lüge, die uns zu Ohren kommt, denn wir sind auf einem Irrweg, aus dem wir nur herauskommen, wenn wir aufhören uns und anderen einzureden, das das was wir jeden Tag tun, richtig sei.
Wenn also die USA sagen Bin Laden sei tot, dann ist es deren Absicht uns glauben zu machen er sei tot, und zwar nur weil die USA glauben, es sei gut für sie, dass wir das glauben. Das Leben ist einfach, Bonzen und Politiker allein haben es kompliziert gemacht, weil wir es bequem haben wollten.
Ob Laden tot ist oder nicht, bringt die Menschheit keinen Deut weiter.
(Ist meine Meinung, die muss niemand mit mir teilen!)
Wed May 11 13:21:06 CEST 2011 |
Brunolp12
ich halte das für keinen Beweis, dieses "man weiß doch, die lügen sowieso alle". Man muss eben kritisch bleiben und selbst nachdenken. Dann fällt mir schnell auf, daß die meisten "Verschwörungs- Begründungen" erschreckend dünn und unlogisch sind. Weit weit unlogischer als die "offizielle" Version.
Mit ein bisschen gesundem Menschenverstand bleibt nicht viel von den "tausenden von Fakten" übrig. Wer kritisch denkt und sich selbst sein Urteil bildet, der muss das schnell erkennen.
Wed May 11 13:24:49 CEST 2011 |
Swallow
Schon falsch!
GWB bekam während des Vorlesens die Nachricht über die Anschläge mitgeteilt, mit dem Hinweis das erst mal zu Ende zu bringen - und die Kinder nicht zu erschrecken.
Was spricht dagegen, außer das man etwas anderes glauben will?
Wed May 11 13:30:54 CEST 2011 |
Swallow
.
.
Wed May 11 13:36:24 CEST 2011 |
touranfaq
He said yesterday: "I saw an airplane hit the tower - the TV was obviously on - and I used to fly myself, and I said, 'There's one terrible pilot.' And I said, 'It must have been a horrible accident.'"
Quelle: http://www.guardian.co.uk/world/2001/dec/05/september11.usa
Aha. Der POTUS bekam einen "Hinweis, das erst mal zu Ende zu bringen". Wer ist denn deiner Meinung nach ggü. dem POTUS weisungsbefugt? Sollte er nicht selbst entscheiden, wie er reagiert (vor allem da er selbst von einem "horrible accident" sprach)? Im übrigen widerspricht diese Aussage seiner eigenen Aussage, denn er behauptet, den Einschlag selbst gesehen zu haben.
Im übrigen blieb er selbst nach dem 2. Einschlag ("America is under attack!") noch 7-12 Minuten (je nach Timeline) sitzen.
The President was seated in a classroom when, at 9:05,Andrew Card whispered to him: "A second plane hit the second tower. America is under attack." The President told us his instinct was to project calm, not to have the country see an excited reaction at a moment of crisis. The press was standing behind the children; he saw their phones and pagers start to ring. The President felt he should project strength and calm until he could better understand what was happening.203
The President remained in the classroom for another five to seven minutes, while the children continued reading. He then returned to a holding room shortly before 9:15, where he was briefed by staff and saw television coverage.
(Wie Du siehst, keine "Verschwörungslinks", sondern die offizielle Darstellung aus dem 9/11 Commission Report).
Wed May 11 14:07:29 CEST 2011 |
Brunolp12
ich frage nochmal:
was ist dein Punkt?
Bush wirkt dir zu souverän und nicht überrascht genug? So daß es dir scheint als wüsste er schon vorher, daß heute soetwas passieren würde?
Sorry, aber ich kann nicht so ganz folgen... ich finde, wir verlieren uns da in Spekulationen und Nebensächlichkeiten.
btw - ich finde, man sieht ihm gut an, daß er eine echt "harte" Nachricht bekommen hat und spontan nicht sofort genau weiss, wie er reagieren soll.
Wed May 11 14:13:01 CEST 2011 |
touranfaq
Ganz genau. Denn Du darfst nicht vergessen: Bush ist seit dem Intelligence Briefing vom 06. August 2001 über erhöhte Terrorgefahr informiert. Dann rauschen zwei Flugzeuge nacheinander in DAS Wahrzeichen New Yorks, und er bleibt seelenruhig sitzen?
Wed May 11 14:22:36 CEST 2011 |
Brunolp12
ich kann mich nur wiederholen:
Ich finde, wir verlieren uns da in Spekulationen und Nebensächlichkeiten.
und
btw - ich finde, man sieht ihm gut an, daß er eine echt "harte" Nachricht bekommen hat und spontan nicht sofort genau weiss, wie er reagieren soll.
weiterhin finde ich die Deutung seines Verhaltens ziemlich dünn als Beweis- Versuch dafür, daß er schon vorher gewusst haben soll, was an dem Tag passieren würde.
Wed May 11 14:31:42 CEST 2011 |
touranfaq
Isoliert betrachtet gebe ich Dir recht. Aber wie passt das dazu?
11.09.2001, ca. 8:44 Uhr: Verteidigungsminister Rumsfeld redet im Pentagon über Terrorismus. „Wissen Sie, ich bin ja schon einige Zeit dabei. Es wird wieder einen Vorfall geben.“ Dann wiederholt er es: „Es wird wieder einen Vorfall geben.“
Quelle
Das ist ja das, was ich eingangs meinte: Ein Hinweis auf eine mögliche Vorwarnung kann man als "Zufall" interpretieren. Es gab aber an diesem Tag einfach zu viele Hinweise auf eine mögliche Kenntnis der US-Regierung, als dass man noch an einen Zufall glauben kann.
Wed May 11 14:41:06 CEST 2011 |
Brunolp12
Diese Logik erschliesst sich mir nicht. Gerade wenn man vorher etwas wusste, was aber niemand merken darf, dann würde man doch umso mehr darauf achten, keine Hinweise zu geben, sich nicht zu "verplappern".
Ich muss schlussfolgern:
Was du für "Hinweise" hältst, das sind Zufälle. Als Beweis oder auch nur "Hinweis" kann man das wirklich bloß deuten, wenn man vorher schon weiss, was man glauben will.
Wed May 11 14:44:17 CEST 2011 |
touranfaq
Absolut richtig. Aber jeder Mensch macht Fehler, und gerade Politiker plappern eben gerne. Wie gesagt, isoliert betrachtet könnte man jeden "Verplapperer" als solchen abtun, im Kontext betrachtet jedoch erkennt man schnell ein System.
Hinzu kommen hunderte Widersprüche, auch in den "offiziellen" Dokumenten. Das trägt nicht zur Glaubwürdigkeit der "offiziellen" Version bei...
Wed May 11 14:55:17 CEST 2011 |
Brunolp12
Auch "isoliert betrachtet" bleibt ein Zufall ein Zufall und zwei Zufälle bleiben zwei Zufälle. Wenn man nur genau genug hinguckt, dann findet man wahrscheinlich immer überall auch noch 100 weitere Zufälle. Erst die menschliche Intelligenz ermöglicht es Zufälle von wichtigen Details zu unterscheiden und entsprechend zu reagieren. Könnte man das nicht, so hätte man schnell eine Art "Reizüberflutung". Dieser Mechanismus greift im Falle 9/11 offensichtlich nicht. Da haben hunderte von Seiten alles zusammengesucht, was auch nur irgendwie entfernt erwähnenswert zu sein scheint und dies auch noch hundertfach voneinander abgeschrieben und für sich selbt nach Belieben gedeutet.
Diese zwei Details jedoch sind für mich nichtmal Zufälle - für mich sind das rein willkürliche Interpretationen ohne jede Beweiskraft.
Wed May 11 15:20:29 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
Hallo ,noch mal !
Verschwörung hin oder her !
Glaubt hier tatsächlich Einer,das die Politiker und die restlichen 10000
den Otto-Normal-Bürger die Wahrheit sagen,sei es nun in den Staaten
oder in irgendeinem anderem Land,dem Unserem eingeschlossen ?
Wer es glaubt,wird Seelig !
mfg trixi1262
Wed May 11 15:23:53 CEST 2011 |
Spannungsprüfer51614
Ich kann mich nur noch darüber wundern, wie viele leichtgläubige Menschen es gibt, die die Lügen der Mainstream-Medien einfach so schlucken, ohne auch nur ansatzweise mal zu hinterfragen, ob diese Informationen überhaupt stimmen.
Das sind meistens auch die gleichen Leute, die die CO2-Lüge einfach so geschluckt haben. Ich kann über soviel Naivität nur noch mit den Kopf schütteln!
Wed May 11 15:32:09 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
Wenn wir schon beim Fragestellen sind !
Was war denn ,bevor Bin Laden verantwortlich gemacht wurde,für den 9/11 Anschlag ???
Bush-Clan / Bin Laden Clan ,wenn ich mich nicht Irre,waren die Familien doch mal ganz Dicke miteinander,oder Irre ich mich ?
mfg trixi1262
Wed May 11 15:33:03 CEST 2011 |
touranfaq
Von "Zufall" spricht man umgangssprachlich dann, wenn ein Ereignis mit einer ohnehin sehr geringen Eintrittswahrscheinlichkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt eintrifft.
Zum Beispiel: Du läufst auf der Straße, über Dir entledigt sich ein Vogel seines Darminhalts, und dieser landet auf deinem Kopf. Klassischer Zufall.
Jetzt stell Dir vor, an einem ganz bestimmten Tag entledigen sich hunderte Vögel ihres "Ballasts" und treffen Dich alle. Was wäre deine Folgerung: 100 Zufälle, oder ein systematisches Vorgehen seitens der Vögel?
Wed May 11 15:34:54 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
touranfaq !
Ich würde es einen beschissenen Tag nennen !
mfg trixi1262
Wed May 11 15:35:30 CEST 2011 |
Brunolp12
wie gesagt:
Die Binsenweisheit, daß die Welt schlecht ist oder daß "die Politiker" lügen, die beweist per se mal rein garnichts.
Man kann damit keineswegs noch mehr, noch größere, seltsamere Tatsachenverdrehungen rechtfertigen.
Ich kann mich nur noch darüber wundern, wie viele leichtgläubige Menschen es gibt, die die Lügen der Verschwörungstheoretiker einfach so schlucken, ohne auch nur ansatzweise mal zu hinterfragen, ob diese Informationen überhaupt stimmen.
Es könnte auch ein Schwarm von Piepmätzen sein, die sich vorher gegenseitig mit Diarrhoe angesteckt haben
Nein, aber mal im Ernst:
Was Zufälle sind, das weiss ich. Da aber das ganze Leben aus vielen, mehr oder weniger zufälligen Ereignissen besteht, weiss ich auch, daß man nicht jedem Zufall eine Bedeutung beimessen kann.
Ein solcher Fall ist es für mich auch, daß Rumsfeld am 11. September über Terrorismus redete und George Bush etwas seltsam geguckt hat, als die Dinge geschahen. Beweiskraft kann ich hier keine erkennen. Ich kann das nichtmal als "interpretationswürdiges Ereignis" akzeptieren.
Das wird es ja erst dadurch, daß bestimmte Leute etwas besonderes "hineinlegen" wollen. So erfüllt sich die Theorie mal wieder quasi selbst. Beweisen kann man damit sicher nichts und wenn man sich mit solchen Banalitäten aufhält, dann wird man sicher auch noch viele andere Dinge finden, in die man etwas ähnliches hineinlegen könnte. Dies ist allerdings reine Zeitverschwendung und hat mit "kritischem Denken" nichts zu tun.
Wed May 11 16:36:50 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
Tatsache ist doch aber auch,das die USA immer einen Grund finden
irgendwo auf der Welt,in irgendeinen Krieg rumzugeistern !
Einen Grund finden die immer,wie dem auch sei.
es geht immer nur um Macht !
meine meinung
mfg trixi1262
Wed May 11 16:46:02 CEST 2011 |
Brunolp12
schön. Kann sein. und jetzt?
Beweist das, daß die Flugzeuge nicht da waren?
Das wäre ja dann eher ein Hinweis, daß die es sowieso täten, wenn sie wollten und die Inszenierungen garnicht bräuchten, über die hier spekuliert wird??!?
Wed May 11 16:50:51 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
Nein,das meine Ich nicht !
Ich denke,die Flieger hat wohl jeder gesehen,das wird kein fake sein.
Ich glaube den ganzen bin laden Krempel nicht ganz !
Warum hat man Ihn nicht verhaftet,erst haben,so viele Gegenwehr geleistet,dann doch nur Einer !
Engegen der Beisetzung seiner Glaubensrichtung ,versenkt man Bin Laden im meer ????
Viele fragen,keine Antworten,da stimmt doch was nicht,oder ?
sorry ,habe schreibfehler korrigiert !
Wed May 11 16:52:30 CEST 2011 |
Brunolp12
ich finde schon die offizielle Version verwerflich genug. Den ganzen Verschwörungsmist brauch ich da garnicht.
Wed May 11 17:04:47 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
Ehrlich gesagt,ob Bin Laden nun Tot ist oder auch nicht,es ändert nichts daran,das es irgendwo auf der Welt,immer Terroristen geben wird,ob nun Moslems,oder anderer Glaubensrichtungen.
Alle Verrückten wird man eh nicht kriegen,Kampf hin oder her.
Es mag sein ,das dies zur Beruhigung der Amis beiträgt,aber Ruhe
wird es auch ohne Bin Laden , nicht geben.
Kaputte gibts überall, Bsp. IRA, RAF und wie sie alle heißen /hießen.
Kind bekommt dann einen anderen Namen und dann haben wir wieder einen Feind,Namens: punkt,punkt,punkt
mfg trixi1262
PS:
Im Iran haben wir doch auch noch einen Bösen Buben und Öl ???
Wed May 11 17:45:07 CEST 2011 |
touranfaq
Nun, das gilt aber für die "offizielle" Story doch genau so. Ich könnte mich (im Extremfall) auf die Position zurückziehen "War alles nur Zufall (4 "Unfälle" mit Verkehrsflugzeugen an einem Tag), und die USA hat die Geschichte um die Entführung und Al Kaida drumherumgestrickt, weil sie diese Story "hineinlegen" wollen". Du siehst, wenn man deine "alles nur Zufall"-Theorie konsequent verwendet, ist plötzlich auch die "offizielle" Version eine "Verschwörungtheorie".
Letztendlich haben wir da wieder die Parallelen zur Bin-Laden-Tötung: Auch in der offiziellen 9/11-Version fehlen die entscheidenden Beweise. Z.B. das Foto des Flugzeugs vor dem Einschlag ins Pentagon (freigegeben wurden nur die Fotos vor und nach dem Einschlag). Die USA könnten diesen ganzen "Verschwörungstheorien" von jetzt auf gleich ein Ende machen, wenn sie die Beweise vorlegten. Aber genau das wollen sie ganz offensichtlich nicht, da die "Verschwörungstheorien" durchaus nützlich sind. Denn so kann man echte Kritiker mit "verrückten Verschwörungstheoretikern" in einen Topf werfen und diese gemeinsam diskreditieren. Desinformation heißt hier das Zauberwort
Korrekt, und auch hier rasselt die USA immer wieder mit dem Säbel... die sind auch bald dran. Hier hat man es aber vergleichsweise einfach, da man durch das Atomprogramm des Iran einen anerkannten Vorwand hat.