andyrx

Tempolimit in Deutschland,ein Thema an dem sich die Gemüter erhitzen

[andyrx]

Tempolimit ja oder nein

• ja
• nein

Abstimmen Ergebnisse

• 
• 
• 
• 
• 
• 

      

A7 Hannover-Hamburg Pfingsten

Hallo

wie auch schon in der Umfrage Tempolimit ja oder nein oft zu lesen und kontrovers diskutiert,flammt in den Medien die Thematik Tempolimit stets neu auf und sorgt für Aufruhr...

nun ich bin bekennender TL Gegner und bin der Meinung das es in Deutschland genug Regeln und Verbote gibt und wir auch hierzulande bestens mit der bestehenden Regelung zurechtkommen...

Paragraph 1 der Stvo

Straßenverkehrs-Ordnung (StVO)

I. Allgemeine Verkehrsregeln

§1 Grundregeln

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

und die Beachtung des Rechtsfahrgebotes §2 Stvo

§ 2 Straßenbenutzung durch Fahrzeuge

(1) 1Fahrzeuge müssen die Fahrbahn benutzen, von zwei Fahrbahnen die rechte. 2Seitenstreifen sind nicht Bestandteil der Fahrbahn.

(2) Es ist möglichst weit rechts zu fahren, nicht nur bei Gegenverkehr, beim Überholtwerden, an Kuppen, in Kurven oder bei Unübersichtlichkeit.

(3) Fahrzeuge, die in der Längsrichtung einer Schienenbahn verkehren, müssen diese, soweit möglich, durchfahren lassen.

(3a) 1Bei Kraftfahrzeugen ist die Ausrüstung an die Wetterverhältnisse anzupassen. 2Hierzu gehören insbesondere eine geeignete Bereifung und Frostschutzmittel in der Scheibenwaschanlage. 3Wer ein kennzeichnungspflichtiges Fahrzeug mit gefährlichen Gütern führt, muss bei einer Sichtweite unter 50 m, bei Schneeglätte oder Glatteis jede Gefährdung anderer ausschließen und wenn nötig den nächsten geeigneten Platz zum Parken aufsuchen.

(4) 1Radfahrer müssen einzeln hintereinander fahren; nebeneinander dürfen sie nur fahren, wenn dadurch der Verkehr nicht behindert wird. 2Sie müssen Radwege benutzen, wenn die jeweilige Fahrtrichtung mit Zeichen 237, 240 oder 241 gekennzeichnet ist. 3Andere rechte Radwege dürfen sie benutzen. 4Sie dürfen ferner rechte Seitenstreifen benutzen, wenn keine Radwege vorhanden sind und Fußgänger nicht behindert werden. 5Das gilt auch für Mofas, die durch Treten fortbewegt werden. 6Außerhalb geschlossener Ortschaften dürfen Mofas Radwege benutzen.

(5) 1Kinder bis zum vollendeten 8. Lebensjahr müssen, ältere Kinder bis zum vollendeten 10. Lebensjahr dürfen mit Fahrrädern Gehwege benutzen. 2Auf Fußgänger ist besondere Rücksicht zu nehmen. 3Beim Überqueren einer Fahrbahn müssen die Kinder absteigen.

sollten eigentlich ausreichen um einen vernünftigen Umgang mit Differenzgeschwidnigkeiten auf den Autobahnen sicherzustellen...

weder aus ökologischer Sicht noch aus aus den Unfallzahlen oder Unfallopferzahlen hierzulande gibt es zwindend

eine Notwendigkeit für eine solch einschneidende Massnahme...wie ein generelles Tempolimit.

Die steigenden Spritpreise regulieren einiges von selbst dennoch kann heute jeder wählen ob er spritsparend oder eben auch mal zeitsparend unterwegs sein will...

Ich denke wir haben in Deutschland genug Regulierung bis ins kleinste Detail erfahren dürfen und es muss nun nicht aus Europa im Zuge der Gleichschaltung auch noch dieses unnötige TL aufgezwungen werden...

wer langsam fahren möchte kann dieses tun und wer es etwas schneller möchte oder eiliger braucht kann dieses für sich entscheiden und dabei sollte es aus meiner Sicht auch bleiben

Auf einer leeren Autobahn braucht mir keiner das Denken abnehmen und auch nicht erzählen wollen das dies eine Gefahr für Leib und Leben darstellt.

wie dieses freie fahren auf Langstrecke von Vorteil sein kann hab ich hier mal ausführlich beschrieben

wie seht ihr dieses Thema??

mfg Andy

[andyrx]

@meehster

ja stellenweise standen dort einige Protagonisten vor dem Rauswurf bzw. gab es einige harte Worte an die User...

denn mit dieser ganzen Rechthaberei macht man dort das ganze Thema kaputt,nach einigen temporären Schliessungen dort ist aber erstmal Ruhe eingekehrt...hoffen wir mal das es so bleibt,wäre schade um diesen Thread der auch durchaus interessante und qualitativ gute Passagen hat

mfg andy

[Achsmanschette51801]

Ja, die sind durchaus vorhanden. Aber das ständige Gehetze "Ich habe Recht und du bist doof!" gegeneinander geht mir dann doch auf den Geist

[andyrx]

hmm

in den 60er Jahren als ich noch klein war und mein Vater mit uns Familienausflüge unternahm

war das alles irgendwie anders.....

wenn da mal ein Porsche oder gar Ferrari oder eben was ganz schnelles vorbei zischte (unser Audi Variant hatte damals 80 PS und eine Vmax von 152km/h) dann gab s da keinen Neid oder Bevormundung sondern unsere Eltern fandes es genauso faszinierend wie wir Kinder wenn solch ein Auto mal in voller Fahrt zu sehen war,zuhause hat man das als Kind dann gerne mit dem Matchbox oder Schuco Fuhrpark nachgespielt.

Heute ist das alles viel sicherer aber auch seltener geworden,denn selbst die meisten Familienkombis oder Otto Normalverbraucher Autos kratzen schon an der 200km/h Grenze.......und dennoch wird immer wieder diese Neid Diskussion geschürt und wiederbelebt....und ich bin nach wie vor der Meinung dass die Thematik zum TL ohne eine fundierte Daten und Faktenlage benennen zu können dennoch immer wieder instrumentalisiert wird um politische Ziele und Ausrichtungen zu bedienen....

Die Neiddiskussion ist dabei sicherlich die schärfste Waffe denn sie fällt oft genug auf fruchtbaren Boden wenn man es nur lange genug penetriert und den Klassenkampf damit anschaulich darstellt.

Würde man sich hingegen ansehen wer denn auf den meisten Blitzerbildern auf den Autobahnen zu sehen ist,würde so manchen die Kinnlade runterfallen,denn da sind mit großer Sicherheit nur ganz wenige Sportwagen oder schnelle Limousinen drauf,sondern viel eher die Familienvans mit Dachbox oder der Kleinwagen der mit 120 auf freier Strecke wie in der Baustelle zu sehen ist.....nein es sind oft genau die Leute die in der Neiddiskussion ganz vorne stehen und deren Motivation für ein TL auch gerne mal die Gleichmacherei ist.....und sich selbst an die einfachsten Regeln dann nicht halten wenn sie real existieren.

am Stammtisch fallen solche Leute dann gerne mit Worthülsen wie diese Bonzen da oben oder Umweltsäue und rücksichtslose Raser auf.....wie es halt oft in den Sensationssendungen von RTL2 oder Pro7 zu sehen und zu hören ist,die müssen es ja wissen denn eigenes Denken wird dann durch nachplappern ersetzt.

Ich habe kein Problem mit einem Tempolimit Befürworter der sich selbst auch daran orientiert und dies auch vorlebt....im Gegenteil ich habe Respekt vor der Selbstdisziplin wie solche Fahrer auch auf freier Strecke ihre 120 oder 130 durchziehen ohne andere zu behindern....aber dies Leute sind in der Praxis leider genauso selten wie echte Raser

also Leute entspannt euch,die Welt ist nicht so schlecht wie man immer denken könnte-->nein,in gewisser Weise ist sie viel schlechter......denn sie ist oft genug verlogen und richtet sich daran aus was gerade angesagt ist.

Und da Nachhaltigkeit und Gutmenschen im Augenblick sehr angesagt sind,auch kein Wunder,denn wer will schon als Oberflächlich und Schlechtmensch dastehen,also sagt man bei einer Umfrage auch schon mal etwas was man gar nicht so meint und schon sieht es so aus als wollte der Großteil der Bevölkerung auch auf freier Strecke nur 120-130 fahren.....und das stimmt nicht mit den realen Gegebenheiten überein und somit ist die Umfrage hier in meinen Augen weit aussagefähiger als das was man sonst so in Fussgängerzonen an Ergebnis vorfindet

achja ich bin immer noch gegen ein aTL

mfg Andy

[andyrx]

die Umfrage als auch der Blogartikel sind nach wie offen...allerdings ist die letzte Diskussion hier schon etwas länger her

Ich bin gerade nach dem heuten Tag....mit strahlenden Sonnenschein und dem Jaguar XKR auf der Bahn gegen ein Tempolimit...warum auch,es gab keinen Stress und wenn frei war konnte man ordentlich Kilometer machen auf der A7 Richtung Norden

mfg Andy

[mr. mountain]

Letzte Woche hat ja die Obergrüne Göring-Eckhardt wieder getrommelt.

Und im hr hat eine Mehrheit angeblich für eine Begrenzung gestimmt. Ich verstehe die Welt nicht mehr

Ein flexibles Tempolimit, wie z.B. rund um das Frankfurter Kreuz ist viel sinnvoller.

Dann kann man an einem ruhigen Samstag auch einmal 150-160 fahren.

Diese Ökofaschisten wollen den Bürger bevormunden und traktieren...das hängt mir zum Hals heraus.

Was hat uns z.B. Trittin unter Schröder denn gebracht? Ausser dem Dosenpfand fällt mir nichts sinnvolles ein.

[andyrx]

Politik und Weltanschauung,Gesinnung und Philosophie....das steckt dahiner,irgendwelche Erkenntnisse oder Notwendigkeiten aus Verkehrsanalysen stören da nur

mfg Andy

[mr. mountain]

Dem Bürger seine Weltanschauung überstülpen, genauso ist es, Andy

[andyrx]

wie muss die Welt sein..??

Hauptsache grün

ich mag ja auch grüne Autos....solange sie so schnell fahren dürfen wie es der Verkehr und die Sicherheit erlauben

mfg Andy

[Achsmanschette51801]

@ mr.mountain: Vorsicht! Ich habe im Forum schon einen auf den Deckel bekommen, weil ich die Faschisten als Faschisten bezeichnet habe.

Und das Dosenpfand hältst Du für sinnvoll? Ich bon in der aktuellen Form ganz anderer Ansicht.

[fire-fighter]

@meheester: 100% ACK! Wenn die Einwegflasche mehr Pfandgeld bringt, als die Mehrwegflasche, dann ist da was faul im Staate! Leere Einwegdosen und Flaschen müssen wie rohe Eier behandelt werden, weil die Pfandautomaten nur unbeschädigte heile Behältnisse plattmachen...

Schilda lässt grüßen.

BTT: Bin mal gespannt, ob und wie es hier weitergeht, und vorallem: Wie sich das Umfrageergebnis entwickelt!

[andyrx]

ja die Pfandregelung ist bescheuert....keine Frage,ein TL ist oder wäre auch nicht besser bzw. intelligenter

mfg Andy

[cjb.junior]

ich bin klar dafür.

ich kann durchaus verstehen, dass leute mit einem starken auto gerne gas geben. ab und zu tu ich es auch gerne, muss aber zugeben, ich finde es anstrengend.

der dicke punkt für mich: der geschwindigkeitsunterschied schnell zu langsam. wenn wenig los ist, mag das meist ohne probleme klappen, wenn jedoch viel los ist, kann das zu gefährlichen aktionen führen. und es gibt mehr als genug leute, die sich da überschätzen und die geschwindigkeit nicht etwas reduzieren.

ich wäre für eine geschwindigkeitsbegrenzung von 130 vllt 140. da kommt man fix genug mit voran und die geschwindigkeistunterschiede wären noch ok.

[fire-fighter]

Habe gerade mal wieder ein TL-Land bereist. Diesmal beruflich in GB. Von Birmingham per Mietwagen rauf nach Notingham/Derby und dann runter bis Bristol/Bath. Dann wieder rauf nach Birmingham. Waren ein paar sehr interessante Tage...

Das aTL auf dem Motorway liegt bei 70mph, in Baustellen bei 50mph. Der gefahrene Durchschnitt auf 70mph-Bereichen liegt irgendwo bei 76-88mph, einige sogar weitaus darüber. Soweitso gut. Was mir aufgefallen ist: Sobald sich hinter einem ein etwas schnellerer efindet, zieht der Engländer rüber und macht Platz. Meist ist die Differenz nicht sehr groß. Um nicht hinter langsameren zu verhungern, wird dann mit eingestelltem Tempomat kurz Platz gemacht, um dann direkt wieder zurückzuziehen. Ohne jeglichen Abstand. Es wird in die kleinsten Lücken gezogen. Da alle annährend gleichschnell sind, klappt das ersteinmal auch. Allerdings geht das zu Lasten des Sicherheitsabstands, der manchmal dann nicht mal 2m beträgt!!

[Diesel73]

Genauso erlebe ich es immer wieder, wenn ich bei meinen englischen Freunden mitfahre. Die beherrschen das aber auch mit Tempo 200 km/h +.

Das Wort Sicherheitsabstand ist denen fremd, physikalische Gesetze ebenso.

Ich fahr da äußerst ungern mit, obwohl es immer gut geht. Bis jetzt.

[andyrx]

das ist die trügerische Langsamkeit...man fühlt sich zu sicher und hält keinen Abstand mehr

mfg Andy

[Archduchess]

Also dann antworte ich zunächst einmal auf Andy.

Eigentlich reicht §1.

Wozu nimmst du noch §2 dazu?

Bräuchte man doch nicht...

Aber wenn du den §2 willst, dann will ich noch §3 und §7 dazu.

Geschwindigkeit muß man anpassen und

bei 3 Spuren ist das Rechtsfahrgebot teilweise aufgehoben.

Und willst du wirklich §18 weglassen? Na gut, dann fehlt das worüber immer beim Sichtfahrgebot gestritten wird.

Übrigens hab ich mich verklickt.

Man muß 1 gegen Limit abziehen und pro Limit drausetzen.

[andyrx]

Klar könnte man sich ausschliesslich auf die allgemein formulierte Ausführung von § 1 stützen....aber ich fand in diesem Zusammenhang den § 2 auch wichtig weil das Rechtsfahrgebot eng mit den Konflikten des Alltags auf der Autobahn verknüpft ist und entscheidend dazu beiträgt das schnelles fahren überhaupt möglich ist

mfg Andy

[Archduchess]

ich finde §3 auch wichtig.

Er präzisiert nochmal §1

Und §7 präzisiert §2

Zusätzlich sagt §7, daß eine Gefährdung bei einem Spurwechsel ausgeschlossen sein muß.

Eine Behinderung allein ist damit ausdrücklich erlaubt.

Bei deinem Rechtsfahrgebot - das gilt auch für schnellere Fahrer?

(und bitte dann nicht mit §7 kommen - denn den willst du nicht haben)

Oder sind die ausgenommen weil "es so selten vorkommt", daß jemand noch schneller ist - und wenn ist er sicher ein Bruder im Geiste und freut sich auf einen schnellen aufgelaufen zu sein.

[andyrx]

jeder der erkennbar schneller ist als ich darf bei mir vorbei....ich fahre wenn rechts frei ist auch mit 250km/h solange ich keinen Überholvorgang plane...die rechte Spur ist die reguläre Fahrspur egal wie schnell man ist,die linke Spur dient ausschliesslich dem Überholen....so ist zumindest mein Verständnis wie es auf der Autobahn laufen sollte

wer ständig links oder in der Mitte klebt ist zu faul zum Spurwechsel,das ist alles....selbst mit einem Kleinwagen schafft man es bei guter Beobachtung des schnelleren rückwärtigen Verkehrs zu überholen....alles andere ist Märchenstunde oder die Leute können oder wollen nicht auch mal ordentlich beschleunigen und Gas geben

mfg Andy

[Archduchess]

Zitat:

die Leute können oder wollen nicht auch mal ordentlich beschleunigen und Gas geben

Die Frage nun, müssen sie?

Muß der vor dir, der mit 140 jemand oder mehrere überholt der/die mit 110 eineLKW Kolonne überholt wenn er dich sieht das Gas voll durchdrücken um auf 150 zu kommen?

Oder bist du in dem Moment nicht angepasst nach §3?

Gut, du wirst vermutlich hinten bleiben und den überholen lassen.

Und der Überholer wird auch wieder in die Mitte oder nach ganz rechts gehen.

(ich würde das - wenn du mit genügend Schwung gekommen bist - sogar bei weniger als 20 Sekunden Lücken)

Aber muß er deiner Meinung nach wirklich noch extra beschleunigen wenn er dich von hinten sieht?

Und es gibt auch noch andere als dich (nur sind die offenbar noch nicht ganz hier im blog).

[andyrx]

er sollte zumindest versuchen andere nicht zu behindern oder auszubremen...wenn man den Überholvorgang richtig plant ist da auch kein Problem

mfg Andy

[Archduchess]

nun, eine Behinderung ist durch §7 ausdrücklich erlaubt/nicht verboten.

Aber wie soll man das planen? Wir sprechen gerade von bereits dichterem Verkehr. LKW sehr dicht rechts, Mitte durchwachsen, teils LKW Überholmanöver und links Überholer zwischen 140 und 200+

Selbst du, wenn du mit 200 fährst kannst nicht planen wenn 1 Kilometer hinter dir jemand mit 280 ankommt. Den siehst du zu dem Zeitpunkt wenn du die sagen wir 160 km/h Kolonne in der Mitte überholen willst noch gar nicht.

Ich sehe nicht, daß du hier schneller werden müßtest.

Wir können auch annehmen die 200 (oder im anderen Fall die 140) liegen schon ziemlich im oberen Bereich, sagen wir über 80 % der Höchstgeschwindigkeit.

[andyrx]

es muss nicht für alles das Gesetzbuch gezückt werden....einfach Fairplay reicht schon aus

mfg Andy

[krebsandi]

Naja bei vielen LKWs und zweispurig kann es schon mal hektisch sein.

So jetzt überholst du da gemütlich mit 120 bis 140 und dann düst von weit weit weit hinten einer mit 250 plus an.

Da sollte man halt irgendwas dagegen machen.

Fragt sich nur was.

Aber sonst soll doch jeder so schnell fahren wie er will

[PS-Schnecke22492]

Wenn ich außen vorlasse, daß ich gerne mal schnell fahre und Spass dabei habe, komme ich leider zum Schluss: Tempolimit ganz klares Ja.

Ich kann das auch begründen: Zuerst mal stelle ich fest, ich habe eine Zeitersparnis, wenn ich schneller fahre, aber wirklich keine große. Die zusätzlichen Tankstopps machen das, meiner Einschätzung nach, fast zu 100% wieder zunichte.

Vor allem aber stelle ich fest, daß ich im Ausland, sei es Schweiz, Österreich, Frankreich, einfach viel entspannter fahre, und mit einem deutlich geringeren Durchschnittsverbrauch. Und völlig ohne brenzlige Situationen (die ich in D häufiger hatte... die ich zwar bisher zwar alle unfallfrei gemeistert habe... aber, muss das sein? Haben das meine potentiellen Unfallgegner verdient? Ich glaube nicht, selbst wenn Sie Spur wechseln wie blinde Idioten)

Dazu komme ich entspannter und ausgeglichener an.

Außerdem denke ich, daß in Zeiten beständig wachsender Verkehrsdichten die Transportkapazität einer Autobahn höher ist, wenn es einen gleichmäßigen Strom von ähnlich schnellen Fahrzeugen gibt - ständiges Beschleunigen und Bremsen führt letztlich zu sogenannten Phantomstaus, und schon wieder verlieren alle, nur damit wenige zwischendurch mal richtig Gas geben dürfen.

Es findet in der Gesellschaft sowieso ein Umdenken statt: Die jüngeren Generationen sehen das Autofahren lt. z.B. einem Artikel im Spiegel viel emotionsloser, es ist ein Fortbewegungsmittel, und das sollten wir so sicher, umweltschonend und effizient wie möglich gestalten.

Es geht beim Autofahren um das Lösen eines konkreten Bedarfs des Menschen: Von A nach B zu kommen. Es geht nicht um Freiheit - Es ging beim Fall der Mauer um Freiheit, oder bei der Beschneidung der Pressefreiheit in Ungarn, oder beim Adoptionsrecht für homosexuelle Paare, etc. Wer also für Freiheit kämpfen möchte, dafür gibt es ehrenvolle Schlachtfelder, nur ran! Aber nicht auf der Autobahn, bitte.

[andyrx]

wenn viel Verkehr ist regelt sich das von alleine...wenn man wie ich vorhin die leer A21 Richtung Bad Segeberg fährt....ist ganz egall wie schnell man fährt,kaum ein Auto was stört oder sich gestört fühlen könnte wenn ich den Tempomat bei Vmax einschalte

warum also starr limitieren wenn es Strecken oder Zeiten gibt wo man durchaus zügig Kilometer machen kann??

mfg Andy

[cjb.junior]

Zitat:

wenn viel Verkehr ist regelt sich das von alleine

schön wärs

[Achsmanschette51801]

Wenn wenig Verkehr ist, ist ein Tempolimit überflüssig. Erst gestern auf dem Weg von der Arbeit nach Hause habe ich gute 30 km mit Tempo 210 (mehr dürfen die Winterreifen nicht) und praktisch nur auf der rechten Spur zugebracht. So ne A28 hat auch was für sich

[Archduchess]

ich widerspreche auch, daß sich das immer automatisch regelt wenn viel Verkehr ist.

Gut, irgendwann schon - wenn gar nix mehr geht.

Aber wenn bis dahin manche die Freiheit haben wollen bei 15 Fahrzeugen pro km zwischen 80 und 130 (bei 2 Spuren) mit dem Brecheisen durchzuwollen weil da ist unbegrenzt, nunja stören die 15 Fahrzeuge den Verkehrsfluß oder der?

Praktisch kommt er da noch durch - aber es ist durchaus gefährlich. Und sollte/darf man da so durch?

Bis wirklich nix mehr geht gibt es einen gefährlichen Zeitpunkt.

Den gibts zwar auch bei 120 oder sonstigem Limit, aber die Geschwindigkeitsunterschiede sind geringer.

Oder sollten es sein.

Allerdings kann man solche auch bei Limit leichter irgendwann aus dem Verkehr ziehen. Bisher müßte man das ganze mit einem Video aufnehmen und vermutlich (wer würde nicht Einspruch einlegen) von nem Richter ansehen lassen. Bei Limit machts Blitz und irgendwann kommt die Verkehrsrechts MPU bei den Unbelehrbaren.

War sehr gut zu sehen auf der "gelben AB" bei Stuttgart.

Seit da begrenzt ist läuft das besser im Berufsverkehr. Selbst bei unter Limit. Der Abstand von gefahrener Geschwindigkeit zu Limit ist wohl geringer als zu unbegrenzt. Es lohnt sich offenbar weniger durchzubrechen.

Wobei selbst mir das "harte" Limit nicht unbedingt gefällt. Zu nicht Stoßzeiten gehts da durchaus auch mal schneller, ohne Gefährdung anderer.

Daher bin ich zwar für ein Limit, aber im Sinne von VBA mit der Möglichkeit der "unbegrenzt" Schaltung.

[schnoretti]

Der laute Ruf nach einer durchgängigen Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen ist für mich eine große Dummheit.

Der Wunsch vieler Bürgerinnen und Bürger in unserem Lande, nun auch noch auf Autobahnen eine durchgängig einheitliche Geschwindigkeitsbegrenzung einzuführen, basiert meiner Ansicht nach bei den meisten Menschen aus einem Mix aus Egoismus, Neid, dem Wunsch nach Gleichmacherei oder schlichte Gleichgültigkeit.

Stichwort - Egoismus

Hier sehe ich Diejenigen, die sich durch den Individualverkehr (schnellere Fahrzeuge treffen auf langsamere) genötigt sehen, schlicht aufmerksamer fahren zu müssen. Das Rechtsfahrgebot einhalten, blinken beim Spurwechsel, aufmerksam den Verkehr im Rückspiegel beobachten, zügig überholen müssen, usw..

Stichwort - Neid

Hier sehe ich Diejenigen, die aufgrund ihres fahrbaren Untersatzes nicht mit höheren Geschwindigkeiten am Straßenverkehr teilnehmen können, als eine Richtgeschwindigkeit vorsieht sowie Diejenigen, die Anderen ihre ganz persönliche Individualität nicht gönnen, weil sie sich eine eigene Individualität (bezogen auf schnelle, sichere und moderne Fahrzeuge) nicht leisten können oder wollen.

Stichwort - Wunsch nach Gleichmacherei

Hier sehe ich Diejenigen, deren Denkmuster darauf abzielt, den Einheitsmenschen zu schaffen. Für ihr Idealbild des gesellschaftlichen Miteinanders ist ihnen jedes Mittel recht. Hier vertritt man die Auffassung, Individualität schürt Neid und Missgunst, ... Kommunismus!

Stichwort - Gleichgültigkeit

Einige haben schlicht keine Möglichkeiten, in der Art am Individualverkehr teilzunehmen, dass sie eine Begrenzung der Höchstgeschwindigkeit betreffen würde, Bus und Bahnfahrer zum Beispiel. Dieser Umstand verleitet dazu, sich mit seiner Meinung den anderen Gruppen anzuschließen ohne darüber nachzudenken, wie weit sich eine derartige Maßnahme auf die Individualität jedes Einzelnen auswirkt und welch negative Wirkung sich auf die deutsche Wirtschaft entwickeln würde.

Für mich ergeben sich dazu noch folgende Erkenntnisse:

• Der Ruf nach höherer Sicherheit und mehr Umweltschutz ist vorgeschoben und auch reine Spekulation.

• Für reine Spekulationen und Gutmenschen bin ich nicht bereit, mein zweithöchstes Gut herzugeben. Individualität und Freiheit!

• Ein durchgängiges Tempolimit würde unserer Nation und damit uns allen einen nicht unerheblichen Schaden zufügen.

• Aus unserer europäischen Nachbarschaft wird bereits nachgefragt, wie man auch im eigenen Land Verkehrsbedingungen schaffen könnte, wie sie bei uns heute Standard sind.

• Es würden sich neue, unkalkulierbare Risiken ergeben, wie zum Beispiel Übermüdung, Unaufmerksamkeit, zu geringer Sicherheitsabstand, Nichteinhaltung von Fahrregeln, usw..

• Es ist eine große Dummheit vieler Menschen dem Wunsch nachzulaufen, sich freiwillig durch Gleichmacherei immer weiter in der persönlichen Freiheit und Individualität zu beschränken. Heute ist es die Straße, morgen der Bürgersteig, übermorgen das Wasser und eines Tages haben wir einen Chip im Ohr und werden 24/7 Fernüberwacht.

Für mich ein unerträgliches Szenario!

Ich wünsche mir, dass wir "ohne" immer mehr Vorschriften und Regeln mit gegenseitigem Respekt und Rücksichtnahme auf uns aufpassen und miteinander umgehen. Egal wo.

Gruß in die Runde

[andyrx]

Sehr guter Beitrag Schnoretti

MfG Andy

[Rostlöser27596]

Ich finde in dem vorvorigen Beitrag nur einige Klischees erfüllt:

Aufmerksam fahren ist ja kein Problem. Zügig überholen mit v-diff von 20+ plus ist ja auch kein Thema. Kann ich perfekt. Aber wenn ich schon mit 140 unterwegs eine LKW-Kolonne überhole und mir dann noch jemand auf 10 Meter an der Stoßstange hängt und Lichthupe gibt.

[Archduchess]

Nö.

Ich habe durchaus die Möglichkeit schneller zu fahren - selbst mit dem Privatauto. Dienstwagen (hab mittlerweile auch einen, (also haben wir 3 Autos zu 2,5 und denken noch über nen Cascada nach) erreichen so 230 - und da ist Sprit jetzt auch nicht so das Thema.

Und trotzdem bin ich für Begrenzungen.

(im Sinne von VBA aber notfalls auch mit harten Schildern, siehe gelbe AB Stuttgart)

Passt nicht ganz ins Schema?

[cjb.junior]

Zitat:

• Ein durchgängiges Tempolimit würde unserer Nation und damit uns allen einen nicht unerheblichen Schaden zufügen.

bitte wie?

Zitat:

Es würden sich neue, unkalkulierbare Risiken ergeben, wie zum Beispiel Übermüdung, Unaufmerksamkeit, zu geringer Sicherheitsabstand, Nichteinhaltung von Fahrregeln, usw..

keine ahnung. für mich als bürgen direkt an der grenze zu NL sehe ich es eher anders. dort ist das fahren viel entspannter, weil gleichmäßiger. besondere risiken habe ich nie festgestellt. eher weniger als bei uns.

aber dieses ganze thema ist eh mühselig. hier wird man nicht mal ansatzweise auf einen nenner kommen. ^^

gegen schnelles fahren habe ich ja auch nix. doch leider gibts zu viele idioten, die sich wie bescheuerte verhalten und sich nicht dem verkehrsaufkommen zum beispiel anpassen können.

[andyrx]

Zitat:

gegen schnelles fahren habe ich ja auch nix. doch leider gibts zu viele idioten, die sich wie bescheuerte verhalten und sich nicht dem verkehrsaufkommen zum beispiel anpassen können.

Gegen einzelne Idioten hilft auch kein TL

denn auch in der Stadt oder Überland wird es immer wieder welche geben die sich einen Scheiss um ein TL oder die STVO kümmern...

mfg Andy

[Diabolomk]

Richtig, die gegebenen Probleme löst das Tempolimit nicht wirklich. Löst man diese Probleme direkt, fährt es sich bei jeder Geschwindigkeit besser.