andyrx

Streitthema Nacktscanner-->wer hätte ein Problem damit...??

[andyrx]

Nacktscanner am Airport ja oder nein...??

• ja,find ich gut
• nein,das geht gar nicht
• abweichende Meinung ich schreib es auf

Abstimmen

Moin Motortalker,

Ich fahre zwar auch Langstrecken gerne mit dem Auto,aber manchmal geht es nur mit dem Flugzeug z.B. in die USA oder andere Fernziele,Sicherheit ist dabei ein Thema welches wohl bei den meisten eine große Rolle spielt

aktuell ist nach dem missglückten Anschlag auf das Flugzeug in Detroit wieder eine Diskussion um die Sicherheits Kontrollen angesagt....Hauptthema ist aktuell der ''Nacktscanner''

Ein von der Bundespolizei weiterentwickelter Nacktscanner könnte schon in Kürze an deutschen Flughäfen eingesetzt werden. Der CDU-Innenexperte Wolfgang Bosbach rechnet mit einem Testlauf noch in diesem Jahr: "Nach meiner Einschätzung werden wir in einem halben Jahr mit Testversuchen auf deutschen Flughäfen beginnen können", sagte er der "Neuen Osnabrücker Zeitung". Er sei zuversichtlich, dass der Testbetrieb zeigen werde, dass die Persönlichkeitsrechte der Passagiere gewahrt blieben.
Der Scanner sei in der Bundespolizeiakademie in Lübeck technisch überarbeitet worden. Demnach würde der Intimbereich von Flugpassagieren gepixelt und wäre somit auf dem Scanner nicht klar erkennbar, berichtete das Nachrichtenmagazin "Focus".

Quelle-->http://nachrichten.t-online.de/.../index

Was meint ihr dazu,ist das sinnvoll und würdet ihr damit ein Problem haben.....oder ist das egal wenn damit bessere und vorallem auch schnellere Kontrollen möglich sind.

was wären eure Bedenken??

mfg Andy

• 
• 
• 
• 

    

die Nacktscanner sind umstritten...

[Rostlöser33833]

Zitat:

Vor allem frage ich mich, wo hört "totale Kontrolle" auf? Wird man dann auf der Toilette von unten gefilmt um festzustellen, dass man nix im Darm geschmuggelt hat? Oder wird man dann schon zu Hause von der GSG9 beim Kofferpacken überwacht?

Ich möchte es mal so ausdrücken:

Klar wird es nicht in jedem Falle funktionieren, aber wenn es sogar nur dazu dient einen kleinen Anschlag zu verhindern und somit 50 Menschenleben zu retten dann sollen sie doch meinetwegen meine Poperze von unten Filmen!

Juline

[Rostlöser33833]

Ihr glaube ihr blendet eine ganz wichtige Sache aus.

Wenn ihr 2 Möglichkeiten hättet:
a) 50 Menschen werden in die Luft gesprengt
b) Ihr zeigt eure Poperze und die 50 Menschen leben.

Ihr würdet allen ernstes a) wählen? Dann seid ihr von Datenschutz so verblendet dass ihr die Menschliche Seite völlig ausser acht lässt.

So einfach ist die Sache natürlich nicht immer, aber wer weiss vielleicht kommt irgendwann ein Fall bei dem es genau darauf ankommt, und bereits dann hat sich die Kontrolle gelohnt.

Juli

[Batterietester31465]

typischer andy-rx blog.
PERSON schmunzelt.
😁

[Rostlöser33833]

Und ich trink mir schon den 3ten Long Island Icetea. Ich hab frust 😠

[Batterietester31465]

Das Volk sollte sich gegen die Kapitalisten erwehren.

[Batterietester27337]

Zitat:

Ihr zeigt eure Poperze und die 50 Menschen leben.

genau. 🙂

[touranfaq]

Zitat:

Wenn ihr 2 Möglichkeiten hättet:
a) 50 Menschen werden in die Luft gesprengt
b) Ihr zeigt eure Poperze und die 50 Menschen leben.

Du begehst da einen ganz entscheidenden Denkfehler:

Weder ich noch Du wollen 50 Menschen in die Luft sprengen. Warum sollen also Du und ich die "Poperze" zeigen?

Das Problem ist doch nicht, dass Passagiere kontrolliert werden, sondern dass 99,999% aller Passagiere unnötig kontrolliert werden. Und das verhindert keinen einzigen Anschlag, denn es ist eine wahllose, planlose Suche nach der sprichwörtlichen Nadel im Heuhaufen.

Wenn man schon "suchen" will, dann muss man die Methodik ändern und gezielt suchen, meinetwegen mit Ansätzen wie dem der Rasterfahndung oder Scoring-Methoden.

Die Daten liegen vor, die Methoden gibt es auch. Nur nutzt sie niemand.

[Rostlöser33833]

@touranfaq.

Und das ist doch der Punkt 🙂
99,999% der Kontrollen sind unnötig, aber bei dem 0,001% hat es sich bereits schon wieder ausgezahlt oder willst du das Gegenteil behaupten?

Juli

[touranfaq]

Zitat:

99,999% der Kontrollen sind unnötig, aber bei dem 0,001% hat es sich bereits schon wieder ausgezahlt oder willst du das Gegenteil behaupten?

Ja will ich. Denn der letzte Attentäter kam TROTZ Kontrolle rein und TROTZ der Tatsache, dass er bei den Geheimdiensten bekannt war.

Und sobald die Nacktscanner in Einsatz sind, werden die Terroristen einen Weg finden, TROTZDEM Sprengstoff oder was auch immer sie benötigen ins Flugzeug zu bringen. Jede Sicherheitsmaßnahme kann umgangen werden, wenn man die Motivation hat, sie unbedingt umgehen zu wollen.

Ein weiteres Problem ist die Sicherheit auf Personalseite. Denn wir reden hier ja die ganze Zeit nur von Passagieren. Wie weiter oben erwähnt kenne ich jemand in meiner Familie, der ein halbes Jahr im "Sicherheitsbereich" am Flughafen gearbeitet hat, da kann ich Dir Geschichten erzählen, wo Du Dir anschließend die Haare raufen wirst. Leider kann ich das hier nicht öffentlich tun, aber es gibt ja auch noch PN 😉

Noch ein interessanter Artikel, besonders der Schlußteil sollte zum Nachdenken anregen:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,669611,00.html

[Faltenbalg33989]

Nur mal ein paar Dinge zum Nachdenken
Privatsphäre?
Flughafenkontrolle: Frau musste Brust-Piercing mit Zange entfernen

Die Polizei-Diskussion zum Thema
Polizei kritisiert Flughafenkontrollen

Al quaida und Nacktscanner
Auch Nacktscanner sind keine Sicherheitsgarantie

[touranfaq]

Hochaktuell und passend zum Thema: Dieser Vorfall zeigt mal wieder, dass es "absolute Sicherheit" nicht gibt, selbst wenn modernste Technik am Start ist:

Der jüngste Vorfall am Münchner Flughafen macht mit aller Wucht klar, wie sinnlos Diskussionen über Nacktscanner sind, solange das Flughafenpersonal ein großes Sicherheitsproblem darstellt. Die Geräte haben in München funktioniert, doch dann gab es ein kollektives Versagen - bei der Sicherheitsfirma SGM, die für die Sicherheitschecks am Münchner Flughafen zuständig ist, bei der zuständigen Bundespolizei, die im Falle eines Terroralarms einschreiten muss, bei der Regierung Oberbayern, in deren Auftrag SGM handelt, und beim Flughafenbetreiber.

http://www.stern.de/.../...hantom-vom-muenchner-flughafen-1537525.html

[Druckluftschrauber34419]

Also mir wäre es latte machiatte.. ich würde es begrüßen.. warum auch nicht? Eine weitere möglichkeit die volldeppen mit Bomben aussortieren.. jaja ich weiß gleich kommen manche das es blödsin ist.. aber was spricht den gegen so einen Nacktscanner? Ist euch zuviel was andere sehen? Nackt sehen wir alle gleich aus.. wem interessierts! So ein Theater um nichts und wieder nichts.. man sollte sich um sinnvolleres kümmern 😁

[Druckluftschrauber2011]

Zitat:

aber was spricht den gegen so einen Nacktscanner?

Das er nichts bringt außer einem höherem Empfinden an Sicherheit. Tatsächlich aber den Schutz nicht steigert.

Dies bestätigen ja auch so unseriöse Stellen wie die Polizeigewerkschaft etc.

[touranfaq]

Zitat:

Das er nichts bringt außer einem höherem Empfinden an Sicherheit. Tatsächlich aber den Schutz nicht steigert.

Richtig. Sicherheit kostet Geld, und Sicherheit fängt beim Menschen an. Das ist genau so wie am Computer: Da kaufen die Leute Virenscanner und Firewalls, um sich vor "Bedrohungen" zu schützen, aber der erstbeste Link in der nächsten Email wird ohne nachzudenken angeklickt 🙄

Der Vorfall am Münchner Flughafen ist das beste Beispiel: Die vorhandene Technik hat einwandfrei funktioniert, aber dann folgte ein menschliches Versagen nach dem anderen, und man weiß bis heute nicht, was der Mann in seinem Notebook hatte und was er damit vorhatte.

[Rostlöser33833]

Es ist keine falsche Sicherheit.

Überlege mal folgendes Szenario, dass ein dummer Attentäter eine Bombe an Bord schmuggeln will die durch den Nacktscanner erkannt worden wäre. Blende aus dass es 1000 andere Attentäter schaffen würden dennoch drumrum zu kommen, es geht nur um diesen einen.

Willst du der Familien der Toten die durch den dummen Attentäter ums Leben gekommen sind allen ernstes erklären dass sie nur "kolatteralschaden" sind?

Jedes durch den Nacktscanner gerettete Leben hat den Nacktscanner SEHR SEHR WERTVOLL gemacht.

[touranfaq]

@Juline2009:

Überlege mal folgendes Szenario: Ein schlauer Attentäter will eine Bombe an Bord schmuggeln, wird jedoch mangels gut ausgebildeten Sicherheitskräften, die sich nur auf einfach zu übertölpelnde Technik verlassen, nicht gestoppt.

Willst du der Familien der Toten, die durch den schlauen Attentäter ums Leben gekommen sind allen ernstes erklären dass sie nur "kolatteralschaden" sind, weil wir kein Geld für sinnvolle Sicherheitsmaßnahmen investieren wollen?

Mir scheint, dass Du mich immer noch mißverstehst: Es geht mir NICHT darum, Sicherheitsmaßnahmen zu verhindern oder gar abzuschaffen. Es geht mir vielmehr um die Effizienz von Sicherheitsmaßnahmen. Und da vermitteln maschinelle Methoden leider ein absolut falsches Bild, denn der größte Unsicherheitsfaktor ist und bleibt der Mensch. Der Vorfall am Münchner Flughafen sollte eigentlich auch dem letzten Menschen die Augen geöffnet haben, denn die bereits die vorhandene Technik hat die Bedrohung erkannt und gemeldet. Aber durch reine Schlafmützigkeit des Personals ist der Typ trotzdem "entkommen".

Noch ein kleiner Tipp: Wenn Du das nächste mal fliegst und Du am Handgepäck durchleuchten bist, achte mal darauf, wie "intensiv" der Kontrolleur den Bildschirm betrachtet. Je nachdem, wie oft Du fliegst wirst Du erkennen, dass die Person in ca. 50% aller Fälle durch irgendetwas anderes abgelenkt ist und dein Koffer unbeachtet durch die Durchleuchtung geht.

P.S.: Gerade gelesen:

Der unbekannte Passagier, dessen Laptop am vergangenen Mittwoch Sprengstoffalarm auf dem Münchner Flughafen ausgelöst hatte, konnte wegen Schichtwechsels des Kontrollpersonals entwischen. Das berichtet die WELT. Zwar lagen den Kontrolleuren Bilder und Personenbeschreibungen des Mannes vor. Doch zwischenzeitlich hatte das Wachpersonal gewechselt, und die neuen Kräfte erkannten den Mann trotz dessen sechseinhalbstündigen Aufenthalts auf dem Flughafen nicht. Deshalb konnte das Sicherheitspersonal den Verdächtigen auch nicht festhalten, berichtet die Zeitung.

[Rostlöser33833]

@touranfaq: Stimme dir zu, aber weisst du wieso dieser Nacktscanner einen solchen Unsicherheitsfaktor hat? Weil irgendwelche Aktivisten unbedingt fordern dass gewisse Partien des Scans geschwärzt werden. Klar kann sich ein Terrorist dann einfach ne Dynamitstange in den Allterwertesten schieben.

Würde man nicht immer diese blöden Menschenrechts-Pseudo-Gutmensch-Ausnahmen machen hätte man gleich viel mehr Sicherheit. Fliegen ist kein Grundbedürfnis, wer nicht damit einverstanden ist kann ja mitm Rad fahren. 🙄

Juline

[Faltenbalg33989]

@Juline2009:
Nur mal so die Fakten, was ein Nacktscanner kann
1. Nur AM Körper geführte Gegenstände können erkannt werden
2. Nur ab einer gewissen Dichte kann erkannt werden
3. Die neueste Technik verwendet anstatt der realen Bilder Piktogramme als Darstellung

und was er nicht kann:
1. Der Sprengstoff von Amsterdam/Detroit wäre nicht entdeckt worden.
2. Alle im Körper geführten Dinge werden nicht erkannt.
3. Alle um den Scanner herumgeführten Gegenstände werden nicht erkannt.

Terroristische Vereinigungen machen vor allem vom letzten Punkt gebrauch. Es ist einfacher und billiger, Mitläufer zu finden, als die Technik zu überlisten. Das hat man bereits in den 70'ern bei der RAF lernen können.

Und ehrlich gesagt, nehme ich nicht ein Rad, sondern derer vier.

[touranfaq]

Zitat:

Würde man nicht immer diese blöden Menschenrechts-Pseudo-Gutmensch-Ausnahmen machen hätte man gleich viel mehr Sicherheit.

Ja klar, dann wären wir gleich wieder in den Zeiten, wo Menschen aufgrund irgendwelcher "Verdachtsmomente" nachts von Männern in langen, schwarzen Mänteln abgeholt werden 🙄

Nimms mir nicht übel, Juline, aber Menschen wie Du sind der Grund, warum Terrorismus nach wie vor so "attraktiv" ist. Man braucht nur eine abstrakte Bedrohung, und Menschen wie Du betteln förmlich danach, sich freiwillig völlig unnützen "Sicherheitsmaßnahmen" hinzugeben.

[tom-ohv]

Zitat:

Nimms mir nicht übel, Juline, und Menschen wie Du betteln förmlich danach, sich freiwillig völlig unnützen "Sicherheitsmaßnahmen" hinzugeben.

Ist nach einer zügigen Fahrt, mit vier alkoholisierten Mädels, vorprogrammierter Kontaktaufnahme mit einem Taxifahrer und lauter Musik im 1er BMW durch Düsseldorf, wahrscheinlich ein willkommenes Kontrastprogramm. 😁😎😉

[moonglow]

Juline:

Dir macht die Überschreitung der Schamgrenzen also gar nichts aus? Wohlgemerkt, für Pseudo-Sicherheit! Der Nutzen dieser Scanner wird auch von Experten stark angezweifelt. Es gibt aufgrund der Terahertz-Strahlen auch schon erste gesundheitliche Bedenken. Die Sicherheit sink evtl. sogar, da die Security-Kerle mit dem genauen Begutachten der weiblichen primären und sekundären Geschlechtsmerkmale auf dem Bildschirm abgelenkt werden.

Fliegen ist sehr wohl notwendig, es sei denn du hast einen Job, der keine Reisetätigkeit erfordert. Im gehobenen Bereich geht es nicht ohne.

Wo ziehst du deine Grenze? Meine, wie ich weiter oben schon schrieb, wird schon beim willkürlichen (und an jedem Flughafen anders gehandhabten!) Schuhe-Ausziehen überschritten, wenn mir jeder auf die Füße gucken kann.

Wo liegt deine Grenze, was würdest du für unser aller Sicherheit über dich ergehen lassen? Oder gibt es bei dir gar keine, alles im Namen der Sicherheit?
Sag einfach mal ja oder nein:
ja/nein - blanke Fußsohlen herzeigen
ja/nein - Abtasten durch Personal
ja/nein - Nacktscan auf Bildschirm
ja/nein - Nacktabstaten durch Personal
ja/nein - Körperöffnungskontrolle durch Personal, rektal/vaginal/Mundhöhle
ja/nein - Körperinhaltskontrolle per Zwangsröntgen - 3 Stunden vorher am Flughafen sein, Anzahl der Flüge wird aus Sicherheitsgründen auf x pro Jahr begrenzt. Vielflieger zahlen Aufschläge auf die Krankenversicherung
ja/nein - scharfe Einzelverhöre bei auffälligem Gesichtsausdruck durch spezielles Personal
ja/nein - Fliegen nur noch barfuß, Handgepäck, Mäntel, Jacken und Schuhe werden in der Kabine und hinter der Security verboten.
ja/nein - Fliegen nur noch mit Taserhandreif (gibt es bereits)
ja/nein - Fliegen nur noch nackt und angeschnallt, aufstehen und zudecken verboten
ja/nein - Fliegen nur noch im sedierten Zustand, angeschnallt, bewaffnetes Personal mit Schießbefehl patrouilliert die Flugkabine

Und was machen wir jetzt mit der Bahn? Da gab es auch schon Sprengversuche. Welche Maßnahme würdest du beim Einsteigen in einen Zug, in eine Straßenbahn, beim Betreten eines Kaufhauses, noch über dich ergehen lassen?

Wo ist deine Grenze?

[touranfaq]

Zitat:

Wo ist deine Grenze?

Würde mich auch interessieren...

[Turboschlumpf5791]

Es bringt nichts, und kostet viel, daher: dagegen.

Man könnte doch checken, ob jemand Moslem ist, und ihn dann gesondert schärfer kontrollieren, dann können bereits alle Christen ungehindert ihren Flug einchecken. Ich habe keine Lust wegen dem Islam so viele Unannehmlichkeiten hinnehmen zu müssen. Soll man doch die heranziehen die diesen ganzen Terror verursachen.

Wenn wir heute von Terrorismus reden und von Bombenattentaten, dann dreht sich alles immer um den Islam oder höchstens noch um diese Spanischen Baskenuntergrundorganisationen ETA und Co. Reicht doch, wenn man nur seine Zielgruppe kontrolliert.

Wenn wir heute von Extremismusbekämpfung reden, verstehen wir doch darunter auch nur selektiv Rechtsextremismus. Wenn die Antifa in Berlin 1000 Autos anzündet muss sie eben damit rechnen, dass es auch bald auch Linksextremismus ausgeweitet wird.

Maxime: Kontrolliere verschärft wer Kontrolle nötig hat.

[vidaman]

www.youtube.com/watch

PS: war das schon hier drinne😁

[Federspanner11185]

Wieviele Deutsche sind dieses Jahr bei Terrorangriffen auf Luftfahrzeuge ums Leben gekommen? Null! Diese gigantische Zahl rechtfertigt die schärfsten Sicherheitsmassnahmen, auch verdachtsunabhängig bis hin zu Körperscannern, Viedeoüberwachung an allen Ecken, Datensammlung und Datenabgleich, Rasterfahndung, Erfassung der Kreditkarten und Kontobewegungen, Mitnahme von Flüssigkeiten nur in Kleinstmengen und in Plastikbeuteln, Verdächtigungen Unschuldiger, die den gleichen Namen wie sogenannte Terrorverdächtige haben, Drangsalierung stillender Mütter, Biometrische Ausweise und und und!!

Jedes Jahr kommen mehrere Tausend Menschen in Deutschland im Strassenverkehr ums Leben, eine der wichtigsten Ursachen ist überhöhte Geschwindigkeit. Eine verdachtsunabhängige Kontrolle der Verkehrsteilnehmer, beispielsweise per Sektion Controll ist aus Datenschutzgründen nicht erlaubt!

Ich verstehe das nicht. Ihr??

[tom-ohv]

Zitat:

Ich verstehe das nicht. Ihr??

Wenn es danach geht versteh ich viele Dinge hier schon lange nicht mehr.

[Faltenbalg33989]

http://www.youtube.com/watch?v=nrKvweNugnQ
Soviel zum Thema Nacktscanner und Sicherheit...

[vidaman]

nur mal den anfang, die ersten 4 sekunden 😁

"Alles was unter der Haut ..."

😛😮😎

die karre bleibt jetzt stehen. nur noch fliegen .... 😁

[Faltenbalg33989]

Um den tierischen Ernst etwas aufzulockern...

http://www.youtube.com/watch?v=hW4g0a_Tuto

[Rostlöser33833]

@moonglow:

Bahnfahren tue ich seit Jahren nicht mehr ... aufgrund zu wenig Kontrollen laufen dort nur noch Komaschläger, Bahngleisschubser und sonstiger genetischer Rotz herum.

Zu deiner Liste:

IST OK - blanke Fußsohlen herzeigen

IST OK - Abtasten durch Personal

IST OK - Nacktscan auf Bildschirm

IST OK - Nacktabstaten durch Personal

ABGELEHNT - Körperöffnungskontrolle durch Personal, rektal/vaginal/Mundhöhle

ABGELEHNT - Körperinhaltskontrolle per Zwangsröntgen - 3 Stunden vorher am Flughafen sein, Anzahl der Flüge wird aus Sicherheitsgründen auf x pro Jahr begrenzt. Vielflieger zahlen Aufschläge auf die Krankenversicherung

IST OK - scharfe Einzelverhöre bei auffälligem Gesichtsausdruck durch spezielles Personal

IST OK - Fliegen nur noch barfuß, Handgepäck, Mäntel, Jacken und Schuhe werden in der Kabine und hinter der Security verboten.

ABGELEHNT, aber gewissen "Gefahrengruppen" sollte man durchaus sowas anlegen - Fliegen nur noch mit Taserhandreif (gibt es bereits)

ABGELEHNT - Fliegen nur noch nackt und angeschnallt, aufstehen und zudecken verboten

Sediert nicht, bewaffnetes Personal wäre OK! Wünschte solches wäre auch in den Bahnen - Fliegen nur noch im sedierten Zustand, angeschnallt, bewaffnetes Personal mit Schießbefehl patrouilliert die Flugkabine

[tom-ohv]

@Juline2009
Ich bin der festen Überzeugung, dass Du keine Ahnung davon hast, welche Geister Du im Falle einer persönlichen Möglichkeit rufen würdest.
Deine Meinung zu weiteren gesellschaftlichen Problemlösungen (angeblicher Klimawandel, Verkehrskollaps, langfristige Beschäftigungssituation, demoskopischer Wandel, Rentenkasse, die deutsche Rolle in der Nato) wirst Du ja sicherlich vllt. an anderer Stelle schreiben.

[touranfaq]

Zitat:

http://www.youtube.com/watch?v=nrKvweNugnQ
Soviel zum Thema Nacktscanner und Sicherheit...

Danke gurusmi, ich denke DIESES VIDEO sollte auch dem letzten Befürworter die Augen öffnen...

[moonglow]

@ Juline

erstmal ein Dankeschön für deine Antwort.

>Bahnfahren tue ich seit Jahren nicht mehr ... aufgrund zu wenig Kontrollen laufen dort nur noch
>Komaschläger, Bahngleisschubser und sonstiger genetischer Rotz herum.

Ja, leider. Allerdings vornehmend im Nahverkehr. Fernverkehr (ICE und IC) ist durchaus ok. Aber wie ist denn deine Haltung zu Zugangskontrollen zu Bahnhöfen, also im gleichen Umfang wie am Flughafen. Das durch Kameraüberwachung die Verbrechensrate nicht zurückgeht, ist aus dem Londoner Beispiel bekannt.

> IST OK - blanke Fußsohlen herzeigen
auch, wenn du alleine es musst?

> IST OK - Nacktabstaten durch Personal
nunja

> ABGELEHNT - Körperöffnungskontrolle durch Personal, rektal/vaginal/Mundhöhle

Das ist jetzt aber hochverdächtig. Wenn du nichts zu verbergen hast, macht es dir doch sicher nichts aus, die einzigen Orte, an denen man Sprengstoffe oder Drogen in nennenswertem Umfang transportieren kann, im Interesse unser aller Sicherheit einer gründlichen Kontrolle zu unterziehen.
PS: siehe noch meine Frage weiter unten...

> ABGELEHNT - Körperinhaltskontrolle per Zwangsröntgen
ok, krasse Beispiele sollten ja auch auf die Liste.

> IST OK - scharfe Einzelverhöre bei auffälligem Gesichtsausdruck durch spezielles Personal
> ABGELEHNT, aber gewissen "Gefahrengruppen" sollte man durchaus sowas anlegen - Fliegen nur noch mit Taserhandreif (gibt es bereits)
Gefährlich. Wer definiert die "Gefahrengruppen"? Du? Schäuble? der Papst? ich? Wer ist von dir immer als gefährlich anzusehen? Die, die eine andere Hautfarbe haben als du? Die, die eine andere Religion haben? Die, die keine Religion haben? Die, die dunkle Kleidung tragen? Die, die keinen Anzug oder Businesskostümchen tragen? Oder gerade die?

> IST OK - Fliegen nur noch barfuß, Handgepäck, Mäntel, Jacken und Schuhe werden in der Kabine und hinter der Security verboten.

Interessanterweise würde ich das sogar auch noch okay finden. Sorry, wenn ich auf den Sohlen "rumreite", aber mir war es am Flughafen extrem peinlich als einziger mit nackten Füßen da zu stehen. Barfuß geht ja noch, aber Füße hochheben, so dass jeder der Umstehen auf die Fußsohlen gucken kann, empfand ich als Eingriff in die Intimsphäre. Mir ist es peinlich, barfuß zu sein, wenn andere es nicht auch sind. Daher würde es mir wenig ausmachen, wenn alle barfuß fliegen müssten (so wie dir das auch nichts ausmacht). Aber alleine ist schon merkwürdig. Fußrücken geht da noch, aber die Fußsohlen zeigen zu müssen, empfand ich als erniedrigend. Sorry, ist meine Schamgrenze... bei anderen ist es viellicht der Ellenbogen oder die Kniekehle, was für mich so belanglos wäre wie für dich vielleicht deine Fußsohlen. Puh, bin ich hier der einzige, dem das was ausmacht? Ich sehe die Fußsohle als deutlich "privater" an, als den Fußrücken oder die Zehen.

Mir geht es hier darum, aufzuzeigen, dass es keine allgemein gültige Schamgrenze geben kann. Du würdest sogar einem Nacktabtasten durch Personal zustimmen. Wieso? Das war ein bisschen eine Fangfrage, da es da nichts zu tasten gibt, da bereits alles per Sichtkontrolle offenliegt. Abtasten kann da nur der Unterhaltung des Personals dienen.

>ABGELEHNT - Fliegen nur noch nackt und angeschnallt, aufstehen und zudecken verboten
wir sind schon beim Angeschnallt, Aufstehen und Zudecken verboten angekommen auf einigen US-Linien angekommen :-(

> Sediert nicht, bewaffnetes Personal wäre OK! Wünschte solches wäre auch in den Bahnen - Fliegen nur
>noch im sedierten Zustand, angeschnallt, bewaffnetes Personal mit Schießbefehl patrouilliert

In Köln-Bonn stehen zumindest mit Maschinenpistolen Bewaffnete hinter der Security. Ist ein komisches Gefühl, wenn der mit dem Lauf auf einen zeigt - die tragen die Waffe nämlich per Hüftgurt und nicht auf dem Rücken, so dass der Lauf nach oben zeigt. So wie ich das damals beim Militär gelernt habe, weil das sicherer ist. Da denk ich mir, hoffentlich hat der jetzt auch korrekt die Waffe gesichert.

[Rostlöser33833]

Also das mit den Sohlen ist eine Selbstwertproblematik, im Schwimmbad schauen dir auch alle Leute auf die Fußsohlen. Du kannst es akzeptieren, du kannst es aber auch ablehnen und einfach nicht mehr ins Schwimmbad gehen.

Zitat:

> ABGELEHNT, aber gewissen "Gefahrengruppen" sollte man durchaus sowas anlegen - Fliegen nur noch mit Taserhandreif (gibt es bereits)

Gefährlich. Wer definiert die "Gefahrengruppen"? Du? Schäuble? der Papst? ich? Wer ist von dir immer als gefährlich anzusehen? Die, die eine andere Hautfarbe haben als du? Die, die eine andere Religion haben? Die, die keine Religion haben? Die, die dunkle Kleidung tragen? Die, die keinen Anzug oder Businesskostümchen tragen? Oder gerade die?

Die erkennt man an der Optik 😁 Und das sogar sehr zuverlässig.

Jedesmal wenn einer zusammengekloppt wird denke ich mir "also das war ja wieder mal klar", und jedesmal wenn ich eine dunkle Straße entlanglaufe kann ich schon mit 99% Wahrscheinlichkeit korrekt vorhersagen wer blöde Sprüche loslässt und mir versucht an den Arsch zu grabschen und wer nicht!

Solche Leute sollten kategorisch nicht fliegen dürfen, man sieht denen einfach die Aggression und das Gewaltpotential an!

[touranfaq]

Zitat:

Die erkennt man an der Optik 😁 Und das sogar sehr zuverlässig.

Da redest Du aber jetzt von den normalen "Straßenchaoten" und nicht von Terroristen. Die sind nämlich so "schlau" sich normal zu kleiden, und ganz ehrlich, wäre ich Terrorist, wäre das meine "Verkleidung" der Wahl: Absolut top sitzender und gepflegter Business-Anzug. Bei Dir wäre ich also kein zugehöriger einer "Gefahrengruppe".

[moonglow]

Juline:

Zu den Chaoten: die jugendlichen "Gangs" mit Aggressionsabsichten, die nur auf Ärger aus sind, ja die erkennt man. Die entführen aber kein Flugzeug, weil die zu doof dazu sind. Profis sind das sicher nicht. Die gehen anders vor. Zum Beispiel ist mir bekannt, dass nach dem Crash in Argentinien neben den normalen Strassenräubern auch die weißen Typen in guten Anzügen gibt, die in einer Gasse die Pistole ziehen oder einfach an der Haustüre klopfen, und wenn du aufmachst, hast du verloren. Denen siehst du nichts an. Ein guter Einblick in Sicherheit im Alltag in einer sich zersetzenden Gesellschaft ist hier zu finden: http://ferfal.blogspot.com/search/label/Security oder hier (Leute an der Tür): http://ferfal.blogspot.com/search/label/home%20security

Zu den Sohlen, Schwimmbad ist okay für mich, Park, Strand, Wiese auch, wenn jeder barfuß ist stört es mich ja nicht. Macht es dir tatsächlich nichts aus, wenn du als einzige barfuß bist und jemand deine Fußsohlen sehen will? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

[touranfaq]

Hier noch ein (lustiges) Video zum Thema:

http://www.youtube.com/watch?v=0jrgUhOrHFU

[Faltenbalg33989]

@TouranFAQ:

Zitat:

Da redest Du aber jetzt von den normalen "Straßenchaoten" und nicht von Terroristen. Die sind nämlich so "schlau" sich normal zu kleiden, und ganz ehrlich, wäre ich Terrorist, wäre das meine "Verkleidung" der Wahl: Absolut top sitzender und gepflegter Business-Anzug. Bei Dir wäre ich also kein zugehöriger einer "Gefahrengruppe".

Das würde ich aber tunlichst lassen. Wie sehen denn die 90% in den Fliegern aus? Legere Freizeitkleidung. Das wäre meine Verkleidung. Stichwort Untertauchen in der Masse.

[touranfaq]

Zitat:

Wie sehen denn die 90% in den Fliegern aus? Legere Freizeitkleidung.

Kommt drauf an. In der 8 Uhr-Maschine Frankfurt-Berlin sitzen fast nur Schlipsträger 😉