Sat Sep 11 01:53:00 CEST 2010
|
Achsmanschette51801
|
Kommentare (835)
| Stichworte:
11.09., WTC
Hallo, liebe Zielgruppe!
Im ersten von drei Artikeln, die ich anläßlich des 11.09. (heute) veröffentliche, soll die Frage ergründet werden, was wirklich hinter den "Anschlägen" auf das World Trace Center in New York steckt.
Ich bin mir recht sicher, daß die Frage niemand von uns wirklich und vollumfänglich beantworten kann. Daher lasse ich die Tür für alle möglichen Mutmaßungen offen. Es gibt die verschiedensten möglichen Hintergrundszenarien vom Bankraub über Versicherungsabzocke, Beweismittelvernichtung, späterte Legitimierung von Bürgerüberwachung und wasnichtsonstalles. Also: Ran an die Tasten! Was denkt Ihr, was am 11.09.2001 wirklich passierte und warum die Flugzeuge in die Hochhäuser gesteuert wurden?
Bildquelle: www.nps.gov/remembrance/statue/index.html ; http://de.wikipedia.org/w/index.php?... |
Wed Sep 22 09:22:58 CEST 2010 |
Fensterheber135171
Eure Angst muss ungeheuer sein...
Just amazing, wie Party sich selbst als "Darüberstehend" darstellt und nicht merkt, wie er von allen Seiten in's Lächerliche gezogen wurde. Sind alles nur CDU Wähler, da kann man nicht erwarten dass brüchig zusammengefriemelte Weltbild des Bösen um CIA, Stasi & DLRG zu Glauben. Zitronenfalter falten auch nur Zitronen, wer will mir schon das Gegenteil beweisen - außer ein paar CDU Anhänger, die mir nichts zu sagen haben.
Wohl dem, der Einbildung hat. Immerhin eine Form der Bildung bei unseren zwei Jungspunden.
Hey, du machst Fortschritte. Immerhin erkennst du deinen eigenen Schreibstil ein weiteres Mal an. Prima!
So, genug der Sozialromantik - lieber Partyblazer, mit dieser Einstellung des Leck'ts mi doch amol gewinnst du keinen Blumentopf. Und wie es schon oft angemerkt wurde... wenn dir Beweise fehlen, ist deine Argumentation nicht fest. Und Beweise sind etwas anderes als Vermutungen.
Wed Sep 22 09:52:12 CEST 2010 |
stef 320i
Wie es immer gleich ins persönliche abgleiten muss.... Tz tz tz.
Reißt Euch mal zusammen Jungs, vor allem da das Thema echt spannend ist.
Lest Euch lieber mal meinen Post durch und schreibt Eure Gedanken dazu auf!
Wed Sep 22 10:01:14 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Stef:
Man kann mMn aufgrund der bekannten Faktenlage weder eine These noch eine Antithese aufstellen, so daß man erst garnicht zur Synthese kommt.
Und nebenbei. Ich hatte sie bereits gelesen.
Und meine Meinung von Seite 1 hab ich auch noch nicht geändert. 
Wed Sep 22 10:05:59 CEST 2010 |
stef 320i
@guru: Du läufst erst auf 2%, somit gehe ich davon aus dass Du mir geistig weit überlegen bist. Also diskutiere ich mit Dir erst gar nicht, weil ich eh verlier. Du bist also raus
Aber Du hast auf alle Fälle Recht. Man kann einfach nichts mit Sicherheit sagen, bestenfalls halt rätselraten und Theorien aufstellen.
Wed Sep 22 10:26:10 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Stef:
Eine Diskussion würde bedeuten, daß wir uns über den Punkt Synthese möglich oder nicht unterhielten. Zudem hängt bei Dir die Stange bekanntermaßen weitaus höher. Oder wie wir gestern bei Kerner sehen konnten. Die Rechenleistung des Gehirns sinkt zwar mit dem Alter. Aber die Leistungsfähigkeit zur Problemerkennung und -lösung steigt dagegen. Oder anders ausgedrückt: Das Ungestüme der Jugend wird durch die Erfahrung ersetzt.
Wed Sep 22 12:00:19 CEST 2010 |
Brunolp12
Für die Regierungsbeteiligung in Form von "wir wussten von den Anschlägen, haben sie aber bewusst nicht verhindert" mag das gelten.
Aber in dieser allgemeinen Formulierung ist mir das zu wachsweich und öffnet den Verschwörungstheorien wieder Tür und Tor.
Sehr sehr viele Behauptungen (angebliche Beweise) der Truther dürfen durchaus als widerlegt (oder deFakto nicht beweisbar) gelten.
Man kann davon ausgehen, daß auch Churchill und die Briten "froh waren" (es begrüßten), als die USA in den Krieg eintraten. Ist das ein Beweis, daß sie den Angriff auf Pearl Harbour selbst durchgeführt haben?
(obwohl: man muss aufpassen, auch dazu gibts Verschwörungstheorien und Behauptungen, daß alles ganz anders gewesen sei)
Wed Sep 22 12:03:50 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Selbst die Kondensstreifen der Flugzeuge am Himmel verursachen Verschwörungstheorien.
Wed Sep 22 15:30:28 CEST 2010 |
PartyBlazer
Hey Cruiser Benz auch mal wieder da ?? Magst du nicht ausnahmsweise mal was konstruktives zum Thema beitragen ?? Vieleicht hast du nicht gemerkt das wir längst zum Thema zurück sind....
Mit dieser Aussage hast du dich selbst disqualifiziert mein lieber...denn das waren die Fundamente eurer Argumentation von anfang an: alles ins Lächerliche ziehen ! Wie es in den Wald schreit...
BTT: Auch den Gegnern der Theorien fehlen Beweise bzw. wurden denen 'Beweise' widerlegt..so drehen wir uns ewig im Kreise !!
Wed Sep 22 15:46:59 CEST 2010 |
där kapitän
Jedes große Ereignis der Geschichte erzeugt Theorien in die jeweilige Richtung. Am Ende zählt aber nur, ob es naturwissenschaftlich erklärbar ist oder ob es schlicht möglich ist. Und das ohne das Betrachten von Pseudo-Wissenschaftssendungen wie Galileo und Konsorten.
Wer hat Was gesagt und Warum - das ist die eine Frage für mich.
Was ist möglich und wahrscheinlich - wie lässt sich ein Phänomen erklären, Physik?
Nur danach geht es. Besonders hier.
Wenn ich in meinem Job Schaltanlagen betreue und beim Ausschalten einer Anlage bin, dann geht das teilweise nur recht laut mit einem Krach, weil vielleicht eine Funkenstrecke oder die Auslösung beteiligt ist.
Meine Mutter, Hausfrau und kaufm. Angestellte, steht vor der Schaltstation und denkt, es ist etwas im Gerät explodiert, weil es ja kracht und rummst.
So, und das ist das Dilemma, wenn jemand sagt, es habe Explosionen beim Einsturz des WTC gegeben.
Vielleicht haben sich Leute von komprimierender Luft, die Fenster zum Bersten bringt, fälschlicherweise dazu verleiten lassen, es als Explosion zu sehen.
Wir waren nicht da, wir können es nicht sagen.
Oder die kinetische Energie eines vollgetankten Flugzeugs mit 850 km/h. Wer glaubt ernsthaft, dass dort eine Feuerabschirmung ausreicht oder dem standhält? Dieser Umstand ist wahrscheinlich eher nicht bedacht worden, dass ein Objekt derartiger Größe und Geschwindigkeit mal einschlägt.
Oder das Feuer hätte nicht heiß genug sein können.
Stahl/Eisen schmilzt sicherlich über der Feuertemperatur von Kerosin/Luft. Aber das Gefüge ändern, das rapide Absinken von Festigkeitswerten, das beginnt weit unterhalb 900 Grad. In großer Höhe herrschen andere Windbedingungen und erzeugen Bedingungen wie bei einem Tunnelbrand oder in einem Hochofen. Das sind alles relativ schnell bedachte Erklärungen. Die kann man nachlesen, das habe ich mir nicht ausgedacht. Alles rückführbar.
Ohne irgendwelche Quersummen zu bilden und ohne die Familie des Dackels von Osama Bin Laden in eine Geschichte einzubinden.
cheerio
Wed Sep 22 16:19:23 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Zum Thema Feuer:
Auf Meereshöhe ist die Kochttemperatur von Wasser bei 100°C.
Sitzt man im Basislager 1 auf dem Mount Everest, kocht das Wasser bereits bei ca, 65°C.
Wed Sep 22 17:00:39 CEST 2010 |
Brunolp12
1. Da sind wir aber auch zum Teil wieder bei der Frage der Beweislast, wer muss welchen Nachweis führen? Ein Beispiel:
Warum sollte die offizielle Untersuchung nach Sprengstoff suchen, wenn tausende von Zeugen die Jets in Gebäude haben fliegen sehen?
(vielfach wurde dem "commission report" vorgeworfen, daß nicht nach Sprengstoff gesucht wurde - und das, obwohl doch vorher klar war, daß ein echter "Truther" ohnehin niemals den offiziellen Untersuchungen glauben würde, selbst wenn sie nach Sprengstoff gesucht hätten).
2. Glaubhafte Widerlegungen durch die Truther habe ich noch nicht gesehen, nur glaubhafte Widerlegungen der Widerlegungen.
Wed Sep 22 17:44:13 CEST 2010 |
PartyBlazer
Aber warum sich auf Truther und schmelzenden Stahl einschießen...???
Die Frage stelle ich noch einmal ! Was hätten die Nutznießer von Anschlägen auf die USA in der Form vom 11.09.2001 ??
Etwa die gesparte Sanierung der 2 Türme des WTC ? die Millarden verschlungen hätte...
Die Versicherungssumme...? Die Millarden eingebracht hat...
Platz für eine weitere Selbstverwirklichung einer Generation in Form eines neuen Bauwerkes, eines neuen Symbol des Imperialismus ? Das Millarden kostet..
Der daraus resultierte 'Krieg für den Frieden' und fürs Öl und Macht...? Der wiederum Millarden locker macht...
Die Verunsicherung der Bevölkerung zu schüren...? Um diese vom Poker um die Millarden abzulenken !!
Wed Sep 22 18:03:53 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Party:
Gegenpunkte gibt es aber genauso. Sprich Argumente die für ein Attentat sprechen. Beide Theorien sind, wie ich es schon so oft seit meinem ersten Beitrag erwähnte, möglich. Wir wissen es nicht. Das ist mit dem Kennedyattentat ebenso. Selbst nach der Offenlegung von weiteren Dokumenten hat man keine Ahnung, wer dahintersteckt. Man hat nur Vermutungen.
Wed Sep 22 19:15:29 CEST 2010 |
där kapitän
Gegenfrage:
Wenn es Versicherungsbetrug aufgrund von Sanierungskosten gewesen sein soll, wieso hat man das Gebäude dann nicht nachts "gesprengt", wenn dort vielleicht nur ein paar kurz vor der Pensionierung stehende Wachmänner da wären?
Immerhin waren dort u.a. Reedereien, Handelsunternehmen usw. ansässig, die haben größtenteils am hellichten Tage ihre Arbeit. Dann hätte man nicht den Tod unzähliger Menschen in Kauf nehmen müssen + mehrere entführte Maschinen.
Edit: Imperialismus ... wenn ich das schon wieder lese
Bist Du Dir sicher, dass Du den "american way of life" auch magst?
Denn der besagt neben Freiheit (Verantwortung) auch, dass Du, wenn Du etwas willst und danach strebst, alles erreichen kannst, was Du willst. Nun will es vielleicht der Zufall und Du entwickelst eine Glühlampe, die ein Leben lang hält. Dann werde ich auch daherkommen und von Imperialismus reden. Es ist Dein alleiniger Verdienst, aber das Kollektiv hat was dagegen.
Hatten wir schon mal ...
cheerio
Wed Sep 22 19:49:18 CEST 2010 |
PartyBlazer
Wieso ist das so schwer vorstellbar ?? Wie war das nochmal im Falle eines nuklearen Krieges damals im kalten Krieg ? Man hätte Europa 'geopfert'--> O-Ton: 'Besuchen sie Europa solange es noch steht'
Ich glaube den Tod der Opfer ist das wenigste was die USA in 'Kauf nehmen'...man opfert halt auch mal Bauern
Wed Sep 22 20:09:26 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Party:
Wir haben zwischenzeitlich verstanden daß für Dich die USA der Antichtist ist. Ich empfehle Heiilung im Dunstkreis der Al Quaida. Ansonsten tische doch mal bitte Argumente auf, die Du auch belegen kannst.
Wed Sep 22 20:35:19 CEST 2010 |
PartyBlazer
@guru
bitte...wenn du keine konstr. Argumente vorbringen kannst dann lass es doch.
Was sollen solche Aussagen bewirken ausser noch mehr Knatsch ??
Wed Sep 22 20:49:21 CEST 2010 |
Brunolp12
wie gesagt: wenn sich diese Frage im Falle von Terrorismus / Extremismus für uns nicht sonderlich plausibel beantworten lässt, so bedeutet das ja nicht, daß der als Motiv ausfällt.
Ich glaub auch nicht, daß die USA ohne 9/11 keine Begründung - für was auch immer- gehabt hätten. Die haben sich doch auch nicht gescheut, der Weltöffentlichkeit was von "Weapons of Mass Destruction" im Irak vorzulügen (9/11 bzw Kampf gegen den Terror war afaik nur einer der "Kriegsgründe"). Da hätte man sicher leicht mit viel weniger Aufwand weitere Kriegsgründe finden können. Auch deshalb erscheint mir dieses Motiv zur Inszenierung/Beteilung oder zum "Geschehen lassen" von 9/11 einfach nur konstruiert.
das ist auch so ne Verschwörer-Lüge:
das Gebäude hat -wenn man die korrekten Zahlen nimmt- einen Leerstand von 4 - 5% gehabt (was wirtschaftlich ein "gesunder", kein problematischer Wert ist). War grade erst frisch auf 99 Jahre verpachtet worden und war eher unterversichert (das einzige, was stimmt ist, daß die Versicherungssumme von 3,x Mrd Dollar trotzdem kein Pappenstiel war).
Asbest wurde schon zur Bauzeit verboten und kam daher nur in WTC1 bis in den 38. Stock zum Einsatz, war also kein sonderlich dramatisches Problem, im Verhältnis zum Wert der Immobilie (außerdem war es wohl auch dort nicht so verbaut, daß die sofortige Sanierung zwingend gewesen wäre).
Wed Sep 22 21:06:22 CEST 2010 |
PS-Schnecke50986
Ich bin zwar 100%er Anti-Verschwörer, aber warum war das Pentagon vor dem Einsturz (nach dem Flugezugcrash) intakt ?
Wed Sep 22 21:09:01 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
TSM:
Wann ist das Pentagon eingestürzt?
Warum sollte es vor dem Crash nicht intakt gewesen sein?
Wed Sep 22 21:26:58 CEST 2010 |
Brunolp12
Bis zum Crash war es intakt. Danach war es beschädigt. Die Bilder sind hier zyklisch auf fast jeder Seite der Diskussion mindestens einmal gepostet worden - um ein bisschen Abwechlung reinzubringen hier mal eine andere Quelle: PopularMechanics (die kamen afaik auch in der N24 Reportage zu Wort)
und hier die Bilder: Mosaic911
Wed Sep 22 21:42:44 CEST 2010 |
PS-Schnecke50986
http://www.oilempire.us/oil-jpg/pentagon_precollapse-marked.jpg
Da brannte es nur...
Wed Sep 22 21:46:45 CEST 2010 |
Brunolp12
zwischen Einsturz und Aufschlag lagen wohl etwa 20 Minuten. In dies Bild haben sie in dem anderen Link den Jet rein-skizziert, wie die Größenverhältnisse etwa sein müssten... (übrigens sollen ja auch die umgesäbelten Masten zur Spannweite gepasst haben)
Wed Sep 22 22:02:39 CEST 2010 |
124er-Power
Wed Sep 22 22:48:45 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
124'er:
Also den Deinen möchte ich mit Verlaub nicht sehen. Könnte sonst für DICH peinlich sein. Laß doch derartige Beleidigungen. Oder hast Du es nötig?
Wed Sep 22 22:56:09 CEST 2010 |
124er-Power
Ich bin beileibe nicht auf den Kopf gefallen
.
Das war lediglich ein Konter. Wenn er das darf, darf ich das auch
.
Ein bisschen Spaß muss sein.....
Wed Sep 22 23:26:28 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
124'er:
Und Du wunderst Dich über mahnende PN's von Admins?
Wed Sep 22 23:34:03 CEST 2010 |
124er-Power
^^
hm, schau doch mal in dein Postfach
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit steinen werfen
Und auch noch vom selben Mod
Thu Sep 23 00:19:24 CEST 2010 |
Tagessuppe
Von jemand der schon so einen prolligen Pimp-Namen verwendet, kann man nichts anderes erwarten ausser billige sticheleien.
Noch keinen kosntruktiven Beitrag von dem Heini gelesen.
Muss wohl hier seinen Minderwertigkeitskomplex ausleben und sich auf die Seite der Sheeple schlagen.
Sicher so ein Typ der sich im Auto gross vorkommt, wenn aber mal jemand aus dem Wagen steig und an die Scheibe klopft,
hat er ganz schnell den Knopf herunten
Ned amol ignorieren tut man sojemanden.
Hat aber keine Auswirkung auf Stahl.
Kerosin verbrennt unter aller besten. optimalste Bedingungen bei 600 Grad.
Da aber das meiste Kerosin beim Einschlag verbrannte, waren diese Bedingungen weit entfernt.
Weiters muessten alle Stahl Elemente fuer Stunden diesen Temperaturen ausgesetzt sein und zwar gesamtflaechig.
Wie jeder auf den Aufnahmen sehen kann, hielten sich sogar menschen im zerstoerten bereich auf und winkten.
Das war wohl Super Man.
Es gibt in den USA eine Bewegung die nennt sich Scientist for truth.
Die leute haben was Statiken betrifft bissl mehr drauf als jeder hier im Forum.
Dass das WTC fuer mehrer Flugzeugeinschlaege konstruiert wurde ist auch belanglos fuer Sheeple.
Zum Thema Pentagon:
Wirklich? Das ist ja unglaublich. Nein, das ist unglaublich.
Denn 1. solltest du ja mittlerweile wissen dass 1 mast reicht um ein Flugzeug zum Absturz zu bringen.
2. Waren die Masten so weit aussseinander, dass das Flugzeug zick zack haette fliegen muessen.
Tja, Hanin Hanjour war als sehr schlchter Cessna Pilot bekannt.
Natuerlich schafft er es auf anhieb eine Boeing ueber einen Huegel, zick zack einpaar laternen umreissen und mit beschaedigten Fluegeln in den 2. Stock zu krachen ohne den Boden zu beruehren und ohne die Kabeltrommeln vor dem Gebaeude zu beruehren.
Dann wie TuningStylerMen richtig gesagt hat in ein 5meter Loch verschwindet ohne selbst die Fenster zu beschaedigen.
Also wer so einen Unsinn glaubt, ist absolut Wahrheitsresistent.
Da gefallt mir dieses Statement von einem Klugen Mann ganz gut:
http://www.youtube.com/watch?v=daNr_TrBw6E
Und nochwas Brunolp: Du versuchst gewisse Tatsachen als isoliert zu betrachten, solltest aber beginnen sie als ganzes zu sehen.
Es war nicht das Asbest welches erst in den 80'ern verboten wurde und im gesamten WTC verarbeitet wurde.
Es war nicht die Begruendung fuer den EInmarsch in Irak und Afghanistan.
Es war nicht die Verischerungssumme in Milliardenhoehe.
Es war nich der Macht und Popularitaetszuwachs von Bush mit dessen Hilfe (und der Hilfe von Anthrax welches aus US Laboren kam) man den Patriot Act absegnenkonnte der die USA in einen Polizeistaat wandelte und mit dessen Hilfe jeder ohne Grund festgenommen und inhaftiert werden kann.
Es waren auch nicht die Insider Handelsgeschaefte mit Puts auf A.Airline Aktien.
Es was das Gesamte, alles zusammen.
Nochmal: Vorteile auf seiten der Amis: 100%
Vorteile auf Seiten Osamas : 0%
Obwohl der CIA ja noch immer keine Beweise gegen Ossi Bin Ossi hat mit dessen Family die Bush's ganz ganz warm sind.
Ausgaben zum Untersuchen zum Fall Lewinski : 100 Mio Dollar.
Ausgaben zum Untersuchen vom Fall 9/11 : 3 Mio Dollar
Wenn ihr die Augen vor der Realitaet verschliesst, seid ihr mitschuld wenn soetwas wieder passiert.
Thu Sep 23 09:15:51 CEST 2010 |
Brunolp12
Ich weiss zwar nicht ob & warum es flüssiges Metall gab, aber die Temperatur, die da immer genannt wird - das ist wenn reines Kerosin direkt bei offener Flamme brennt. Hier haben wir es aber mit einem Gebäudebrand zu tun. Da entstehen völlig andere Temperaturen und es herrschen völlig andere Bedingungen. Bekanntlich sind Feuer in Gebäuden (auch ohne Kerosin) deutlich heisser als die genannten 600 Grad. Diese 600 Grad sind völlig belanglos, der Hinweis darauf kann als Desinformation bezeichnet werden.
Aber das Kerosin hat im flüssigen Zustand den Brand angefacht und verbreitet (soll sogar Aufzugschächte runter gelaufen sein).
Edit:
hier mal die Glühfarben von Stahl *Wiki*
jeder Feuerwehrmann wird bestätigen, daß es bei Gebäudebränden Temperaturen von 1000 Grad und mehr geben kann.
nein, das beweist, daß man dort, in dem Moment keine solchen Temperaturen hatte. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Außerdem -makaber genug, daß wir darüber reden müssen- sieht man ja, daß einige Menschen verzweifelt aus den Fenstern hingen und letztlich lieber freiwillig in den Tod gesprungen sind, als sich den Bedingungen im Gebäude auszusetzen. Ich denke, das sagt auch Einiges - ich weiss nicht, wie Du Dir das erklärst... (nein, ich wills auch garnicht wissen, glaub ich!)
ist das nicht die Bande von diesem verlogenen, profilneurotischen pseudo Architekten (dessen höchstes Bauwerk grade mal 3 Stockwerke hatte und der sich nun zum Experten aufschwingt)?
in den 60er/70ern. und: es hat die Einschläge ja mechanisch auch ausgehalten! Wäre kein Feuer ausgebrochen, hätte man wohl nur die direkt getroffenen Stockwerke zu sanieren brauchen und sonst wäre nichts weiter geschehen.
Das halte ich für Schmarrn. Ein Kleinflugzeug vielleicht, aber keinen Jet. Außerdem: der Jet ist ja auch bald darauf "abgestürzt", wenn man so will - unbeschädigt war der vielleicht nicht geblieben.
Gewisse Maßstäbe aus der normalen Passagierluftfahrt darf man bei den Anschlägen nicht anwenden, das gilt bspw. auch für die angeblich unzureichende Qualifikation des Piloten oder die angeblich unmöglichen Manöver in der Luft.
das halte ich für ne unbewiesene Behauptung. Gibt es Skizzen / Lagepläne, wo die Flugbahn verlief und welcher Mast wo stand? Hier irgendwo war ein 3d Modell des Anflugs verlinkt... weiss nicht mehr, ob die Masten da zu sehen waren.
das ist umstritten. Er soll Schwächen bei gewissen Standard-Prozeduren und schlechtes Englisch gehabt haben. Das rein "fliegerische" ist was völlig anderes. Außerdem ist hier im Blog ja der Link gepostet, der per Simulator zeigt, daß es auch für einen durchschnitts-Hobbypiloten möglich ist/wäre, solche Manöver zu machen und das Pentagon zu treffen.
seh ich nicht so... das erkennbare Ausmaß der Beschädigung entspricht ziemlich dem, was man erwartet hätte. Es ist ja auch gelogen, daß alle Fenster heil blieben (hatte das Pentagon nicht Panzerglas und spezielle, dafür ausgelegte extrem feste Fensterrahmen).
ich habe im Büro leider keinen Ton
Im "Ganzen" sehe ich bei den Truthern viel halbwissendes deuteln / über-interpretieren von Sachverhalten (bsp. die Wortlaute einiger Interviews), bewusste Desinformation und Lügen.
obs "verboten" wurde (oder man nur vorbeugend drauf verzichtet hat) weiss ich nicht. Die Diskussion um Asbest lief in den USA seit den 60ern und beim WTC hat man dann irgendwann im Laufe des Baus von Tower 1 drauf verzichtet (und das, was noch drin war, war meines Wissens nicht offen - so wie man sich das vielleicht vorstellt: also nicht in Trockenbauplatten, Deckenverkleidungen o.ä., sondern eher "im Kern" des Baus, bspw. zum Schutz der Stahlträger).
Das sind "weiche Faktoren", die man nur schwer objektiv bewerten kann.
Wie gesagt:
Es ja auch einige Dokumente/Interviews etc. aus AlQuaida Kreisen, die genauso ein Motiv (aus deren Sicht) bestätigen würden.
Die "Smoking Gun" gibts nicht. Aber mindestens 2 Bekenntnisse von Al Quaida zu den Anschlägen, diverse Zeugenaussagen, z.B. seines Mitbewohners in Hamburg, daß Attas Abschiedsbrief / Bekenntnis authentisch ist usw. ...
das Verhältnis dieser Zahlen ist nicht nachprüfbar, ich bin mir nicht sicher, wie sie zustande kommen, ob sie fundiert sind und ob sie -falls sie zutreffen- überhaupt aussagen, daß die Untersuchungen schlecht gewesen wären.
Welcher Aufwand hätte denn betrieben werden müssen, um der Truther-Bewegung kein Futter zu geben? Ich denke, das geht gegen unendlich und ist deFakto ohnehin unmöglich!
das sehe ich auch so. Allerdings bleibt die Frage, was "die Realität" in unserem Falle denn ist!?!? Ich denke, die Truther-Lügen sind auch in der Hinsicht gefährlich, weil sie suggerieren, die USA wären böse und den Rest der Welt bräuchte man garnicht anzuschauen... das kann gefährlich werden!
Thu Sep 23 09:27:19 CEST 2010 |
Antriebswelle36891
Oh nein, ER ist wieder da!
Unser international erfahrener Suppen-(Super)-Agent, mit der Lizenz zur ständigen Wiederholung.
Es wird dadurch nicht besser! Geschmolzener Stahl, Pentagon, Pässe.... alles schon X-Mal durchgekaut, sogar die Anzahl der getöteten Juden wurde schon diskutiert.
Nur saturn wartet noch auf seine Luftabwehr-Stellungen.
Wer sich woran und womit schuldig macht, mach ein Ausschnitt aus einer Talkshow mehr als deutlich, hier wird ein bekannter Truther mal mit der moralischen Dimension seines Tuns konfrontiert:
...ich denke, dem ist nicht mehr viel hinzuzufügen.
Thu Sep 23 09:37:08 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Redest Du gerade von Dir?
Da schreibst Du aber mal wieder den von mir erwarteten Bullshit.
1. Das industrielle Härten von Stahl beginnt bereits bei 723°C
2. Beim Einschlag eines jeden Flugzeuges traten extrem hohe Scherkräfte an den Stahlträgern auf. Wärst Du nicht nur ein Schmalspurtheoretiker wüßtest Du, daß allein durch das Auftreten der Kräfte Temperaturen von weit über 800°C innerhalb des Materialgefüges entsteht. Und wenn Du jetzt noch wüßtest was in der Metalltechnik Stoßen, Fräsen oder Drehen ist, wüßtest Du auch, daß man aktiv kühlen muß da ansonsten die Härte verloren geht. Wenn Du ein FE-Metall auf 200°C -300°C erwärmst und dann abschreckst (z.B. durch Kerosin) ändert sich der Werkstoff dergestallt, daß er sehr spröde und hart wird. Beim Härten von Metallen als Abschrecken bezeichnet. Er ist schlicht nicht verwendbar, da er unter Belastung wie Glas splittert, weshalb er auch glashart tituliert wird. http://de.wikipedia.org/wiki/Härten_(Stahl)
Ich liebe diese Typen, die meinen, sie hätten die Weisheit mit Löffel gefr*ssen.
Dies zeigt wieder eine typisch einseitige, von Unkenntnis geprägte Sichtweise. Nur weil Du keine Vorteile für Osama siehst, heißt es nicht, daß sie nicht da sind. Das mit der These/Antithese/Synthese hättest Du aber inzwischen auch mal lernen können.
Selbst eine religiöse Motivation wäre möglich. Es hätte ebensogut ein vom Irak initiierter Schlag sein können, um die USA im Innern zu destabilisieren. Es gibt viele Gründe, die wir nicht mal im Anflug erkennen.
Thu Sep 23 09:50:40 CEST 2010 |
Antriebswelle36891
Es gab mal einen Cessna-Piloten, der war seinen Club-Kameraden gerade mal als mittelmäßig bekannt.
Der hat in den 80ern (mitten im kalten Krieg) das dichteste Luftabwehr-Netz der Welt durchflogen. Durch W.Deutschland, duch die DDR, durch Polen, durch halb Russland, bis auf den roten Platz.
Allein Moskau war zu dieser Zeit mit über 60 Luftabwehr-Batterien, vor Luftschlägen aus dem Westen, geschützt. Entlang des eisenen Vorhanges befanden sich (auf Ost-Seite) ständig mehr als 15 Abfangjäger in der Luft. Von den entsprechenden Alarm-Rotten (startbereite Jäger) ganz zu schweigen.
Angekommen ist er trotzdem. Und die Moskauer Polizei brauchte mehr als 10 Minuten, um zu reagieren, während er lustig mit Passanten sprach.
Wird wohl ne Verschwörung gewesen sein.
Thu Sep 23 09:55:34 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
passarati-tdi:
Rust hatte ich auch schon erwähnt, aber das ignoriert man geflissentlich. Denn damit müßte man Fehler in der eigenen Argumentationskette eingestehen, die zum Verlust der definierten Quintessenz führen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mathias_Rust
Normalerweise beginnt man die Fakten zu sammeln und zusammenzubauen. Das nennt man Forschung. Die Truther hingegen bewegen sich in der angewandten Forschung. Dort steht das Ergebnis bereits fest und man sucht den Weg dorthin.
Thu Sep 23 10:02:02 CEST 2010 |
Fensterheber135171
Schwer vorstellbar für dich, aber manche Leute haben andere Sorgen und Interessen als virtuelle Grabenkämpfe, die sich im Kreis drehen seit 17 Seiten.
Wenn du der Ansicht bist, die Erde ist eine Scheibe - so what? Im eigenen Ermessens- u. Sichthorizont ist die Erde eine Scheibe, sicherlich. Beweise kann man mit "CDU Wähler" abtun, sicherlich.
Ich habe hier vielmehr dein Eindruck, dass sich manche bewusst der Faktenlage wehren und gegen die verhassten, kapitalistischen imperalistischen USA unter G.W. Bush hetzen nach allen Regeln der Klischées.
Man kann keinem zum Glück helfen. Und wie es schon oft gesagt wurde - ich gehe auch mit offenen Augen durch's Leben. Alles andere würde auch zu ziemlichen Schmerzen führen, hm?
Thu Sep 23 10:34:48 CEST 2010 |
Antriebswelle36891
Desweiteren ist die Angabe der Norm.Verbrennungstemperatur von Kerosin, zur Untermauerung diverser Theorien mehr als dämlich.
Die Norm.Temperatur diverser Stoffe wird im Labor wie folgt ermittelt:
Eine definierte Menge wird auf einer glatten Oberfläche entzündet, dies geschieht OHNE jeden weiteren Einfluss (Zugluft, Thermodynamische Prozesse etc..).
Entscheidend für die Verbrennunstemperatur ist auch die Geschwindigkeit der Reaktion.
Beispiel: ein Block von 10kg Holz verbrennt relativ langsam und unspektakulär. 10kg Holz, in Staubform,in der Luft verteilt, sind durchaus in der Lage ein kleines Gebäude zu sprengen (Staubexplosion).
Um beim Beispiel des Kerosins zu bleiben:
Unter dynamischen Bedingungen (Strömung, Druck, Verwirbelung), erreicht es Temperaturen von 2000-2500Grad, gerade darum (und wegen der dadurch induzierten enormen Volumenvergrößerung) verwendet man es ja als Treibstoff für Strahltriebwerke.
So kontrolliert wird das Zeug im WTC sicher nicht gebrannt haben, aber deutlich über 1.000Grad hat es mit Sicherheit erreicht.
Das schafft im übrigen aber auch jeder bessere Zimmerbrand und die Brandlast im WTC wird durch PC´s, Teppiche, Fiberglas, Möbel, etc.... sicher nicht unbedeutend gewesen sein.
Den Unterschied dynamischer Verbrennung zu statischer kann übrigens auch jeder sehr leicht an seinem Grill beobachten:
Lüftung zu, Würstchen kalt. Lüftung auf, Würstchen schwarz.
Thu Sep 23 11:58:45 CEST 2010 |
Brunolp12
Man muss sich dann auch nochmal an die Motivation für diese "Kerosin-Temperatur-Frage" erinnern:
Es gehts ja darum, zu begründen, daß es Sprengstoff gegeben haben müsse.
Darum gehen die Truther hier den Umweg über die Behauptung, die (angeblich) mit Kerosin mögliche Temperatur reiche nicht aus, um das Beobachtete zu erklären, nur Sprengstoff reiche dafür aus.
Komisch, daß man sich dabei auf Kerosin konzentriert... wie kann man denn auf den Gedanken kommen, daß dort nichts anderes gebrannt habe und daß die Temperatur aus dem Labor hier maßgeblich sei?!? und noch dazu das Naheliegende ignorieren (Temperatur bei einem Gebäudebrand)
Thu Sep 23 12:58:44 CEST 2010 |
saturn78
Das alles (Kerosin, Stahl,Pentagon, Pässe......etc.....) ist alles schon 100Mal durchgekaut worden.
Da bringt das 101.Mal auch nichts mehr.
Das ist zwar alles ganz richtig, passi, was du schreibst, es ist aber dennoch sinnlos, den die "Partysuppe" wird sich sein Weltbild nicht durch schnöde Fakten kaputt machen lassen.
Es ist völlig egal, was Behörden,die Physik, die Thermodynamik, die Chemie, letztendlich auch der gesunde Menschenverstand (Kriegsgrund???) etc...sagen, wenn ein bis dato unbekannter Spinner ein video bei youtube reinstellt und zu einer obskuren Orginisation, mit "truth" im Namen, gehört, dann, ja dann muss das wohl die Wahrheit sein.
Deswegen ist alle Mühe vergebens und der Ansatz mit der "Gesprächstherapie" und der Umstellung der Medikamente, wohl der einzig erfolgversprechende.
Thu Sep 23 18:16:48 CEST 2010 |
PartyBlazer
Das wir uns im Kreise drehen sehe ich ein...nur, ist es nicht verwunderlich das gerade solche Leute wie du/ihr grenzenlose Regierungsromantiker seid...
Nehmen wir Guru-> selbsternannter Selbstständiger-->Cdu Wähler... Klar dass er mit dem 'großen Bruder' sympathisiert. Ergo ist er befangen und scheidet in der Diskussion mit seinen Argumenten aus
Der Rest ist wahrsch. der Teil der Bevölkerung der alles gutheisst und hinnimmt=die Riesterrente ist was tolles(grösste Verarsche am Deutschen), die neue Krankenvers.reform ist was tolles(wahrsch. seid ihr alle Privatvers. was juckts euch also), die Ökosteuer ist was tolles(habt wahrsch. Flottenkarten also was juckts euch)..ich nenne so ein Verhalten egoistisch und nicht sozial, wie die Politik der USA-->ihr identifiziert euch also mit dem 'grossen Bruder' Ergo seid ihr befangen und scheidet in der Diskussion mit euren Argumenten aus
Vorallem du...Cruiser Benz...allein dein letzter Post in dem Artikel über den Range Evoque...du willst nur provozieren..mehr nicht !!
*Fail*
Also an alle liberalen Heuchler: nutzt eure Fähigkeit zur Selbstreflexion und überdenkt euren Bezug in punkto USA....
Vieleicht ist das der beste Weg zur Heilung !
Thu Sep 23 20:03:09 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Party:
Das ist jetzt für Dich arg dumm gelaufen. Du kennst Dich ja noch nicht mal mit heimischen Parteien aus. Wie willst Du dann über fremde Länder und Gebräuche reden. In Bezug auf die USA plapperst Du Doch nur den Kram nach, den Dir Dein Opi und Dein Papi vorlabern. Ich selbst hab 2,5 Jahre in den USA gewohnt. Ist jetzt wirklich shyce für Dich gelaufen. So schnell kann man ganz Dumm aussehen. Du hast aber damit mehr Erfahung als ich.
Die Stammklientel der FDP sind besserverdienende, Selbstständige und Kleinunternehmen.
Die CDU hab ich seit einigen Legislaturperioden nicht mehr gewählt.
Das zwischen Deinen Ohren, diese graue und unscheinbare Masse, kann man zum Denken verwenden. Probiers mal aus. Tut auch nicht weh.
Deine Antwort auf "Der 11. September - Teil 1 - Was ist wirklich passiert?"