Sat Sep 11 01:53:00 CEST 2010
|
Achsmanschette51801
|
Kommentare (835)
| Stichworte:
11.09., WTC
Hallo, liebe Zielgruppe!
Im ersten von drei Artikeln, die ich anläßlich des 11.09. (heute) veröffentliche, soll die Frage ergründet werden, was wirklich hinter den "Anschlägen" auf das World Trace Center in New York steckt.
Ich bin mir recht sicher, daß die Frage niemand von uns wirklich und vollumfänglich beantworten kann. Daher lasse ich die Tür für alle möglichen Mutmaßungen offen. Es gibt die verschiedensten möglichen Hintergrundszenarien vom Bankraub über Versicherungsabzocke, Beweismittelvernichtung, späterte Legitimierung von Bürgerüberwachung und wasnichtsonstalles. Also: Ran an die Tasten! Was denkt Ihr, was am 11.09.2001 wirklich passierte und warum die Flugzeuge in die Hochhäuser gesteuert wurden?
Bildquelle: www.nps.gov/remembrance/statue/index.html ; http://de.wikipedia.org/w/index.php?... |
Fri Oct 01 00:56:22 CEST 2010 |
Brunolp12
naja, kommt drauf an, was man unter "sowas" versteht
bislang hats das, wovon wir vermutlich reden, jedenfalls nachweislich noch nicht gegeben
Fri Oct 01 01:02:47 CEST 2010 |
124er-Power
Es gibt zwar sehr oft Geschichten, da fragt man sich, wie dumm kann ein Mensch eigendlich sein, natürlich gibt es aber auch die andere Seite.
Aus den USA kommen sehr viele erfolgreiche Firmen. Ich denke Apple ist da eines der besten Beispiele, keine andere Firma hat ein so perfektes Marketing.
Wenn wir wissen würden, was die amerikanischen Geheimdienste alles im verborgenen machen, könnten wir wahrscheinlich nicht mehr ruhig schlafen
.
Fri Oct 01 01:06:09 CEST 2010 |
Brunolp12
sagen wir mal so:
die Begründung, man hätte es technisch garnicht hinbekommen können, 2 solche Gebäude zu sprengen, die ist in dieser Kurzform eine derjenigen, die eher weniger überzeugt. Da müsste man schon etwas mehr dazu ausführen
Fri Oct 01 01:08:22 CEST 2010 |
124er-Power
Mit dem richtige Geschick ist so ziemlich alles möglich
Fri Oct 01 01:10:00 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Diese Frage haben sich bestimmt auch einige Leser bei der Lektüre einiger Beiträge gestellt.
Fri Oct 01 01:13:05 CEST 2010 |
Brunolp12
aber bspw. nicht mit endlichem (Zeit)aufwand, vor den Augen der Öffentlichkeit, ohne Zeugen (auch für die Vorbereitungen und bis heute), ohne sichtbare Hinweise - um nur einige der Punkte zu nennen, die ich mit "in dieser Kurzform weniger überzeugend (...) müsste man schon mehr dazu ausführen" meinte. Ganz zu schweigen von den logischen Brüchen, die sich dann aus den Tatsachen ergeben (z.B. wozu dann noch die Flugzeuge?)
Fri Oct 01 01:59:42 CEST 2010 |
124er-Power
Jaja, immer schön die offizielle Seite glauben
.
Fri Oct 01 11:01:40 CEST 2010 |
Brunolp12
Es geht nicht darum, aus welcher Quelle es stammt, sondern es geht darum, was plausibel und beweisbar ist (und was nicht). Eine Version ist nicht deshalb automatisch falsch, weil sie "offiziell" ist und ich glaube die (von Dir so genannte) "offzielle Version" auch nicht deshalb, weil sie offiziell ist, sondern ich glaube die, weil sie erheblich plausibler und wahrscheinlicher ist als die Zweifler-Versionen. Deren Versionen sind für mich durchweg kaum begründet. Auch deren "Kritikpunkte" an den "offiziellen Fakten" sind für mich offensichtlich zu großen Teilen manipuliert und hin konstruiert (oder schlicht dümmlich).
Dies bedeutet nicht, daß ich es für restlos bewiesen halten kann, daß Bush (oder Helfer, oder der CIA oder andere "Machteliten") nicht die Finger im Spiel hatten.
Das liegt aber auch in der Natur der Sache:
man kann selten und viel schwerer beweisen, daß etwas nicht passiert ist.
Genau dies machen sich die Truther-Lügner zunutze um permanent Zweifel zu nähren und sich auf Kosten der Fakten und der Wahrheit zu profilieren. Davon leben Verschwörungstheorien.
Fri Oct 01 20:04:07 CEST 2010 |
joschi67
Es geschah zur Amtszeit eines Georg W. Bush. Das beantwortet die Frage.
Wir haben:
CIA
NSA
FBI
Secret Service
alle stehen mehr oder weniger in Konkurrenz zueinander.
Es gibt die:
Presse
Versicherungsdetektive
Polizei
Feuerwehr
Wenn nun wirklich der Ami selbst das Ding durchgezogen hat, hälst du das keine 9 Monate geheim. Geschweige denn 9 Jahre.
Und was deine Experten angeht:
Die Flugzeuge waren echt. Wie die wirken weiß vorher keiner.
Damit sind alle statischen Berechnungen der Experten hinfällig.
In dieser Situation gibt es auf der ganzen Welt nicht einen Experten, der 2 perfekte Sprengungen durchdühren kann.
Fri Oct 01 22:04:43 CEST 2010 |
Faltenbalg17722
Einen Gruß an alle,
wie gut kann ich beide Seiten verstehen!!!
Denn für mich war es ganz klar das es ein Terrorangriff war
und ich war selber tief getroffen durch die Ereignisse von 11.September.
Zuerst war es nur eine Quelle die mich mit Fakten konfrontiert hat.
Aber dann wurden es immer mehr Hinweise so das ich klar erkennen mußte das die eigentlichen Verschwörer Busch und Co sind.
Selbst die eigenen Medien haben bei dem Mord an über 3000 Menschen
schamlos mit gemacht.
Keinen von denen stelle ich an den Pranger, mit dieser Schuld müßen die selber fertig werden und eines Tages Rechenschaft ablegen.
Doch die Warheit ist das es ein Attentat von Busch und Co gewesen ist.
Das ist nicht meine Überzeugung sondern das Ergebnis von allen Fakten.
Wenn Du die Wahrheit abkannst dann siehe selbst und überzeuge Dich http://alles-schallundrauch.blogspot.com
Da sind viele weitere unabhängig von einander Querverweise.
Dshonni
Fri Oct 01 22:40:18 CEST 2010 |
Brunolp12
Diese (wie Du es nennst) "Hinweise" sind aber nicht besser geworden, sondern einfach nur häufiger voneinander abgeschrieben worden und daher in größerer Zahl im Netz zu finden.
wie hier schon dutzendfach besprochen: daß man es ihm zutraut, das alleine beweist garnichts!
Die "offzielle Erklärung" für den Ablauf der Ereignisse ist nicht nur die "offizielle", weil sie offiziell verbreitet wird, sondern auch, weil sie die beste ist, die wir haben.
Zweifel waren in aller Regel unbegründet und konnten aufgeklärt werden. Der offiziellen Version angeblich widersprechende "Fakten" verdienten diese Bezeichnung bisher in keinem einzigen Fall.
aha
das ist neu
Nein
(das müssten aber ganz neue "Fakten" sein, die außer Dir bisher noch niemand gesehen hat - und, eine Bitte: bevor Du sie aufzählst, schau doch erstmal nach, ob wir sie nicht schon abgehakt hatten. Habe keinen Bock, ewig den gleichen Stuss aufzuklären)
und: wieso behauptest Du, es sei "nicht Deine Überzeugung", wenn Du es hier doch verbreitest und zu verargumentieren versuchst?
alles-schallundrauch ist eine der bekannteren "Drehscheiben" der Truther- Szene im deutschsprachigen Raum. Die haben auch alles im Program, was ein richtiger Verschwörungsgläubiger braucht:
Von der "Neuen Weltordnung" bis hin zu den "Bilderbergern", "Peak-Oil-Verschwörung" und der Mondlandungslüge
Aber es kann ja jeder seine Zeit verbringen, wo/womit er/sie will...
Leute, die ihren verschwurbelten Theorien skeptisch gegenüberstehen, bezeichnen sie übrigens gern als "Schafe" (auch hier im Blog schon geschehen).
Sat Oct 02 21:44:18 CEST 2010 |
Faltenbalg17722
BrunoLp,
Du bist ein sehr wacher Geist und darum fällt es mir ehrlich sehr schwer
zu verstehen das Du die klaren Fakten ignorierst,
die wirklich für jeden Menschen zu erkennen sind.
Bedenke ich war genau der selben Meinung wie Du.
Mich hat keiner überzeugt,
Sat Oct 02 22:53:02 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Moin
Welche klaren Fakten
Für wen erkennbar
Das Wort livecam sagt Dir etwas oder?
Oder willst Du jetzt behaupten dass die Flugzeuge reingefakt wurden?
Selbst oder gerade die USA können/könnten sich ein Disaster dieses Ausmasses nicht erlauben!
Gruss TAlFUN
Sun Oct 03 01:37:26 CEST 2010 |
124er-Power
Hahahaha! Geniale Logik. Weil Bush ein Vollidiot ist, sind also alle auch so dumm?
Wenn man keine Argumente hat, sollte man lieber nichts schreiben, sonst wirds peinlich
.
Sun Oct 03 09:21:43 CEST 2010 |
Brunolp12
Mich tät auch mal interessieren, welches Deiner Meinung nach die "klaren Fakten" sind, die "wirklich für jeden Menschen zu erkennen" sein sollen
Wenn Du hier ein bisschen mitliest, dann wirst Du sehen, daß zwar einige der Anwesenden an eine Verschwörung glauben, daß es aber eigentlich zu all diesen sogenannten "Fakten" unterschiedliche Sichtweisen gibt - darum dreht sich ja grad die Diskussion (die Du ja leider total ausblenden scheinst).
Ich glaub fast, "Loose Change" haben wir schon mehr oder weniger komplett durchdiskutiert, ohne daß die Verschwörungsgläubigen allerdings zugegeben (oder gewusst?) hätten, daß die jeweilige These ursprünglich bloß aus Loose Change stammt und von dort immer wieder abgeschrieben wird.
Aber mal anders gefragt:
Warum bspw. hat sich denn AlQuaida Deiner Meinung nach mehrfach zu den Anschlägen bekannt, wenn sie es nicht gewesen wären? (bevor man es mißversteht: auch ohne Bekenntnis gäbe es hinreichende Beweise für die Täterschaft von AlQuaida/Islamisten-Kreisen und jedenfalls keinen einzigen für CIA/NSA, "die Regierung").
Wie könnte ein Beweis noch aussehen, wenn alles, was von "offizieller Stelle" kommt, ohnehin abgelehnt und/oder als Fälschung betrachtet wird? Wenn offensichtliche Tatsachen verdreht und Dinge erfunden werden, um die "offizielle Version" unglaubwürdig zu machen?
Sun Oct 03 20:14:15 CEST 2010 |
Faltenbalg17722
Hi Bruno,
die Wahrheit wird ans Licht kommen
und editiert, TAlFUN, MT Moderation, bitte NUB beachten.
Macht es gut
Dshonni
Sun Oct 03 21:30:37 CEST 2010 |
Brunolp12
Ach, wurde da mal wieder zu Verwünschungen oder anderen NB-relevanten Entgleisungen gegriffen?
Hab mir schon gedacht, daß keine Fakten kommen werden, aber hier hats wohl nichtmal für einen der üblichen, erfundenen Gegenbeweise gereicht.
Wie gesagt: ich kann und will auch nicht beweisen, daß Regierungskreise keine Rolle gespielt haben.
Aber ich denke, daß man die angeblichen Truther garnicht genug demaskieren kann. Was die bisher geliefert haben, das ist unter aller Kanone.
Mon Oct 04 09:24:48 CEST 2010 |
joschi67
Und was ist mit dem Rest von meinem Beitrag?
Hast wohl selber keine Argumente mehr?
Peinlich ist doch nur eure Verschwörungstheorie.
Wed Oct 06 02:07:02 CEST 2010 |
124er-Power
Peinlich sind deine Versuche hier mitzureden
Wed Oct 06 10:31:21 CEST 2010 |
Antriebswelle7720
hi all
..peinlich ist auch, dass zu viele menschen am pennen sind und nicht einen funken interesse an ihrem leben haben.
die meisten lassen sich von tv lenken und schalten dabei gerne ab. denn das leben, welches die schäfchen führen ist doch sooo angenehm! ;-)
das system hat immer versucht, diesen angriff unter falscher flagge zu decken!
an alle hier, die meinen die "offizielle theorie" ihren glauben schenken zu müssen; wusstes ihr, dass man eigentlich keine untersuchung wollte?! und am anfang wollten die nach extremsten druck der opferfamilien einen herrn kriegsverbrecher h. kissinger einsetzen. haha , also das alleine zeigt doch schon, dass die kranken mörder niemals eine faire untersuchung wollten!
ich kann sagen, nach ca. 2300 stunden recherche komme ich zum schluss: es war ein weiterer angriff unter falscher flagge!
diese szenarien gab es schon oft in der geschichte. und hier an 9/11 wiederholt sich diese taktik.
die meisten hier begreifen die ganzen dinge nicht, weil sie nichts von geschichte wissen. sie sind faul und würden niemals freiweillig ein dickes buch lesen. schade, denn sie vergeuden ihr leben und steuern es mit vollgas richtung kolbenfresser.
ich hoffe die systeme krachen bald zusammen und aus der asche entsteht ein neues denken. ein besseres denken, sonst werden wir alle kaltverschweisst!
ach ja: an einfach jeden der "ein gemeiner ard und zdf gucker" ist (also ein schlafschaf), bitte erklärt mir nur den einsturz von WTC 7 (drittes gebäude). das "witzige"(eigentlich sehr sehr traurige) ist, in zahlreichen diskussionen mit schlafschafen, können die mir nichts zu wtc 7 sagen bzw. weichen aus oder es macht klick!
ps: millionen amis glauben nicht mehr den offiziellen theorien! in amiland brodelt es!
pps: dieser eintrag mit seinen kommentaren beinhaltet soviele fehler, unglaublich. wenn ich wollen würde, könnte ich erstmal hier stundenlang korrekturen durchführen. ich lass es mal ;-) (die meisten leute machen diese fehler, weil sie nichts wissen. sie haben sich nicht mit diesem lebenswichtigen thema auseinander gesetzt und plappern tv rotz nach. dabei wissen wir doch alle, dass TV = Totale Verlödung ist)
Wed Oct 06 11:53:18 CEST 2010 |
Spannungsprüfer3156
IM KOPF!!
Wed Oct 06 12:24:21 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Das Gute ist, daß hirnlose Paranoiker eigentlich relativ harmlos sind. Das ist auch der hauptsächliche Grund der diese Klientel motiviert, aus sicherer Distanz die Umwelt mit ihren zurechtfantasierten Hirngespinsten zu verpesten. Würde sich ihr Fokus weg von der Traumwelt hin zur Realität bewegen, dann wäre gar kein Zeit sich 2.300 Stunden mit hanebüchenem Unfug zu befassen.
Leider stellt das RL aber oftmals Anforderungen, die für manche Zeitgenossen eine unüberwindliche Hürde darstellen. Da verwundert es nicht, wenn dann Zuflucht in einer Scheinwelt gesucht wird, in der man sich Kraft Einbildung über seine Mitmenschen erheben kann. So wird dann aus dem am Leben gescheiterten Loser plötzlich der strahlende Held gegen das Establishment.
Einen unschönen Beigeschmack gibt es allerdings, wenn mehrer Tausend Opfer, deren Freunde und Familien verhöhnt werden, nur damit sich einige Versager auch mal toll fühlen können.
Wed Oct 06 15:24:23 CEST 2010 |
Antriebswelle7720
@Hadrian
ich brauch nur einen satz schreiben, der deinen kommentar auseinander plückt:
2010 oktober: die meisten familien (also mehr als 50%) der opfer fordern eine richtige und faire und umfassende untersuchung des 11.septembers!
also was zur hölle erzählst du hier von wegen verhöhnen. *grrrrrrrrrr* dazu kommt noch, dass ich jemanden kenne, der seinen vater an diesem tag des angriffs unter falscher flagge verloren hat. und siehe da hadrian, er setzt sich 100% für eine neue untersuchung ein!
ach ja, deine beleidungen kannste dir sparen kollege. ich habe ein richtig geiles "RL"! nur ein beispiel: willst du mal in meinem evo 4g64 maschine und 400 ps den ring runter burnen? na, bock? dann meld dich ;-)
@ Heiko
schade, dass du genauso reagierst wie die meisten deppen: verlassen der sachebene durch taktische verunglimpfung
lol für dich, denn damit machste dich nur lächerlich. zu dir kann ich sagen: ja ich bin ein burner. von mir aus betrachte es so, als würde ich die lügen um mich herum weg brennen. ;-) aber DU mein lieber, fürchtest den kleinsten "funken" wahrheit in deinem kopf, denn dieser mag wohl mit stroh gefüllt sein ;-) oh oh, das brennt gut....pardon burnt
gut beantworte mir doch nur die eine sache mit WTC 7 ....falls du es kannst ;-) ich kann es nicht, deswegen fordern wir (millionen von klugen menschen) einfach nur eine richtige und umfassende untersuchung des 11.sept´s
noch was für dich, aus dem land der dichter und denker: "Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird und zwar nicht von einzelnen,sondern von der Masse, in Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten. Überall ist der Irrtum obenauf, und es ist ihm wohl und behaglich im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist."
Goethe zu Eckermann
Wed Oct 06 17:37:15 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Moin
@gti-burner, spar Dir deine Beleidigungen, Unterstellungen, Verallgemeinerungen und bleibe sachlich, danke.
Gruss TAlFUN
Wed Oct 06 18:16:58 CEST 2010 |
PartyBlazer
Lieber Taifun,
wenn du hier schon deiner Rolle als Moderator gerecht werden willst solltest du vieleicht jemanden anderen als 'Aufpasser' auserwählen...vieleicht einen Mod der nicht befangen ist und eher als neutrale Person fungiert !
Auch der Post von Hadrian ist gespickt von Verallgemeinerungen, Beleidigungen etc...achso das ist legitim weil er die 'Gegenseite' vertritt ??!
Blödsinn ! Die 'Gegenseite' hatte es ja sogar nötig ihre Statements mit einem Doppelaccount zu untermauern !! Für mich ist dieser Thread schon lange eine Farce die einige dazu nutzen angestaute Frustration loszuwerden !
Wed Oct 06 18:20:56 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Moin PartyBlazer,
ich kann sehr wohl zwischen actio und reactio unterscheiden
Mal davon abgesehen bin ich nicht befangen, warum auch.
Gruss TAlFUN
Wed Oct 06 18:26:52 CEST 2010 |
PartyBlazer
Achso ?!
Das ist dann natürlich keine Provokation ?! Klar kommt ja auch von der 'Gegenseite'
Wed Oct 06 18:42:18 CEST 2010 |
Lewellyn
Seid Ihr immer noch nicht durch mit dem Thema?
WTC7 ist eingestürzt, weil es stundenlang brannte, ohne das jemand gelöscht hat. Die Feuerwehr war gerade mit was anderem beschäftigt. Stahlkonstruktionen neigen zu sowas. Und es ist so seltsam korrekt eingestürzt, weil es einige architektonische Besonderheiten hatte.
Aber das will ja niemand wissen. Wie immer werden einfache und plausible Erklärungen nicht zur Kenntnis genommen.
Wed Oct 06 19:01:04 CEST 2010 |
Tagessuppe
Und welche?
Wed Oct 06 19:09:54 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Kannst Du hier nachlesen Tagessuppe.
Gruss TAlFUN
p.s.
Mann kann, muss aber nicht, auch daran glauben
Wed Oct 06 19:11:55 CEST 2010 |
Antriebswelle7720
@Lewellyn
hi, dürfte ich wissen ob du architektin oder physikerin bist? falls ja, dann erklär mir und tagessuppe doch diese besonderheiten.
aber falls du es nicht bist, dann sage ich dir, dass über 1000 architekten eine umfassende untersuchung verlangen.
wenn du etwas mehr wissen willst, schau einfach in deiner suchemaschine nach -- A&E for 9/11 truth --
viel spass beim aufwachen und wissen sammeln.
wenn du noch was für deine augen haben willst, dann schau bei youtube mal nach. such einfach nach den wtc 7 aufnahmen und besonders die, die als versus videos online sind. du sagst ja, stunden lang brannte es, aber noch nie auf der welt sind stahltürme aufgrund von bränden eingestürzt. noch nie. ups am 11.09 gleich 3 --> lol tz tz tz
wtc 7 ist der rauchende colt, studiert es selbst ;-) viel spass
Wed Oct 06 19:17:06 CEST 2010 |
Brunolp12
Fakt ist jedenfalls: es gab mehrere Untersuchungen und sollte man Anfangs keine Untersuchung von Details für nötig erachtet haben (bspw. wird immer als Argument benutzt, daß man nicht nach Sprengstoff gesucht habe. Warum hätte man das tun sollen? Es gab eigentlich keinen Anlass), so beweist das ja nicht unbedingt, daß man was zu vertuschen hatte.
soviel zu "sie vergeuden ihr leben"
Welcher Teil "der Geschichte" ist denn Deiner Meinung nach für die Beweisaufnahme des "Kriminalfalles 9/11" relevant? Zur Erinnerung: Gedanken wie "Die Amis haben schon immer überall auf der Welt mitgemischt" beweisen zum Beispiel nicht, daß es keine Flugzeuge gab!
kannst Du beim Thema bleiben? Danke
Ja, genau. Es ist eingestürzt. und nun? was möchtest Du wissen?
Thema "WTC7" haben wir hier auch schon vielfach besprochen. Kannst ja mal zurückblättern.
Da ist er wieder, der Begriff aus dem Wortschatz des typischen allesschallundrauch Lesers
Das beweist nicht viel. In welchen Umfragen auch immer man zu dem Ergebnis gekommen sein mag, das sagt ja nur, daß es (leider) viele Verschwörungstheoretiker gibt. Ein größerer Teil der US-Bürger glaubt angeblich auch noch, daß bei uns Hitler noch Präsident ist.
Irgendwo brodelt immer was. Das Thema ist deFakto eigentlich abgeschlossen.
Tu Dir keinen Zwang an. Ich würde es Dir sogar raten. Um Deine Glaubwürdigkeit steht es bisher nicht besonders... (obwohl: das wird wohl eher weitere Blamagen für Dich hageln).
Du hast offensichtlich gravierende Probleme mit Beweisen, Argumentationsketten, Beweislast, Vorurteilen... wir wissen doch alle, "dass TV = Totale Verlödung ist" ist ebenfalls kein relevantes Argument im "Kriminalfall 9/11", sondern nur der Versuch, mit Allgemeinplätzen und Phrasen ein wenig Überzeugungskraft zu erlangen.
Wed Oct 06 19:26:43 CEST 2010 |
Brunolp12
wieder diese eigenartige Umkehr der Beweislast... Erklär Du doch mal lieber: warum genau hätte das Gebäude denn nicht einstürzen sollen? Es sind an dem Tag rund um die Twin Towers noch mehr Gebäude eingestürzt oder stark beschädigt worden.
Ach, mit Richard Gage und seinen "Architects & Engineers for 9/11 Truth" sind wir doch längst durch. Dieser Handelsreisende in Sachen 9/11 Truth hat selber nie ein Gebäude über 3 Stockwerken Höhe gebaut und sucht sich jetzt weltweit seine Trottel zusammen, die ihm huldigen.
fang nicht wieder an! Haben wir alles vorne schon durch! gehen sie auf Seite 1 und fangen sie an, über Begriffe wie "Plausibilität" nachzudenken, anstatt stundenlang Verschwörungsmist zu goutieren.
sagt GTl-Burner
ich machs jetzt mal genauso und empfehle:
Lies mal nach, über progressiven Kollaps von Tragwerken, danach bist Du schlauer. Viel Erfolg!
@PartyBlazer
Mach doch mal beide Augen auf! Auf einem scheinst Du nämlich blind. Dann müsste Dir eigentlich auffallen, daß GTl-Burner ziemlich austeilt, zum Beispiel in seinem Beitrag vom 06.10.2010 10:31 Uhr. Die Statements, über die Du Dich aufregst, scheinen mir alle in Reaktion darauf gefallen zu sein.
Wed Oct 06 20:19:50 CEST 2010 |
Achsmanschette51801
Ja, leider verkommt es dazu
Ich möchte das Ding hier ungern schließen, aber wenn es so weiter geht, bin ich irgendwann dazu gezwungen. Damit es nicht dazu kommt, mögen sich bitte alle Seiten mit Beleidigungen, Beschimpfungen etc. zurückhalten.
Wed Oct 06 21:53:15 CEST 2010 |
Brunolp12
weiterhin würde ich empfehlen, daß Leute wie Dshonni oder GTl-Burner die Diskussion (zumindest Ausschnitt-weise) lesen, bevor sie sich hier äußern.
Thu Oct 07 07:12:40 CEST 2010 |
PartyBlazer
Zuallererst: ich habe beide Augen offen, würde ich sonst die Ereignisse um 9/11 in Frage stellen ??
Und wenn man mal ehrlich ist teilen irgendwie alle aus...wie gesagt es ist doch seit gefühlten tausend Seiten nur noch ein Kräfte messen...mehr nicht
Thu Oct 07 08:50:12 CEST 2010 |
Spannungsprüfer3156
@Die -die sich angesprochen fühlen:
Ich habe es schon mal geschrieben:
Ihr solltet Euch schämen,
wenn ich nicht so furchtbar traurig und erschüttert über den 11.September wäre
dann würde ich hier noch ganz andere Sachen schreiben...
--so bleibt mir nur das MT Bord-Mittel "Ignore" und das war mein letzter Beitrag hier!!!
Kirk Ende
Thu Oct 07 16:14:35 CEST 2010 |
saturn78
Da bin ich wieder!
Irgendwie hat sich ja nicht viel geändert.
Die gleichen wirren Thesen von den gleichen Protagonisten.
Thu Oct 07 18:49:45 CEST 2010 |
Brunolp12
wer mit offenen Augen und aktivierten Plausibilitätsfiltern durchs Leben geht, der wird nie ein Machwerk wie z.B. Loose Change für bare Münze nehmen oder von dort kopierte Desinformation nachplappern.
jaja, Du stellst dem Thema hier schon seit vielen Seiten diese Diagnose - und doch bist Du Teil davon
Thu Oct 07 19:13:18 CEST 2010 |
Lewellyn
Wobei, glaube ich, noch immer niemand meine "Frage" von der 1. Seite beantwortet hat, warum zum Henker die Sprengmeister das zuletzt getroffene Gebäude zuerst haben einstürzen lassen? Das ist doch vollkommen unlogisch und niemand, der eine solche Aktion plant, würde die Reihenfolge umkehren. Würde nur unnötige Fragen aufwerfen.
Deine Antwort auf "Der 11. September - Teil 1 - Was ist wirklich passiert?"