Sat Sep 11 01:53:00 CEST 2010
|
Achsmanschette51801
|
Kommentare (835)
| Stichworte:
11.09., WTC
Hallo, liebe Zielgruppe!
Im ersten von drei Artikeln, die ich anläßlich des 11.09. (heute) veröffentliche, soll die Frage ergründet werden, was wirklich hinter den "Anschlägen" auf das World Trace Center in New York steckt.
Ich bin mir recht sicher, daß die Frage niemand von uns wirklich und vollumfänglich beantworten kann. Daher lasse ich die Tür für alle möglichen Mutmaßungen offen. Es gibt die verschiedensten möglichen Hintergrundszenarien vom Bankraub über Versicherungsabzocke, Beweismittelvernichtung, späterte Legitimierung von Bürgerüberwachung und wasnichtsonstalles. Also: Ran an die Tasten! Was denkt Ihr, was am 11.09.2001 wirklich passierte und warum die Flugzeuge in die Hochhäuser gesteuert wurden?
Bildquelle: www.nps.gov/remembrance/statue/index.html ; http://de.wikipedia.org/w/index.php?... |
Sat Sep 18 10:47:54 CEST 2010 |
Fensterheber135171
Tagessuppe wurde offenbar die Lügen-Suppe versalzen...?
Sat Sep 18 10:54:24 CEST 2010 |
Brunolp12
och, der kommt schon wieder und beleidigt uns alle und wirft uns "määh" und kein Hirn vor
Nachdenken wird er aber nicht, keine Sorge. Da können wir hier noch so viel schreiben. Was nicht nicht in seinen Kram passt, das gibts halt nicht.
Ich entdecke immer mehr zu Richard Gages Lügen und Manipulationen
habe meinen Beitrag von 09:26 Uhr schon mehrfach ergänzt 
Meiner Meinung nach ist MIHOP (="aktives Planen und Durchführen der Anschläge durch Machtelite") eindeutig widerlegt.
LIHOP (="absichtliches Zulassen / nicht Verhindern der Anschläge") wird man wohl b.a.w. nicht mit Quellen widerlegen können (dazu müsste man die Menschen an den zuständigen Stellen kennen und müsste wissen/dokumentieren was sie gesprochen und gedacht haben).
Das ist wohl auch der Grund, warum die meisten Amerikaner und Verschwörungstheoretiker anderer Länder sich mehr dieser Variante zuwenden.
Edit:
ganz krank ist ja die "Hijacking the Hijackers"-Theorie
*Link* - in Kurzform: die Terroristen machen lassen und dann mit Fernsteuerung eingreifen um sicherzustellen, daß sie Erfolg haben 
Die hat uns hier noch garkeiner präsentiert - ich bin enttäuscht von unseren "Truthern"
Sat Sep 18 13:10:51 CEST 2010 |
Tagessuppe
@Cruiser-Benz
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.
Von dir kam bis jetzt noch nichts produktives sondern nur Kleinkind geraunze von den billigen Plaetzen.
Also ganz ruhig kleiner Proll
@Brunolpe
Wie erwartet wieder nru Theorien die Nichmal kleinkinder glauben.
Du scheinbar schon.
Beschaedigungen am Gebaeude? Dass ich nicht lache.
Ein Stahltraeger trifft ein riesen Stahlgebaeude und bringt diese SYMMETRISCH zum einsturz?
Du glaubst die bauen Haeuser aus Pappmachee?
Man sieht auf den Bildern dass WTC kontrolliert zusammenkracht.
Sehr naiv zu glauben die Gebauede seien so instabil.
Es gab immer Sonderkommisionen?
Es gibt immer eine Sonderkommision.
Aber es gibt keine Plausiblen ergenisse.
Ausser der Aussage Silversteins dass er das Gebaeude sprengen liess.
Zu 5: Man sieht ein 5m grosses loch nach der Explosion..
Keine Fluegel, keine Turbinen.
Dass ist der Punkt. Den diskutieren wir jetzt.
Nicht das was stunden spaeter "passiert" ist.
Also nochmal zum Anfang:
Ein 5 m grosses Loch.
Keine Fluegelabdruecke, keine Turbinenabdruecke, die Fenste rvom Haus HEIL!
So bitte erklaeren und nicht immer dir die Wahrheit zurechtlegen sondern die Tatsachen erklaeren.
Sonst brauch ma garned weiter reden wenn du dich nichtmal an die bekannten Fakten halten kannst.
Und das professionelle Piloten mit zigtausend Flugstunden sagen dass dieses Maneuver fuer sie selbst Voellig Unmoeglich waere, fuer jemanden der vorher nur eine Cessna flog und das nochdazu hundsmiserabel ist das aber garkein Problem.
Nochdazu keine abdruecke am Boden, den Luftpolstereffekt mit einberechnen und ueber einen Huegen, Zickzack Lampen umreissen....
Das ist wiedermal der Punkt wo es heist sein Hirn einzuschalten.
Wieviele flugzeugeinschlaege hast du schon im Fernsehen gesehen?
Du weisst wie das aussieht.
So jedenfalls nicht.
Zum Reisepass:
Nicht durch den Feuerball?
Er war in seiner Jackentasche!
HALLO! AUFWACHEN!!!
Wie kannst du so einen Mist aus dem Hut zaubern nur um dere Muell zu untermauern.
Eine bluehende Phantasie hast ja, das muss man dir lassen
Sat Sep 18 13:11:17 CEST 2010 |
saturn78
Interessant ist aber, dass der Reisepass wieder da ist. Aus welchen Quellen nochmal?
Es wird nicht besser, nur weil du es ständig wiederholst.
Ich warte noch immer auf meinen "Liebling", die Luftabwehrstellungen im Pentagon.
Und natürlich, dass jemand versucht meine Elvis-Theorie zu widerlegen.
Sat Sep 18 14:34:46 CEST 2010 |
Brunolp12
wie erwartet: Wadenbeissen und Realitätsverlust
also, Tagessuppe:
ruhig, schön ruhig, bitte!
Wieso Stahlträger? Trümmer, jede Menge Trümmer (welcher Art auch immer). Das Gebäude war massiv beschädigt (übrigens nicht als einziges) und hat gebrannt.
In oben gepostetem Dokument ist genauestens erklärt, warum und wieso es das nicht ausgehalten hat. Du musst Dir nur die 300 Seiten durchlesen, dann wirst auch Du es verstanden haben
Die Behauptung, es sei äußerlich intakt gewesen, rührt von manipulativer Auswahl der Bildperspektiven durch Verschwörungstheoretiker her. In Wirklichkeit war es ziemlich getroffen. *Hier* gibts dazu auch nochmal ne andere Untersuchung.
falsch, es gab eine Kommission, die "9/11 Untersuchungskommission" genannt wurde, aber mehrere Untersuchungen zu den Einstürzen. FEMA und NIST zum Beispiel.
das ist immer dasselbe:
Manchen erscheinen sie nicht plausibel (wie dir zum Beispiel). Die Frage ob berechtigt oder nicht, ist letztlich ja der Grund für unsere Diskussion.
wie schon x mal erläutert hat er diese Aussage nie wiederholt und ließ später dementieren, daß er es so gemeint habe, wie es von den "Truther-Lügnern" hingebogen wurde.
Das ist aber schlicht und ergreifend falsch!
Man muss das ganze Bild sehen. Neben dem Loch waren andere Einschläge. Auch hier haben die Truth-Lügner wieder mit manipulativer Auswahl des Bildmaterials gearbeitet. Die Einschläge sind da, aber auf einzelnen Bildern durch Rauch und Löschschaum verdeckt.
Außerdem gibts nunmal reichlich Zeugen dafür, daß da ein Flugzeug war (ach, ich vergaß, die waren ja alle gekauft). Hier ist übrigens ne Liste mit Zeugen: *Link*
hab ich. Musst nur hingucken.*hier nochmal der Link* oder nimm diesen, den hatten wir noch nicht *Klickmichfest* (in der holländischen Reportage, auf die ich unten zu sprechen komme, wird auch dazu übrigens was erzählt)
Wenn Du glaubst, daß die ganze Welt sich verschworen hat und manipuliert ist, nur Deine "Argumente" nicht manipuliert sind, dann wirds schwierig, sich zu unterhalten, das stimmt.
das holländische Fernsehen hat einen Versuch in einem Profi-Simulator gemacht. Auch ein Laie (mit Sportflugzeu-Erfahrung, wie der Pilot des Fluges 77) hat bei 3 Anflügen 3mal getroffen ( *Klick* - bei ca. 05:00, aber der Rest ist auch interessant).
ja, dann mach das doch mal und bedenke, daß der Pilot weder das Ziel hatte, die Maschine heil zu lassen noch das Ziel, jemals wieder irgendwo ne saubere Landung zu schaffen (schon garnicht hier und jetzt).
ich weiss, daß es dabei viele verschiedene Schadensbilder gibt, wie das aussehen kann.
Beweise für: "war in seiner Jackentasche"?!
(und: von wem reden wir überhaupt?)
Wenn er nicht verbrannt war, dann muss er wohl gleich am Anfang rausgeflogen sein, weg von den Ereignissen - die gefundenen Pässe (wie gesagt: auch von anderen Passagieren) lagen alle ein paar Straßen weiter, das würde ja dazu passen.
und nochmal:
übrigens sind die Pässe für die Identifizierung der Täter relativ irrelevant. Obwohl man sie als Beweisstücke benutzt hat, hat man die zusätzlich auch noch anders identifiziert.
Sat Sep 18 15:08:53 CEST 2010 |
saturn78
Also, was haben wir jetzt schon abgeharkt (nur, damit es nicht ständig wiederholt wird)?
1. WTC7 geklärt
2. Der Pass geklärt
3. Das berühmte "5-Meter-Loch" geklärt
4. Der geschmolzene Stahl geklärt
Zu dem "5-Meter-Loch" gehören ja auch noch die abstrusesten Alternativerklärungen für die Beschädigungen am Pentagon.
Von Einschlägen kleinerer Flugzeuge, über Marschflugkörper, Raketen und natürlich die unvermeitliche Sprengung.
Wie wohl die meißsten habe ich keine Vergleichsgrundlagen zu anderen Gebäuden, in die Flugzeuge gestürzt sind.
Einschläge von Raketen und Marschflugkörpern in Betongebäude habe ich aber schon eine Menge gesehen.
Ich kann also relativ verbindlich sagen, dass das anders aussieht.
Sat Sep 18 15:17:25 CEST 2010 |
Achsmanschette51801
Was soweit ich das beurteilen kann nicht geklärt ist, ist das "Warum?" sowie die mittelbaren Abläufe.
Sat Sep 18 15:22:40 CEST 2010 |
Tagessuppe
Boa Saturn geht ja richtig einer ab wenn er kopy und paste macht ohne irgendetwas zu widerlegen.
Mach mal zuerst deine Hausaufgaben bubi,
dann red ich vielleicht wieder mit dir
Sat Sep 18 15:30:33 CEST 2010 |
saturn78
Sowohl Brunolp, wie auch ich sind auf den letzten Seiten intensiv auf jede deiner Theorien eingegangen. Das du das negierst und keinerlei Argumente mehr vorbringst, spricht für sich.
Allein die Tatsache, dass du offenbar unsere Sprache nur rudimentär beherrschst, mindestens mit der Schriftform deutliche Probleme hast, spricht schon eine deutliche Sprache und beantwortet die Frage, wer von uns beiden mal besser seine "Hausaufgaben" gemacht hätte.
Im übrigen sind es nicht deine Theorien, sondern du kaust einfach nur den Müll der einschägigen Verschwörungsthoretiker nach, eigene Gedanken konnte ich noch nicht finden.
Määäähhhhh
Sat Sep 18 15:51:41 CEST 2010 |
Brunolp12
zum "warum" müsstest Du Dich entsprechend deiner "Glaubensrichtung" entweder mit AlQuadia/Islamismus oder den westlichen "Machteliten" beschäftigen (Regierungen, Geheimdienste, Machtinteressen).
Es gibt verschiedene Interviews mit führenden AlQuaida Mitgliedern (ist halt schade, wenn man die alle für Fälschungen hält), einige afaik sogar als Buch.
Entsprechendes kann man bestimmt auch in der einen oder anderen Form bspw. über die CIA finden.
Was Du mit "mittelbaren Abläufen" meinst, ist mir nicht ganz klar.
Sat Sep 18 16:00:17 CEST 2010 |
Achsmanschette51801
Mit mittelbaren Abläufen meinte ich genau dieses Fädenziehen im Hintergrund.
Sat Sep 18 16:10:49 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Saturn:
http://www.youtube.com/watch?v=mvNV5IxxB4A
Sat Sep 18 16:32:22 CEST 2010 |
Brunolp12
Hier noch weitere Statements zu der von "Tagessuppe" verbreiteten Lüge, Anflüge wie wir sie am 11.9. erleben mussten, wären den Attentätern nicht möglich gewesen:
*Link1*
*Link2*
Sat Sep 18 16:44:22 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Mal abgesehen von den Links,
musste MS seinen Flightsimulator ändern, in so fern dass keine Gebäude mehr angeflogen werden können, da genau diese Flugmanöver mit dem FS möglich waren
Gruss TAlFUN
Sat Sep 18 16:47:59 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Da haben wir nun auch den Schuldigen und den Grund evaluiert.
Eine Marketingaktion von Microsoft.
"Kaufen sie unseren Flugsimulator. Damit treffen sie immer ins Schwarze. Approved and Certified by Al Quaida".
Sat Sep 18 16:48:47 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Bluescreen aproved
Sat Sep 18 16:51:25 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Damit bindet MS alle Terrorgruppen an das eigene Betriebssystem und kann bei Bedarf das Heimatschutzministerium der USA schneller informieren.
Also könnte es auch die NSA gewesen sein.
Sat Sep 18 19:07:42 CEST 2010 |
Fensterheber135171
@versalzene Suppe: von DIR kommt eigentlich überhaupt nichts wirklich gescheites zu dem Thema. Das einzige, durch das du auffällst, sind deine Beleidigungen, die einem Kleinkind im Sandkasten gleichen, dem die Spielfigur genommen wurde und dass nun quängelnd weint und beleidigt ist und alle anderen hasst. Die Spielfigur steht stellvertretend für die mehrfach widerlegten Argumente deinerseits.
Gurusmi, Bruno und Saturn haben unlängst deine Kindergartenheulereien mehrfach widerlegt.. Das einzige, zu dem du offenbar fähig bist, ist alle Beweise zu ignorieren, die Anderen pauschal als dumm darzustellen und mit Beleidigungen auffallen. Prima Leistung, beachtenswert.
Bleibt festzuhalten:
Der Punktsieg in dieser Diskussion geht ganz klar an die Truppe um Bruno und Gurusmi!
Auch wenn unser Kleinkind das natürlich nicht einsehen will oder kann oder nun wieder zu seiner einzigen argumentativen Waffe, der Beleidigung, greifen muss...
Sat Sep 18 20:01:15 CEST 2010 |
PartyBlazer
Traurig...wie ich schonmal anmerkte geht es den Protagonisten eh hauptsächlich nur um die verbale Überlegenheit..
Sat Sep 18 20:09:54 CEST 2010 |
Achsmanschette51801
Genau darum sollte es aber eigentlich eben nicht gehen.
Sat Sep 18 20:15:01 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Meehster:
Da sind wir einer Meinung. Es sollte um Fakten und deren Verifizierbarkeit gehen. Vermutungen etc. haben in einer solchen Diskussion nichts zu suchen.
Sat Sep 18 20:20:14 CEST 2010 |
PartyBlazer
Doch natürlich...ohman dann würd doch gar keine Diskussion zustande kommen bei so einem Thema...
Ich gebs auf bei soviel geballter...was auch immer
Sat Sep 18 20:27:12 CEST 2010 |
Achsmanschette51801
gurusmi: Ich will hier Vermutungen und solche Dinge zu lesen bekommen.
Sat Sep 18 20:32:14 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Meehster:
Wenn nur Vermutungen auftauchen sollen, ist der geistige Nährwert gleich Null. Da hat selbst das Orakel von Delphi eine höhere Aussagekraft. Aber OK. Dein Blog. Dein Wunsch.
Ich bin weg.
Sat Sep 18 20:34:51 CEST 2010 |
PartyBlazer
Früher hat man auch vermutet die Welt ist ne Scheibe und irgendwann hat sich das Gegenteil herausgestellt....
bye bye...
Sat Sep 18 20:45:16 CEST 2010 |
Achsmanschette51801
Tatsache ist, daß wir bei den Hintergründen nichts außer Vermutungen haben. Selbst wer sich für die offizielle Version einsetzt, vermutet nur, daß sie richtig ist.
Was nun tatsächlich physikalisch am Vormittag des 11.09.2001 in New York passiert ist, ist eine ganz andere Frage, die wir afaik schon beantwortet vorfinden.
Sat Sep 18 21:17:11 CEST 2010 |
saturn78
Richtig, aber ist das nicht bei allen Schadensereignissen, in denen die Hauptprotagonisten nicht mehr leben, so?
Eine Anmerkung sei mir noch erlaubt:
Aus meiner Sicht speist sich die "Thruther"-Bewegung aus drei (haupt) Quellen:
1. Es wird jede menge Kohle mit Verschwörungstheorien gemacht.
2. Es ist ein menschlicher Reflex, bei Ereignissen, die enorme Schäden verursachen, wichtige Personen betreffen oder große Mächte tangieren, von Verschwörungen auszugehen, gerade, wenn die Verursacher oder die Ursachen banal erscheinen (ein paar Typen mit Messern).
Beispiele:
Wie kann ein einzelner Kerl mit einem Gewehr den US-Präsidenten (Kennedy) erschießen? Da muss doch mehr dahinter stecken.
Wenn er nicht Tod ist, sondern nur verletzt, ist man duchaus bereit, die "Banale"-Version anzunehmen (Reagan/Pabst.
Natürlich müssen an Bord der Estonia Geheimagenten/Waffen/Drogen gewesen sein, Schlamperei und Materialmängel wären ja viel zu banal.
Mein Vater hat (beruflich) viel mit Drogentoten zu tun, dort kommt es häufig vor, dass die Eltern dieser bedauerlichen Opfer, davon ausgehen, dass ihr Kind nicht einfach an einer Überdosis jämmerlich verreckt ist.
Die Eltern gehen meist davon aus, dass ihr Kind umgebracht wurde, weil es:
a) zu viel wusste und einen großen Dealer an Messer liefern wollte.
b) aussteigen wollte.
Das eine Jahre/Jahtzehnte-lange Drogenkarriere ihre traurigen Höhepunkt gefunden hat, wird völlig negiert. Dass man meist ebenso lange keinerlei Kontakt mehr hatte ebenfalls.
Vermutlich ist es so leichter zu akzeptieren.
3. Verschwörungstheoretiker zählen sich zu einer Art Elite, sie wissen einfach mehr, als der "Normalbürger", fühlen sich somit überlegen, laufen eben nicht mit dem "Mainstream". Lassen sich eben nicht "verarschen", sind einfach etwas schlauer.
Das hebt natürlich das Selbstbewußtsein.
Bei den meisten (wirklich aktiven, bekannten) wird es wohl eine Mischung aus allem sein.
Sat Sep 18 21:23:30 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Und jetzt vermuten die Verschwörungstheoretiker.
Sat Sep 18 21:25:59 CEST 2010 |
PartyBlazer
Geanuso wie die Realitätsverweigerer !!!
Sat Sep 18 21:28:01 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Stimmt ja. Die Verschwörungstheoretiker verweigern sich ja der Realität.
Sat Sep 18 21:32:46 CEST 2010 |
PartyBlazer
...und die anderen können und wollen sie nicht sehen !! Mir auch egal jeder soll sein Leben so gestalten wie er will...ich möchte niemanden bekehren vorallem die nicht die hier nur anwesend sind weil sie Diskussionsgeil sind und somit ihre Langeweile schmälern wollen !
Sat Sep 18 21:40:50 CEST 2010 |
saturn78
Ich denke, dass das Beispiel mit der Erde/Scheibe etwas hinkt.
Ich bin ja auch der Meinung, dass noch längst nicht alle Fragen rund um 9/11 beantwortet sind.
Ob dies jemals zu 100% möglich sein wird, bezweifele ich mal (siehe oben).
Aus den, bei solch einer Kathastrophe, unvermeitlichen Lücken gleich auf Verschwörungen zu schließen, halte ich jedoch für sehr weit hergeholt.
Was mir halt noch immer fehlt, sind Argumente.
Damit meine ich nicht das ständige Wiederholen der gleichen paar
(längst widerlegten) Storys.
Denn das erinnert tatsächlich an ein: "Und sie ist doch eine Scheibe!"
(Wann bringt ihr denn nun endlich meinen "Liebling", die SAM-Raketen)
Sat Sep 18 21:42:10 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Saturn:
Wie war das nochmals mit dem Unterfliegen des Radars?
Party:
Redest Du von Dir?
Sat Sep 18 21:47:27 CEST 2010 |
PartyBlazer
Ganz bestimmt
Sat Sep 18 21:47:38 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Einige der hier anwesenden meinen, die einzig wahre Meinung zu haben. Die Allumfassende Wahrheit. Und sie verhalten sich wie die Axt im Walde. Ohne Stil. Ohne Noblesse. Ohne EQ. Aber auch solche muß es geben.
Sat Sep 18 21:49:55 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Party:
Wir können das Spiel gerne weiterführen, aber ich glaube nicht daß der Sieg bei Dir ist. Weder im Spiel, noch in der Argumentation. Ich bin der Meinung, daß beides möglich ist und daß ich die einzige Wahrheit nicht definieren kann und darf.
Wie wäre es, wenn wir uns zunächst auf einen Konsens in Bezug auf die Fakten einigen und danach die verschiedenen Möglichkeiten (und die sind es letztlich) durchdiskutieren?
Sat Sep 18 21:51:20 CEST 2010 |
PartyBlazer
Naja der ein oder andere mag wohl nicht hochdurchlaucht sein wie du...in solch hochelitären Kreisen verkehrt nicht jedermann.
Aber ständig...und wirklich ständig, die Posts bzw. Meinung/Sicht der Dinge 'anderer' ins lächerliche zu ziehen und das mit einer ekelhaften, ignoranten, anmaßenden Art u. Weise die zum Himmel stinkt..was erwartet man da ???
Sat Sep 18 21:55:09 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Und schon wieder muß ich zu minem Standardspruch greifen:
Lies, was da steht und nicht das, was Dir Dein Gehirn sagt.
Wenn ich Deinen letzten Post lese, sehe ich Vorwürfe, aber keine Antwort auf mein Post. Die bleibst Du weiterhin schuldig.
Sat Sep 18 21:58:18 CEST 2010 |
PartyBlazer
Ich bin dir und jedem anderen hier gar nichts schuldig mein lieber.
Vorwürfe deshalb weil es hier manch 'Zeitgenossen' gibt die mit einer Einstellung in die Runde eingestiegen sind die eine ordentliche Diskussion erst gar nicht möglich machen ..
Sat Sep 18 22:00:33 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Ich sehe diese besonders in Deinem "Lager".
Deine Antwort auf "Der 11. September - Teil 1 - Was ist wirklich passiert?"