Sat Sep 11 01:53:00 CEST 2010 | Achsmanschette51801 | Kommentare (835) | Stichworte: 11.09., WTC
Hallo, liebe Zielgruppe!
Im ersten von drei Artikeln, die ich anläßlich des 11.09. (heute) veröffentliche, soll die Frage ergründet werden, was wirklich hinter den "Anschlägen" auf das World Trace Center in New York steckt.
Ich bin mir recht sicher, daß die Frage niemand von uns wirklich und vollumfänglich beantworten kann. Daher lasse ich die Tür für alle möglichen Mutmaßungen offen. Es gibt die verschiedensten möglichen Hintergrundszenarien vom Bankraub über Versicherungsabzocke, Beweismittelvernichtung, späterte Legitimierung von Bürgerüberwachung und wasnichtsonstalles. Also: Ran an die Tasten! Was denkt Ihr, was am 11.09.2001 wirklich passierte und warum die Flugzeuge in die Hochhäuser gesteuert wurden?
Bildquelle: www.nps.gov/remembrance/statue/index.html ; http://de.wikipedia.org/w/index.php?... |
Sun Sep 12 21:00:03 CEST 2010 | PS-Schnecke50986
Inwiefern ?
Sun Sep 12 21:03:00 CEST 2010 | PartyBlazer
Die Lobbyisten sind die die in den USA den Ton angeben...
Sun Sep 12 21:07:29 CEST 2010 | Kali69
Hab mal irgendwo aufgeschappt, das ~300 Mio. Amis, jährlich ~80% des Weltvorrates an Öl verbrauchen ... kann die Zahlen jemand bestätigen?
Sun Sep 12 21:09:03 CEST 2010 | PS-Schnecke50986
Was hat das denn jetzt mit dem Thema zu tun ? Wird jetzt hier gegen die USA gewettert ?
Es geht hier um 9/11 und nicht um irgendwelche Ölschluckenden Amis.
Sun Sep 12 21:13:08 CEST 2010 | Kali69
Dann hast Du nichts verstanden ...
Sun Sep 12 21:20:24 CEST 2010 | Achsmanschette51801
Es geht um mehr als das Ereignis gestern vor 9 Jahren, zumindest indirekt.
Deswegen denke ich, daß die US-Verschwendungssucht durchaus auch eine Rolle spielt.
Sun Sep 12 21:21:38 CEST 2010 | Brunolp12
ach, und ich dachte "Peak Oil" ist auch nur eine Verschwörung ?
*Link*
Sun Sep 12 21:25:37 CEST 2010 | PartyBlazer
@TSM
vieleicht solltest du meinen Rat befolgen und dich mehr in die Materie einlesen. Die obigen Poster haben schon recht....
Sun Sep 12 21:26:23 CEST 2010 | Kali69
Oh, die war mir Neu ... ich bin jetzt schon Fan davon! ;-)
Sun Sep 12 21:30:39 CEST 2010 | KKW 20
Hier ist die Erklärung was eine Boeing E-4, die auf den Bildern zweifelsfrei zu identifizieren ist und auch im verlinkten Video erwähnt wird, ist und für was sie gedacht ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-4
Sun Sep 12 21:58:09 CEST 2010 | PS-Schnecke50986
@all:
Ja, im Prinzip habt Ihr schon recht. Natürlich geht es um mehr als nur den 11.9. Aber ich sehe jetzt keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Ölverbrauch und 9/11.
Ich würde mich gerne vorwiegend auf den 11.9. fokussieren und in dieser Richtung diskutieren. Verschwörung ? Ja ? Nein...! Oder etwa doch ? Wer und warum ?
@KKW20:
Ok. Also an sich schon eine "Überwachung", nur eben vermutlich im anderen, Anti-Verschwörerischen () Sinne. Ich hatte dazu schonmal einen längeren Artikel studiert, aus dem war ich aber nicht so Recht schlau geworden --> http://www.ceiberweiber.at/index.php?...
Sun Sep 12 22:00:28 CEST 2010 | PartyBlazer
Der 11.09. ist nur die Spitze des Eisbergs !
Sun Sep 12 22:07:31 CEST 2010 | PS-Schnecke50986
Was wenn 9/11 wirklich ein Attentat war ?
Dann ist es ein Eisberg ohne Spitze, oder was ? Klimawandel !! Aber da gibts bestimmt auch einen Verschwörungstheorie für ...
Sun Sep 12 22:09:05 CEST 2010 | Schattenparker133861
Der war gut
Die Ölvorräte sind nach 1Jahr und 3Monaten aufgebraucht
Mal ganz abgesehen davon verbraucht nicht nur die USA Öl
Sun Sep 12 22:10:42 CEST 2010 | PS-Schnecke50986
Jährlich 80%. Und bald ist das Öl zu Ende. Also verbrauchen die erst seit diesem Jahr Öl ?
Mannomann...
Sun Sep 12 22:16:37 CEST 2010 | Schattenparker136396
Wo wir gerade beim Klimawandel sind...
Im Gegensatz zu 9/11 hat das Märchen von der Klimakatastrophe ja soetwas wie eine Relevanz. Wie wir alle wissen wird dieser Unsinn zum Anlaß genommen, massiv in das Leben der Menschen - insbesondere hier in der Bundesrepublik - einzugreifen. Traurigerweise wird das aber von den meisten Menschen willig angenommen, obwohl der Unfug selbst bei oberflächlicher Betrachtung leicht als solcher zu entlarven ist. Da ist es für viele Zeitgenossen scheinbar angenehmer, sich hanebüchene Fantasien über die USA aus den Fingern zu saugen, als sich mit Problemen von tatsächlicher Bedeutung zu beschäftigen.
Sun Sep 12 22:26:45 CEST 2010 | PS-Schnecke50986
Also vollkommener Unsinn ist der Klimawandel definitv nicht! Vielleicht wird etwas übertrieben, aber besser man übertreibt es jetzt als man tut garnichts.
Anderes Thema.
Sun Sep 12 22:31:25 CEST 2010 | Hafi545
Eigentlich ist es nicht meine Art, etwas zu einem Thema zu schreiben, das ich nicht ganz gelesen habe.
Aber, bitte meehster, sieh es mir nach:
Ich kann es einfach nicht ganz lesen. Denn wenn ich soviel Scheiß auf einem Haufen sehe, wird mir schlecht. Das war vor neun Jahren so, als die ersten Dummschwätzer Bücher veröffentlicht haben und heute in ihren schicken Bungalows sitzen, die ihnen der 9.11. eingebracht hat. Und das nur, weil es Menschen gibt, die nicht vertragen, dass das einfach ein niederträchtiger und menschenverachtender Anschlag von Terroristen gegen Zivilisten war, der in der Geschichte der Menschheit seinesgleichen sucht.
Und heute geht es mir noch immer so.
Ich wünsche jedem dieser Verschwörungstheoretiker, dass er einmal einen Anruf bekommt von jemandem, den er liebt und der ihm sagt, dass das Haus unter ihm 30 Stockwerke hoch brennt und das der letzte Anruf sein wird.
Auch in Blogs sollte man erst darüber nachdenken, wem man öffentlichh nachplappert und ob das wirklich sein muss.
Hafi
Sun Sep 12 22:34:38 CEST 2010 | Fensterheber135171
Danke Haifi ! Danke.
Sun Sep 12 22:34:43 CEST 2010 | PartyBlazer
So sieht das aus ! Hier geht es eben mal um die USA und den 9/11 ...tut mir leid hier etlichen Zeitgenossen die Illusion einer Gesellschaftsstudie zu nehmen.
Aber auch die Thematik der Klimakatastrophe ist mir wichtig und ich informiere mich darüber.
Was ich nicht leiden kann ist eben wenn man nichts zum Thema beitragen möchte oder kann und dann noch anmaßend wird sollte man erst mal vor seiner eigenen Türe kehren...denn wer sichselbst als Kaiser und Gott betitelt..also Sorry aber das entbehrt jeglicher Grundlage einer Diskussion....
...@Haifi
bist du auch ein Schaf ?? määähhh
Sun Sep 12 22:36:16 CEST 2010 | Schattenparker136396
Ob der Klimawandel Unsinn ist, oder nicht, ist völlig egal. Was definitiv Unsinn ist, ist die Vorstellung, der Mensch wäre in der Lage diesen Klimawandel zu beeinflussen...
Stimmt, also genug OT...
Du kennst mich doch gar nicht - woher willst Du wissen, daß ich nicht Kaiser und Gott bin?
Sun Sep 12 22:45:42 CEST 2010 | Fensterheber135171
Was würde passieren, wenn sämtliche (Regen-)wälder dieser Erde gerodet würden, was würde passieren wenn alle nuklear-chemischen Waffen ausgelöst werden würden. Ich denke, dies hätte sehr wohl Einfluss auf unser Ökosystem und somit auch unser Klima.
Sun Sep 12 22:46:57 CEST 2010 | 124er-Power
^^
ganz genau!
Sun Sep 12 22:48:32 CEST 2010 | PartyBlazer
Weil das nicht sein kann...der Kaiser hatte gestern Geburtstag und Gott gibt es nicht !
Sun Sep 12 22:49:25 CEST 2010 | Spiralschlauch11740
@ Hafi
Danke danke danke! Schön gesagt!
@ All
Lobbisten bestimmen in den USA also die Politik. Wie schaut es in Deutschland aus? Na? Steuersenkung für Hoteliers? Vorschlag Brennstabsteuer - Energieversorger meckern, wird wieder fallen gelassen und eine Laufzeitverlängerung angestrebt? Na? Als ob es hier anders zulaufen würde!!!
Die Welt ist einfach Kapitalistisch. Egal ob kommunistisch, kapitalistisch oder als sonstige Gemeinschaften. Der Mensch will alles für nichts und dem ist es egal ob er etwas machen muss (töten) oder nicht (andere töten lassen). Überleitung zum WTC Plaza...
Trotz Gier der Menschen, dass man eben auch töten könnte und mit allen Mitteln seine Gedanken durchsetzen will, glaube ich kaum, dass einer so viele Menschen töten würde - besonders nicht die eigenen Bürger! Das hat Hitler gemacht... Das hat Hussein gemacht... Das hat Mao gemacht... Aber ganz ehrlich: der USA traue ich das nicht zu. Sie haben ZU viele Augen auf sich gerichtet - zu jeder Tageszeit.
Ergänzend sage ich noch, dass es in jeder Verschwörung eine undichte Stelle besteht. Immer. Irgendwann ist der Kreis der "verschworenen" zu groß, als dass man andere Sachen behaupten könne. Siehe Stasi, KGB, Spione, usw. usf. Irgendeiner wird etwas sagen und dann wird es binnen Tage die ganze Welt wissen. Beim 9/11 Incident wäre es einfach unmöglich sowas zu machen. Zumal die Verschwörungstheorien sofort binnen 60 Min. nach den Einschlägen schon genannt wurden.
Es gibt da ja doch diesen einen Spruch... "XYZ sagt viel, wenn der Tag lang ist"
Damit lasse ich meinen letzten Posting hier in diesem Artikel stehen.
Sun Sep 12 22:52:45 CEST 2010 | PartyBlazer
mmhh...aja....
Hätten die USA ihre Machtpolitik nicht auf Geldgeilheit und Gier fundiert gäbe es vieleicht gar nicht so viel Anlass zu Verschwörungstheorien....schonmal darüber nachgedacht ?? So wie es in den Wald schreit...
Sun Sep 12 23:05:27 CEST 2010 | 124er-Power
Mal eine andere Frage,
weshalb verschweigt die USA, wieviele Soldaten im Irak wirklich gefallen sind?
Wenn den USA Menschenleben wirklich so wichtig sind, weshalb fangen die dann einen Krieg an und lassen hunderte, oder gar tausende Amerikaner in den Tod laufen?
Hm.....
Sun Sep 12 23:07:34 CEST 2010 | Schattenparker136396
Tja, früher gab es mal einen Konflikt auf der Erde - auf der einen Seite die freiheitlich rechtstaatlich demokratischen Staaten des Westens, auf der anderen Seite den menschenverachtenden Bolschewismus. Dieser Konflikt ist nun zu Ende, der Bolschewismus im Lokus der Geschichte entsorgt. Sich mit dieser Tatsache abzufinden, bereitet wohl immer noch einigen Zeitgenossen Probleme...
Mein Tipp: Die Politik der USA ist durchaus kritikwürdig. Soll diese Kritik aber etwas bewirken, so wäre es sinnvol sich mit Fakten zu begnügen. An den Haaren herbeigezogenen, völlig an der Wiklichkeit vorbeigehende Verschwörungstheorien, sind da nicht geeignet.
Mon Sep 13 02:28:25 CEST 2010 | xRenox
So ich hab mir jetzt die Mühe gemacht und Stunden lang die so gerne zitierte Seite "debunking911.com" gelesen. Besonders das mit dem geschmolzenen Stahl hab ich mir alles durchgelesen. Die dort gelieferte Erklärung (offizielle Version) für die Hitze im Stahl unter den Trümmern ist jawohl ein Witz. Der Stahl soll exotherm mit Wasser reagiert haben, so den Sauerstoff gebunden und Wasserstoff freigesetzt haben, der aber wiederum verbrannte zu Wasser und somit noch mehr Hitze generierte? Haha ein Perpetuum mobile also. Das ist jawohl mehr als haarsträubend. Also verhindere ich auch jedesmal beim Härten das Abkühlen des glühenden Stahlstücks, wenn ich es ins Wasser Stecke, weil dadurch ja so viel Wasserstoff und Hitze erzeugt wird, so dass mir der gesamte Wasserbehälter wegschmilzt. An anderer Stelle wird über die freigesetzte potentielle Energie argumentiert, die sich beim Einsturz in kinetische umwandelt und daher die Schmelze erzeugt. Also müsste bei jedem Erdrutsch, bei dem mehrere Millionen Tonnen Gestein runterkommen, eine Kernschmelze entstehen? Selten so einen Schmarrn gehört. Auf der Seite "debunking911.com" wird unter anderem auch bezweifelt, dass im Trümmerhaufen überhaupt flüssiger Stahl existierte, allein das entbehrt eigentlich schon jeder weiterer Diskussion. Wieso wird nicht vom nachweislich gefundenen und verrosteten (also kein Alu) "Meteoriten" berichtet? Das auf den Nachtbildern sei eine Lampe gewesen, die die Arbeiter im dunkeln verwendeten. Untermauert wird es mit dem Argument, dass die Stiefel der direkt daneben stehenden Männer das niemals aushalten würden und schmelzen würden. Aber das taten sie ja nach Zeugenaussagen angeblich auch. Wem glaubt man eher? Den Arbeitern, die sich direkt am Tatort damit rumschlagen mussten und dies bestätigten oder irgendwelchen Leuten, die die Wahrheit abstreiten, weil sie ihnen nicht passt?
Ebenso die Erklärung auf der offiziellen NIST-Seite, die zugeben, es selbst nicht zu wissen und damit keine Antwort geben können.
Die Lawine herabtropfender Flüssigkeit vom Gebäude sei geschmolzenes Aluminium gewesen, das durchaus mit organischen Materialien wie Büroeinrichtungen, Teppich usw die hellgelbe Färbung erzeugt haben könnte, alles klar. Sie widersprechen sich sogar selbst. Einmal geben sie zu, dass die Temperaturen zu niedrig waren, um Stahl zu schmelzen (daher räumen sie ein, dass es wohl Flugzeugaluminium sein musste) und an anderer Stelle wird (nach dem Einwand der Kritiker, dass Aluminiumschmelze silber ist) wiederum behaptet, dass es noch viel viel heißer war, so dass das flüssige Alu trotzdem hellgelb schimmerte (Was aber keinen Sinn ergibt, dann wäre bei den hohen Temps. ja wieder Stahlschmelze möglich gewesen). Wie gesagt, von offizieller Seite sind das auch alles nur Mutmaßungen und keine Beweise. Die suchen eher händeringend nach aus den Fingern gesaugten Argumenten, irgendwie muss man sich das ja zusammenreimen und hinbasteln kann man sich das immer solange, bis alles passt nur wie haarsträubend sich die Argumente der offiziellen Darstellung im Vergleich zu fundierten, forensischen Untersuchungen anhören sagt auch einiges. Im Gegensatz zur offiziellen Version wird in dem Film "Blueprint for truth" naturwissenschaftlich schlüssig und systematisch argumentiert und man kann lückenlos und logisch folgen,was ich in großen Teilen bei der anderen Darstellung vermisse.
Die Diskussion kann man natürlich ewig weiterführen, wir werden es sicher nie zu 100% erfahren. Ich gehöre nicht zu den Verschwörern (die teilweise auch Haarsträubendes behaupten wie es sei kein Flugzeug eingeschlagen oder so, das ist natürlich Quatsch) aber man sollte wenigstens so fair sein und sich den Tatsachen stellen und diese nicht leugnen.
Mon Sep 13 03:20:56 CEST 2010 | checkyChan
Provokationen liegen immer im Auge des Betrachters. Man muss sich halt nicht provozieren lassen. Wo verläuft für dich denn die Grenze zwischen Beleidigen und Charakterisieren? Mit ein bischen Bösgläubigkeit kann man jede Charakterisierung sowohl als Provokation, als auch Beleidigung auffassen, also quasi absichtlich missverstehen.
Mon Sep 13 07:38:10 CEST 2010 | Kali69
Moin
Hab mich etwas unglücklich ausgedrückt
Jetzt nochmal korrekt:
"Hab mal irgendwo aufgeschappt, das ~300 Mio. Amis, jährlich ~80% des GEFÖRDERTEN Weltvorrates an Öl verbrauchen ..."
Ich habe mich mal auf die Suche gemacht und bin auf Zahlen zwischen 20% und 50% gestossen.
Fazit:
4,35% (6900 zu 300 Mio) der Menschen verbrauchen zwischen 20% und 50% des jährlich geförderten Öls.
@xRenox
Danke für Deine Mühe
@all
Ich habe nochmal ein Bild auf einem der unzähligen Filmen bereitgestellt.
Bild
Nach einem Feuerinferno am Einschlagspunkt sieht das nicht aus
Erfolgreiche Woche
Kali
Mon Sep 13 10:31:28 CEST 2010 | Brunolp12
ein Witz ist auch, daß die Verschwörungstheoretiker ihre Lüge auf dieses Foto stützen: *Link* - offensichtlich wird der Schein als Zeichen für flüssiges Metall gedeutet?!? unfassbar
"Leute, die die Wahrheit abstreiten, weil sie ihnen nicht passt" sind doch die Truther und Verschwörungs-Gläubigen.
und zu den Erklärungen von "debunking911":
Ich kann & will die Gegenthesen auf "debunking911" auch nicht alle einzeln überprüfen.
Aber es interessiert die "Truther" doch sowieso nicht, ob & wie man ihre Lügen wiederlegt. Hat man ein Argument wiederlegt, dann wird ein anderes erfunden.
Es liegt in der Natur der Sache einer Verschwörungstheorie, sich immer wieder selbst zu bestätigen und der Überprüfung zu entziehen. Ist eine Sache glaubhaft wiederlegt, was eh kaum möglich ist, weil ja auch alle Quellen und viele Zeugen angezweifelt werden, dann wird halt nach was neuem gesucht. Dadurch halten sich natürlich am Schluß die Thesen, die nicht zu wiederlegen sind, wenn man nicht selbst beim Ereignis dabei war.
Die Seite ist definitiv ein prima Einstieg und eine gute Quellensammlung im Zusammenhang mit vielen vielen der unsinnigen Behauptungen.
apropos "unsinnigen Behauptungen" - ein weiteres Beispiel dazu:
Die Absturzstelle des Flugs 93 bei Shanksville musste hier auch schon als Beweis herhalten, daß irgendwas nicht stimmte, weil es zu wenig Trümmer gab (Kali69 hat sich darüber ausgelassen).
Auf *SPON* lesen sich die Tatsachen so:
Ernie Stull, der Bürgermeister des Ortes (Shanksville) soll gesagt haben, "da war kein Flugzeug". Darauf basiert die Behauptung. Was liegt näher, als ihn mal zu fragen, wie er das wirklich gesehen hat? Der spiegel hats getan, im Jahre 2003. Der Mann fiel er aus allen Wolken, was in seine Aussage reingedichtet wurde. Er hatte seine Aussage "da war kein Flugzeug" lediglich darauf bezogen, daß vom eigentlichen Flugzeug so gut wie nichts übrig geblieben war. Die Verschwörungstheorie entstand aus einer völlig anderen Interpretation dieses Satzes (absichtlich oder weil man nur hörte, was man hören wollte). Wer könnte dies überzeugender wiederlegen als derjenige, von dem der Satz stammte?
und:
Die Wahrheit ist offensichtlich, daß man dort durchaus einige, wenige größere Trümmer gefunden hat (Triebwerksteile zum Beispiel) und daß noch Jahre später immer wieder kleinere Teile gefunden wurden.
wo wir grad bei Spiegel online sind - auch ein netter Aufsatz :
Hobbytheoretiker - Verschwörung, Intrige, Komplott
die Frage, die sich mir aber stellt, ist: was bringt eigentlich das Herumreiten? was willst Du noch bewiesen haben? Daß da 2 Jets waren, die in das Haus gekracht sind? Du sagst, daß sei nicht "Dein Punkt", aber was ist denn dann Deine These? Daß die Einschläge von vorher angebrachten Bomben unterstützt wurden? Was sollte das eigentlich bringen? Hätten die Einschläge denn nicht ausgereicht, als Grund für ... was auch immer (ist ja Deine Phantasie, nicht meine) !?!?
Lies einfach mal weiter vorn. Dann weisst Du, was gemeint ist. Die Grenze ist überschritten worden. Und dann als Sportsmann einfach mal dem Schiri glauben, und nicht immer wieder rumdiskutieren.
Ich denke, daß man auf genug Videos und Bildern sehen kann, daß es gebrannt hat. Wo und wie lange, das zeigt Dein Bild wirklich nicht, es zeigt, daß es irgendwo / irgendwann an dem Loch auch mal nicht gebrannt hat (wenn auf dem Bild wirklich eine Person ist und auch keine Fälschung).
Mon Sep 13 11:37:39 CEST 2010 | Faltenbalg33989
Mal eine kleine Frage. Wie sollte es denn aussehen? Welche Vergleichswerte ziehst Du heran? Wieviel Flugzeuge sind denn sonst in entsprechende Gebäude geflogen, um überhaupt behaupten zu können, daß das Bild nicht so aussieht.
@All:
Fakt ist:
1. Keiner der hier anwesenden hat einen Schimmer von Ahnung
2. Keiner der hier diskutierenden hat einen Plan, was bei einem solchen Crash passiert
3. Keiner der hier Diskutierenden hat entsprechendes statisches Fachwissen zum WTC
...
Woraus folgt, daß hier übertragen diskutiert wird, ob das Buch Genesis der Bibel nun wahr sei oder nicht. Alles Glauben und keine Spur von Wissen. Ich wünsche beim Nasenpopeln (und das ist das Ganze hier) weiterhin viel Spaß.
Mon Sep 13 11:41:44 CEST 2010 | Brunolp12
@gurusmi
ausnahmsweise muss ich dir ja mal fast Recht geben
wie ich schon vor Tagen schrieb, artet sowas immer in ein "um die Wette googeln" aus, ohne daß einer den anderen von irgendwas überzeugen könnte und ich Dödel bin mal wieder voll drauf eingestiegen... glaube halt manchmal noch an die Erfolgsaussicht des "drüber Redens"
Mon Sep 13 11:51:48 CEST 2010 | PartyBlazer
Wenns euch nicht interessiert warum lasst ihr euch dann auf das Niveau der 'Nasepopler' herunter und postet hier ??
Ihr seid ja auch nicht besser....im Endeffekt weiss keiner wie es wirklich war. Die einen glauben die offizielle Version und die anderen hinterfragen eben die Geschehnisse...das manche Theorien ins lächerliche abdriften ist normal und werden auch nur durch Verschleierungstaktik und Verdunklungspolitik der USA generiert.
Aber wie überall gibt es dann welche die es eben 'besser' wissen...wie war das mit den Verkehrserziehern und Oberlehrern ???
Mon Sep 13 11:58:41 CEST 2010 | Brunolp12
nun ja, in einem Punkt stimme ich eben nicht so ganz zu, Beispiel:
Wenn jmd behauptet, es habe keine Flugzeugtrümmer am Pentagon gegeben, dann kann ich zumindest Bilder posten, die offensichtlich etwas anderes zeigen.
http://www.911myths.com/.../db_Pentagon_Debris_191.jpg
http://www.911myths.com/html/pentagon_5.html
http://www.911myths.com/html/pentagon_4.html
http://www.911myths.com/html/pentagon_6.html
http://www.911myths.com/html/pentagon_13.html
Was dann wieder zutrifft ist, daß auch dies eben nicht überzeugen, sondern für eine Fälschung gehalten werden wird.
Wenns aber in Details geht, wann wo welche Temperatur herrschte und welches Material sich irgendwo befand, das dort nicht hätte sein dürfen, dann wirds unsinnig.
Mon Sep 13 12:11:21 CEST 2010 | Achsmanschette51801
Wie ich schon mal sagte: Ich bin recht sicher, daß Flugzeuge in Gebäude geflogen wurden. Was für mich in Frage steht ist das "Warum?" und "Wieso?" und solche Hintergründe. Genau da halte ich es auch für mehr als legitim, die offizielle Version in Frage zu stellen.
Mon Sep 13 12:22:13 CEST 2010 | PartyBlazer
Danke meehsterchen...genau das will ich die ganze Zeit schon mit meinen Posts ausdrücken.
Mon Sep 13 12:30:57 CEST 2010 | Faltenbalg33989
Ich bin immer für einen Diskurs. Nur sollte er auf neutralen Fakten basieren.
1. Da sind wir absolut einer Meinung.
2. Wer sagt Dir, daß ich nicht hinterfrage, denn Du negierst dies.
3. Ihr wollt doch auch mich überzeugen und handelt in der gleichen Liga. Man sollte immer zuerst vor der eigenen Türe kehren.
Mon Sep 13 12:34:39 CEST 2010 | PartyBlazer
Nein eben nicht...traurigerweise musste man sich hier geschlagene 3 Tage für seine Meinung verteidigen und eine ordentliche Diskussion kam wegen immerwiederkehrenden anmaßenden diskreditierenden Posts gar nicht zu stande !!
Deine Antwort auf "Der 11. September - Teil 1 - Was ist wirklich passiert?"