Sat Sep 11 01:53:00 CEST 2010
|
Achsmanschette51801
|
Kommentare (835)
| Stichworte:
11.09., WTC
Hallo, liebe Zielgruppe!
Im ersten von drei Artikeln, die ich anläßlich des 11.09. (heute) veröffentliche, soll die Frage ergründet werden, was wirklich hinter den "Anschlägen" auf das World Trace Center in New York steckt.
Ich bin mir recht sicher, daß die Frage niemand von uns wirklich und vollumfänglich beantworten kann. Daher lasse ich die Tür für alle möglichen Mutmaßungen offen. Es gibt die verschiedensten möglichen Hintergrundszenarien vom Bankraub über Versicherungsabzocke, Beweismittelvernichtung, späterte Legitimierung von Bürgerüberwachung und wasnichtsonstalles. Also: Ran an die Tasten! Was denkt Ihr, was am 11.09.2001 wirklich passierte und warum die Flugzeuge in die Hochhäuser gesteuert wurden?
Bildquelle: www.nps.gov/remembrance/statue/index.html ; http://de.wikipedia.org/w/index.php?... |
Fri Sep 24 20:53:15 CEST 2010 |
saturn78
Ich hab mir den Suppen-Link übrigens mal durchgelesen. Ganz toll!
Aus der (angeblichen) Anwesenheit diverser Rückstände wird auf den Einsatz von Sprengmitteln geschlossen. Welche Sprengmittel da genau verwendet worden sein sollen, bleibt nebulös.
Es ist ein sehr großes Gebäude, nach einem schweren Brand, eingestürzt, die Trümmer haben noch Wochen später geschwelt, es sind große Mengen Kerosin, Kunsstoffe, NE-Metalle,Fe-Metalle und was weiß ich noch alles, mit hohen Temperaturen, hohen Drücken und gegenseitigen Reaktionen beaufschlagt worden.
Man kann also ziemlich sicher davon ausgehen, dass es kaum einen Stoff gibt, der nicht in irgendeiner Form nachweisbar gewesen wäre.
Hier mal die (üblichen) Schadstoffe nach einem 0815-Wohnungsbrand:
PAK, PCB, Pyrethroide, PCSD/PCAD, Formaldehyd, Terpene, Pentachlorphenol, Lindan, Dichlofluanid, Chlorthalonil, Phosphorsäureester.
Die Metalle und Metallsalze, die durch die o.g. Reaktionen entstehen, sind für die Verschwörungstheoretiker also "Aktives energetisches Material" und lassen Rückschlüsse auf "Aluminium-basierte thermischen/hochenergetischen Explosivstoffe" zu ???????
Bitte????
Lassen die Rückstände von verbranntem Gummi, verbrannte Stoffreste, Metalle und Rückstände von verbrannten Erdöldestillaten etwa den Schluss zu, dass durchs WTC Autos gefahren sind???
Weil verbrannte Autos diese Rückstände erzeugen???
Allein der Neologismus "Aktives energetisches Material" ist schon der Hammer!
Fri Sep 24 21:10:37 CEST 2010 |
Brunolp12
dazu kommt, daß die Thermit-Theorie eigentlich immer von der Verwendung von Sprengstoff als Schneidladungen ausgeht (dabei ist Thermit kein Sprengstoff!) und dies mit den Fotos von gekappten Stahlträgern belegen will.
Diese Bilder sind aber nachweislich erst Wochen nach dem 11.09. , nämlich bei den Aufräumarbeiten entstanden. Verwendet man das Bildmaterial ehrlich und nicht tendenziös und manipulativ gefiltert, dann entdeckt man das auch. Hier ein paar Beispiele: *der schräge Schnitt*
Fri Sep 24 21:13:50 CEST 2010 |
PS-Schnecke50986
JETZT seid Ihr endgültig unten angekommen.
Ahmadinedschad hat vor versammelter UN-Gemeinschaft die Anschläge des 11. September. 2001 als "riesiges Verbechen des Westens" bezeichnet. Das sei alles nur inszeniert gewesen.
Jetzt legen wir mal alle brav die Förmchen beiseite, und denken nach. Was ist bewiesen, was dieser Typ noch leugnet ?
Mit Sarrazin hat (teilweise) Recht, kann ich mich ja noch abfinden, aber wer Mahmud Ahmadinedschad zustimmt, dem wünsche ich das, was ich hier besser nicht schreibe
!!
Fri Sep 24 21:40:03 CEST 2010 |
PS-Schnecke50986
http://www.youtube.com/watch?v=NLGaKSl6quA&NR=1
Sat Sep 25 19:50:44 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Moin
Ich finde die "Diskussion" nach wie vor nett, was ich weniger nett finde ist, wenn hier Jemand sich mit einem 2.Account gegenseitig zustimmt
Der entsprechende User möchte bitte seinen PN Eingang checken, danke.
Gruss TAlFUN
MT Moderation
Sat Sep 25 20:21:21 CEST 2010 |
124er-Power
soso, ich denke ich weiß auch wer gemeint ist
.
Echt schwache Leistung von der betreffenden Person !
Sat Sep 25 21:59:19 CEST 2010 |
Brunolp12
tststs
aber nicht, daß jetzt keiner mehr kommt
ich hätte nämlich gern noch unsere Lochologen gefragt, wieso ein ca. 4 Meter Rumpf eigentlich kein ca. 5 Meter Loch ins Pentagon stoßen durfte (von den tatsächlichen anderen Beschädigungen mal abgesehen)... und wieso die Tragflächen an den Lichtmasten ihrer Meinung nach zu zerbrechen gehabt hätten, während sie dann an der Pentagon Außenwand plötzlich wieder wie ein Messer durch Butter (oder eine Keksform durch den Teig) einen Umriss ihrer selbst "auszustanzen" gehabt hätten (und wieso die vorhandenen, erheblichen Spuren ihres Einschlags nicht ausreichen) und wieso ein kleinerer Flugkörper - der nämlich wirklich ZickZack zu fliegen gehabt hätte, um alle umgeworfenen Masten zu erwischen- ihnen trotzdem wahrscheinlicher vorkommt als das tatsächlich beobachtete
Sat Sep 25 22:03:20 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
BrunoLP:
Das ist jetzt aber gemein.
Ich glaube eher, es ist passarati-tdi und Saturn78 oder so gemeint.
Sat Sep 25 22:20:20 CEST 2010 |
Brunolp12
Also, ich bin jedenfalls nur einer. Das muß reichen
Sat Sep 25 22:23:25 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
BrunoLP:
Ich auch. Und wir sind schon zu zweit zuviel für MT.
Sat Sep 25 22:39:13 CEST 2010 |
saturn78
Ja, ich bin gemeint.
Sobald dieser (angebliche) Doppelacound begründet wird, melde ich mich gern hier ab.
Allen aufmerksamen Lesern sollte jedoch auch der häufige Dissens zwischen mir und passi aufgefallen sein. Unbestritten ist, das wir uns privat kennen (über MT kennen gelernt).
Sein aktuelles Auto hat er von mir bezogen.
Daraus haben wir aber auch nie ein Geheimnis gemacht.
Dass wir uns kennen, sollte aber aus den vergangenen Beiträgen ersichtlich sein.
Sat Sep 25 22:43:06 CEST 2010 |
124er-Power
Wenn du in den Spiegel schaust, siehst du dann auch 2 Gesichter?
Sat Sep 25 22:49:36 CEST 2010 |
saturn78
Nö, eigentlich nur eins.
Der Rest klärt sich, oder sollte es sich um eine Verschwörung handeln????
Sat Sep 25 22:52:35 CEST 2010 |
124er-Power
Klar, das ist die sog. MT Verschörung
Sat Sep 25 23:03:47 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
saturn78:
Mir fiel es nur auf, weil Passi doch eine, sagen wir mal, recht seltsame Postverteilung/Anmeldung hat. Und da TalFun schrieb, daß sich die User gegenseitig ...
Mich hat es nicht gestört und wird es auch nicht. Auch will ich nicht glauben, daß Du an Schizophrenie leidest.
Sat Sep 25 23:06:25 CEST 2010 |
124er-Power
Ich, beide und Sie
Sicher guru, das er nicht wie in diesem Film ist ?
Sun Sep 26 01:27:34 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Moin
Der "Rest" hat sich geklärt, bitte nicht mehr auf Beiträge von saturn78 oder passarati-tdi eingehen, sie können nicht mehr antworten, danke.
Gruss TAlFUN
MT Moderation
Sun Sep 26 01:30:18 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
TAlFUN:
Kein Thema.
Sun Sep 26 03:08:26 CEST 2010 |
124er-Power
Sehr gut, ein Spinner weniger
.
Sun Sep 26 11:31:04 CEST 2010 |
PartyBlazer
@124er:
Du meinst 2 !!
aber ich finds heftig !! .....und armselig !!
Hat dieser Post von mir dazu ausgereicht das misstrauen der Moderation auf den betr. User gelenkt zu haben ??
Mon Sep 27 14:31:33 CEST 2010 |
Achsmanschette51801
Nachtreten muß nun nicht sein.
Dieser Beitrag von Dir wurde mir übrigens per Alarm gemeldet.
Mon Sep 27 20:16:07 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Meehster:
Auch wenn ich nicht gebimmelt habe. Ich gebe Dir recht.
Mon Sep 27 20:19:55 CEST 2010 |
PartyBlazer
Hoch lebe das Denunziantentum !!
Tue Sep 28 12:38:25 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter7548
Zu welchem Ergebnis seit ihr in der Zwischenzeit gekommen gibt es einen abschließenden Bericht ??
Tue Sep 28 12:55:46 CEST 2010 |
Achsmanschette51801
Einen abschließenden Bericht wird es voraussichtlich nicht geben
Tue Sep 28 13:05:24 CEST 2010 |
Spannungsprüfer3156
Woher wollt Ihr das wissen?!
Diese Verschwörungstheorien etc ist doch echt n Witz--- ham die die Bilder nicht gesehen? Schaut euch doch die Einschläge der Flugzeuge mal an, möchte mal wissen wer da noch Sprengstoff ins Gebäude bringen wollte...
Desweiteren war ich mal Sprengmeister-- und die WTC sind NICHT von einer Sprengung eingestürzt!
So genug des Schwafelns, ich bin immer noch sehr traurig und wenn ich die Szenen sehe rollen schon die Tränen
Das Menschen überhaupt zu so etwas fähig sind.
Mein Mitleid gilt an dieser Stelle in Meehsters Blog nochmal allen Angehörigen.
Tue Sep 28 13:51:36 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter7548
Mich würde aber mal interessieren ob jemand der angeblich ein paar Flugstunden auf einem Einmotorigen Flugzeug gemacht hat technisch in der Lage ist so ein Flugzeug in ein Hochhaus zu lenken. Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.
@ Heiko 190 E Hast du als Sprengmeister Flugzeuge für die Sprengung von Gebäuden genommen?
Tue Sep 28 21:10:28 CEST 2010 |
124er-Power
@Pepperduster
Ich denke mal, man kann das in etwa hiermit vergleichen: Kann jemand Auto fahren, der vorher nur am Simulator geübt habt? Bzw. kann die Person dann besondere Fahrmanöver ala 180 Grad Wende, 360 usw.
Tue Sep 28 22:05:29 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter7548
Na ein Auto kann man nicht mit einem Flugzeug vergleichen, alleine schon die vielen hundert Knöpfe,Lampen und Anzeigeinstumente, dazu kommt noch wie will jemand der angeblich nur mal eine paar Runden geflogen ist einen Wolkenkratzer in einer Stadt finden und dann auch noch geziehlt ansteuern. Mit meinem gesunden Menschenverstand ist das nicht zu schaffen,eine Passagiermaschine im Tiefflug so zu steuern und punktgenau in ein Ziel zu fliegen.
Aber hier mal eine Meinung von einigen Fachleuten
http://www.youtube.com/watch?v=tgvTzTLmptA&feature=related
Tue Sep 28 22:21:07 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Naja,
die 2 WTC Tower hätte wohl auch ein Blinder gefunden und anfliegen können, beim Pentagon wird es schon etwas schwieriger
Btw, die ganzen "100 Knöpfe, Lampen etc. sind wenn das Teil mal fliegt relativ irrelevant.
Tue Sep 28 22:44:24 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter7548
Ich würde nichtmal den Weg mit dem Autovom Airport zum WCT finden geschweige denn mit einem Flugzeug, aber wie in der Reportage vom ORF schön von einem Piloten gesagt wurde " Wenn man eine Ganz schlachten kann kann man noch lange kein Herz transplantieren"
Tue Sep 28 23:00:15 CEST 2010 |
124er-Power
Der Vergleich mit dem Auto war eben nur ein ganz einfacher Vergleich
.
Jedenfalls ist es wirklich schwer vorstellbar, dass ein Amateuer das fertig gebracht haben soll.
Wed Sep 29 00:20:35 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Das WTC war über einen halbe Kilometer hoch, da kann man nicht mehr wirklich von Tiefflug reden. Und verfehlen konnte man das auch nicht, sofern sich der Pilot die Mühe gemacht hat aus dem Fenster zu kucken. Mit dem gesunden Menschenverstand ist das aber so eine Sache. Sicherlich gibt es einige wenige Leute, bei denen die Geisteskräfte für eine solche Aktion nicht ausreichen. Ob Du jetzt auch dazuzählst, kannst Du sicherlich besser beurteilen als ich.
Wed Sep 29 00:47:11 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter7548
417m hoch, der Einschlag befand sich auf ca 350m was durchaus Tieflug ist wenn man bedenkt das das Flugzeug nicht von der Seeseite her angeflogen ist sondern über Manhatten anflog.
www.youtube.com/watch?v=BnyokjMue0w&feature=related
Bei 5 min.20sec gut zu sehen
Wed Sep 29 15:25:21 CEST 2010 |
Schattenparker133861
Na dann schau Dir mal dieses Video an.
Gruss TAlFUN
Thu Sep 30 10:18:55 CEST 2010 |
joschi67
Die Türme sind mit Sicherheit nicht gesprengt worden.
Die Erklärung ist simpel und logisch.
Alle Fachleute sind sich einig: Wenn es eine Sprengung war, dann eine Perfekte.
Das macht dann 2 perfekte Sprengungen innerhalb von Minuten.
Die Amis bekommen ja nicht mal eine Perfekt hin.
Thu Sep 30 23:29:07 CEST 2010 |
där kapitän
Wer das WTC oder den nunmehr ehemaligen Standort besuchen will, nimmt ja auch kein Auto vom Newark Airport dorthin, sondern checkt für bessere Zimmer, Essen satt und gute Preise auf der anderen Seite vom Hudson in NJ ein und holt sich eine 7 Days Unlimited MetroCard bei der NYC Verkehrsgesellschaft da (gibts fast überall dort zu kaufen oder am Automaten) und kann ganz Manhattan rauf und runter fahren mit der U-Bahn
Die Fähre rüber nach Manhattan ist im Preis mit drin.
So als Tipp am Rande.
Fri Oct 01 00:45:11 CEST 2010 |
Brunolp12
(Doppelposting)
Fri Oct 01 00:45:17 CEST 2010 |
Brunolp12
Halbwissen!
Wieviele von den Knöpfen braucht man, wenn man mal in der Luft ist und auch eigentlich schon weiss, daß man nicht vorhat, jemals wieder glatt und unfallfrei zu landen?
Diverse Links und Aussagen hab ich hier schon gepostet- sollte demnach kein Problem sein, die Towers oder das Pentagon nach Sichtflugbedingungen exakt anzusteuern und zu treffen. Die ganzen, angeblich "unmöglichen" Manöver sind nix als Legendenbildung. Ich hab aber jetzt keinen Bock, den Kram das xTe mal rauszusuchen - deshalb hier mal nur der eine Standard-Link, die habens beim Pentagon auch geschafft (s. ab 04.40 Min) *nochmal der Link*
mit ein wenig Nachdenken sollte man schnell merken, daß das nicht der Punkt sein kann. Für die Navigation ist es sicher leicht, das mit Abstand größte Gebäude weit und breit auszumachen und anzufliegen (und dann auch noch gut daran zu erkennen, daß 2 davon nebeneinander stehen), wenn man erstmal in der Gegend ist. Das Pentagon ist ebenfalls gut zu finden und gut zu erkennen.
Gibt genauso andere Statements (ebenfalls von Fachleuten, aber von echten) im Netz, die das Gegenteil sagen.
Fri Oct 01 00:53:20 CEST 2010 |
124er-Power
Was ist das denn für eine Logik? Willst du etwa damit behaupten, alle Amis wären dumm?
Mehr als lächerlich deine Argumentation
.
Es gibt auch in den USA Experten, die sowas hinbekommen!
Deine Antwort auf "Der 11. September - Teil 1 - Was ist wirklich passiert?"