andyrx

''Todesstrecke'' mit vielen Unfällen--> oft ein Rätsel weshalb

[andyrx]

Crash mit Baum ist besonders fatal!!

Moin Motortalker,

immer mal wieder liesst man von so genannten ''Todesstrecken'' bzw. Strassen wo besonders viele Unfälle mit schweren Ausgang zu verzeichnen sind....manche Strecken sind vor allem für Biker gefährlich und andere durch viel LKW Verkehr mit vielen PKW Unfällen durch waghalsiges Überholen markant.

oft sind es eher kleinere Strasse wie L111 bei Stade hier:

Zitat:

Es ist eine der berüchtigtsten Todesstrecken im Landkreis Stade, die Landstraße 111 zwischen Balje und Drochtersen. „In den letzten 20 Jahren gab es cirka 40 Tote bei rund 60 Unfällen“, sagt Walter Becker, Gemeindebrandmeister der Feuerwehr Freiburg.

***

Aufgrund der hohen Unfallzahlen will die Gemeinde nun auf der L111 einen Blitzer aufstellen. Dies sei die Konsequenz aus dramatischen Unfällen im Streckenverlauf der vergangenen Monate. Alleine im Mai waren auf der L111 im Abschnitt zwischen Balje und Krummendeich fünf Menschen an nur einem Wochenende ums Leben gekommen.

Quelle-->http://www.nonstopnews.de/meldung/13987

aber auch die B73 bei Stade ist nicht ohne und als gefährliche Strecke bekannt wo man viele Holzkreuze aufgestellt hat...eigentlich ein prima zu fahrende Bundestrasse

wie sieht das bei euch aus....gibt es da Strecken die auch als besonders gefährlich betrachtet werden oder denen man gar auch den Namen ''Todesstrecke'' verliehen hat..??

mfg Andy

[Turboschlumpf19181]

Zitat:

So ist das dann immer: 5% der Fahrer kennen den Grund, 95% regen sich über "sinnlose Tempolimits" und "Blitzer-Abzocke" auf.

Es IST ja auch ein sinnloses Limit und Abzocke, wenn auf ner Strecke wo man problemlos mit 120 durch könnte ne 80 aufgestellt wird, bloß weil ein paar Leute mit 160 abgeflogen sind.

[Ireton]

Das ist doch Psychologie. Wenn 80 vorgeschrieben ist, fahren viele ohnehin 100, einige auch 110. In Frankreich sind mir neulich Warnschilder aufgefallen, die auf die Häufigkeit von Unfällen an bestimmten Stellen explizit hingewiesen haben ('In 3 Jahren - 150 Unfälle - 17 Tote' - oder so in der Art), das macht mE noch etwas mehr Eindruck.

[Hannes1971]

Zitat:

In Frankreich sind mir neulich Warnschilder aufgefallen, die auf die Häufigkeit von Unfällen an bestimmten Stellen explizit hingewiesen haben ('In 3 Jahren - 150 Unfälle - 17 Tote' - oder so in der Art), das macht mE noch etwas mehr Eindruck.

Die Schilder habe ich in Deutschland aber auch schon gesehen (X Unfälle in Y Jahren, Z Tote). Dies hier war früher übrigens auch eine Todesstrecke. Die Fahrbahn fällt in der ersten Kurve (Fahrtrichtung W -> O) leicht ab, so dass das Auto bei hohen Geschwindigkeiten ordentlich Anpressdruck verliert. Nach mehreren Toten wurde dort Tempo 70 verhängt und seitdem (ca. 20 Jahre) gab es dort keinen Toten mehr. Die ursächlichen Unfälle sind allerdings bei Geschwindigkeiten jenseits der 100 km/h passiert. Aus meinen wilden Zeiten weiß ich: 130 waren drin, wenn man die Kurve kannte...

[Turboschlumpf19181]

Ist ja kein Wunder, dass 30km/h drüber gefahren wird, wenn die Schilder 40km/h zu niedrig angesetzt sind. Und grundsätzlich wäre das ja auch kein Problem, wenn ja wenn man dafür dann nicht als Schwerstverbrecher hingestellt und abgezogen würde.

[Hannes1971]

Zitat:

Ist ja kein Wunder, dass 30km/h drüber gefahren wird, wenn die Schilder 40km/h zu niedrig angesetzt sind. Und grundsätzlich wäre das ja auch kein Problem, wenn ja wenn man dafür dann nicht als Schwerstverbrecher hingestellt und abgezogen würde.

Nunja, da seitdem keine tödlichen Unfälle mehr passiert sind, hat das Tempolimit hier ja seinen Zweck erfüllt. Die Ortskundigen fahren die Kurve wie seit eh und je (zumal ich dort noch nie eine Kontrolle gesehen habe), die Auswärtigen fahren vorsichtig.

In meinem vorherigen Wohnort hatten wir (Feuerwehr) übrigens hier, hier und hier am meisten zu tun.

[Fensterheber36392]

Ein paar Dinge werden einige nie verstehen: Man kann eine Kurve 500x problemlos mit 130 km/h gefahren sein, beim 501ten Mal steht da ein Traktor oder irgendetwas anderes, und dann war's das. Man darf ja nicht vergessen, daß auch die Raser mit einer Erfolgsquote von 99% so eine Kurve packen, nur das übrige Prozent reicht schon, um aus einer Strecke eine "Todesstrecke" zu machen.

Und bei den Tempolimits ist's wie beim Arzt: Wer heilt, hat recht.

[Turboschlumpf19181]

Wenn da ein Traktor steht, muss man halt die Bremse betätigen.

[Ireton]

Tja, auch diejenigen, die bei diesen Strecken ums Leben kommen, werden in solchen Situationen sicher auf die Bremse treten - und trotzdem nimmt das Ganze kein gutes Ende.

[Turboschlumpf19181]

Man kann es doch aber nicht auf den Traktor schieben, gleich so unangemessen niedrige Limits festzusetzen.

[andyrx]

die meisten Crashs passieren doch durch falsches überholen oder zu schnelles fahren bei Regen und an Einmündungen....der ominöse Traktor dürfte in den Statistiken so gut wie nie vorkommen.

meist führt das Fehlverhalten von zwei Verkehrsteilnehmern zum Supergau....zu schnell an Einmüdung und der andere zieht lahm raus,Überholen trotz Gegenverkehr...der andere weicht nicht aus oder bremst nicht rumms

oft kann man heikle Situationen auch entschärfen obwohl man sie nicht verursacht hat indem man selbst sein möglichstes tut um den Crash zu vermeiden....von Individualunfällen unter Alk oder Drogen am Baum enden mal abgesehen.

mfg Andy

[Habuda]

Und vor allem darf man doch nicht wegen ein paar "Schwachmaten" eingeschränkt werden. Es hat hier eine Kurve aus der ich auch schon geflogen bin. Ich käme nicht im Traum darauf zu fordern, dass diese Kurve ein Tempolimit bekommen solle, nur weil ich zu dämlich war meine Geschwindigkeit anzupassen (jugendlicher Leichtsinn eben, es kam aber keiner zu Schaden).

Und genauso sehe ich das bei anderen Strecken. Irgendwo muss man auch die Verantwortung beim Fahrer lassen. Es fahren ja auch nicht alle auf einer nicht limitierten Landstraße mit den erlaubten 100km/h durch enge Kurven, die man mit einem normalen Auto mit max 80km/h durchfahren kann.

[Fensterheber36392]

Auf den Traktor nicht, aber auf die tödlichen Unfälle...

Ist doch ganz einfach: wo viele Unfälle, da viele Schilder.

[Fensterheber36392]

Eine Beschilderung ist immer nur die zweitbeste Lösung, besser ist wie gesagt, wenn die Strecke von sich aus zum langsamen Fahren animiert. Die meisten "Todesstrecken" zeichnen sich doch gerade dadurch aus, daß sie eigentlich viel schneller gefahren werden "können", sonst würden sich die ganzen Vollpfosten das Rasen gar nicht trauen. Eine Ausnahme sind da wohl die Strecken, die gerne von Bikern zum Heizen genutzt werden.

[Turboschlumpf19181]

Grade auf den Bikerstrecken zeigen wir doch regelmäßig, dass sie viel schneller befahren werden können, als die Autofahrer es tun. Also eigentlich doch keine Ausnahme.

[Ireton]

Zitat:

Und vor allem darf man doch nicht wegen ein paar "Schwachmaten" eingeschränkt werden.

Das Dumme ist nur: Es gibt diese Schwachmaten. Und wenn man nicht die Theorie der natürlichen Auslese durch unterschiedliches Fahrkönnen vertritt, ergeben Geschwindigkeitsbegrenzungen bei Unfallschwerpunkten und Todesstrecken schon einen Sinn. Die Tatsache, dass erfahrene Fahrer eine Kurve mit 140 km/h passieren könnten, sie wegen vieler tödlicher Unfälle nur mit 80 passieren dürfen (de facto dann mit 90 oder 100), ist da mE ein zumutbares Opfer.

In meiner Heimat haben wir auch so zwei, drei Strecken, die durch so ein Tempolimit entschärft sind. Das ist vielleicht ein bisschen schade, denn mit hoher Geschwindigkeit durch die Kurven zu fahren, bringt logischerweise Spaß. Aber mein Gott, da sind einige Menschen zu Tode gekommen, und wenn die Schwachmaten mit Geldbußen oder Warnungen zum langsameren und angepassten Fahren animiert werden, soll es mir recht sein.

Zum Teil sind die neuen Beschränkungen allerdings auch generell sinnvoll: Eine dieser Strecken war eine relativ enge doppelte Kurve, die zu meinen Führerscheinzeiten mit 100 km/h passiert werden durfte - was gerade so ging mit den damaligen, schon relativ fahrsicheren Autos (1995). Jetzt darf man nur noch 50 km/h fahren, und ich finde die Beschränkung absolut sinnvoll, nicht nur wegen der engen Kurve, sondern weil die Straße links und rechts mit Wohnhäusern und einem Bauernhof gesäumt ist.

[Trennschleifer135516]

Immer damit rechnen das andere genauso bescheuert fahren wie man selbst.

Ciao!

[Fensterheber36392]

Vor allem mal unterscheiden, was "bescheuert" ist und was nicht. Wenn jemand an einer Kreuzung auf eine Bundesstraße auffährt, dann ist da normalerweise für den durchlaufenden Verkehr Tempo 80, und viel weiter sieht man als Einbiegender meist auch nicht. Wenn da jemand mit 140 Sachen angerauscht kommt, dann kann man dem Einbiegenden wohl kaum einen Vorwurf machen, wenn er so jemanden übersieht.

[Turboschlumpf19181]

Wenn jemand aber so auffährt, dass er ausschließen kann einen 80er zu behindern, dann ist es für den 140er keinerlei Problem angemessen zu verzögern und er wird sich idR auch nicht beschweren, weil er ja um die Umstände weiß.

Wenn man hingegen so auffährt, dass es für den 140er gefährlich wird (aka drohende Kollision), dann hätte man sich auch schon gegenüber dem 80er nicht mehr korrekt verhalten, weil auch er die Geschwindigkeit hätte verringern müssen, nur eben in geringerem Maße.

[Fensterheber36392]

Na klar, der Langsame ist immer im Unrecht...

Von Null auf 80 km/h braucht man bei normalem Beschleunigen etwa 15-20 Sekunden. Rechne mal aus, wie weit jemand in dieser Zeit bei Tempo 80 fährt und wie weit bei Tempo 140. Und dann versuch' mal in einem stehenden Auto, die Geschwindigkeit eines sich nähernden Autos richtig einzuschätzen, wohlgemerkt wenn Du nur eine Sekunde Zeit dafür bekommst (weil man beim Einbiegen auf ungefähr vier Sachen gleichzeitig achen muß).

[Turboschlumpf19181]

Bla, immer dieses Geschwätz von wegen Unrecht...

Bitte, ich rechne:

Gehen wir von deinen 20 Sekunden bis 80 aus und der Einfachheit halber ignoriere ich, dass es bei niedriger Geschwindigkeit etwas schneller geht und man ja noch beim Auffahren erst mal um die Kurve muss. Du brauchst also neben 20s auch über 220m um auf Tempo 80 zu kommen. Und da du nicht willst, dass der 80-Fahrer für dich die Geschwindigkeit verringern muss oder den Sicherheitsabstand von 40m unterschreitet, wirst du ihm entsprechend viel Raum lassen. 20s 80km/h heißt gut 440m, abzüglich der von dir zurückgelegten 220m zuzüglich der 40m Abstand bedeutet: Wenn du auffährst, dann muss der 80-Fahrer mindestens 260m entfernt sein. Sonst geht sich das auf diese Art und Weise nicht aus, ohne dass du ihn behinderst. (Wie lang sind die 70 äh 80km/h Zonen vor und hinter Einmündungen noch gleich? Na egal.)

260m.

Ist nun jemand mit 140km/h statt 80km/h unterwegs, dann musst du das überhaupt nicht abschätzen können, denn: Reaktionszeit ~1s=40m und Bremsweg ~84m machen 124m, sag 130m. Der "Raser" braucht also nur halb so viel Raum wie du ihm gelassen hast, als du dachtest er wäre mit 80 unterwegs, um zum Stillstand zu kommen, davon deine Geschwindigkeit an seine anzupassen, gar nicht gesprochen.

Fährst du auf die Hauptstraße raus, wenn jemand mit angenommenen 80km/h nur 100m oder weniger entfernt, also in viereinhalb Sekunden da ist?

[Spannungsprüfer35622]

wieviel von der theorie lässt sich denn in der praxis umsetzten???

[Turboschlumpf19181]

Wie setzt man die Theorie nicht um?

[BlackCorsi24]

Bei dem Mercedes haben sie in den Nachrichten gesagt das er fast mit der möglichen Höchstgeschwindigkeit unterwegs war. Hallo?????Das waren weit über 300 Sachen!