andyrx

ist die Blu-Ray schon bald wieder ein alter Hut...??

[andyrx]

was habt ihr zuhause...

• CD
• DVD
• Blu-ray
• was anderes...ich schreibs auf

Abstimmen

blu-ray-3d

Moin

CD,DVD,Blu- ray iund was kommt dann..??

scheinbar was ganzu neues...

Zitat:

Die Blu-ray-Technik ist noch weit davon entfernt, sich flächendeckend durchzusetzen und die DVD zu verdrängen. Doch das hindert Sony nicht daran, bereits an einem Nachfolger zu arbeiten. Das japanische Unternehmen hat gemeinsam mit Wissenschaftlern der Universität Tohoku eine Technologie präsentiert, die sowohl die Speicherkapazität als auch die Lese- und Schreibgeschwindigkeit der Blu-ray-Technologie um ein Vielfaches übertreffen soll. Vorbereitungen für eine Markteinführung laufen.

Die neue Technik basiert auf einem blau-violetten Laser, der ultraschnelle optische Impulse erzeugen kann, berichtet der Nachrichtendienst pressetext. Die Speicherkapazität soll um das 20-fache höher sein als bei dem blauen Laser der Blu-ray-Technik. Der neue blau-violette Laser hat eine Ausgangsleistung von 100 Watt bei einer Wiederholungsrate von einem Gigahertz – das ist hundertmal mehr als bei herkömmlichen Halbleiter-Lasern. Diese Leistungssteigerung ist entscheidend dafür, dass die neue Technologie die bisherigen Möglichkeiten deutlich übertrifft. Zudem ist den Forschern gelungen, die Lichtquelle deutlich zu verkleinern. Dadurch nimmt die neue Technik weniger Platz weg als als die Vorgänger Blu-ray und DVD, es ergeben sich eine Fülle von neuen Anwendungs- und Design-Möglichkeiten. So könnte der neue Laser in sehr kompakten Geräten zum Einsatz kommen.

Ein Terabyte Speicherplatz

Momentan passen bis zu 50 Gigabyte auf eine Blu-ray-Disk. Eine 20-fache Steigerung der momentanen Speicherkapazitäten würde bedeuten, dass die Scheiben etwa 1000 Gigabyte speichern könnten. Damit würden nicht nur hochauflösende 3D-Filme, sondern auch ganze TV-Serien auf eine Disk passen. Selbstverständlich sind für die neue Technik wieder einmal neue Geräte und Medien notwendig. Die Euphorie dürfte auch dadurch gebremst werden, dass noch ungewiss ist, wann die neue Technik erhältlich ist. Immerhin laufen die Vorbereitungen für eine Markteinführung, erste Tests sollen erfolgreich verlaufen sein.

Quelle--> http://computer.t-online.de/.../index

nun ich habe noch DVD im Hause und hab noch nicht umgestellt....ich sehe einfach zu wenig Konserve

wie sieht das bei euch aus....was habt ihr stehen??

mfg Andy

[Batterietester33968]

Und warum hast Du dann einen Full HD Fernseher?

[steel234]

ich hab nie an Blueray geglaubt und hab nix umgestellt. Was soll ich damit, ich guck die Glotze 2x in der Woche wenns hochkommt, der Tochter reichen auch DVDs.

Blueray wird in die Vergangenheit und Vergessenheit wie MiniDisc geraten. Tolle Sache, die keiner wirklich braucht

[Fimpen]

Do heb sie mi anscheeten!

Im Frühjahr gerade auf Blu-Ray umgestellt.

Aber halb so schlimm. Die Player-Preise waren schon im Keller und der Wechsel von 32" auf 47" beim TV ist ein Traum!!!

[Spiralschlauch11740]

Also, ich habe 2007 mir die PS3 besorgt. Dabei habe ich nicht auf die Bluray Möglichkeit geachtet sondern viel mehr nur darauf, dass ich GT4 und GT5 spielen kann, wenn sie rauskommen sollten. Die Bluray Abspielmöglichkeit war eher "zweitrangig".

Dieses Jahr kaufte ich mir dann ein 40" FullHD Fernseher und hatte dann die Möglichkeit die Spiele der PS3 in HD zu spielen. Das war und ist toll. Ich hatte da gänzlich vergessen, dass es auch die BR-Discs abspielen konnte. Beim DVD Verleih mir eine Bluray geliehen und ich war begeistert. Ich habe mir jedoch nur einen BR-DVD geholt: Avatar Das MUSS man so schauen! Anders nicht!

Wenn die PS4 rauskommt, wird da garantiert die neue "Blurayart" drin sein, weshalb das mein nächster Ziel ist

Ich würde mir jeder Zeit eine Bluray kaufen - so fern der Film gut ist Dazu rate ich jedem Mal eine Bluray geschaut zu haben! Das ist ein Erlebnis

PS: Dazu noch SKY HD bestellt und das ist ein Augenschmaus!

[M0tti]

Also ich habe noch DVD's. Ein FullHD TV haben wir auch nicht im Haus - der ca. 56cm Röhren TV läuft seit mehr als 5 Jahren, mein ~50cm TV läuft auch (ist eigentlich nie in gebrauch, da ist nur meine ps² + VideoRecorder + DVD-Player angeschlossen - und die PS² nutze ich nicht mehr). Für meine Großtanten (wohnen in dem selben Haus) reicht ihr normaler ~65cm TV.

Da ich eher auf dem PC zocke habe ich mir auch keine PS³ geholt oder eine XBOX 360. Sofern ich mir jemals eins von beidem holen werde kaufe ich mir auch ein FullHD TV - das muss dann einfach :P

[bstid20]

jupp...

PS3 erstmal nur für Zocken und gegen die Langeweile gedacht, da ich kein Fernseher hatte...

nachm Umzug letztes jahr, habe ich eine wohnwand gekauft, daraufhin mein 22 Zoll TFT monitor gepackt, an den Rechner und PS3 angeschlossen.... jetzt ist das hier ne Multimedia+HiFi kino zimmer geworden

fehlt nur noch nen HD fernseher hmm...

au ja, Avatar habe ich auch gekauft schade das ich nur 720p gucken kann... dummerweise auch noch 16:10... etwas unproportional halt...

[Standspurpirat30156]

Bei diesen Geräten wird es meiner Ansicht nach noch eine Weile so weiter gehen, dass immer wieder neue Standards auf den Markt kommen, denn das Herzstück jeden CD/DVD/Blue-ray/sonstwas-Spielers ist ja eine Leucht- bzw. Laserdiode. Da die Miniaturisierung von integrierten Chips, also auch von Laserdioden, immer weiter fortschreitet und noch nicht ganz an der absoluten Unter-Grenze der atomaren Skala angelangt ist, werden mit jedem neuen Quantensprung in der Miniaturisierung (was ja jedesmal eine neue Generation von Micro- und Nanolithographiemaschinen für 100erte von Millionen von Euros bedeutet) auch die erreichbaren Wellenlängen solcher Laserdioden immer kürzer. Und je kürzer die Wellenlänge der Laserdiode, umso dichter kann eine "CD" beschrieben werden, die damit ausgelesen werden soll, kürzere Wellenlänge "sieht" einfach kleinere Strukturen - und damit steigt die erreichbare Speicherdichte. Die Ur-CD-Spieler hatten eine infrarote Leucht-/Laserdiode drin, dann beim DVD-Spieler sind wohl sichtbare (rote) Laserdioden drin (schon eine kürzere Wellenlänge), die BlueRayDisk-Spieler haben die neuere Generation von blauen Laserdioden drin (noch kürzere Wellenlänge), naja, und bei dem hier vorgestellten Konzept ist's halt nun eine blau-violette Laserdiode (noch kürzere Wellenlänge). Das geht noch ne Weile so weiter, als nächstes kommt Ultraviolett (UV), dann VUV (sehr ultraviolett), dann XUV (noch kürzere Wellenlänge) usw. Irgendwann wäre dann Feierabend, denn irgendwann wird das Plastik der Scheiben für diese kurzen Wellenlängen völlig durchsichtig, spätestens bei X-ray.

Und dann muss man noch unterscheiden, ob man auch einen "Brenner" haben kann, denn je kürzer die Wellenlängen, umso leichter geht das Licht durch alles durch, also umso schwerer wird's mit dem Brennen von solchen Plastikscheiben, sieht man ja schon hier, denn dieser riesige 100 Watt-Festkörperpulslaser, der offensichtlich gebraucht wird, wird sicher nicht in ein Wohnzimmergerät eingebaut, sondern wird nur bei der Produktionsfirma für solche Film-DVD's etc. stehen - denn bei 100W, auch wenn's "nur" Pulsleistung ist, bleibt nur eine rauchende Augenhöhle zurück, sollte man mal versehentlich reingeguckt haben - da wird es also meiner Ansicht nach also erstmal nur Lesegeräte für den privaten Hausgebrauch geben, keine Brenner.

Muss man halt wissen, ob man's braucht, wenn einer viel 3D-Filme sammelt, freut er sich natürlich über 1TByte auf so ner Plastikscheibe, für alles was ich bisher so brauche, komme ich mit normalen DVD's bisher locker hin.

Gruß

[Batterietester16316]

Ständig ne Brille anhaben relativ gerade sitzen ist nicht mein Ding ,da ist mir mein "alter" Samsung Full HD 63 Zoll Plasma doch lieber al ein 52 " 3D wucher TV denn"bigger is better"

[Elderian]

Heya,

ich hab noch DVD und einen XGA-Beamer (1024x768), dazu eine 5.1-Anlage. Reicht mir überall hin.

Zitat:

- da wird es also meiner Ansicht nach also erstmal nur Lesegeräte für den privaten Hausgebrauch geben, keine Brenner.

Und genau darum gehts. DVD-Brenner sind mittlerweile sogar schon in Office-Rechnern angekommen, BluRay-Brenner gibts auch seit einiger Zeit, also muss was Neues her, das man nicht mehr brennen kann, zur Not mit aberwitzigen Datenraten, dass sich auch das Rippen nicht mehr lohnt.

Elderian

[Batterietester16316]

Die Scene hat diese Problem auch schon gelöst!

[andyrx]

diese 3 D Dinger mit den Brillen sind auch nicht mein Ding

mfg Andy

[Trennschleifer28040]

Einmal Blu-ray immer Blu-ray!

Bin total begeistert von der Technik, jedoch sollte man achten, dass nicht jede Blu die volle Qualität in Punkto Bild und Ton liefert.

[Mr.Matthew]

Also bevor ich zum ersten Mal ein Video in Blu-Ray Qualität bei nem Kumpel gesehen habe, habe ich Blu-Ray eigentlich nie vermisst. Danach schon

Will damit sagen, dass man sich viele Sachen im voraus nicht so genau vorstellen kann. Aber wenn man sie dann zum ersten Mal in echt gesehen hat, will man sie unbedingt haben. Klar, im Moment denke ich auch, wer braucht schon eine Scheibe die 1000 Gigabyte speichern kann, aber die Entertainment Industrie ist sehr erfinderisch und wird uns sicherlich viele nette Anwendungen bescheren.

[Multimeter48218]

Wenn Flachbildfernseher dann Bluray, ist sonst wie Ferrari fahren mit Reifen ala 125/65/13 G. Scheiße!

Der alte TV ging kaputt, nur deshalb hab ich jetzt nen flachen und ein BR-Player. Jetzt werden nur noch BR-Filme ausgeliehen, nicht gekauft, noch zu teuer.

Und Bluray mit Minidisc zu vergleichen? nja..

[Multimeter14328]

Ich schaue DVD im Divx format

[bstid20]

ich geh Kino.to

ne im ernst, ein guter film wird im Kino geguckt, dann erst zuhause auf dem Mickrigen Format via Internet

[Druckluftschrauber36117]

hab mir vor ca 7-8 jahren einen DVD Player gekauft, der ist heute nichts mehr Wert, und wird auch seit ca 2-3 Jahren nicht benutzt.

Von der Zeit davor stapeln sich hier noch 2 Videorecorder, hab leider verschlafen die zu verkaufen, als die noch 1-2€ Wert waren.

Genauso würde es mit einem Blueray, red-ray oder x-ray Gerät enden, deswegen werde ich nichts mehr in der Art kaufen.

Es kommen zu schnell und zu viele neue Sachen heutzutage raus, bis ich mal den Wunsch habe einen Film zu sehen ist die technik wieder veraltet.

[mousejunkie]

ich hab bis jetzt 54 blurays (anzahl steigend) und finds einfach nur geil. schön das 5.1 teufel-system an die glotze gestöpselt und einfach mal nen film in super qualität geschaut. genial.

[Croudy]

Brauche kein BluRay. Lustig übrigens, dass das immer noch so häufig falsch geschrieben wird ("BlueRay").

[jennss]

Ein Film wird vor allem durch eine gute Story, gute Schauspieler etc. ein guter Film. Die Auflösung steht dabei erst an sehr später Stelle. DVD-Auflösung ist mit Upscaling schon wirklich gut. Was jedoch für BluRay ggü. DVD spricht, ist die Tauglichkeit für 3D. BR braucht 3D, daher pushen die das jetzt auch besonders. Es gibt nun immer mehr Fernseher mit 3D-Fähigkeit und Filme sollen auch bald kommen. Mit DVD geht da kaum was, weil 3D mehr Speicherplatz braucht. Ich denke, BluRay kommt nur mit 3D in die Puschen, denn die Scheiben sind ja noch immer ca. doppelt so teuer wie DVDs. Das zahlt doch kaum einer nur wegen der Auflösung und den paar Extras. Man könnte den Weg gehen, langsam nicht mehr alle Filme auf DVD zu bringen, um BluRay zu pushen, aber das will man wegen der Einspielkosten für die Filme wohl auch nicht. Zu wenige haben bisher BluRay, denke ich mal, obwohl nach Umfrage hier mehr BR als DVD haben.

j.

[andyrx]

wie gut ist ein Blu Ray Player als CD Spieler zu verwenden....ist das vom Klang her Ok??

mfg Andy

[Standspurpirat30156]

Das versteh' ich nicht so ganz, was habt Ihr denn da alle von wegen besserem Klang, besserem Bild usw. von der BlueRay Disk gegenüber DVD oder CD ? Kann mir das mal einer erklären ?

Die Daten (Musik, Bilder) sind doch digital da drauf gespeichert, und z.B. Musik wurde mit einer bestimmten sampling frequenz aufgezeichnet und dann auf die eine oder andere Disk geschrieben. Ob diese Daten nun auf Festplatte, auf DVD, auf BlueRayDisk oder gar auf USB-Sticks geschrieben werden, ist doch für Ton- und oder Bildqualität völlig egal; die Frage ist doch nur, ob die Datenmenge (also der ganze oder evtl. nur der halbe Film) auf das jeweilige Medium draufpasst. Es gab ja früher sogar mal Video-CDs, das waren einfach "normale" CDs, die so groß waren wie eine Langspielplatte (so groß wie ein Pizzateller für die die keine Langspielplatten mehr kennen), damit halt ein Kinofilm draufpasste.

Ob ein BlueRayPlayer eine normale alte CD überhaupt abspielen kann, weiß ich nicht mal, ich habe ja keinen, aber wenn er es kann, dann klingt die Musik imho haargenauso wie auf dem CD-Player oder auf dem DVD-Player, wenn die Qualität des Digital-Analog-Wandlers und des HiFi-Teiles der Wiedergabeanlage die gleiche ist.

Gruß

[andyrx]

hab ich mich auch schon gefragt....mir wurde nur des öfteren schon gesagt Blu-ray klingt bei CD schlecht

hab ja noch DVD und kann deshalb selbst nicht viel dazu sagen.....deshalb meine Frage in die Runde

mfg andy

[Achsmanschette51801]

Es gibt in der 300 bis 400-€-Klasse BluRay-Player mit Wandlern drin, die spielen meinen Onkyo-Integra-CD-Player (der hat immerhin mal einen Tausender gekostet) an die Wand. Es gibt aber auch viel Mist auf dem Markt.

Allerdings braucht man dann auch Tonträger, die das nutzen. Die meisten Musikaufnahmen nutzen ja nicht einmal meinen Onyko auch nur ansatzweise aus Da muß man schon zu audiophilen CDs greifen, wo dann meist eher klassische Musik drauf ist.

Ich habe so eine mit Tchaikowskys Ouvertüre 1812. KennerInnen wissen um die Dynamik dieses Stückes, insbesondere bei einer audiophilen Aufnahme. Nicht umsonst wird auf der Hülle zu äußerster Vorsicht beim Abspielen geraten Ich sage nur Orchester und Kanonen

[Antriebswelle17010]

Alle meine Geräte (egal ob im Auto uder Zuhause) haben USB usw. Sie sind alle DivX (gibt es auch in HD) Mp4 und oder Mp3 tauglich. Ich habe alles auf Speichersticks und Externen Festplatten. Der Vorteil ist man hat nicht tausende CDs rum liegen

und muss auch nicht für jedes neue Lied das man sich gekauft ne neue CD brennen. Die meisten in meinem Bekanntenkreis haben es genau so.

2000 Lieder auf jedem 2cm großem Speicherstick und eine Menge Filme auf Festplatte.

Das ist meiner Meinung nach die Zukunft.

Das runde Ding ist überholt.

Ich habe gehört dass die neue XBox nicht einmal mehr ein CD Einschub besitzt soll, und das alles nur noch Online geht. Keine Ahnung ob das so stimmt. Aber die Vorstellung alleine ist doch schon interessant.

Pascal

[Achsmanschette51801]

Mit einer höheren Datenrate (bei der Stereo-CD sind es nur 1411 kb/s) könnte man sicher noch mehr Klang rausholen.

So etwas wie 5.1 kommt mir übrigens nicht ins Wohnzimmer. Früher weil ich Nachbarn hatte nicht und jetzt weil ich Platz habe nicht. Ein Subwoofer macht mMn nur Sinn, wenn man wenig Platz und keine Nachbarn hat. Im Auto ist das der Fall.

[Pseiko80]

War die Blu-Ray überhaupt schon ausgereift bei den Ladezeiten?

Da ich keinen Fernseher mit HDMI habe (mein Fernseher ist weder HD Ready noch FullHD), habe ich mir vor kurzen einen Blu-Ray Player zugelegt, da ich gelesen habe, dass zukünftig die Blu-Ray Player nur noch eine HDMI Schnittstelle haben.

Außerdem habe ich einen kleinen Monitor im Schlafzimmer stehen. Damit benötige ich einen Player der ein FBAS Signal ans Schlafzimmer und gleichzeitig ein YUV-Signal zum Wohnzimmerfernseher schickt. Deshalb musste ich mir jetzt noch einen Blu-Ray Player zulegen, solange es sie noch gibt.

Blu-Ray hat mich enttäuscht.

Von den vier ersten Blu-Ray's haben zwei Leseprobleme gemacht. Um bei dei dem einen Titel den Film und nicht nur das Menü schauen zu können musste ich meinen Player auf Englisch umstellen, und für den anderen Film musste ich ein Player-Software-Update machen.

Kann man denn nicht einen Standart festlegen und kann man nicht auch standartkonforme Filme produzieren?

Mein nächster Fernseher wird auf jeden Fall wieder ein Röhrenfernseher, da der von der Bildqualität einfach ungeschlagen ist.

Ich finde Blu-Ray abzocke. Da braucht man einen Player, dann braucht man noch einen passenden Fernseher, dann sieht das normale Fernsehen mit diesen Fernsehern schlechter aus als vorher also braucht man noch einen HD-Receiver.

Sorry aber ich lasse mich nicht so abzocken. Ich freue mich schon darauf wenn mein aktueller Plasma kaputt geht und ich wieder zurück zur Röhre gehe.

Viele Bildfetischisten sollten sich wirklich mal wieder einen Röhrenfernseher ansehen.

Vielleicht wird sich der neue Standart in Japan durchsetzen, aber nicht hier in Deutschland.

Damit sich Blu-Ray zum Standart durchsetzen könnte, müsste in vielen Computern (vor allem Laptops) ein Blu-Ray Laufwerk eingebaut sein. Meiner Meinung nach war das der Durchbruch der DVD - man brauchte nicht einen speziellen Player, sondern konnte seinen PC mit dem Fernseher verbinden und so erst mal DVD schauen, bis die Player in Preislagen gefallen sind, wo man sie sich leisten konnte.

Es hat sich z.B. die AudioDVD und SuperAudioCD auch nicht durchgesetzt.

Warum?

Weil sich niemand extra Player kaufen möchte und die meisten DVD-Player weder das eine noch das andere abspielen können. Und reine AudioDVD und SACD Player sind alles andere als preiswert.

[Masterb2k]

Ich bin mi bluray voll zufrieden.

Nen Interessanten Unterschied habe ich erst festgestellt - bzw, den subjektiven Eindruck,. dass Bluray besser ist habe ich erst definitiv bestätigt bekommen, als ich auf unserem Fernseher Ice Age 3 mit geteiltem Bildschirm auf der linken hälfte als Bluray laufen hatte und rechts, als DVD. Da fällt einem dann auf, dass das BluRay Bild um einiges besser ist.

Abspielprobleme gibts Dank PS3 keine, kommt nur hin und wieder der Hinweis, das ein Update nötig ist, ja mei... wird gemacht und gut. Dauert ja nur ein paar Minuten.

Beim Sound konnt ich jedoch keinen Unterschied feststellen, da ich auch nur 5.1 habe - und da klingts für mich irgendwie immer gleich.

[Standspurpirat30156]

@meehster: Darf ich fragen, warum das so ist, dass man mit einer höheren Datenrate nen besseren Klang erzielen könnte ?

Ich dachte immer die sampling frequenz von allen digitalen Musikkonserven ist etwa 44kHz und fertig, dann wird die Musik (also die Lautstärken bei der jeweiligen Frequenz) mit 8, 12, oder 16 bit dynamischem Bereich nach der analog-zu-digital Wandlung abgespeichert und mehr ist halt in der "Konserve" nicht drin. Der CD-Spieler hat nun wiederum einen Digital-Analog Converter drin, der diese 8,12 oder 16 bit Worte zurückwandelt in analoge hörbare Audiosignale, mit eben derselben sampling frequenz von 44kHz...höhere Datenrate würde dann imho nix bringen.

Nun kann ich aber andererseits beim Musik-auf-dem-PC-speichern eine Datenrate einstellen, und wenn ich da 192kbit/sec einstelle, klingt die Musik tatsächlich besser (klangfülliger), als wenn ich z.B. komprimiertes MP3-Format einstelle, oder eine geringere Datenrate.

Und dann steht auf HiFi-CD-Spielern oft auch noch drauf: "1-Bit-Digital-Analog-Wandler". Was soll ein 1-Bit-DAC überhaupt sinnvollerweise machen, das macht doch gar keinen Sinn ?? Ick versteh' diesbezüglich nur Bahnhof bisher...

@Pseiko80: Ich habe auch noch einen schönen alten großen Röhrenmonitor, ist schärfer, schneller und evtl. kontrastreicher, als die Flatscreens, die ich mir leisten könnte. Aber die Zukunft wird - auch schon wegen der Platzersparnis - den aktiven Flatscreens gehören, denn es wird immer mehr immer hellere LED's geben mit immer mehr Lichtwellenlängen, sodass ein größerer Wellenlängen-(Farb-)bereich abgedeckt wird, als der Röhrenmonitor das könnte, denn da werden die Farben ja immer passiv über eine fluoreszierende durch den Elektronenstrahl zum Leuchten angeregte Schicht generiert. Wenn dann noch mit riesigen Screen-Buffer-Speichern alle LED-Pixel einzeln angesteuert werden, wird der Flatscreen auch schneller sein, als die Röhre, weil da der Elektronenstrahl ja immer das volle Bild scannen muss, der kann ja nicht einzelne Pixel ansteuern. Wie klein die LED-Pixel allerdings werden können, weiß ich nicht genau, aber durch die die "Maske" ist der Röhrenmonitor ja auch in der Schärfe/Pixelgröße nach unten begrenzt.

Aber ich finde, so eine traditionelle Bildröhre ist ein wahres Kunstwerk, ein Buddelschiff ist ja nix dagegen....

Gruß

PS: Ich glaube einfach, die bauen in die höherwertigen (also BluRay-) Geräte einfach bessere digital-analog Wandler (also teurere analog-Verstärker mit geringerem Rauschen usw.), dann wird der Klang bzw. das Bild auch besser, denn ich glaube, heutzutage wird auch das digitale Bildsignal noch in ein analoges Video oder HDMI-Signal zwischen-gewandelt - korrigiert mich bitte, falls HDMI Signale immer digital sind - könnte sein, weiß ich nicht - dann würde ich es aber wieder nicht verstehen, wenn das Bild einer BlueRayDisk besser sein soll als DVD, denn die digitale "Konserve" der Filmdaten wäre ja dann wieder identisch, dann hinge es nur an der Qualität des Monitors. @masterb2k: was war/ist das denn für ein Fernseher, der zwei Bilder gleichzeitig darstellen kann ? Hat der noch einen VGA- oder Scart-Eingang zufällig oder nur HDMI ?

[kutjub]

@ Pseiko80

Wir können gerne tauschen.

Ich nehme Deinen Plasma und Du bekommst meiner Röhre (82 cm).

Leider bekommt man keine neuen (vernünftigen) Röhrenfernseher mehr.

Grüße

[Kali69]

@Pseiko80

Zitat: Mein nächster Fernseher wird auf jeden Fall wieder ein Röhrenfernseher, da der von der Bildqualität einfach ungeschlagen ist.

Witzbold! ;-)

Wollte mir für meinen defekten Schlafzimmer Röhren TV vor einem Jahr ein Ersatz kaufen ... KEINE CHANCE, sowohl "fussläufig", als auch im web.

Hab vor 2 Jahren auf 47'', HTPC (incl BD), Teufel 5 THX Select aufgerüstet und bereue keinen Tag.

http://www.bluray-disc.de/blulife/heimkino/kali

3D?

Beim heutigen Stand der Technik ... No Go!

Vll wenn man ohne Brille 3D gucken kann.

Greetz

Kali

[Spannungsprüfer14445]

Irgendwann vor 2,5 Jahren war die alte Röhrenglotze dann doch im Eimer .. *BRITZZZZZZZ* .. und etwas Neues musste her. Damals kamen gerade die ersten 42" Full HD in bezahlbare Regionen und den alten DVD-Player, der nur Scart Anschlüsse hatte, wollte ich dann doch nicht mehr damit verwenden. Also habe ich die Verkäufer gebeten, mir gleich ein Paket mit BD-Player zu schnüren, damit man die 1920x1080 Auflösung auch irgendwann mal ausnutzen kann. Im Endeffekt habe ich dann bei einem Interessanten Angebot und nach lesen vieler Tests doch zugeschlagen, was sich zuhause auch schnell als Gute Entscheidung herausstellte, denn das Bild von einem DVD-Player, Video-Recorder, DVB-Whatever-Receiver mit Scartanschluss an einem Full-HD Display ist schon mehr als unerträglich.

Ein halbes Jahr später habe ich dann auch noch das Fernsehbild "optimiert", weil die Klötzchen vom integrierten DVB-T Bild auf einem Full HD Gerät auch schnell anfangen zu nerven.

Heute würde ich verumtlich gleich eine Playstation mit BD-Laufwerk nehmen und auf den Stand-Alone-BD-Player ganz verzichten. Das Konzept mit diesen Singleplayern hat sich ,zumindest im Heimkinobereich, IMHO ohnehin gänzlich überlebt.

Als Musik-Medium nutze ich trotzdem auch nach wie vor die gute alte CD in meiner normalen Anlage, wenn meine Zeit es zulässt. Alte DVD´s lasse ich aber nur noch über den BD-Player upscalen, das sieht zwar im direkten Vergleich zur BD immernoch Scheiße aus aber trotzdem um ein Vielfaches besser als über Scart. Neue DVD´s kaufe ich auch gar nicht mehr und von den ganzen BD´s steht noch die Hälfte original eingeschweißt im Regal rum, weil ich einfach keine Zeit zum anschauen mehr finde, traurigtraurig.

Etwas ärgerlich an der Sache war halt, dass man sich, vielleicht ohne es zu wollen, zu einem digitalen Power-Eqiupment durch kaufen musste, nur weil die alte Glotze den Geist aufgegeben hat.

[Achsmanschette51801]

Zitat:

Original geschreibt von Kawa_Harlekin

@meehster: Darf ich fragen, warum das so ist, dass man mit einer höheren Datenrate nen besseren Klang erzielen könnte ?

Ich dachte immer die sampling frequenz von allen digitalen Musikkonserven ist etwa 44kHz und fertig, dann wird die Musik (also die Lautstärken bei der jeweiligen Frequenz) mit 8, 12, oder 16 bit dynamischem Bereich nach der analog-zu-digital Wandlung abgespeichert und mehr ist halt in der "Konserve" nicht drin. Der CD-Spieler hat nun wiederum einen Digital-Analog Converter drin, der diese 8,12 oder 16 bit Worte zurückwandelt in analoge hörbare Audiosignale, mit eben derselben sampling frequenz von 44kHz...höhere Datenrate würde dann imho nix bringen.

Das ist ein theoretisches Konstrukt. Es wäre mehr drin, wenn die Samplingfrequenz höher wäre und die Bandbreite der verschiedenen sagen wir Amplitudenhöhen auch. Theoretisch ist die Analogtechnik mit ihrer (fast) unendlichen Bandbreite da deutlich überlegen. Es hat schon seinen Grund, warum manche High-Ender auf ihre Schallplatten und Bandmaschinen schwören

Zitat:

Original geschreibt von Kawa_Harlekin

Nun kann ich aber andererseits beim Musik-auf-dem-PC-speichern eine Datenrate einstellen, und wenn ich da 192kbit/sec einstelle, klingt die Musik tatsächlich besser (klangfülliger), als wenn ich z.B. komprimiertes MP3-Format einstelle, oder eine geringere Datenrate.

Ja, ist so. Es ist einfach Datenreduktion. Es ist weniger Material da, woraus der Klang erzeugt werden kann und so dichtet der Computer immer mehr dazu, nach dem Motto "Das könnte so sein.". Die Fehler vermehren sich da natürlich.

Bei verschiedener Musik fällt es verschieden stark auf. Vor allem in der Musik für das jüngere Publikum werden die Aufnehmen regelrecht kastriert, damit auch die Billigsysteme einiger Jugendlicher da halbwegs etwas herausholen können. Da fällt es auch kaum noch auf, ob es ne 192er mp3 oder das CD-Vollsignal ist. Beim Fernsehsignal ist es nicht anders. Besonders die Werbung ist sehr undynamisch, deswegen kommt sie uns auch lauter vor.

Heutzutage halte ich Datenreduktion eigentlich schon fast für unsinnig. Die Internetleitungen werden immer schneller, die Speichermedien werden immer größer und preisgünstiger. Warum dann noch komprimieren?

Zitat:

Original geschreibt von Kawa_Harlekin

Und dann steht auf HiFi-CD-Spielern oft auch noch drauf: "1-Bit-Digital-Analog-Wandler". Was soll ein 1-Bit-DAC überhaupt sinnvollerweise machen, das macht doch gar keinen Sinn ?? Ick versteh' diesbezüglich nur Bahnhof bisher...

Das habe ich auch noch nicht verstanden. Ich habe mnich aber auch nicht sehr intensiv damit befaßt. Auf meinem CD-Player steht außer "Accupulse D/A Konverter" auch nix in der Richtung drauf. Vielleicht ist es nur Marketing

[Spurverbreiterung134955]

BluRay ist doch noch lange nicht ausgereizt. Auf Wikipedia steht, es gibt bereits Labortest mit 20 Layern pro Disk, ich weiß gerade nicht, wieviel GB dasentspricht.

Das Bild und vor allem auch der Ton ist bei BluRay um so vieles besser als bei DVD, das ist der absolute Hammer. Allerdings hat mein Player auch eine Stange Geld gekostet vor ein paar Monaten. Trotzdem habe ich noch den DVD-Player da stehen, war auch kein billiges Gerät und ist für DVDs völlig ausreichend.

[Batterietester33968]

Du weist schon das dein Blueray- Player auch DVDs abspielt und auf HD hochrechnet, oder?

[Standspurpirat30156]

Danke schön, meehster. Jetzt ist's mir auch etwas klarer, allerdings das mit dem "1Bit-DAC" haken wir dann wohl mal unter "Marketing-Gag" ab; vielleicht heißt das ja nur, der CD-Spieler liest die einzelnen Daten-Bits der Reihe nach von der drehenden Scheibe "streamend" in "real-time" ab, und nicht Paket-weise gepuffert (komisch, aber nur so könnte ich mir eine Fehlerkorrektur vorstellen), halt als ob man eine normale alte Schallplatte abspielen würde. Das war das einzige, was ich mir dazu bisher zusammenreimen konnte.

Auch wenn ich kein HiFi-Freak bin, halte ich aber doch auch sehr viel von Analog-Technik ganz allgemein, habe kürzlich mal wieder meinen uralten HiFi-Cassettenrecorder aktiviert und siehe da, die (20 Jahre) alten Metal-Tapes, aufgenommen von ebenso alten CDs und Schallplatten, haben nach wie vor einen Supersound. Diese uralten Tapes klangen z.Teil besser bzw. zumindest gleich gut als/wie neuere CDs mit derselben Musik drauf. Nur das hin- und herspulen ist halt sehr mühsam, aber von wegen "miese Akustik", leider gibt es keine Reineisenbänder mehr, jedenfalls wüßte ich nicht wo.

Gruß

[Spurverbreiterung134955]

@Markenfrei, klar weiß ich das. Aber warum soll ich einen funktionierende DVD-Player weghauen und den BluRay vorzeitig verschleißen?

Mal davon abgesehen spielt der DVD-Player auch DVD-Audio bzw. Super Audio Cds (oder wie die Dinger noch mal heißen). Der BluRay nicht.

@Kawa_Harlekin, das liegt aber teilweise einfach daran, das die Musik sehr lieblos und mit möglichst wenig Aufwand auf CD-Format gemischt wird.

Teilweise so, das sie auf schlechten Anlagen gut klingen. Wenn Du dann eine nur halbwegs brauchbare Anlage verwendest, läufst Du schreiend weg.

Zusätzlich liegt es an der Verzerrung und der Qualität der Geräte. Ein guter Kassettenspieler kann durchaus besser klingen als ein schlechter CD-Player.

Gruß

[Batterietester33968]

Und wie viele SACDs hast Du?

Ich habe mir auch so ein Teil damals gekauft und nie genutzt!

[Spannungsprüfer36793]

@Kawa_Harlekin & Meehster

Es gibt auch Musik in 192kHz und 24Bit aufgenommen, allerdings nur zum Download oder auf DVD. Das Problem dabei ist dass man die "Scheiben" auf einen handelsüblichen Abspielgerät nicht abspielen kann.

Man muss sich dafür entweder Studioequipment ins Wohnzimmer stellen oder einen PC zusammenbasteln (Soundkarte und OS muss dafür ausgelegt sein)

Wird sich allerdings auch nie wirklich durchsetzen weil wir uns ja alle mit MP3 64kbit/s, von YouTube geript, zufrieden geben Außerdem muss das schwächste Glied in der Kette, der Schallwandler (Lautsprecher), das auch irgendwie auflösen können was da an Details extra kommt. Solche lautsprecher kosten dann auch gerne mal Beträge im fünf- bis sechs-stelligen Bereich

Schade das sich Hi-Def Video mainstreamiger vermarkten lässt als Audio

Edit: Unter "1-Bit-Digital-Analog-Wandler" kann ich mir im Moment nur die bitgenaue Wandlung vorstellen.... Fehlerkorrektur funktioniert doch irgendwie über die Prüfsumme, oder?