Mon Dec 20 22:31:10 CET 2010
|
andyrx
|
Kommentare (92)
| Stichworte:
Biker, Justiz, Speedlimit, Sportler, Strafe, Superbike, Unfall
Moin Motortalker, Wow 300km/h auf der Landstrasse ist schon nicht mehr mutig sondern nur noch dumm...😰 der Mann kann froh sein noch am Leben zu sein....da ist die Strafe nur sekundär😎
Quelle--> http://nachrichten.t-online.de/.../indexdas ist schon ein Wahnsinn denn da hätten auch Unbeteiligte zu Schaden kommen können...wer rechnet schon auf der Landstrasse mit einem 300km/h Projektil😉 mfg Andy ![]() |
Mon Mar 21 19:28:33 CET 2011 |
Turboschlumpf47734
Die Strafe ist ein Witz,über den ich gar nicht lachen kann.😠
Solche Idioten dürften nie wieder ein Motorbetriebenes Fahrzeug bewegen dürfen.
Fleppe weg auf Lebenszeit und ab in die Klapse....Telgte lässt grüssen!🙄
Sat May 14 21:26:24 CEST 2011 |
Achsmanschette18530
Gehirnerschütterung??
Kann wirklich nicht sein..!
Thu May 26 11:56:25 CEST 2011 |
ottifant16
Führerschein weg auf Lebenszeit.
Auf freier Landstrasse oder Autobahn mal den Quirl drehen machen wir wohl alle. No na, ist einfach geil mal etwas anzureissen.
Aber 300 ist eine andere Dimension. Und mit 140 durch Ortschaften ist geistesgestört. Eigentlich sollte man den Typ entmündigen.
Wobei ich da aber der Motorradindustrie auch schwere Vorwürfe mache. Das was da heute als Strassenmotorrad verkauft wird hat Fahrleistungen weit jenseits der Strasse. 300 km/h und 200 PS auf 2 Rädern braucht niemand auf öffentlichen Strassen.
Wed Jun 01 22:10:37 CEST 2011 |
Duftbaumdeuter134888
solange sich solche Vollidioten nur alleine umbringen und keinen Unschuldigen mit reinziehen, bitte sehr.
Hauptsache der Organspender Ausweis ist ausgefüllt und am Mann, bzw Idioten. Es gibt Leute die Leben wollen!
Und wenn ich dann noch lese: Vater eines Kindes" hallo, hat dem mal einer erklärt, das er dann noch mehr Verantwortung trägt. Durch solche Klapperköppe sind wir Motorradfahrer bei vielen Zeitgenossen verschrienen. Dem Mann sollte die Pappe auf Lebenszeit entzogen werden!
Wed Jun 01 22:14:10 CEST 2011 |
Rostlöser48957
Dieser Mann ist aufgrund psychischer belangen leider überhaupt nicht zum Führen von Fortbewegungsmitteln geeignet und das auf Lebenszeit. Leider hat das Gericht das mal wieder nicht so gesehen.
Nicht genug das er sein leben aufs Spiel setzt aber dann auch noch das, der anderen Verkehrsteilnehmer aufs Spiel zu setzten und das als Vater ist einfach nur Unverantwortlich!!!
Wed Jun 01 23:06:40 CEST 2011 |
Drahkke
Leider wird in solchen Fällen zu oft das Argument "braucht die Fahrerlaubnis für die Ausübung des Berufes" bemüht. Anstatt die Leute dazu anzuhalten, durch eigene Leistung die berufliche Zukunft zu sichern, wird dadurch eher deren Bequemlichkeit gefördert....
Fri Jun 03 15:58:56 CEST 2011 |
Duftbaumdeuter134888
Da gefällt mir der besser!
http://www.youtube.com/watch?v=1fib6p51pE4&NR=1
Fri Jun 03 16:31:47 CEST 2011 |
Multimeter30590
Naja braucht Führerschein für den Arbeitsplatz ist aber eine urban legend dass das noch einen Verkehrsrichter beeindruckt - das mag noch auf den "Gerichtsshows" in RTL und Co gehen - im wahren Leben ist das so selten wie eine Kernschmelze.
Das kann mal bei einfachen Verstössen noch funktionieren - aber selbst da muss man Glück haben, denn den Satz hört der Richter 10x am Tag - wenn sie/er 10 Verfahren hat.
4 Monate auf Bewährung heisst ja meist 2 oder 3 Jahre Bewährungszeit - mindestens und bei 2 Jahren Entzug der Fahrerlaubnis muss dieser neu gemacht werden - zumindest war das vor ein paar Jahren so - bei vorsätzlicher Strassenverkehrsgefährdung vermutlich dann sogar mit einer Auflage MPU . da wird sich die Führerscheinstelle sicher nach diesem Urteil melden - natürlich erst wenn es rechtskräftig geworden ist
undie Haftpflicht wird sicher auch Regress nehmen - je nachdem welche Schäden die nun begleichen muss - auch Schäden an Forstpflanzungen insbes. Bäumen gehen ganz schnell in die Höhe! Das sind nicht nur ein paar Euro, wie man vielleicht annehmen könnte.
Fri Jun 03 16:37:09 CEST 2011 |
stef 320i
300 km/h sind keine Seltenheit auf den Strassen wenn ich mir die Geschichten von so manchen Bikern anhöre...
Ich persönlich find die 140 innerorts weitaus verwerflicher.
Fri Jun 03 18:15:17 CEST 2011 |
GaryK
Seh ich genauso. Stell dir vor, im Wald fällt ein Baum um und niemand hört es. Gibt es dann ein Geräusch?
Moderne Fassung: Stell dir vor, jemand fährt zu schnell und niemand bemerkt es. Gibt es dann ein Problem?
140 im Ort ist fürn Arsch, das muss genau wie leergeräumte Auspuffanlagen bzw. abgeschraubte dB-Eater nicht wirklich sein. Ob er außerorts 140 oder 240 fährt ist mir egal, so lange er sich an §1 STVO hält. Eigentlich sollte man 90% aller Limits aufheben, aber im Gegenzug Vollkaskoversicherungen mit mehr wie 50% Erstattung verbieten und zugleich Unfalldatenschreiber der Fassung "nicht löschbar" einführen. Auslesen der daten aber nur bei einem Unfall und auf richterliche Anordnung und nicht für den nächsten Dorfsherrif zur Erhebung einer Maut ohne Radareinsatz. Bei einem UDS ists nix mit "rausreden", "beweise dass ich Mist gebaut habe" bzw. "Kasko zahlt eh und mein Anwalt ist besser als deiner".
Fri Jun 03 19:01:56 CEST 2011 |
Drahkke
Interessante Vorschläge. Ich höre aber schon den Aufschrei derer, denen selbst das ein Zuviel an Überwachung darstellt...😁
Fri Jun 03 19:09:28 CEST 2011 |
andyrx
das Problem ist nun mal das auf einer Strasse mit Begegnungsverkehr niemand mit solch einem Projektil rechnet und die Folgen dann für beide oft tödlich ist....da hilft dann die Haftungsfrage auch nicht mehr,tot ist tot😮
mfg Andy
Thu Jul 14 11:29:15 CEST 2011 |
Bassment
Also ganz ehrlich.
Als Vater einer kleinen Tochter bretzelt man doch nicht so über Landstraßen und durch Dörfer.
Wenn ich mir vorstelle, dass die eigene Tochter dann mal kurz zum Nachbarsohn über die Straße will, wird mir ganz übel....
Vor allem: Mit der Kohle (2500€) hätte er sich locker ne Jahreskarte für ne Rennstrecke kaufen können.
Vollidiot!!!
Deine Antwort auf "WOW--> mit 300km/h über die Landstrasse..."