• Online: 3.435

andyrx

Alles was Spass macht rund ums Auto wie z.B.Youngtimer,Bike,Motortalk RX7,Wankel,Sportwagen,Reisen,Italien,Pasta,Motorrad,Off Topic

Mon Mar 19 18:32:23 CET 2012    |    andyrx    |    Kommentare (50)    |   Stichworte: 6 Zylinder, BMW, Co2, Diesel, Downsizing, Umwelt, Verbrauch

wer hat die Nase vorne..??iwer hat die Nase vorne..??i

Moin Motortalker,

 

Normverbrauch und Downsizing das passt gut zusammen...die Praxis fördert aber einige Überraschungen zu Tage;)

 

Wenn der BMW 530d mit 6 Zylinder Motor im Test weniger verbraucht als der 525d mit 4 Töpfen,dann sollte man schon mal nachdenken ob das alles so richtig ist und als Käufer weniger auf den Normverbrauch schielen;)

 

Da sind die 4000.- Euro Aufpreis für souveränen 530d schon ein anderer Schnack....der Verbrauch ist es aber definitiv nicht und für die 4000.- Aufgeld erhält man auch das ungleich bessere Triebwerk zum voluminösen 5er;)

 

hier mal ein Auszug aus dem Test;)

 

Zitat:

 

Vierzylinder ist durstiger

Das muss der Vierzylinder-Fahrer beim Tankstopp mit mehr Kraftstoff bezahlen. Besonders sparsam fährt sich der BMW 525d nur, wenn der Eco-Pro-Modus als Fahrprogramm erwählt ist. Doch dann reduziert sich auch der Tatendrang des Triebwerks deutlich.

 

Vorteil für den großen BMW

Gleiche Fahrprofile mit viel Autobahn zwischen München, Leipzig und dem Ruhrgebiet, sowie nennenswerte Anteile von flotter Landstraßenfahrt und nervigem Innenstadtverkehr mussten beide hinter sich bringen. Umso überraschender, dass der Verbrauch des BMW 530d mit sechs Zylindern ohne Start-Stopp-Automatik den Verbrauch des BMW 525d mit vier Zylindern und Start-Stopp-Automatik am Schluss nennenswert unterschreitet.

 

8,2 Liter vs. 8,7 Liter Verbrauch

Während der 530d auf einer Gesamtstecke von 1500 Kilometern im kalten deutschen Winter 2012 8,2 Liter Diesel verbrauchte, lag der BMW 525d am Ende mit 8,7 Litern exakt einen halben Meter darüber. Verglichen mit dem niedrigeren Normverbrauch des 525d ist der Sieg des Sechszylinders noch deutlicher; vom größeren Fahrspaß, den Sechszylinder zu bewegen, einmal gar nicht zu reden.

Quelle und ganzer Test-->http://auto.t-online.de/.../index

 

mich überrascht der Test in dieser Eindeutigkeit schon etwas....denn der Unterschied im Verbrauch zugunsten des deutlich stärkeren 6 Zylinders ist durchaus nennenswert und nicht von der Hand zu weisen.

 

Das im Teillastbetrieb und auch auf der Landstrasse bei den Benzinern das Downsizing Wirkung zeigt ist durchaus nicht abwegig....aber wehe es geht forciert auf die Autobahn:p

 

Das jedoch der kleine Diesel sich nicht recht in Szene setzen kann und dem großen Bruder den Vortritt lassen muss ist schon bemerkenswert..;)

 

Die 6 Zylinder von BMW waren eigentlich immer sparsame Motoren,egal ob Benziner oder Diesel ....ob die kleinen Benziner da noch viel rausholen können möchte ich bezweifeln...für mich ist BMW hier auf einem Irrweg und geht ohne Not einen Trend mit,den VW am Markt installiert hat:o

 

..ob der Downsizing Hype für BMW das richtig Rezept ist wird sich zeigen.

 

wie denkt ihr darüber..??

 

mfg Andy


Tue Mar 20 16:47:50 CET 2012    |    Spannungsprüfer135469

Aaaaber: Ausnahmen bestätigen die Regel...

 

Der B18C6 in meinem Integra war ein Langhuber (81mm Bohrung und 87,2mm Hub) und der ist ein Vollblut-Hochdrehzahlmotor. Maximales Drehmoment bei 7300U/min, max. Leistung bei 7900U/min und Begrenzer bei 8700U/min)...

 

Honda konnte schon immer Motoren bauen. Meiner lief jedenfalls auch mit 250tkm noch problemlos...

 

Grüße,

Zeph

Tue Mar 20 16:52:42 CET 2012    |    LSirion

Zum Vergleich:

 

http://www.spritmonitor.de/.../38-5er.html?...

 

http://www.spritmonitor.de/.../38-5er.html?...

 

http://www.spritmonitor.de/.../38-5er.html?...

 

Eine recht viel bessere Trennung ist mir nicht eingefallen, kenne mich mit BMW nicht so aus, aber da habe ich die älteren 520d, 525d und 530d einmal vorsortiert.

 

Der 520er ist in meiner Liste eindeutig sparsamer als der 525er und 530er, wird wohl aber auch an der Fahrweise liegen, denn wer einen 520er kauft, wird vielleicht nicht mit 200+ km/h über die Autobahn brennen sondern nur mit 160+ km/h? Oder sind die am Ende auf den meist verstopften Bahnen/Landstraßen nicht doch gleich schnell unterwegs?

 

Alles in allem ist der obige Test nicht unbedingt verwertbarer als der NEFZ. Tut mir ja leid, aber ein einzelner Test, bei dem offenbar der 4-Zylinder mehr als der 6-Zylinder verbraucht hat, ist wohl keine Referenz. Aber nun kauft euch doch bitte alle den 530er, wenn das schon eure Liga ist. ;) :cool:

 

Zwingt euch doch keiner zum vierzylindrigen 525d. :D :rolleyes:

 

Ich indes beobachte mal auch zukünftig Spritmonitor und wenn dann der 525er plötzlich zum Säufer wird und der 530er neue Verbrauchsrekorde einfährt, dann bin auch ich geläutert. Ist ja gar schrecklich, was die Hersteller uns da antun.

 

PS:

 

Gerade beim 530er haben sich anscheinend ein paar GTs hineinverirrt, ändert aber nicht viel am Vergleich.

Tue Mar 20 16:58:32 CET 2012    |    Goify

@Zephyroth:

Und jetzt noch das "n" bei Mittendruck durch ein "l" ersetzen und dann ist alles soweit richtig.

Tue Mar 20 17:04:24 CET 2012    |    Rostlöser133200

Bitte entschuldigt meine Unwissenheit über den neuen 25er Motor. Mein Vater hatte also noch Glück bei seinem neuen 5er.

Gibt es grosse Unterschiede, der 25er Reihensechser ist ja etwas müde, ist dies jetzt besser geworden mit dem 4 Zylinder?

Thu Mar 22 12:30:46 CET 2012    |    Diabolomk

http://www.f30post.com/forums/showthread.php?t=664939

 

überraschend?

 

auch siehe hier:

http://www.motor-talk.de/.../...rbraucheingaben-fuer-usa-t3827303.html

Fri Mar 23 06:40:49 CET 2012    |    Turboschlumpf136059

Hallo,

ein weiteres Thema das mich beschäftigt, ist die Langlebigkeit von solchen "hochgezüchteten" Vierzylinder-Dieseln im Vergleich zu den Sechszylinder-Boliden.

Ich interessiere mich grad für den 520d mit 130kw im Vergleich zum 525d mit 145kw im E60/E61.

 

Kann man bei dem kleinen mit Laufleistungen jenseits der 200 tkm locker rechnen, so wie bei den klassischen Taxis von Mercedes ;-)

 

Danke und ciao !

M!

Fri Mar 23 14:16:28 CET 2012    |    Diabolomk

Downsizing ansich ist kein Haltbarkeitsproblem.

Probleme macht alles andere drumherum, was leider immer mehr wird, aber auch moderne einfache Motoren können an Kinderkrankheiten leiden an den "simpelsten" Sachen, zB Steuerketten... siehe 1,4l TSI von VW.

 

Mit hohen Laufleistungen kann man rechnen, wenn man fährt wie mit einem Auto welches hohe Laufleistungen hat, also u.a. weniger Kaltstarts.

Thu Mar 29 08:42:55 CEST 2012    |    Druckluftschrauber21105

Hallo,

 

ich wollte mir den 525d 6Zyl. kaufen, fahre enen Wagen, sofern er ok ist, immer weit über 300000km, vorzugsweise Diesel und schätze einen 6 Zylinder, weil dieser auch nach 200.000 km noch relativ leise und weich fährt. Alle Diesel mit 4 Zylinder, und da meine ich auch jedes Fabrikat werden schon nach gut 120-150.000 km deutlich unangenehmer, lauter, ruppiger etc.

Suche jetzt einen gebrauchten 525d 6Zyl. Alternativ wäre der 3.0 Audi eine gute Lösung, der ebenfalls mit der 239PS Einstellung gut dimensioniert ist. Ein 530d BMW ist für sehr viele KM zu unwirtschaftlich und bringt gegenüber dem 525d 6Zyl. keinen besonderen Vorteil. Dafür anfällige Turbotechnik

Tue Apr 17 00:16:15 CEST 2012    |    Kurvenräuber51705

Zitat:

20.03.2012 13:16 | thoelz thoelz

 

Wundert mich nicht.

 

 

 

Die Motorenentwicklung geht offenbar immer mehr in die Richtung lediglich einen niedrigen Normverbrauch zu erreichen. Unabhängig was in der Praxis herauskommt.

 

Bei früheren Autos habe ich in der Praxis den Normverbrauch gelegentlich unterbieten können. Dies ist mir bei neueren Autos nicht mehr möglich. Min 20 - 30% über der Norm.

 

 

 

Der Test zeigt es eindrucksvoll, wie das "Downsizing" schön nach hinten losgehen kann.

 

Keine Benzineinsparung, der Fahrer muß mit dem brummigen R4-Motor zurechtkommen.

 

Der einzige, der in diesem Fall etwas davon hat, ist BMW selbst.

 

 

 

Statt eines R6 bauen sie den leicht werksgetunten Motor des 520d ein und kassieren dafür unverschämte 5k€ Aufpreis.

 

 

 

Solange es aber noch Personen gibt wie user "Amen", die offenbar nicht willens oder in der Lage sind, dieses Gebaren zu durchschauen wird sich daran wohl leider nichts ändern.

Dito !

Wed May 23 21:36:46 CEST 2012    |    Batterietester15829

naja, mein 525d von Oktober/November 2011 ist seit 1 Woche in der Werkstatt, Turbos defekt, Ansaugschlauch-/Ventil defekt ... Teile praktisch nicht zu bekommen, bekanntes Qualitätsproblem, BMW hat bereits irgendetwas in der Fabrik, beim Zulieferer umgestellt ... Ich kann aber auch sagen, dass mein 525d im Prinzip nicht weniger wie der 530d verbraucht.

 

Dennoch: Den leichteren Motor auf der Vorderachse will ich nicht mehr missen, gerade im Kreisel oder in engen Kurven merkt man das, die Gewichtsverteilung ist schon perfekt und in Verbindung mit der neuen 8-Gang Sportautomatik fährt mir kein 530d weg, zumindest nicht im Bereich 0-120 und bei Zwischenbeschleunigungen 60-120. Motor/Getriebe/Turbos reagieren sofort.

 

wenn Sie denn nicht futsch sind ;-)

Mon Jun 04 10:04:57 CEST 2012    |    Trackback

Kommentiert auf: Fahrzeugtechnik:

 

Das Ende des downsizing Wahns ?

 

[...] mal gespannt wann die den 1.0 Ecoboost drin haben, wie der Abschneidet gegenüber den 1,6er Ecoboost

 

http://www.motor-talk.de/.../...6-zylinder-ist-sparsamer-t3822972.html

 

da wurde ja auch schonmal das Thema anvisiert

[...]

 

Artikel lesen ...

Deine Antwort auf "BMW 525d vs.530d im Test--> der 6 Zylinder ist sparsamer"

Blogempfehlung

Mein Blog hat am 09.01.2009 die Auszeichnung "Blogempfehlung" erhalten.

Blogautor(en)

andyrx andyrx

Moderator

Peugeot

bin Jahrgang 1960 und immer noch locker drauf;)

 

gebürtiger Hesse der nun in Bayern zuhause ist.

Hobby's sind natürlich Autos insbesondere mit Wankelmotor, Motorrad fahren und Allrad / Offroad fahren

Besucher

  • anonym
  • 5sitzer
  • andyrx
  • dolofan
  • windelexpress
  • Dynomyte
  • Schwarzwald4motion
  • wolfgangpauss
  • miko-edv
  • faceman22

Dauergäste/avatare/Ladezeit lang!! (1384)

Archiv