Mon Mar 07 09:31:58 CET 2011
|
MOTOR-TALK
|
Kommentare (5177)
| Stichworte:
Ausnahmen, Benzin, Biosprit, E10, E10 Kraftstoff, E10 Unverträglichkeit, E10 Verträglichkeit, Ethanol, Freigabe, Hersteller, Information, Kraftstoff, Marken, Modelle, MOTOR-TALK, Problematik, Umfrage, Verträglichkeit
Tankst Du E10?Seitdem am vergangenen Donnerstag bekannt wurde, dass die Mineralölkonzerne die weitere Auslieferung vom Biokraftstoff E10 an die Tankstellen vorerst stoppen, ist das Chaos perfekt. Die Medien überschlagen sich, Schuldzuweisungen für den E10-Flopp gibt es nach allen Richtungen und keiner weiß so recht, welchen Meldungen man noch Glauben schenken darf und welchen nicht. Am Dienstag, 8. März 2011, soll nun in einem „Benzin-Gipfel“ eine Lösung gefunden werden, wie man aus dem E10 Debakel wieder rauskommt. Dabei soll es um Maßnahmen gehen, wie E10 von den Autofahrern angenommen werden kann. Der Aufschrei nach der kompletten Abschaffung von E10 wird dort allerdings laut aktueller Meldungen kein Thema sein. Wir gehen deswegen das Thema „E10“ hier mal etwas grundsätzlicher an, denn natürlich ist vor allem auf MOTOR-TALK das Interesse daran riesig.
Auch auf MOTOR-TALK ist die Verunsicherung und das Interesse groß. Erste Nutzer haben schon dazu aufgerufen, E10 komplett zu boykottieren, um „die da oben“ zum Umdenken zu bringen. Was steckt aber wirklich hinter E10, und was ist Eure Meinung dazu? Das wollten wir mal wissen und sind das Thema deshalb etwas grundsätzlicher angegangen. Außerdem haben wir uns angeschaut, wie gut die Hersteller über E10 informiert haben.
Rechtlicher Hintergrund
Die Richtlinie 2009/30/EG des Europäischen Parlaments verpflichtet alle Mitgliedstaaten, ein System zur Überwachung und Verringerung der Treibhausgasemissionen einzuführen. Dies kann u.a. durch die Einführung eines Ottokraftstoffs mit maximal zehn Volumenprozent Kraftstoffethanol (Bioethanol) unter dem Branchenkürzel E10 (von Ethanol 10 %) erfolgen. Was immer man davon hält, die deutsche Regierung setzt damit letztendlich europäisches Recht um, und das sogar eher spät: In Frankreich z.B. wird E10 schon seit 2009 verkauft. Dadurch soll die Abhängigkeit vom Erdöl vermindert und der CO2-Ausstoß im Verkehr reduziert werden. Die entsprechenden Gutachten gehen von einem CO2-Vorteil von 35 Prozent aus, den Ethanol aus nachwachsenden Rohstoffen gegenüber Erdöl hat.
Für Fahrzeuge, die E10 nicht vertragen, muss laut EU-Richtlinie mindestens bis 2013 das bisherige Benzin als sogenannte Bestandsschutzsorte weiterhin angeboten werden. In Deutschland verkauftes Ethanol muss zusätzlich eine positive Umweltbilanz gegenüber Erdöl haben.
Kritik
Kritiker monieren vor allem, dass eine bessere Umweltbilanz von Super E10 gegenüber herkömmlichem Super sich nicht wirklich belegen lässt. Es wird den Regierungen vorgeworfen, Nebeneffekte wie Abholzung, Bodenverödung, -vergiftung etc. einfach auszublenden. Ein positiver Effekt von Ethanol im Sprit auf die Umwelt sei zudem, falls vorhanden, angesichts der Menge der Beimischung allenfalls marginal.
Klar ist, durch den niedrigeren Brennwert von Ethanol gegenüber Benzin aus Erdöl (65,5%) sinkt auch der Brennwert des gemischten Sprits. Dadurch sinkt die Leistung und steigt der Verbrauch. Der errechnete Mehrverbrauch ist allerdings marginal, er beträgt 1,7 % (bei bisher 6 l/100 km wären das 0,1 l/100 km mehr).
Weiter wird kritisiert, dass E10 manche Pkw schädigen kann. Deshalb sind alle Autohersteller verpflichtet, Auskunft über die E10-Verträglichkeit ihrer Modelle zu geben. Das DAT-Institut hat daher im Auftrag der bundesregierung eine Liste der Herstellerangaben zur Verträglichkeit von E10 erstellt.
Was steckt wirklich dahinter? E10 und die Risiken
Eine sehr vollständige Erklärung zu den Hintergründen und möglichen Risiken von E10 gibt es im Blog von Rotherbach. Wir haben die wesentlichen Infos daraus hier mal zusammengezogen.
Oft hört man, dass Ethanol sowohl Dichtungen als auch den Motor selbst schädigen kann. Das ist zwar nicht falsch, relativiert sich aber in den meisten Aspekten durch die verhältnismäßig geringe Beimischung. Seit 1980 befindet sich bereits ein 5%iger Anteil Ethanol im Benzin, der die Klopffestigkeit steigern und Bleiadditive ersetzen sollte. Die jetzige Verdopplung dieser Menge stellt nur in wenigen Ausnahmefällen ein Risiko dar.
Benzindirekteinspritzer mit Hochdruckpumpen
Da betroffene Leitungen und Dichtungen für den Kontakt mit Benzin ausgelegt sind, ist die Eigenschaft von Ethanol als Lösungsmittel zu vernachlässigen. Hier besteht das einzige Risiko darin, dass Weichmacher abgetragen werden können, was zu sprödem Material oder Rissen führen kann. Aber dieser Prozess verläuft so langsam, dass in der Regel eher der normale Verschleiß eintritt.
Relevant für alle Modelle ist die höhere Betriebstemperatur bei der Verwendung von E10 im Vergleich zu herkömmlichem Super. Ethanol benötigt weniger Sauerstoff bei der Verbrennung, wodurch ohne Anpassung ein mageres Gemisch entsteht. Im normalen Betrieb wird dies aber durch die Lambdaregelung per Änderung der Einspritzmenge korrigiert. Bei älteren Fahrzeugen ohne geregelten Katalysator empfiehlt sich eine Anpassung mit Hilfe eines Abgastesters. Durch den geringen Ethanolanteil sind generell Schäden an Auslassventilen oder Katalysator aber unwahrscheinlich.
Die Hersteller: Desinformation aus Angst vor Garantieansprüchen?
Auch Mazda gibt Freigaben nur für aktuelle Modellreihen (Mazda2-6) ab 2003. Die direkten Vorgänger Premacy oder Demio werden pauschal ausgeschlossen. Am einfachsten macht es sich Lada. Erst ab Modelljahr 2011 (Euro5) werden hier die Autos für den Betrieb mit E10 freigegeben.
Auch auf Nachfrage bei den Herstellern erhält der Kunde übrigens keine andere oder genauere Aussage als die, die auch in den allgemein zugänglichen Listen steht. Andere Hersteller schicken OPR-Codes ins Rennen; ebenfalls nicht sehr kundenfreundlich.
Die Tankstellen: An der Grenze zum Betrug?
Die Verunsicherung der Autofahrer durch E10 wurde durch die Tankstellen und Mineralölkonzerne kräftig befördert. Obwohl der Stichtag lange bekannt war dauerte es zunächst mal Wochen, bis es überhaupt irgendwo ein Schild gab, auf dem E10 steht. Bis heute ist das nicht flächendeckend so. Seit nun die meisten Tankstellen E10 führen, zeichnen sich allerdings zwei unschöne Trends ab.
1. Trend: Super E5 ist keine Alternative mehr.
Zwar müssen Tankstellen zum Bestandsschutz weiterhin Super mit 5% Ethanol führen. Zu welchem Preis und mit wie viel Oktan max., da gibt es keine Vorschrift. Also kann das bisherige Super zum gleichen Preis wie Super Plus angeboten werden, oder es gibt gleich nur noch Super Plus. So soll natürlich der Absatz von E10 gestützt werden, die Einführung einer neuen Sorte ging schon immer nur über den Preis. Hintergrund: 2011 müssen die Tankstellen zu 6,25% Agrokraftstoffe verkaufen – das geht nur, wenn E10 billiger verkauft wird, als es ist. Und das geht nur, wenn herkömmliches Benzin teurer verkauft wird, als es ist.
Soweit ist das nachvollziehbar. Immer öfter wird aber der Vorwurf der Abzocke erhoben. Der VCD rechnet es vor: In der Herstellung ist E10 um rund 0,5 ct. je Liter teurer als E5. Nimmt man den Mehrverbrauch hinzu, der theoretisch durch E10 entsteht, dürfte es allenfalls 20 Cent je gefahrene 100 km zu kompensieren geben. Das wäre nicht mal die Hälfte der derzeitigen Preisdifferenz von 8 Cent im Bundesdurchschnitt.
2. Trend: Was man wirklich tankt, weiß man nicht.
Mit der Einführung von E10 kann man derzeit eigentlich nur bei Super Plus wirklich sicher sein, was man wirklich tankt. Der Grund: In den entsprechenden DIN-Normen zur Kraftstoffqualität gibt es zwar eine Höchstgrenze für Ethanol, aber keine Mindestgrenze. So kann dann 95 Oktan Benzin E5 zwischen einem und fünf Prozent Ethanol enthalten, Super E10 sogar zwischen einem und zehn Prozent. Zusätzlich kann sogar Super Plus als Super E5 verkauft werden – die Mindestoktanzahl ist gegeben.
Das alles wäre im Grunde nicht schlimm – würden nicht viele Autofahrer bewusst einen höheren Preis in Kauf nehmen, um E5 zu tanken. Dadurch wird es dann eigentlich zu einem legalen "Betrug". Schließlich hätte man in vielen Fällen den gleichen Sprit auch billiger haben können. Nach Untersuchungen des ADAC hingen in den letzten Wochen auch an mehreren Tankstellen unterschiedlich ausgepreiste Sorten am mutmaßlich gleichen Tank.
Und nun?
Wer also weder Zeit noch die Fachkenntnis für eine technische Analyse seines Kraftstoffes hat, dem bleibt nur, sich nach den Empfehlungen des Herstellers und den Ausschilderungen an der Tankstelle zu richten. Wer das tut, zahlt derzeit u.U. kräftig drauf.
Was können die Autofahrer daher erwarten? Sie können von den Autoherstellern erwarten, dass diese ihre Empfehlungen zum Thema E10 nach technischen Gesichtspunkten und nicht zuerst nach Gesichtspunkten der juristischen Risikoabwehr aussprechen, und dass sie sich damit die Mühe machen, die erforderlich ist. Sie können erwarten, dass offensichtliche Panikmache unterbleibt, und dass sie nicht die Versäumnisse der Konzerne nachträglich an der Zapfsäule finanzieren und dabei noch falsch informiert werden.
Was sagt Dein Hersteller zu E10?
Abarth, Alfa Romeo, Audi, BMW, Chevrolet, Chrysler, Citroen, Dacia, Daewoo, Daihatsu, Fiat, Ford, Honda, Hyundai, Lancia, Land Rover, Lexus, Mazda, Mercedes-Benz, Mini, Mitsubishi, Nissan, Opel, Peugeot, Porsche, Renault, Seat, Skoda, Smart, Subaru, Suzuki, Toyota, Volkswagen, Volvo, DAT-Liste der Herstellerangaben zur Verträglichkeit von E10 |
E10 tanken oder nicht?
Infos zu E10
Wie gut informieren die Pkw-Hersteller?
E10 und die Motorrad-Hersteller
Sat Oct 08 18:47:11 CEST 2011 |
Turboschlumpf20206
@marcu90
Weil bei E5 das Ethanol mit seinen Gefahren stärker verdünnt ist, als bei E10.
Sat Oct 08 19:54:54 CEST 2011 |
Reifenfüller135087
Logisch. Wenn du Strychnin 1:1 mit Wasser verdünnst, kannst du es auch problemlos trinken.
Sat Oct 08 20:30:56 CEST 2011 |
TERWI
... lauter Schlaumeier hier ...
Strichnin 1 : 1 mit Wasser gäbe 'S50'.
'S5' mit 20 Anteilen Wasser tötet sicher auch, irgendwann - aber nicht so schnell.
Der wolle hat's hier doch irgendwie relativ gut, wie auch schon zig Vorschreiber auch, die Sache auf den Punkt gebracht.
Man stelle wich mal vor: Ein Motor saugt ohne Luftfilter irgendwelche Metallspäne oder sonstiges Gelumpe - auch in kleinster Form - über Dauer in die Zylinder ....... macht sich auch keiner nen Kopf, wozu dieses Filterteil denn wohl Sinn machen würde ???
Man oh man oh man .... hier denken leider zu viele nicht mal von 12 bis Mittag.
Wozu ist der Kopf da ? Damit es nicht in den Hals reinregnet !
Es ist nicht nur für mich so etwas von unverständlich, wie unsere bornierten Damen ( ! ) & Herren Politiker/eusen trotz tausender Warnhinweise von wohl-wissender Seite so eine Sache einfach blindlinks durchziehen .....
Eigentlich klar, wenn man bedenkt, was diese Kasper/eusen sonst noch alles so in ihrem Ämtern am deutschen Staat und seinen Bürgern tag täglich aufs neue verbrechen.
Und keiner gebietet dieser losgelassener Kindergartenhorde auch nur im Ansatz Einhalt.
Narrenfreiheit, wenn einmal gewählt ???
Tja, nun denn .... wer denn glaubt, das Angie & die anderen Verbrecher im Anzug in den letzen Jahren auch nur einmal ne Zapfpistole ohne ausführliche Anleitung (für die Kamera vielleicht) bedient haben und / oder sich nen Kopp machen, ob ihr V8-12 die Suppe auch dauergaft verträgt ?
Ich glaub es nicht.
Alles nur Geldköfferchenempfänger aus dubiosen Quellen, die mit Ablenkungsmanövern über andere 'Unsäglichkeiten' ihres Handelns & Wirken mit ewig neuen Eskapen hinwegzutäuschen versuchen.
BEAM ME UP, SCOTTY !
Montag muss ich dann aber wirklich zum Arzt - mein Kopfschütteltrauma wird immer schlimmer ....
Sun Oct 09 16:17:09 CEST 2011 |
Spiralschlauch14021
Danke Wolle für deinen Beitrag
Nun meine Gegenfrage, die Erfahrungen die in den USA gemacht worden sind, können sich ja garnicht von dem unterscheiden was hier in Deutschland so los ist.
Warum wurde dann die Fahrzeuge, nicht mit diesem Standart aus gerüstet, obwohl alle Automobilhersteller das schon seit Jahren wussten das e10 kommt, wenn doch bereits die Technik und auch die Produkte da sind?
Du sagst ja es wurde die Schwachstellen erkannt und beseitigt. Welchen Grund haben dann die Hersteller diese Teile nicht für den deutschen Markt zu verbauen?
Irgendwie klingt das alles logisch und unlogisch und unlogisch zu gleich. Also muss doch irgendwas dahinter sein, das sie die Hersteller die für den deutschen Markt vorgesehenen Modelle absichtlich nicht umrüsten.
Sun Oct 09 22:42:13 CEST 2011 |
Turboschlumpf20206
Das liegt auch an den Autofahrern selber, dass die Fahrzeuge nicht in Deutschland angeboten werden. Wenn man die Verkaufszahlen genau betrachtet, wollen die Kunden in Deutschland immer größere und schnellere Autos fahren.
Da würden die entsprechend umgerüsteten Fahrzeuge Ladenhüter sein. Ein Fahrzeug der Golfklasse wäre dann nur mit einem Aufpreis von ca. 4000€ herzustellen, und dass würde keiner ausgeben.
Mon Oct 10 05:06:49 CEST 2011 |
Spiralschlauch14021
Ich glaube du hast mich nicht verstanden. Es geht rein um die e10 verträglichkeit. Wenn die Hersteller wissen was zu tun ist, und die Teile ja bereits entwickelt sind, warum werden diese nicht auch hier verbaut? Das kann nur daran liegen, da eine e10 Verträglichkeit ga rnicht gewollt ist.
Der MArkt ist da, keine Frage, nur schau dir mal die Versorgung an, daran hängt es eher, jetzt auch Flex fuel Fahrzeuge bezogen.
Mon Oct 10 11:51:56 CEST 2011 |
MauiSven
Super, wolle, danke, alle zehn Daumen hoch! Bitte mehr davon, wenn erforderlich. Die Verkrustungen müssen endlich gelockert werden.
Dein Beitrag ist es wert, nochmal zitiert zu werden, auch deshalb, damit er keinesfalls im Sumpf der "Ich-weiß-was-ich-weiß-es-besser-und-bezichtige-Dich-der-Lüge-Diskussionen" untergeht...
Mon Oct 10 12:23:09 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
Da es so aussieht, als würde E10 bleiben gehe ich davon aus, das die
Fahrzeughersteller allmählich reagieren werden um die Veträglichkeit von E10 zu verbessern !
Leider wohl viel zu Spät.
Wenn ich der Aussage meines Tankstellengurus Glauben schenken darf, dann erhöht sich nach und nach die Anzahl Derer ,welche E10 tanken. Gerade bei Fahrzeugen der älteren Generation geht es in den "Ist mir Wurst" Bereich da die Hersteller eh keine Gewährleistung
geben !
Und mit 7,5 Liter / 100km fahre ich jedenfalls keine Kraftstoffvernichtungsanlage
mfg trixi1262
Mon Oct 10 20:14:22 CEST 2011 |
Turboschlumpf20206
Vielen Dank auch, da bekommen die Hersteller die Schuld für eine völlig verfehlte Umweltpolitik des Bundes. Als ob wir etwas dafür können, dass die Politiker mit einer Schnellentscheidung ein neues Gesetz herausbringen und das ganze mangels Intelligenz oder aus Faulheit als alternativlos bezeichnen. Dabei wird alles dann auch noch mit einer angeblich positiven Umweltbilanz begründet.
Wenn man aber mal die Berichte in den dafür bekannten Zeitschriften, der Autoclubs, aufmerksam liest, dann ist die Bilanz plötzlich nicht mehr so positiv.
Die von uns bisher durchgeführten Vergleichstest haben eindeutig ergeben, dass trotz eines Preisunterschiedes von 3Cent, der E10 Kraftstoff für die Autofahrer ein teures Vergnügen ist.
Die Entwicklung eines neuen Motors dauert mehrere Jahre und die Kosten dafür liegen im Millionenbereich. Selbst die Modifikation eines vorhandenen Motors ist nicht innerhalb eines Jahres möglich.
Mon Oct 10 20:18:06 CEST 2011 |
Turboschlumpf20206
Vielen Dank auch, da bekommen die Hersteller die Schuld für eine völlig verfehlte Umweltpolitik des Bundes. Als ob wir etwas dafür können, dass die Politiker mit einer Schnellentscheidung ein neues Gesetz herausbringen und das ganze mangels Intelligenz oder aus Faulheit als alternativlos bezeichnen. Dabei wird alles dann auch noch mit einer angeblich positiven Umweltbilanz begründet.
Wenn man aber mal die Berichte in den dafür bekannten Zeitschriften, z.B. die der Autoclubs, aufmerksam liest, dann ist die Bilanz plötzlich nicht mehr so positiv.
Die von uns bisher durchgeführten Vergleichstest haben eindeutig ergeben, dass trotz eines Preisunterschiedes von 3Cent, der E10 Kraftstoff für die Autofahrer ein teures Vergnügen ist.
Die Entwicklung eines neuen Motors dauert mehrere Jahre und die Kosten dafür liegen im Millionenbereich. Selbst die Modifikation eines vorhandenen Motors ist nicht innerhalb eines Jahres möglich.
Mon Oct 10 20:23:06 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
wolle !
Kannst du uns Bitte,oder nur mir sagen, was das mit der Entwicklung eines neuen Motors zu tun hat?
Alle Möglichen Fahrzeuge aus Deutschland, werden Weltweit exportiert, also auch Brasilien und USA
Diese Ethanolverträglichen Motoren sind doch bereits entwickelt,oder etwa nicht ?
Das gewisse Komponenten anders verbaut sind , will ich keineswegs bezweifeln !
Und die Autolobby wusste schon weit vorher, das E10 bei Uns kommt.
Das Politisch die Einführung der Plörre nicht mit rechten Dingen zugegangen ist , steht ebenfalls ausser Frage
mfg trixi1262
Und,deinen Autoclub, namens Adac,diesen Wirrwarrkram lassen wir lieber !
Mon Oct 10 20:29:30 CEST 2011 |
Spannungsprüfer35622
ich bin immer noch der meinung das die verschleierungstaktik der politiker nur das zum ziel hat was mit der abwrackprämie bereits angefangen wurde.
die restlichen alten kisten von der strasse zu kriegen.
klappt aber nicht weil das viele alte kisten auch vertragen,sogar besser wie die neuen.
Mon Oct 10 20:30:02 CEST 2011 |
Turboschlumpf20206
Die Ethanolverträglichen Motoren sind nur auf dem US-Markt verfügbar und erfüllen nicht die hohen europäischen Abgaswerte. Darum müssen komplett neue Motoren entwickelt werden, oder die US-Motoren modifiziert werden.
Mon Oct 10 20:36:41 CEST 2011 |
Multimeter37665
And i love it
Mon Oct 10 20:43:55 CEST 2011 |
1.0815
ich glaub, du stellst hier etwas in den falschen zusammenhang.
die brot & butter autos ala polo werden in fast jedem europäischen land dezentral hergestellt und verkauft. da hat der 3 L polo viel konkurenz...und unter dem vorzeichen war der schlicht zu teuer.
ein fahrzeug im porsche segment ist in EU von niemand anderes zu haben. streng genommen produzieren die für die ganze welt.
in sofern ist es problematisch, diese marktentwicklungen miteinander zu vergleichen.
selbes schicksal wiederfuhr bekanntlich auch dem A2. er war recht klever gemacht aber zu teuer und ein disigntechnischer fehlgriff.
Mon Oct 10 22:09:02 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
wolle2302
Modifiziert ja, Neuentwicklung Nein !
Ob Ihr Automobilkonzerne oder gar die Politik, der Otto-Normalo wird von beiden Seiten verarscht!
Neuen Motor entwickeln,
natürlich !
mfg trixi1262
Mon Oct 10 22:13:37 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
Wolle, da stellt sich die Frage, was alleine die Zwei unterschiedlichen Fertigungstrecken
USA-Deutschland gekostet haben ???
Eine Einzige Forschung und Entwicklung wäre billiger gewesen
Nicht gewollt, ganz einfach !
mfg trixi1262
Mon Oct 10 22:54:04 CEST 2011 |
Spurverbreiterung16950
@wolle
Moin wolle,
kannst Du das "teure Vergnügen" noch einmal näher erklären .
- mich würde der Mehrverbrauch
- und die schlechtere Dynamik des Motors interessieren
Schönen Gruß
Ich teste dann auch mal
Mon Oct 17 19:37:26 CEST 2011 |
obeer
Hallo,
die Welt füllt ihre Tanks global mit Biosprit, weil Öl oder Gas sich ständig verteuern und Klimaschutzziele zu erreichen. Alle Bestandteile für die Biomasse, ob Biodiesel oder Bioethanol, stammen aus landwirtschaftlichem Anbau. Der Platz für Reis, Mais oder Weizen wird global geopfert. Brasilien baut Zuckerrohr für Ethanol an, Indonesien gewinnt Biodiesel aus Palmöl. Mais aus Mexiko wird in den USA in großen Mengen zu Biosprit verarbeitet.
Tanken, was Andere essen
Da werden ganze Dörfer niedergemacht Urwälder gerodet nur das wir mit dem blauen Engel beruhigt einschlafen?
Gebt mal bei irgendeiner Suchmschine : biosprit hunger
ein.
Mon Oct 17 19:54:04 CEST 2011 |
Spiralschlauch14021
Was ein Bullshite, sorry.
Wir haben einen Nahrungsmittelüberproduktion, sogar soviel das wir damit die ganze Weltbevölkerung locker verpflegen könnten. Aber die Industrienationen werfen es ja lieber weg, verbrennen Getreide um den Marktwert oben zu behalten. Nur meinste ein Bauer aus Texas kommt darauf mal 3kg Mais in den Kongo zuschicken?
In Deutschland werden jedes Jahr 15mio t essbare Nahrungsmittel vernichtet, von den verdorbenen ganz abgesehen.
Der Kapitalismus ist unser Problem und in den dritte Weltländern ist halt das Problem, dass paar die sich Knarren leisten können einfach alles kontrollieren.
Der Urwald wird abgeholzt, weil wir beim ikea Möbel kaufen und Ikea es einen Scheissdreck juckt wo das Holz herkommt. Und fast jeder hat ein Stück Billy im der Wohnung. Was macht man mit der Fläche? Kühe drauf etc die schön Methan in die Luftblasen. Und noch mal es wachsen im Urwald kaum Plfanzen den sich für die Ethanolproduktion eigenen, siehe Zuckerrohr.
Und nochmal das Ethanol in Deutschland hat nichts mit Afrika oder sonst einem Land zu tun ausser Europa und da wird das Ethanol aus Zuckerrüben gewonnen.
Mein Gott wie Blind und engstirnig kann man nur sein, weil man drei Sätze im Internet liest und keine 2 Sekunden drüber nach denken kann.
Gleich kommt, morgen geht die Welt unter stand im Internetz..........
Mon Oct 17 20:01:33 CEST 2011 |
Brunolp12
Massentierhaltung, übermäßiger Fleischkonsum und generell die Ernährungsgewohnheiten "der ersten Welt" spielen bisher eigentlich eine weit größere Rolle für eine -nennen wir es mal- "globale Unausgewogenheit beim Nahrungsanbau".
Mon Oct 17 20:07:29 CEST 2011 |
Multimeter37665
...und was diese "Futterlieferanten" erst für Klimawandelbegünstigende Gase ausstoßen
Unglaublich! 
Mon Oct 17 20:09:55 CEST 2011 |
1.0815
ach...nun hört doch mal auf. es muss doch iwas beschi**enes an dem verfluchten biosprit geben...oder sind die deutschen etwa die einzigen, die sich wegen diesem schei** den kopp einschlagen würden...?
Mon Oct 17 20:14:22 CEST 2011 |
Brunolp12
... mir erscheinen die Zweifel, daß es im Grunde nicht den zugedachten Zweck erfüllt (jedenfalls wenn man die komplette, vollständige Bilanz betrachtet), schon als wichtiges Argument.
Mon Oct 17 20:21:32 CEST 2011 |
Multimeter37665
Was wäre denn der zugedachte Zweck, welcher nicht erfüllt wird?
Mon Oct 17 20:45:46 CEST 2011 |
Spiralschlauch14021
Wenn wir danach gehen, müssten wir alle das Auto stehen lassen und alles was wir essen wollen selber anbauen und züchten, also wie vor 500 Jahren. Hat dazu jemand lust? Ich glaube nicht, deswegen sind die meisten Argumente einfach nur Heuchlerei, mehr nicht.
Keiner von uns will auf seinen Lebenstandart verzichten, also schon der erste Satz der Thermodynamik sagt, man kann aus nichts nicht irgendwas machen. Also müssen wir diese Kompromiss leben, das afrikanische Kinder auf unsere Kosten hunger, für 2€ im Monat in Coltanminen schuften, damit wir uns eine neues Iphone 4s kaufen können und unsere Möbel von Ikea aus Tropenholz sind.
Aber an allem dem ist ethanol im Sprit schuld................
Mon Oct 17 20:55:46 CEST 2011 |
Brunolp12
gemäß den einschlägigen Ansagen wären da zum Beispiel:
(Quelle *BMU*)
Die Ziele klingen toll, aber ich bin bisher nicht überzeugt vom Weg über die Ethanol Zugabe, speziell wo es herkommt und auf welchem Weg es gewonnen wird.
Mon Oct 17 20:59:05 CEST 2011 |
Reifenfüller135087
Wie Alkohol hergestellt wird, lernt man doch meist schon in der Schule?
Europäisches Ethanol haupts. aus Überschüssen von Wein, Rüben, Getreide.
Mon Oct 17 21:15:22 CEST 2011 |
Multimeter37665
Ist Quatsch, da sind wir uns einig (Aber das steht in deiner Quelle auch gar nicht drinn - oder ich habs überlesen)
Drinn steht aber, dass mit höherem Ethanolanteil die Gesamtbilanz an Treibhausgasen abnimmt und dass unsere Abhängigkeit vom Erdöl abnimmt. Beides ist der Fall, wenn auch längst nicht in den Maße, wie es uns die Regierung glaubhaft machen will!
Man muss bei der Treibhausgasrechnung die Gesamtbilianz betrachten: sicher verursacht Ethanol nochmals Treibhausgase, aber bei der Produktion (Förderung, Weiterverarbeitung, Transport) von einen Liter Benzin entstehen mehr Treibhausgase als bei einem Liter Ethanol.
Naja, und dass wir weniger vom Erdöl abhängig sind, ist ja auch Logisch, schließlich benötigen wir ja etwas weniger davon.
Mon Oct 17 21:22:55 CEST 2011 |
Brunolp12
falls du mich meinst:
Die "nachhaltige" Herkunft der großen Mengen an Biomasse scheint mir nicht überzeugend gewährleistet.
Sollte innerhalb Deutschlands zwar zertifiziert werden, aber ich glaube auch nicht, daß man dies wirklich weltweit und durchgängig unter Kontrolle hat.
Steht unter "Rolle beim Klimaschutz und bei der Energieversorgung" und -zugegeben- da hättest du dann nochmal draufklicken müssen.
natürlich, wenn wir stattdessen was anderes verbrennen, verbrennen wir weniger fossile Brennstoffe - da gibt es keinen Zweifel.
Ist das so? und: ist der Unterschied auch groß genug, um bspw. auch noch den anfallenden Mehrverbrauch zu kompensieren?
Mon Oct 17 21:23:52 CEST 2011 |
1.0815
"[...]aber bei der Produktion (Förderung, Weiterverarbeitung, Transport) von einen Liter Benzin entstehen mehr Treibhausgase als bei einem Liter Ethanol.
Naja, und dass wir weniger vom Erdöl abhängig sind, ist ja auch Logisch, schließlich benötigen wir ja etwas weniger davon."
mit dieser einfachen logik hab ichs auch schonmal probiert. sowas kannst du hier nicht anbringen, wird nicht verstanden.
Mon Oct 17 21:28:47 CEST 2011 |
Reifenfüller135087
Der dt. Regierung werden einfach viele Sachen in den Mund gelegt und dann schön darüber diskutiert.
Die Klimabilanz interessiert die nur in sofern, wie die CO²-Flottenbilanz der dt. Dreckschleudernhersteller damit rein rechnerisch gesenkt werden kann, um EU-Strafen zu umgehen. Also noch mal einfach und verständlich gesagt: Um die Profite der Autoindustrie zu steigern.
@Brunolp12
Die Nachhaltigkeitsverordnung für dt. Biosprit ist seit anfang des Jahres in Kraft. Ohne Zertifizierung keine (Bio-)Steuerbefreiung.
Mon Oct 17 21:33:38 CEST 2011 |
Brunolp12
Die Nachhaltigkeitsverordnung ist mir bekannt, ich bezweifle aber, daß die Auswirkungen auf Landwirtschaft wirklich innerhalb Deutschlands bleiben und damit 100% unter Kontrolle bleiben.
Ja, auch der Lösungsweg, den Ethanol- Anteil zu steigern, kam meines Wissens nicht von der Bundesregierung, sondern von der Industrie - die Ziele kamen aus der Politik, nicht die Lösungswege.
Mon Oct 17 21:45:04 CEST 2011 |
Reifenfüller135087
Wobei die Grenzen zwischen Industrie und Regierung immer schwerer zu definieren sind.
Andere Länder (die keine Autoverkäufernationen sind) hatten aber auch gute Gründe für die Bioethanol-Einführung.
Mon Oct 17 21:50:10 CEST 2011 |
Brunolp12
Wäre ja auch schön, wenn das alles so klappt, wie es die Theorie vorsieht (allein: mir fehlt der Glaube).
Ich gehöre ansonsten nicht zu denen, die wegen E10 im Sprit Angst um die Haltbarkeit des "geliebten" Autos haben.
Mon Oct 17 21:58:45 CEST 2011 |
Reifenfüller135087
Naja ob oder wieviel überhaupt mal importiert werden muß, hängt natürlich vom tatsächlichen Bedarf ab. Warum sollte Ethanol importiert werden, oder die hiesigen Bauern eine effiziente Großproduktion starten, wo angeblich kaum E10 verkauft wird. Paßt alles nicht so recht zusammen, was die Bendenkenträger vorbringen.
Mon Oct 17 22:03:36 CEST 2011 |
Multimeter37665
Vollkommen richtig! Deutschland ist viel Korrupter, als die Bürger es glauben wollen. Daher ginge es sicherlich auch, dass Benzin, welches nicht das Öko-Siegel verdient hat, es dennoch bekommt. Alles eine Frage
des GeldesÄhh.. der Überredungskunst@Brunolph zu deiner Frage oben: der Mehrverbrauch beträgt in der Theorie(schon wieder
) ja unter 5%, bei meinen Golf konnte ich gar keinen Mehrverbrauch feststellen... weniger Leistung oder andere Gruselgeschichten, wie sie auch hier im Threat kursieren auch nicht.
Die Raffinierung und auch die Förderung von Erdöl sind beide nicht Treibhausgasneutral, bei der Förderung z.B. wird ja immer Erdgas sinnlos abgefakelt, bei der Raffinierung kommt unter anderem Wasserstoff zum einsatz, aber der muss ja auch von irgendwoher kommen
Konkrete Daten liegen mir da allerdings nicht vor.
Tue Oct 18 12:36:29 CEST 2011 |
Brunolp12
ich denke dabei garnicht an Korruption oder sowas. Sondern einfach daran, daß die globalen Folgen "über mehrere Ecken" schon von Haus aus letztlich nicht kontrollierbar sind. Und wenn das Konzept nur "sauber" bleibt, weil ja eh keiner E10 tankt und der Bedarf entsprechend niedrig ist, dann ist es doch trotzdem schon "in sich" marode.
ich auch nicht, aber wenn der Energiegehalt rechnerisch geringer ist, dann ist er das auch in der Praxis (auch wenn die Wirkung im Grundrauschen untergeht und der Einzelne es daher nicht so merkt). Damit muss der E10 Sprit entsprechend umweltfreundlicher- und die Ethanolgewinnung CO2 ärmer sein.
mir eben auch nicht. Ob es überhaupt eine realistische, die jew. komplette Produktionskette umfassende Gesamtbilanz gibt?
Tue Oct 18 12:54:41 CEST 2011 |
Multimeter37665
Ich denke mal, dass die Überhaupt nicht daran Interessiert wären, eine Gesamtbillianz aufzustellen. Möglich ist es denke mal schon, VW z.B. kann ja auch ganz genau sagen, wiel viel Tonnen CO² bei der Produktion eines Golf entstehen...
Tue Oct 18 13:11:43 CEST 2011 |
Brunolp12
ich weiß bloß, daß sogar Umweltverbände hier Kritik üben:
BUND Hintergrundpapier
Deine Antwort auf "Nicht super: Das große E10-Verwirrspiel"