Mon Dec 14 15:39:33 CET 2009
|
MOTOR-TALK
|
Kommentare (1766)
Wärst Du bereit, zugunsten eines geringeren CO2-Ausstoßes Dein Auto häufiger stehen zu lassen?
|
Sun Jul 04 22:37:21 CEST 2010 |
Drahkke
@schnapsdrossel
Hervorragende Analyse.
Mon Jul 05 10:21:00 CEST 2010 |
Brunolp12
Was aber mit der Realität nichts zu tun hat. Die Tatsachen sehen anders aus.
Wie arm ist das denn? Da gröhlt wieder der bierselige Stammtisch. Klar, alle Politiker sind unfähig, reisen nur in der Gegend rum und wollen an unser Geld, weiss man doch. Steht ja eh fest, ganz klar.
Ihr habt eine rein selektive Wahrnehmung des Themas "Politiker":
Man legt Maßstäbe an, die man an sich selbst nie anlegen würde und schliesst von Extrembeispielen auf die ganze "Spezies Politiker" (gibts die überhaupt?).
Wo soll da der Zusammenhang sein?
Weil manchen Menschen alle (?) Politiker schlecht und verdorben vorkommen, dürfen wir uns mit keinem anderen Problem mehr beschäftigen?
Anders gefragt:
Was ist denn Euer Vorschlag? (vom Problem Klimawandel mal garnicht zu reden)
Abschaffung jeder öffentlichen Ordnung oder Wiedereinführung des Kaiserreichs?
Mon Jul 05 11:21:57 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Wie sprach einst der Papst zum Kaiser?
"Halt Du sie arm, ich halt sie dumm."
Das ist doch der einzige Grund für eine Religion, die Menschen dumm zu halten. Ein Religion braucht keine Beweise, dafür verspricht sie den Gläubigen aber Erlösung durch richtiges Verhalten. Der Klimawahn erfüllt damit alle Kriterien einer Religionsgemeischaft, inkl. der fanatischen Intolleranz gegenüber rationaler Aufklärung.
Mon Jul 05 11:30:57 CEST 2010 |
Spannungsprüfer13299
Sehr schön gesagt.
Werde ich fürderhin in Vorträgen zum Thema zitieren.
Tatsächlich wird gegenwärtig sogar von den bei der EU mit der Einstufung der einzelnen Industrien und Produkte Beauftragten off records zugegeben, daß es spätestens seit Kopenhagen nur noch ums Abkassieren geht.
Wissenschaftlich sind die Klimahysteriker sowieso auf breiter Front diskreditiert und völlig unglaubwürdig geworden. Spätere Generationen werden diese "Wissenschaftler" auf die gleiche Stufe wie alle wissenschaftlichen Erfüllungsgehilfen totalitärer Regime, vom Mittelalterlichen Kirchenstaat bis zur Rassenlehre stellen.
Umso wichtiger ist die Dokumentation, daß es auch wahrhafte Wissenschaftler gab, die sich diesem Herdentrieb des IPCC entgegenstellten.
Gruß SRAM
Mon Jul 05 11:59:57 CEST 2010 |
Brunolp12
Dieser Vergleich hinkt, denn die Klimaforschung hat Beweise. Theorien werden kontrovers diskutiert (auch mit Kritikern - diese haben sogar an den IPCC Studien mit geschrieben) und erfüllen wissenschaftliche Standards (das heisst nicht, daß sie immer völlig frei von Fehlern sein müsste).
Zum Vergleich mit einer Religion oder einer Verschwörung gelangt man nur, wenn man auf die Lügen diverser Verschwörungsseiten und Ignoranten reinfällt.
Hier mal ein Artikel dazu:
*Link* (ein Jahr alt, aber immer noch ziemlich zutreffend)
Aber nur in Verschwörungs- und "Truther" Kreisen und im Kreise der Öl- und Energielobby (und in einigen, wenigen Foren, wo Hobby-Klimaforscher glauben, sie hätten mehr Ahnung von den Klima-wirksamen Zusammenhängen als hunderte oder tausende von Wissenschaftlern).
Problem nur, daß diese, trotz ihrer Beteiligung an den IPCC Klimastudien keine relevant anderen Sachverhalte begründet darlegen können.
Die, die Du "wahrhafte Wissenschaftler" nennst, sind wahrscheinlich noch nichtmal Wissenschaftler und streuen in Wirklichkeit nur Nebel.
Hier noch ein interessanter Link zu einigen Standard-Argumenten:
*UBA* - da kannst Du Dir mal ein paar Basics anlesen - auch über Erkenntnisprozesse in der Wissenschaft.
(aber willst Du ja wahrscheinlich garnicht)
Mon Jul 05 21:42:20 CEST 2010 |
Spannungsprüfer13299
a) ich bin Wissenschaftler
b) in dem von dir genannten link ist Themenkomplex 5 noch am interessantesten.
Wie man allerdings einer punktuellen Messung 2 Meter über dem Erdboden den Vorrang gegenüber einer weiträumigen integrierenden Messung über die ersten 6 Kilometer der bodennahen Luftschicht einräumen kann ist wohl nur mit einer "etwas" tendenziösen Auswahl von Meßergebnissen zu erklären, die einem besser ins Konzept passen
.
Wenn ich die Temperatur einer Brennkammer wissen will, ziehe ich jedenfalls die integrierende Messung bei weitem vor, vorallem, wenn die punktuellen Messtellen diesem "Standard" entsprechen:
http://www2.nationalreview.com/.../...aturestationinhopkinsvilleky.jpg
Tue Jul 06 09:38:06 CEST 2010 |
Brunolp12
Das sagen die von EIKE und CFACT auch
Ich habe 2 Links gepostet und kann nur mutmaßen, was Du mit "Themenkomplex 5" meinst (vermute mal den unter "menschlicher Beitrag zum Treibhauseffekt").
Davon hab ich da jetzt nichts gefunden.
Die Bestimmung der globalen Mitteltemperatur ist sicher nicht trivial (auch wenn der Nachweis der globalen Erwärmung auch ohne diesen Wert auskommt).
Neuere Verfahren werden z.B. per Satellit gemacht (also per "integrierender Messung" sozusagen). Die Ergebnisse sind trotzdem nicht wirklich anders als vorher.
Übrigens sind ihrerseits auch Studien zur angeblichen, wachsenden "Klimaskepsis" in die Kritik geraten *SPON* .
Wed Jul 07 00:08:39 CEST 2010 |
Standspurpirat8913
Ich bin bereit, öfter mal mit dem Fahrrad zu fahren, aber nicht wegen dem CO2 - Ausstoß (Kohlendioxid ist kein Schadstoff!!!), sondern wegen dem Schadstoffausstoß (zur Erinnerung: Kohlenwasserstoffe, Kohlenmonooxid, Stickoxide). Musste mal gesagt werden.
Wed Jul 07 00:18:42 CEST 2010 |
Spannungsprüfer13299
Doch !
gerade davon handelt das angesprochene Thema:
http://www.umweltbundesamt.de/.../antworten_des_uba.htm#5
Zitat daraus: "Ins Kreuzfeuer der Kritik sind inzwischen die offensichtlich nicht gleichlaufenden Trends der am Boden und der von Satelliten (Schichtmittel 0-6 km Höhe) aus gemessenen Temperaturen geraten. Die bodennahen Werte zeigen eine Zunahme von ca. 0,5 bis 0,7 °C über die letzten 100 bis 130 Jahre, während die allerdings nur über 17 Jahre verfügbaren Satellitendaten eine Abnahme von 0,06 °C zeigen."
Wie beurteilst du in diesem Zusammenhang die Tatsache, daß die Satelliten(roh)daten von den an der Messung beteiligten Klimatologen des IPCC erst nach Androhung eines "freedom of information act" der US Regierung freigegeben und der wissenschaftlichen Gemeinschaft zugänglich gemacht wurden ?
Ich halte das für sehr entlarvend. Und mit mir viele andere Wissenschaftler. Wer so agiert hat etwas zu verbergen......
Gruß SRAM
Wed Jul 07 09:09:44 CEST 2010 |
Brunolp12
Man braucht den Link nur weiter zu lesen: anschliessend wurde wohl u.a. erstmal die Vergleichbarkeit der Werte diskutiert. Irgendwie findet sich immer eine Erklärung. Die Frage ist, wie fundiert die ist und ob Laien (dazu zähle ich uns auch) das beurteilen können. Der eine sieht das vielleicht als "unglaubwürdiges Nachbessern" der andere als laufenden Prozess mit ständiger Verbesserung / Verfeinerung.
Meiner Ansicht nach haben diese Beobachtungen aber kein "Kippen" bisheriger Erkenntnisse gebracht (so verstehe ich auch den dortigen Absatz).
Mir ist zwar nicht bekannt, daß konkret diese Satellitendaten zurückgehalten wurden.
Aber es ist wohl tatsächlich so, daß die Klimaforschung ein Imageproblem für sich sieht/sah:
Deshalb wollen einige Vertreter garnicht mehr die öffentliche Diskussion mit Zwischenergebnissen "anfeuern", es wird ja auch offensichtlich vieles von Laien/Verschwörungstheoretikern grundsätzlich falsch gedeutet / mißinterpretiert.
Ich sehe es aber auch so, daß man damit letztlich das Gegenteil erreicht und nicht grade Vertrauen erzeugt.
Wed Jul 07 09:24:44 CEST 2010 |
Faltenbalg33989
Brunolp12:
Du diskutierst ja immer noch. Ist es bei Dir noch nicht angekommen, daß man weder das Wetter, noch das Klima vorhersagen kann? Meine Güte. So schwer ist das doch nicht. Die Klimawissenschaftler beider Seiten reiben die Kristallkugel. Und mehr nicht.
Leichtgläubige Menschen glauben bei dem Wort Wissenschaftler an fundierte Kenntnisse, die aber beim Thema Klima und Wetter nicht existieren. Die "Grüne Energie" oder wie man es sonst nennen will, ist ein Milliardenschwerer börsennotierter Umsatzbringer. Es geht nicht, wie so mancher hier denkt, um Wissenschaft, oder die Zukunft. Es geht um Geld. Und um nichts mehr.
Also bevor man über Ergebnisse von Berechnungen diskutiert, sollte man sich erst einmal die Frage stellen, ob diese fundiert sein können. Sowas lernt man bereits im ersten Semester. Aber so mancher, der sich hier beteiligt, scheint noch nicht mal das zu beherrschen. Vom eigenen logischen Denken und Schlussfolgern, was ja das Wort Intelligenz bedeutet, ganz zu schweigen.
Also nochmal für die, die meinen sie wüßten alles besser:
1. Die Rechenmodelle basieren auf fiktiven Zahlen
2. Die Rechenmodelle haben Fehler
Allein aus den beiden Punkten ergibt sich, daß die Ergebnisse nur Zufall sind bzw. dem Wunsch einer Gruppe egal welcher Richtung entsprechen.
Wed Jul 07 14:57:19 CEST 2010 |
Brunolp12
Ich habe den Kampf gegen diejenigen noch nicht aufgegeben, die glauben, mit ein bisschen -bestenfalls- Schul-/Erstsemesterwissen und google in einem (Ab)Satz ganze Wissenschaftsfelder diskreditieren zu können.
Ein Teil der Beiträge hier weist eine dermaßene Ignoranz auf, daß ich hin und wieder einfach reagieren muss
Das ist so nicht richtig.
Wetter und auch Klimavorhersagen (obwohl was recht Unterschiedliches) sind zwar in der Tat immer mit einer Fehlerwahrscheinlichkeit behaftet (ich zum Beispiel glaube -um mal in Deinem Bild zu bleiben- der Vorhersage, daß es zu diesem Wochenende wieder heisser wird. Aber wenn Du willst, kannst Du ja eine Winterjacke bereithalten
). Aber es ist dennoch unseriös, zu behaupten, man könne die Modelle ignorieren, bloß weil es eine (mehr oder weniger bekannte) Fehlerwahrscheinlichkeit und -Größe gibt.
Das tun imho nur Leute, die einen Vorwand suchen, dies Thema zu ignorieren. Weil sie -offensichtlich aus verschiedenen eigenen Interessen- nicht über Konsequenzen nachdenken wollen und sich davor fürchten.
Diverse Beobachtungen bestätigen ja auch die Erwartungen, aber -ich weiss- die sind ja alle gefälscht
Kannst Du die Motive des Einzelnen objektiv überprüfen? Was Du oben als "(nicht)Beweis" definieren möchtest, das lässt Du offensichtlich für Dich selbst nicht gelten?
und:
Es geht immer (auch) um Geld. Das ist kein Argument, im Gegenteil: auch "grüne Energie" muss mittelfristig wirtschaftlich sein, um existieren zu können. Das bedeutet, daß damit Umsatz erbracht werden soll und darf.
Da redest jetzt sicher von Dir selbst, oder
??
Was kann es besserwisserischeres geben, als zu glauben, man wüsste mehr über Klimaforschung als tausende von Wissenschaftlern und Studien und als könne man diese in Minutenschnelle nebenbei per Forenbeitrag widerlegen?!
Was kann es arroganteres geben, als einfach mal pauschal mangelnde Sachkenntnis, fehlende Intelligenz und niedere Motive wie Geldgier zu unterstellen?
nur bedingt richtig, bzw. nebensächlich...
(zumal es hier ja nicht ausschliesslich um Rechenmodelle geht)
na und?
Ein "Rechenmodell" ist im Grunde erst dann bewiesen, wenn es eintrifft. Dann könnte es aber zu spät sein.
Es ist nicht schlimm, ganz sachlich das "von bis" und die Wahrscheinlichkeit für den möglichen Fehler zu nennen und an der Sache weiter zu forschen und die Kenntnis zu verfeinern.
Richtig ist allerdings, daß die Info über die Fehlermöglichkeiten häufig weggelassen wird, was nicht gerade seriös ist. Das passiert aber meist in den Medien und seltener bereits in den Original-Arbeiten.
Rein Deine eigene Interpretation der Wahrheit.
Mon Jul 12 16:34:51 CEST 2010 |
Faltenbalg136614
Tja, rein theoretisch würde ich das gerne machen. Aber wenn man in einem Dorf wohnt, in dem jeden Tag nur ein Bus in jede Richtung geht, dann überlegt man sich das zwei Mal. Ich kann nicht, wenn ich z.B. einkaufen fahren muss (nächste Einkaufsmöglichkeit liegt 17 km entfernt und zwar einfache Strecke), morgens um 5.30 Uhr den Bus nehmen und abends dann wieder mit dem Bus nach Hause fahren, der irgendwann zwischen 17 und 18 Uhr eintrudelt. So viel Zeit hab' ich dann nun auch nicht. Zumal ich nicht so viel schleppen kann. Im Bus mehrere Kisten Getränke und dann auch noch den Wocheneinkauf an Lebensmitteln (Getränke dann ausgenommen). Also das wäre doch etwas heavy. Aber ich fahre nur wenn notwendig (wichtige Termine, Arbeit oder mal eine Feier) und dann versuche ich, die Dinge miteinander zu verbinden. Also einkaufen, nachdem ich vom Arzt komme o.ä. Kostet ja auch alles Sprit.
Es ist also nicht immer eine Frage des Wollens. Wenn ich da manchmal höre: "Man kann auch mit dem Fahrrad zum Bäcker fahren!", da könnte ich schon laut lachen. Da bin ich ja für zwei Brötchen einen ganzen Tag unterwegs.
Tue Jul 13 02:37:11 CEST 2010 |
sego
es gibt keinen von Menschen gemachten, durch CO2 verursachten Klimawandel. Das ist eine riesige Lüge, die einmal mehr beweist, wie leicht die Menschen durch Propaganda zu steuern sind. Ich mein, wie blöd und dumm können Menschen eigentlich sein? Es ist üblich das Erdgas bei Ölbohrungen zu verbrennen, weil sich das Auffangen und verwerten oftmals nicht lohnt. Das Öl, was aus den Lecks im Golf von Mexiko fließt, wird oftmals verbrannt. Glaubt ihr, die würden das tun, wenn sie wüssten, dass es die Erde zerstört? Immerhin brauchen sie die Erde auch um zu leben ...
Glaubt ihr etwa auch den Schwachsinn mit dem fossilen Öl aus toten Bäumen und Tieren, das bald alle ist und millionen Jahre braucht um sich zu regenerieren? Wenn es so wäre, würden wir alle kein Auto damit fahren. Das Zeug würde gehandelt wie Gold. Die "Elite" lacht sich kaputt, dass alle daran glauben.
Ihr glaubt nicht an "die Elite" - dann sucht mal nach Bilderberger Treffen und schaut euch die "Stammgäste" dort an. Und fragt euch warum ein solches globales Ereignis im TV totgeschwiegen wird. Die Elite meidet die Medien ganz bewusst, weil sie wissen dass das nur Theater für die Schäflein ist. Eigentlich müsste so ein weltweites Treffen wie eine Bundestagswahl gehandelt werden. Eigentlich !
Aber zurück zum Öl ... Die größten Öl-Vorkommen liegen in Gebieten, in denen es nie übermäßig viel Vegetation gab. Denkt mal drüber nach. Die Russen sagen seit Jahrzehnten, dass sich ihre Ölquellen sogar langsam selber wieder auffüllen. In unseren Medien ist davon natürlich nix zu hören...
Folgender Artikel beschreibt meiner Meinung nach die Wahrheit am besten:
http://...challundrauch.blogspot.com/.../...laverei-und-sklaverei.html
Wacht endlich auf und zieht vor allem Konsequenzen daraus. Lasst euch nicht verarschen! Wenn euch wieder jm. blaues vom Himmel verspricht und was von CO2 sparen erzählt und selber mit dem Privatjet durch die Welt düst, dann tut euch selbst den Gefallen und meidet den Gang zur Wahlurne. Und fallt nicht gleich wieder auf Propaganda rein a la ihr müsst aber wählen, weil ihr sonst nix zu sagen habt bla blub oder ihr indirekt die bösen bösen Rechten unterstützt ...
Nur das dümmste Schaf wählt seinen Henker selbst.
Genießt einfach das Autofahren wenn ihr Spaß dran habt und seit euch sicher, dass ihr die Welt damit ganz sicher nicht zerstört !!!
Tue Jul 13 08:25:38 CEST 2010 |
Brunolp12
Danke
Du hast ein eindrucksvolles Beispiel dafür geliefert, was ich oben meine
Tue Jul 13 09:53:08 CEST 2010 |
XC70D5
Wow, der ist richtig gut, man muss ihn nur etwas wirken lassen
Gruß
Martin
Tue Jul 13 10:42:51 CEST 2010 |
Kurvenräuber137127
LOl
Für dich: Ja
(Die rhethorische Frage wird in der Mitte des Videos beantwortet)
Wed Jul 14 15:59:36 CEST 2010 |
Druckluftschrauber2011
Nach dem vierten Schauen habe ich die tiefere Bedeutung in dem Video auch finden können!
Wed Jul 14 16:11:37 CEST 2010 |
XC70D5
Ist doch klar, das Ei steht für die Erde, Ralph gibt den Intelligenzdurchschnitt in diesem Blogbeitrag wieder und der kaputte Korb ist unsere Atmosphäre
gm
Wed Jul 14 16:18:54 CEST 2010 |
Druckluftschrauber2011
Also wirft der Intelligenzdurchschnitt die Erde immer wieder durch die Atmosphäre!
Wed Jul 14 16:42:58 CEST 2010 |
XC70D5
Nein, das ist ja nur eine Metapher, genau so wie das Co2.
gm
Fri Jul 16 10:01:30 CEST 2010 |
kblaubeer
Hallo!
Irgendwie verstehe ich diese Frage nicht! Kann ich denn zu Ungunsten des co2 Ausstoßes mein Auto stehen lassen ??
Mit den vorgegebenen Antworten habe ich auch Probleme, z.B. hier:
Zitat:
'Ja, ich vermeide bereits unnötige Fahrten und versuche, so umweltfreundlich wie möglich zu handeln '
d.h. mehr als 'ich' bereits getan habe kann 'ich ' auch in Zukunft nicht tun. Die Antwort lautet also NEIN, oder wie ???
Bevor man sich an die Kreation eigener 'Umfragen' herantraut, sollte man sicher sein die notwendige Sprachkompetenz zu besitzen.
Gruß Blaubeer
Fri Jul 16 11:21:27 CEST 2010 |
Brunolp12
naja, diese unsägliche Debatte (die außerhalb des WWW ja auch kaum noch jemand führt) bringt motor-talk.de halt Klicks und die bringen Geld.
Fri Jul 16 11:40:53 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Stimmt, die Debatte war in der letzten Zeit merklich verstummt. Dafür ursächlich zeichnete übrigens der bitterkalte Winter, welcher das Märchen von der angeblichen Erwärmung auch für geistig weniger fexible Zeitgenosse in seiner Glaubwürdigkeit stark reduziert hat. Angesichts der aktuellen Hitzewelle werden die üblichen Hetzprediger aber schon bald wieder aus ihren Löchern gekrochen kommen und ihre demagogische Propaganda wieder aufnehmen. Angesichts des weiter sinkenden Bildungsniveaus, brauchen sie sich um die Wirkung keine Sorgen zu machen.
Fri Jul 16 12:36:37 CEST 2010 |
XC70D5
Auch Wortkblaubeereien halten diesen Thread am Laufen
Fri Jul 16 12:57:41 CEST 2010 |
Brunolp12
Allerdings meiner Ansicht nach deshalb, weil die meisten Menschen der Meinung sind, daß unser Umgang mit Umwelt und Ressourcen irgenwann anders laufen muß.
Für heisse Sommer wie auch für kalte Winter gilt, daß man da nicht zu viel Klimawandel (oder "nicht-Klimawandel") hinein interpretieren sollte, da es auch immer natürliche Effekte gibt, die sich mit anderen überlagern.
Gerade gestern war im TV übrigens kurz ein Klimaforscher zu sehen, der genau das sehr schön, klar und deutlich erklärt hat. Der Sprachgebrauch war sehr sauber- er hat keineswegs gesagt, daß diese Hitze nun der endgültige Beiweis für den Klimawandel sei.
Fri Jul 16 14:35:42 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Ein heisser Sommer oder ein kalter Winter, machen noch keinen Klimawandel erkennbar. Hierfür sind länger Perioden eines bestimmten Wetters ein wichtiger Indikator, also Hitze, Dürre, Kälte, Hochwasser, häufige Unwetter, abschmelzende Gletzscher. Ich denke das kann ich auch als nicht Wissenschaftler und Laie begreifen.
Von 23 Jahren hatten wir übrigens oft solche "harten" Winter wie den letzten wo der Schnee auch mal 3 Wochen am Stück liegen geblieben ist und es viel davon gab. Da haben wir dann immer Schneehäuser gebaut, die zum Teil bis in den April stehn geblieben sind. Davon hab ich sogar noch irgendwo s/w Fotos. Sowas war in den letzten Jahren jedenfalls nicht mehr möglich.
Es gab auch heiße Sommer mit zum Teil 38 Grad über mehrere Tage, aber so wie jetzt mit 42 Grad auf dem Brocken nee, daran kann ich mich nicht errinnern.
Was mir auch aufgefallen ist, dass die Idensität der Sonne stark zugenommen hat. Als Kind hab ich selten eine Sonnenschutzcreme aufgetragen ebenso wie meine Kumpels, trotzdem bekam man einen Sonnenbrand erst nach mehreren Stunden. Heute braucht es dazu nur noch Minuten.
Fri Jul 16 14:58:47 CEST 2010 |
Brunolp12
Meldungen wie diese machen jedenfalls nachdenklich:
"Der Juni war außerdem der 304. Monat in Folge, der wärmer ausfiel als der jeweilige langfristige Mittelwert im 20. Jahrhundert."
(Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,706811,00.html)
(hier wäre das Gebot, einen gewissen Mindestzeitraum zu betrachten ja auch nicht verletzt, allerdings sind ca. 25 Jahre nicht sonderlich viel, Klima-technisch gesehen)
Fri Jul 16 15:56:13 CEST 2010 |
Schattenparker30039
Aus Spaß fahre ich nur noch sehr selten. Ein Auto ist für mich erforderlich, um zur Arbeit zu kommen. Mit dem Auto dauert es 20min und mit dem Nahverkehr 1h 30min. Somit ist der Nahverkehr keine Alternative für mich.
Mon Jul 19 15:20:25 CEST 2010 |
Schattenparker51935
Ich hoffe doch das viele Gutmenschen verantwortungsbewußt ihr Vehikel stehen lassen, ich fahre nicht gerne mit meinen Spaßmobilen ( Motorrad und Cabrio ) über verstopfte Straßen.
Mon Jul 19 18:15:48 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
wie alt bist du superungi, dass du den letzten Winter als hart bezeichnest?
Ich hatte schulfrei ab 30°C.
Mon Jul 19 18:34:18 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
@driver191
Das erledigt der Spritpreis für dich oder die immer öfter auftretenden Wetterextreme (Stürme, Überflutungen...). Ich hoffe jemand pflegt die Straßen dann noch für dich und die paar übriggebliebenen Spaßfahrer
Nicht das du aus einer Kurve kommst und dann liegt da ein Baum vom letzten Sturm rum...
Tue Jul 20 09:37:12 CEST 2010 |
XC70D5
Und dann werden sie kommen und betteln, dass sie bei uns mitfahren dürfen, die SUV- und Geländewagenhasser
Tue Jul 20 18:16:20 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
Nee little MadMax, ich setz mich lieber neben die halbnackte Tina Turner welche die letzten SUV-Fahrer gekillt hat um an deren Spirtreste zu kommen.
Wed Jul 21 08:56:51 CEST 2010 |
XC70D5
o.k., jedem das Seine, ich stehe nicht auf entkleidete Rentnerinnen
Wed Jul 21 15:12:14 CEST 2010 |
daalv
Was hat denn nun eine entkleidete Rentnerin mit der Klimakonferenz in Kopenhagen zu tun -??-
Nur mal so, um wieder auf das Thema zurückzukommen.
Wed Jul 21 15:50:37 CEST 2010 |
XC70D5
Wenn wir nichts gegen die Klimaerwärmung machen, werden entkleidete Rentnerinnen zum täglichen Straßenbild gehören. Alleine deswegen sollten wir etwas tun!!!
Wed Jul 21 17:25:26 CEST 2010 |
Antriebswelle16705
@ XC70D5
Das war ja klar ich wusste noch vor der Button Betätigung das sowas kommt.
Ja Sie ist mittlerweile 70, zum Zeitpunkt des Films was sie 45. Meine Aussage bezieht sich also auf das Aussehen zu dem in der Vergangenheit liegenden Zeitpunkt.
@ daalv
Dieser Abstecher in die Endzeitspektakel Filmreihe Mad Max ist insofern relevant, als das es hier um die Zeit nach dem Öl geht und der letzte Teil der Saga enthält sogar einen Hinweis auf eine zukünftige Energiegewinnungsmethode, die heute schon oft genutzt wird.
Wed Jul 21 20:07:23 CEST 2010 |
Druckluftschrauber2011
Das würde ich bei einer Klimademo groß auf ein Plakat bringen!
Wed Jul 21 20:30:35 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
oh, ich war mal schrecklich in eine Rentnerin verliebt und die sah einfach nur geil aus. 45? Ja, ein bisschen älter, in allen Beziehungen ;o). Ihr Bikini passte zumindest in meine Hosentasche.
Deine Antwort auf "Klimakonferenz in Kopenhagen: Was sagt Ihr als Autofahrer?"