Klimakonferenz in Kopenhagen: Was sagt Ihr als Autofahrer?

[MOTOR-TALK]

Wärst Du bereit, zugunsten eines geringeren CO2-Ausstoßes Dein Auto häufiger stehen zu lassen?

• Ja, ich wäre bereit, häufiger auf öffentliche Verkehrsmittel, Fahrrad oder Fahrgemeinschaften umzusatteln
• Ja, ich vermeide bereits unnötige Fahrten und versuche, so umweltfreundlich wie möglich zu handeln
• Nein, ich denke, dass es ausreicht, wenn die Industrie etwas verändert
• Nein, ich weiß zwar, dass es wichtig wäre, habe aber keine Lust, mich persönlich einzuschränken
• Ich glaube nicht an den sogenannten Klimawandel
• Ich bin noch unentschlossen und möchte erstmal die Ergebnisse der Klimakonferenz abwarten

Abstimmen

Auf der Klimakonferenz in Kopenhagen wird derzeit nach Lösungen gesucht, wie die drastischen Folgen des Klimawandels in den nächsten Jahren vermieden bzw. abgemildert werden können. Die Devise lautet “jetzt oder nie”. In diesem Zusammenhang möchten wir Euch fragen, ob Ihr bereit wärt, Eure Gewohnheiten zugunsten eines geringeren CO2-Ausstoßes zu verändern und häufiger Euer Auto stehen zu lassen?

[Reifenfüller50114]

die Erde ist unkaputtbar, die wird sich wehren, wie sie es immer schon gemacht hat. Lebenswert wird die Erde allenfalls 3-4 Generationen noch sein. Ist doch schon hier im Forum sichtbar. Ignoranz, Arroganz, Selbstbeweihräucherung, ..........

Die Erde hat den Mensch so eingerichtet, dass dieser sich selbst entsorgt. Die Gesetze der Natur sind da knall hart. Einsicht ist beim Menschen nicht vorgesehen. Alles was unbequem ist, wird negiert und als Lüge bezeichnet. Ist ja so einfach........ Das Erwachen ist nur etwas hart, wenn man etwas hätte machen können, aber einige wenige dies nicht akzeptierten. Meistens sind sie dann diejenigen, die am meisten schreien und dann irgendwelche Minister absetzen etc. Dabei ist es so einfach etwas zu tun und sich dann evtl zu freuen, dass man es nicht hätte tun müssen. Aber das wäre ja soziales Verhalten.

[Rostlöser30041]

Das ständige Ansteigen der Weltbevölkerung wird irgendwann allem den Gar ausmachen. Da hilft auch keine CO² Reduktion mehr.

[Faltenbalg33989]

Früher glaubte man an Gott. Heute an den Klimawandel durch den Menschen. Ganz große Vorstellung. Daß sich das Klima ändert, bezweifelt niemand. Das geschieht bereits seit einigen Milliarden Jahren und wird auch noch einige andauern. Da ist eine Dynamik drin im System. Oh Schreck. Jetzt darf diese Dynamik nicht mehr sein. Na, da fälschen wir doch Ergebnisse, nehmen Rechenmodelle und frisieren diese mit unserer Unwissenheit und bauen eine neue Religion auf. Die nennen wir Klimawandel. Dann nehmen wir noch die Greenpeace Leut's dazu und schon haben wir die Panik. Die Presse greift dieses Thema zwecks Absatzzahlen auf und bauscht alles nochmals extrem auf. Und die wenigen, die sich davon nicht beinflussen lassen, titulieren wir dann Arrogant und Ignorant.

[Reifenfüller50114]

Gurusmi: und doch wirst du glauben müssen, denn alleine oder hier im Forum, oder im TV oder sonst wo wird deine Intelligenz nicht ausreichend sein die Klimaveränderung und deinen Einfluss darauf zu begreifen. Denn selbst unsere Superdenker benötigen Modelle, Standards und Algorithmen, um nur in die ferne Nähe der einzigen Wahrheit zu kommen. Selbst deine Zeitmeinung ist sicher um plus minus 4Mrd Jahre daneben.

Der Vergleich mit Gott ist okay. Es ist unlogisch Gott als einen alten Mann mit weissem Bart darzustellen und seinen Sohn als Zauberer. Adam und Eva regen bei mir auch einige Zweifel. Aber gerade diese Modelle, die von aussen betrachtet falsch sein müssen, macht vielen den Glauben erst zugänglich. Leider ist der Mensch so weit entwckelt, dass ein neuer Glaube auf diese Art und Weise leider keinen Zugang zum Menschen mehr gewinnen kann. Denn mehr als früher verfolgen wir die Klimachristen nicht mit Arena und Kreuzigungen sondern im Internet etc. Hätte es damals Internet gegeben, zur Zeit Jesu, gäb es heute keine Christen. Da bin ich fest von überzeugt.

[Faltenbalg33989]

@Tim61:

1. Ich bin Atheist. Aber ich sprach nicht von Gott. Ich sprach von Religion.

Zitat:

Denn selbst unsere Superdenker benötigen Modelle, Standards und Algorithmen, um nur in die ferne Nähe der einzigen Wahrheit zu kommen. Selbst deine Zeitmeinung ist sicher um plus minus 4Mrd Jahre daneben.

Und die größten Denker müssen zugeben, daß sie die Auswirkungen nicht berechnen können. Ihre Modelle entspringen dem es Könnte sein, nicht dem Es ist. Warum? Sie wissen es schlicht nicht. Und so langsam müssen sich eben diese Wissenschaftler wieder von Ihrem Thron der Prophezeihungen in die Niederungen der wissenschaftlichen Arbeit begeben. Aber das hatten wir schon. Einfach mal einige Seiten zurückblättern, lesen und lernen.

[Kurvenräuber14206]

Sarkasmus an

Viele meiner Deutschen Mitbürger lieben Katastrophenszenarien. Er, der Deutsche neigt aus irgendwelchen pathologischen Gründen dazu.

Wenn er nicht bedroht wird ist es ihm unheimlich zu Mute nach dem Motto, es kann doch nicht sein, dass alles in Ordnung ist. Das kommt ihm dann unheimlich vor. Ja wir lieben die Bedrohungslage wie unser Leben. Wenn der Deutsche nicht von außen bedroht wird, bedroht er andere wie vor 80 Jahren. Dann halte ich es doch für besser, wir werden von außen bedroht und unterstützen das noch ein bisschen.

Auch möchte der Deutsche gerne nach Möglichkeit der Musterknabe der Nationen sein. Das macht uns in Europa und der restlichen Welt so beliebt. Wir sind die besseren im Spenden, wir haben die ehrgeizigeren CO2-Reduktionsziele als die Anderen, kurz, wir sagen den Anderen wie es geht. Irgendwie sind wir durch unsere Vorbildfunktion die auch bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit durch unsere Volksvertreter rausposaunt wird so sehr sympathisch - denken wir.

Vielleicht sollten wir mal darüber nachdenken.

Sarkasmus aus

Das hat nur am Rande mit der CO2 Debatte was zu tun.

Lasst Euch nicht verrückt machen. Einfach mal ein bisschen ruhiger werden.

CO2 brauchen unser Pflanzen zum Leben wie wir den Sauerstoff den sie daraus wieder machen.

[Batterietester34483]

Realität an

Zitat:

CO2 brauchen unser Pflanzen zum Leben wie wir den Sauerstoff den sie daraus wieder machen.

Das ist nachwievor der dämlichste Spruch in diesem Thread, wenn man weiß, dass dies unter dem Vorwand gepostet wird, dass man gar nicht genug CO2 haben kann.

Realität aus

[Spurverbreiterung16950]

Hi excalibur6,

habe gerade in meiner Firma ein Seminar Feuerlöschübung gehabt.

Zum Schluß kam die Praxis.

Ca. 40 Teilnehmer mußten Feuer mit CO2-Löschern löschen.

- Interessant.: Die CO2-Wolke fiel zu Boden und verschwand in der Erde!

Diese Übung wird jährlich durchgeführt, und diese Wiese (Acker), sieht im Sommer wirklich gesund aus,

gegenüber dem Rest der Wiese.

Übrigens:

Das Ozon-Problem wurde deshalb so leise eingestellt, weil man feststellen mußte,

das der Wasserdampf in der Lage ist,

bis zu 15% dieses schädlichen Stoffes in den hohen, höchsten Lagen, ab zubauen

An sonsten war die Luft noch nie so rein wie heute.

Wenn man früher auf den Autobahnen in Richtung Hamburg kam, konnte man schon von ca. 30km

eine riesige Dunstglocke sehen, und man hat die Stadt immer stärker gerochen.

Na ja, als Raucher steh ich nun wieder in der frischen Luft, und verseuche ...

...Scheiß Gesetzgebung..

Gruß

Testmal

[Reifenfüller50114]

naja testmal, du wirst so jung sein, dass die erste Phase frischer Luft auf der Welt war bevor du noch als Quark im Schaufenster lagst.

Es ist erwiesen und leicht nachweisbar, dass die CO2 Konzentration zunimmt. Zuviel CO2 ist genauso schädlich wie zuwenig.

Vielleicht hast du mal eine Übung mitgemacht, wie man jemanden wieder das Atmen angewöhnt, nämlich mit CO2. Genauso hast du sicher schon eine Übung mitgemacht wo Leute einen Gärgasunfall hatten, wegen zuviel CO2. Dieses Band ist ziemlich dünn.

Die einen wollen etwas tun und wenn es Zeit schinden ist, die anderen stecken feige und voller Wissenschaftlicher Blähton in der Birne den Kopf in den Sand. "Gibb et net. Will i net."

"In 6 Milliarden Jahren explodiert die Sonne. Also völlig idiotisch noch etwas zu tun."

[Faltenbalg33989]

@TIM61:

Du hast die vergessen, die voller Blindem Aktionismus das Denken aufegeben haben und der Wissenschaft, namentlich den "Klimapäpsten" das Denken überlassen. Das stellst Du auch gerade unter Beweiß. Die Sonne wird irgendwann implodieren, nicht explodieren.

[Brunolp12]

Zitat:

gurusmi

Das stellst Du auch gerade unter Beweiß. Die Sonne wird irgendwann implodieren, nicht explodieren.

auch nicht richtig. Sie wird sich erst ausdehnen und dann in sich zusammenfallen.

[Faltenbalg33989]

Sie bläht sich zuerst zu einem Roten Riesen aus und kollabiert (implodiert) daraufhin zu einem weißen Zwerg. Ist schon bei George Greenstein's "Der gefrorene Stern" beschrieben.

[Brunolp12]

Zitat:

gurusmi

Sie bläht sich zuerst zu einem Roten Riesen aus und kollabiert (implodiert) daraufhin zu einem weißen Zwerg.

eben. Sach ich doch. Also passiert beides.

[Faltenbalg33989]

@Brunolp12

Ich hatte nie gesagt, daß nicht beides passieren würde. Das war Tim61 mit seinem Posting vom 26.01.2010 00:28

Zitat:

"In 6 Milliarden Jahren explodiert die Sonne. Also völlig idiotisch noch etwas zu tun."

[Spurverbreiterung17341]

Die nächsten Jahre wird es sowieso kälter, da werden sich die Politiker auf die Schulter klopfen und sagen: Gut gemacht, wir haben das Ziel erreicht!

Dabei hat niemand etwas dazu beigetragen.

[XC70D5]

Zitat:

Das stellst Du auch gerade unter Beweiß. Die Sonne wird irgendwann implodieren, nicht explodieren.

auch nicht richtig. Sie wird sich erst ausdehnen und dann in sich zusammenfallen.

Sie bläht sich zuerst zu einem Roten Riesen aus und kollabiert (implodiert) daraufhin zu einem weißen Zwerg. Ist schon bei George Greenstein's "Der gefrorene Stern" beschrieben.

Sind das nicht auch nur irgendwelche "wissenschaftliche Modelle"?

Zitat:

Die nächsten Jahre wird es sowieso kälter, da werden sich die Politiker auf die Schulter klopfen und sagen: Gut gemacht, wir haben das Ziel erreicht!

Dabei hat niemand etwas dazu beigetragen.

Ebend! So wird es wohl ausgehen

Gruß

Martin

Muss jetzt erstmal die letzten 5 Tage nachlesen, puuuh

[Reifenfüller50114]

sorry Guru wollte mit explodieren, zerstören ausdrücken.

Die Theorien wie die Sonne kaputt geht, oder gar ein Teil einer Supernova ist, ist auch vielfältig. Gehört hier aber nicht ins Thema.

Und Guru, ja, ich glaube dass es auf dieser Welt Menschen gibt die intelligenter und gebildeter sind als ich.

[Faltenbalg33989]

@Martin:

der Wandel konnte mehrfach beobachtet werden.

Weiterhin sind die daraus hevorgebrachten Rechenmodelle bewiesen. Ist ja keine Klimaforschung.

@Tim61:

Mußt Dich nicht entschuldigen. Der Übergang der Sonne ist zienmlich klar. Das einzig wirklich fragliche ist die Wirkung auf die Erde. und daraus natürlich die Frage der Massezunahme und deren Auswirkungen.

Was die Intelligenz und das Wissen betrifft, sehen wir beide das wohl identisch. Es wird immer einen geben, der Besser ist.

[Brunolp12]

Zitat:

gurusmi

Was die Intelligenz und das Wissen betrifft, sehen wir beide das wohl identisch. Es wird immer einen geben, der Besser ist.

ich würde in diesem Thread eher den sog. Dunning-Kruger-Effekt diagnostizieren

[Faltenbalg33989]

@Brunolp12:

Das bekommt man an einer guten Hochschule schnell abgewöhnt. Dort lernt man sehr schnell, daß man selbst auch Grenzen hat und diese akzeptieren muß. Man kann sie zwar verschieben, aber existent bleiben sie immer.

[Spurverbreiterung16950]

Hi tim61,

hab grad in der Presse gelesen, das die Sonne keine Lust mehr hat!

Sie bewegt sich nicht normal. Es wird dadurch kälter, hoffentlich bläht sie sich nicht auf, und implodiert

oder explodiert, und wird ganz klein, aber dadurch noch wärmer. [kleines Volumen, aber große Masse durch Kernschmelze].

Haben gerade in Hamburg einen Temperatur-.-Sturz, von gestern Nacht -16°C auf heute Nacht +2°C.

Und kein Schnee mehr, Regen.

Ich steh etwas früher auf, vielleicht hat es sich Sonne anders überlegt.

Also

Testmal

[XC70D5]

Zitat:

hab grad in der Presse gelesen, das die Sonne keine Lust mehr hat!

Sie bewegt sich nicht normal. Es wird dadurch kälter,

Das können wir doch ändern! Können wir Menschen doch, oder!?

Wie wäre es mit erhöhter Co2-Erzeugung, damit es wieder wärmer wird...

Gruß

Martin

[Trennschleifer47434]

Neeee - aber man sollte sofort über eine Sonnendrehsteuer nachdenken - die hilft sicher

[Faltenbalg33989]

Ganz einfach:

1. Das Sonnendrehen auf den Menschen zurückführen

2. Rechenmodelle aufsetzen wonach die Industrie augenscheinlich das Sonnendrehen verursacht

3. Sonnendreh-Katastrophe veröffentlichen

4. Sonnendrehschutz initiieren

5. Sonnendrehsteuer (carobsi) einführen

6. ...

[XC70D5]

6. Emmerlich macht 'nen Film dazu. Drehbuch: Albert Arnold Gore...

Gruß

Martin

[Horatio C.]

Erstmal Diagramme erstellen, die die veränderte Drehbewegung in Zusammenhang mit der Industrialisierung sowie der fortschreitenden Mobilisierung der Menschheit darstellen. Es müssen Aufrufe erfolgen, das nur noch an geraden Tagen von Nord nach Süd gefahren wird und an ungeraden von Süd nach Nord, damit die Schrägstellung der Erdachse korrigiert wird und der Einfluß des Erdumlaufes um die Sonne ausgeglichener wird.

[XC70D5]

Jetzt haben wir es schwarz auf weiß:

Zitat:

Al-Qaida-Chef Osama bin Laden hat die Industriestaaten für den Klimawandel verantwortlich gemacht und zu einem Boykott des Dollar aufgerufen. „Alle industrialisierten Länder, vor allem die großen Staaten, sind verantwortlich für die Erderwärmung“, sagte der Terrorist in einer vom arabischen Fernsehsender al-Dschasira verbreiteten Audiobotschaft.

Ein Boykott des Dollar ... ... sei aber „das einzige Mittel...

Klimawandel sei kein Intellektuellenthema, fügte Bin Laden hinzu, der sich nur selten zu Umweltthemen äußert.

Vor allem die letzte (fette) Aussage bestätigt doch unser treiben hier

Gruß

Martin

[Brunolp12]

Zitat:

gurusmi

Das bekommt man an einer guten Hochschule schnell abgewöhnt. Dort lernt man sehr schnell, daß man selbst auch Grenzen hat und diese akzeptieren muß. Man kann sie zwar verschieben, aber existent bleiben sie immer.

aber da hast Du dann wohl grad gefehlt

Zitat:

XC70D5

Jetzt haben wir es schwarz auf weiß:

Zitat:

Al-Qaida-Chef Osama bin Laden hat die Industriestaaten für den Klimawandel verantwortlich gemacht (...) Klimawandel sei kein Intellektuellenthema, fügte Bin Laden hinzu, der sich nur selten zu Umweltthemen äußert.

ich finde ja nicht unbedingt wichtig, was Bin Laden zu dem Thema sagt

Zitat:

XC70D5

Vor allem die letzte (fette) Aussage bestätigt doch unser treiben hier

das kann man wohl sagen! Stammtisch- und Auto-Prolls sorgen hier für die Meinungsbildung.

Zum Glück nimmt auf wissenschaftlicher und politscher Ebene niemand die Klima-Verschwörungs-Phantasien für voll.

Das ist beruhigend.

[XC70D5]

Zitat:

Stammtisch- und Auto-Prolls sorgen hier für die Meinungsbildung.

Sei doch nicht so hart zu Dir

Zitat:

Zum Glück nimmt auf wissenschaftlicher und politscher Ebene niemand die Klima-Verschwörungs-Phantasien für voll.

Das ist mir jetzt aber neu!?

Gruß

Martin

[Faltenbalg33989]

@Brunolp12:

Wenn Du schon persönlich wirst. Du hattest zum einen bisher nicht mit Intelligenz geglänzt, zum anderen ginge es mir wie Dir, wenn ich gefehlt hätte. Du gehörst doch den Möchtegern Klimaforschern an, die Keine Ahnung, dafür aber euine sehr große Klappe und Lobby haben.

Zitat:

das kann man wohl sagen! Stammtisch- und Auto-Prolls sorgen hier für die Meinungsbildung.

Zum Glück nimmt auf wissenschaftlicher und politscher Ebene niemand die Klima-Verschwörungs-Phantasien für voll.

Das ist beruhigend.

Da Du ja die Meinung der Klima-Verschwörer verfolgst, sehe ich dies als Witz. Oder kennst Du Deine Standpunkte nicht mehr, die Die weiter oben widerlegt wurden? Brauchst Du nochmal eine Packung? Sind nicht gerade die Klima-Verschwörer, also die die den CO2 Einfluß so hochheben, diejenigen, denen Du nachdackelst?

Du beweist den Wahrheuitsgehalt der Sprichwörter meiner Großmutter immer wieder auf's neue.

[Brunolp12]

Zitat:

gurusmi

Wenn Du schon persönlich wirst. Du hattest zum einen bisher nicht mit Intelligenz geglänzt

Bist Du sicher, ob Dir so ganz klar ist, was "Intelligenz" überhaupt heisst ?

Zitat:

gurusmi

Du gehörst doch den Möchtegern Klimaforschern an, die Keine Ahnung, dafür aber euine sehr große Klappe und Lobby haben

nö, ich bin doch einer der wenigen hier, die von Anfang an gesagt haben, daß eine "Möchtegern-Fachdiskussion" unter uns Laien vollkommen sinnfrei ist und habe mich -im Unterschied zu anderen- nie groß als Kenner der diversen vermeindlich entscheidenden Details gebärdet, stattdessen immer auf den Stand von Forschung und Wissenschaft verwiesen. Wenn Du diesen anzweifelst, viel Spaß beim sinnfreien herum-Argumentieren (aber dann natürlich nicht mit mir).

Wenn jemand ernsthafte, berechtigte Einwände hat, dann wird er gehört. Man siehts ja an einigen aktuellen Beispielen, daß der Prozess stattfindet und das Bild sicherlich immer weiter verbessert, aber nicht grundsätzlich in Frage stellt.

Zitat:

gurusmi

Oder kennst Du Deine Standpunkte nicht mehr, die Die weiter oben widerlegt wurden?

Die Standpunkte der aktuellen Forschung zum Thema Klima werden längst von niemandem mehr ernsthaft angezweifelt und sind natürlich erst Recht von Dir nicht widerlegt worden (soviel zu Dunning Kruger ).

Mit Deinen simplen Milchmädchenrechnungen führst Du so schnell nicht die gesamten Forschungsergebnisse zum anthropogenen Klimawandel ad absurdum.

Aber wenn Du lange genug googelst, findest Du bestimmt irgendwo im Internet noch ein paar "Informationen", die in Deine eigene Ideologietüte passen.

So, nun hoff mal schön weiter auf ständig neue Ölfelder in Sibirien oder sonstwo... wird davon Dein Sprit eigentlich billiger? Nein?! Is ja komisch...

[Faltenbalg33989]

Zitat:

Wissenschaftler der KTH, die Königlich Technische Hochschule Stockholm, Schwedens grösste technische Universität, haben bewiesen, dass fossile Tiere und Pflanzen nicht notwendig sind um Rohöl oder Erdgas zu formen. Dieses Ergebnis bedeutet eine radikale Wende in der Auffassung, woher Erdöl stammt. Und es bedeutet, es wird viel leichter sein, diese Energieressourcen zu finden und das Quellen überall auf der Welt anzutreffen sind.

Das Resultat ihrer Forschung bestätigt die Aussagen in meinem Artikel von August 2008 „Welche Energiekrise?“, wo ich erkläre, Erdöl entstand nicht aus biologischen Lebewesen, sondern wird permanent in der Erdkruste produziert, das sogenannte abiotische Öl.

“Mit Hilfe unserer Forschung wissen wir sogar wo Öl in Schweden gefunden werden kann!" sagt Vladimir Kutscherov, Professor der KTH Abteilung für Energietechnologie in Stockholm.

Zusammen mit zwei Forschungskollegen, hat Professor Kutscherov den Prozess von Druck und Hitze simuliert, welcher natürlich im Inneren der Erdkruste stattfindet. Dieser Prozess produziert Hydrokarbone, die Grundbausteine für Öl und Erdgas.

Laut Kutcherov sind diese Resultate ein klares Anzeichen, dass die Ölquellen nicht austrocknen, was lange von Forschern und Experten in diesem Bereich befürchtet wurde.

Er fügt hinzu, es ist unmöglich, dass fossiles Öl nur durch die Erdanziehung oder andere Kräfte bis auf 10,5 Kilometer abgesickert ist, wie zum Beispiel im Golf von Mexiko. Das ist, laut Kutcherov, zusätzlich zu seinen eigenen Forschungsresultaten, ein weiterer Beweis, diese Energiequelle entsteht ohne Fossilien – etwas was eine rege Debatte unter den Wissenschaftlern für lange Zeit auslösen wird.

“Es gibt keinen Zweifel, unser Forschung hat gezeigt, Rohöl und Erdgas können ohne Zusatz von Fossilien entstehen. Alle Gesteinsformationen können der Ort für Öllagerstätten sein,“ sagt Kutcherov und er fügt hinzu, dies trifft auf Gebiete zu, die bisher als mögliche Fundorte für diese Energieform unerforscht blieben.

Diese Entdeckung hat mehrere positive Aspekte. Die Erfolgschance Öl zu finden wird dramatisch erhöht – von 20 auf 70 Prozent. Da die Suche nach Öl und Gas extrem teuer ist, werden die Kosten radikal sich für die Ölgesellschaften verringern und schlussendlich auch für den Konsumenten.

“Das bedeutet eine Einsparung von Milliarden von Kronen,” sagt Kutcherov.

Um die erfolgsversprechenden Orte für eine Bohrung zu identifizieren, hat Professor Kutcherov durch seine Forschung eine neue Methode entwickelt. Die Welt wird in ein feines Netzwerk aufgeteilt. Dieses Netz ist mit Erdspalten gleichzusetzen, bekannt als Flusskanäle durch Schichten in der Erdkruste. Ein guter Ort um eine Bohrung durchzuführen ist dort, wo die Spalten zusammenstossen.

Laut Professor Kutcherov, sind diese Ergebnisse extrem wichtig, da mindestens 61 Prozent des Weltenergieverbrauchs mit Rohöl und Erdgas abgedeckt wird.

Der nächste Schritt sind weitere Experimente, speziell um die Methoden zu verfeinern, welche es leichter machen, die richtigen Punkte für eine Bohrung festzulegen.

Die Forschungsergebnisse von Vladimir Kutcherov, Anton Kolesnikov and Alexander Goncharov wurden im August 2009 im Nature Geoscience, Volume 2 veröffentlicht.

Wie ich in meinem Artikel über das abiotische Öl geschrieben habe, stammt Öl nicht von biologischen Stoffen, fossilen Pflanzen und Lebewesen ab. Öl entsteht durch einen chemischen Prozess unter Druck und Hitze in der Erdkruste, und findet andauernd statt. Öl gibt es im Überfluss, wir schwimmen auf Öl und es kann nie ausgehen.

Entdeckt haben es die Russen schon vor mehr als 70 Jahren, als sie zu ihrer Überraschung feststellten, ihre Ölfelder füllen sich wieder von alleine auf. Darauf haben sie eine spezielle Technik entwickelt, um auf bis zu 13 Kilometer zu bohren. Sie fanden heraus, man findet praktisch überall Öl, man muss nur tief genug suchen.

Die beste Chance hat man dort, wo Erdplatten sich treffen oder die Erde sich spaltet. Dadurch findet das in der Tiefe produzierte Öl seinen Weg nach oben und füllt dann das poröse Gestein oder Sediment, dass der Mensch dann anzapft.

Das Öl fliesst also in den Erdschichten nicht von oben nach unten, sonder weil es leichter ist von unten nach oben und sammelt sich knapp unter der Erdoberfläche.

Dies wird eindeutig dadurch bestätigt, alle wichtigen grossen Ölvorkommen der Welt sind auf oder in der Nähe von Gräben und Spalten, wie den afrikanischen Graben, der von der Mitte Afrikas von Uganda, über Kenia, Sudan und Äthiopien hoch läuft und dann aber weiter übers Rote Meer nach Jemen, Saudi Arabien, Irak, Iran, bis ins Kaspische Meer führt. Entlang dieser Linie gibt es gigantische Öl- und Gasvorkommen.

Wie ich hier berichtete, hat laut neuesten Entdeckungen Uganda mehr Öl als Saudi Arabien. Auch meine Berichte über sehr reiche Ölquellen in Haiti und Kuba bestätigen diese These, denn die Erbeben dort sind ja weil Erdplatten sich verschieben und es Erdspalten gibt.

Was uns die Erdölkonzerne, Geologen, Gelehrten und Medien erzählen, Erdöl ist fossilen Ursprungs und hat sich nur einmal in der Erdgeschichte vor 500 Millionen Jahren entwickelt, ist komplett falsch. Tatsächlich wurde noch nie diese biotische Theorie bewiesen, sondern sie wurde ungeprüft über die letzten hundert Jahre gelehrt und als richtig angenommen. Es ist ein völliger Irrtum oder in Wirklichkeit, eine bewusst platzierte Desinformation.

Es gibt deshalb auch kein sogenanntes "Peak Oil". Das ist auch ein Märchen welches die Ölkonzerne erfunden haben und viele Panikmacher benutzen, um das baldige Ende des Ölzeitalters anzukündigen. Das Motiv der Ölkonzerne ist nämlich den Eindruck zu erwecken, es wäre rar und kostbar und deshalb teuer. Dabei ist es im Überfluss vorhanden und könnte billig sein. Das wäre aber sehr schlecht fürs Geschäft. Das gleiche Spiel läuft auch bei den Diamanten. Die gibt’s reichlich, werden aber künstlich knapp gehalten, um einen hohen Preis zu erzielen.

Beides, Öl und Diamanten, sind aus Kohlenstoff, eines der häufigsten Elemente auf der Erde und in unserem Sonnensystem. Kohlenstoff gibt’s überall, am meisten im Erdinneren. Wir Menschen, alle Lebewesen und Pflanzen sind aus Kohlenstoff, der ursprünglich in einem lange vergangenen Stern entstanden ist, der sich in einer Supernova auflöste. Wir sind alle Sternenkinder.

Deshalb, Erdöl und Erdgas ist definitiv kein fossiler Brennstoff der bald ausgeht, sondern ein Geschenk, welches die Erde kontinuierlich produziert. Und wie ich im Haiti-Artikel geschrieben habe, geht es beim US-Imperialismus mit ihren Kriegen und Eroberungen nicht darum das Öl zu stehlen, sondern um die Kontrolle über die Förderung zu haben, denn das Öl muss im Boden bleiben und nur so viel auf den Markt kommen, wie sie bestimmen und nur an den gehen den sie wollen. Es geht um ein Energie-Monopol, genau wie De Beers das Monopol auf Diamanten hat.

PS: Öl und Gas gibt es auch in der Schweiz. So zum Beispiel im Raum Basel, dort wo der Rheingraben anfängt und am Genfer See.

Quelle : http://...challundrauch.blogspot.com/.../...-bestatigen-erdol-ist.html

@Brunolp12: Autsch...

Zu Deinem Posting: Träum weiter...

[Fensterheber17575]

Hallo @ all,

wenn jeder nur seinen Ego-Trip "fährt", dann hinterlassen wir den Folgegenerationen ein Mega-Müllhalde. Ich habe 2 Kinder - es gibt kein Grundrecht, und schon gar kein moralisches Recht auf eingebaute Vorfahrt. Rücksicht und Aktivität von anderen einzufordern ist leicht - das kann jeder I...t

Mein Ansatz: Monatskarte für den ÖPNV, viel Fahrrad fahren und Fahrgemeinschaften über`s Netz nutzen/ anbieten. Nicht auf andere warten - selbst ist der Mann/ die Frau.

Wer nichts bewegt, wird bewegt - mal ehrlich, wer wird schon gerne rumgeschoben?!

Grüße aus Hannover

mad_max1967

P.S.: Umweltzonen - ja bitte!

[Brunolp12]

Zitat:

gurusmi

Zitat:

Wissenschaftler (...) haben bewiesen, dass fossile Tiere und Pflanzen nicht notwendig sind um Rohöl oder Erdgas zu formen. Dieses Ergebnis bedeutet eine radikale Wende in der Auffassung, woher Erdöl stammt.(...)

Wie ich in meinem Artikel über das abiotische Öl geschrieben habe, stammt Öl nicht von biologischen Stoffen, fossilen Pflanzen und Lebewesen ab. Öl entsteht durch einen chemischen Prozess unter Druck und Hitze in der Erdkruste, und findet andauernd statt. Öl gibt es im Überfluss, wir schwimmen auf Öl und es kann nie ausgehen.

Quelle : http://alles-schallundrauch.blogspot.com

Wissenschaftler bestätigen, Erdöl ist kein fossiler Brennstoff

Danke, schöner Link

Genau die albernen Verschwörungstheorien, die ich schon vor Wochen genannt habe (wie z.B. 9/11 "Wahrheitsbewegung", einschl. "Loose Change" und "WTC 7" - alles dabei, die komplette, hirnverbrannte Soße).

Leute, die diese Verschwörungstheorien als solche erkennen und benennen werden in die Nähe von Diktatoren wie Hitler gerückt (s. "Es stinkt nach Faschismus"), wahlweise als Schafe betrachtet.

Zur "Klimaverschwörung" wieder die üblichen Legenden aus der Mottenkiste.

Auch geil "Bin Laden ist schon lange tot", "Unser gemeinsamer Feind" (gemeint sind die Medien - ist "ASR" denn kein "Medium"?). Mal bei Gelegenheit dort nach "Area51", "Aliens" oder "Mondlandung" suchen - da finden sich dann bestimmt auch die üblichen, lustigen Theorien.

Sagt so Einiges über Dein Weltbild....

Muß ja jeder selbst wissen, womit er seine Freizeit verschwendet, aber da erübrigt sich für mich nunmal jedes weitere Wort.

Gegen solche Scheinwelten kommt man nicht an. Wird sowieso jeder glauben, was er/sie will.

[Faltenbalg33989]

Zitat:

Genau die albernen Verschwörungstheorien, die ich schon vor Wochen genannt habe (wie z.B. 9/11 "Wahrheitsbewegung", einschl. "Loose Change" und "WTC 7" - alles dabei, die komplette, hirnverbrannte Soße).

Ebenso ist die Klimabewegung zu nennen. Irgeind ein Gott braucht ja der Mensch.

Zitat:

aber da erübrigt sich für mich nunmal jedes weitere Wort.

Das läßt hoffen, diese Diskussion wieder auf eine niveauvolle Basis anzuheben. Denn Du drückst das Niveau mit Deinen Phantasien enorm. Ich habe Dir schon einmal gezeigt, daß Du nichts weißt. Du argumentierst wie ein "Assi" an 'ner Uni. Dein Prof. Gibt die Meinung vor und Du folgst. Hinterfragen ist da nicht.

Ich Gebe Dir einen Tip:

Setze Dich philosophisch mal mit dem folgenden Zitat auseinander: "Ich weiß, daß ich nichts weiß". Den dies hast Du scheinbar bisher nicht gekannt und befolgt...

PS: Assi = Assistent

[Brunolp12]

Zitat:

gurusmi

Ich weiß, daß ich nichts weiß". Den dies hast Du scheinbar bisher nicht gekannt und befolgt...

Du weisst doch alles und kannst sogar den Kenntnisstand der weltweiten Klimaforschung der letzten Jahrzehnte mühelos widerlegen.

Ist doch prima, wenn man sich an einem Nachmittag schon das ganze Wissen und

damit volle Urteilkraft aneignen kann, dem Internet (und solchen tollen Links wie "alles-schallundrauch") sei Dank Mach weiter so

[Faltenbalg33989]

@Brunolp12:

Ich habe Dich bereits zerlegt. Aber es kann gerne nochmal geschehen.

Das Wissen zu dem Klima der Zukunft resultiert aus Berechnungen. Die Berechnungen gehen von Parametern aus. Diese sind subjektiv. Daraus folgt: Die Berechnung ist subjektiv. Woraus jeder Mensch, der denkt, herausfindet, daß die Vorhersagen nur Nasenbohrerei sind. Und um Dir gleich vorneweg zu greifen. Auch Berechnungen des Klimas für die Vergangenheit sind FALSCH!!!

Uuups. Da brauch ich nichts außer dem gesunden Menschenverstand, der bei Dir scheinbar durch blindes Nachbeten ersetzt wurde.

[Reachstacker]

Wasserdampf gefällig? (english text)

UN fordert Notprogramm zur Trockenlegung der Atmospere?

Ich weiss garnicht warum die Leute noch forschen seitdem Brunolp12 und seine Freunde von der IPCC doch schon lange wissen wo es lang geht?

Es ist doch bewiesen das alle die der IPCC widersprechen bornierte Querulanten sind oder nicht?

Zitat:

Water vapor is the most abundant greenhouse gas in the atmosphere. By some estimates, it accounts for anywhere from 36 percent to 85 percent of the atmosphere's greenhouse effect, depending on whether clouds are included.

Gruss, Pete

[Spannungsprüfer35769]

ich hoffe das möglichst viele auf alternative fortbewegungsmittel wie fahrrad, schlittschuhe im winter, bus und bahn oder flugzeug umsteigen, vor allem in meiner stadt, dann brauch ich nicht mehr solang nach einem parkplatz suchen und die parkhäuser in der innenstadt werden auch wieder billiger

naja, also ich setze mich bestimmt nicht ins auto um ne schachtel kippen vom automaten um die ecke zu holen,

allerdings sollte man sich im klaren sein, dass die nutzung von bus und bahn (die teilweise aufgrund der witterungsverhältnisse gerade diesen winter häufig ausfallen)

um zur arbeit zu gelangen oder einkäufe zu erledigen nicht nur vorteile hat.

schließlich schafft man sich ein auto nicht an, um dann von bus und bahn abhängig zu sein.

ebenso sind die kosten (jedenfalls soweit ich für mich spreche) wenn ich mit dem auto fahre für mich günstiger als wenn ich mir ne karte bei den verkehrsbetrieben kaufe.

und zu guter letzt leidet der komfort, den man sich mit dem auto dazu geholt hat (natürlich auch um sachen einfacher von a nach b zu bewegen) erheblich bis extrem (auch wenn man 1. klasse fahren würde).

ich möchte nichtmal von evtl. verspätungen sprechen oder von der reisezeit (die per bus/bahn teilweise deutlich länger ist als 10-20%)

aber nicht jeder möchte sich immer und überall einschränken.

wer genießt es nicht selbst zu bestimmen, wann er zur arbeit losfährt oder wenn er mal spät dran ist ein wenig zügiger unterwegs zu sein.

bierkisten und monatseinkäufe hole ich mit sicherheit niemals mit bus oder bahn, ebenso hätte ich nichtmal die möglichkeit einige freunde zu besuchen, die ausserhalb wohnen wo der letzte bus (wenn überhaupt einer fährt) um 21 Uhr fährt und dann wieder ab 5:30 Uhr ....

der zusätzliche komfort im auto - einen warmen popo, lieblingsmusik zum wachwerden und komfortabele sitzmöglichkeit - zählt natürlich auch (jedenfalls für mich).

also werde ich es so halten wie bisher auch.

fahrten zur arbeit, meine monatseinkäufe, wochenendtrips genieße ich gerne mit dem auto.

fahrten in den urlaub, in die hauptstadt oder überall da wo linksverkehr ist (*g*) absolviere ich mit bus&bahn.

grüße

[Spurverbreiterung16950]

Weniger Wasserdampf bremst die Erderwärmung!!!!

Laut einer Studie hat der Wasserdampf in der Stratosphäre seit dem Jahr 2000 abgenommen. US-Forscher sehen darin die Ursache dafür, dass sich die Erderwärmung seit Beginn des Jahrhunderts verlangsamt hat. Wasserdampf ist ein potenzielles Treibhausgas, und seine Verringerung könnte damit auch zu einer Abschwächung der Erderwärmung beitragen.

Der Wasserdampf in der Stratosphäre hat laut einer neuen Studie in den vergangenen Jahren abgenommen. Ein US-Forscherteam sieht darin die Ursache dafür, dass sich die Erderwärmung seit Beginn des Jahrhunderts verlangsamt hat. Die Klimaerwärmung setzt sich demnach zwar fort – das Jahrzehnt von 2000 bis 2009 war immerhin weltweit das bisher heißeste -, doch der Temperaturanstieg hat sich gegenüber den 90er Jahren des vorigen Jahrhunderts verlangsamt.

Warum wurde das Klimaziel auf exakt zwei Grad Erderwärmung festgelegt?

Gefragt von thomasonline

Untersuchungen mit Ballons und Satelliten ergaben der Studie zufolge, dass der Wasserdampf in einer Höhe von etwa 16 Kilometern seit dem Jahr 2000 abgenommen hat. Die Stratosphäre erstreckt sich in einer Höhe von etwa zwölf bis knapp 50 Kilometer über der Erdoberfläche. Die Ursache für die Abnahme des Wasserdampfs sei nicht bekannt, heißt es in der Studie des Forscherteams unter Leitung von Susan Solomon von der National Oceanic and Atmospheric Administration. Wasserdampf ist ein potenzielles Treibhausgas, und seine Verringerung könnte damit auch zu einer Abschwächung der Erderwärmung beitragen.

(apn), veröffentlich von FOCUS, Abendblatt, usw.

So Jungs,

endlich mal Wissenschaftler, welche nicht mehr schweigen können.

Gruß aus Hamburg, - 9°C, Winter seit 18.12.2009 mit viel Schnee und Minusgraden, so wie früher.

Alle Straßen, vor allem Hauptstraßen, sind sauglatt. Die Stadt hat scheinbar kein Salz mehr.

- Hauptsache es ist billig.

Wolle sitzt vorm Kaminofen, und genießt den Winter gleich draußen bei einer Zigarett

tschüss