Fri Mar 29 16:56:46 CET 2019 | dodo32 | Kommentare (579) | Stichworte: 7 (AU/5G), Golf, VW
Tempo 130 auf Bundesautobahnen - ja oder nein?Liebe Blogleser,
es ist wieder einmal an der Zeit, einen neuen Artikel zu verfassen. Hintergrund ist eine von der evangelischen Kirche eingereichte Petition, welche ein allgemeines Tempolimit von 130 km/h auf Bundesautobahnen fordert. Diese Forderung ist nicht neu und wurde auch hier auf MT schon häufiger diskutiert. Interessant ist die Anzahl an Mitzeichnungen und ich habe den Verdacht, dass dieses mal das Quorum von 50.000 Stimmen erreicht wird. Das heißt zwar im ersten Schritt noch nichts, aber man kann und sollte sich auch dagegen positionieren, wenn man dagegen ist. Und zwar auf folgender Seite: https://www.130-danke-nein.de
Der Betreiber ist auch auf Facebook recht aktiv und es gibt ein youtube Video, in welchem er auch persönlich zu Wort kommt. Das Thema wird und wurde schon immer kontrovers diskutiert. Ich selbst bin nach wie vor dagegen. Flexible Verkehrsleitsysteme machen in einer modernen Welt wie der unseren wesentlich mehr Sinn, als altmodische Blechtafeln. Die Fahrzeuge sind sicherer als je zuvor und wir haben das weltweit am besten ausgebaute Fernstraßennetz. Letzteres ist vor allem auch so konzipiert, dass hohe Geschwindigkeiten sicher gefahren werden können.
Mir persönlich geht es nicht darum, 300 zu fahren. Wer das will soll das tun, ich nicht. Es ist mir eher wichtig, mein Tempo selbst wählen zu dürfen. Wenn ich weite Strecken fahren muss, ist es für mich schlicht wesentlich angenehmer mit 180 bis 200 km/h zu reisen, als mit konstant 130 dahin zu schleichen. Insbesondere wenn die Bahn frei ist. Wer das nicht möchte, kann auch ohne allgemeine Beschränkung langsam(er) fahren.
Ich finde, dass man die gegebene Freiheit nicht kampflos aufgeben darf und daher seine Stimme auf der oben verlinkten Seite vergeben sollte.
Grüße -dodo- |
Sat Jan 25 17:02:43 CET 2020 | dodo32
https://www.youtube.com/watch?v=_JF8bqmUk0Q
Sun Jan 26 08:37:52 CET 2020 | ankman
Ich sehe es so: Endlich Zeit zum Handy spielen... ??
Mon Jan 27 23:59:48 CET 2020 | dodo32
Ich sehe es anders: ohne Limit weiterhin zügig reisen. Ohne Handy Ich möchte schließlich Autofahren und nicht surfen, wenn ich auf der AB unterwegs bin
Die Bild weiß was Neues: https://www.bild.de/.../...ufen-wegen-tempolimit-st-67568698.bild.html
Tue Jan 28 06:14:43 CET 2020 | PIPD black
Der Artikel von Samstag hat hier anscheinend eingeschlagen wie eine Bombe:
(480 mal aufgerufen)
Tue Jan 28 08:34:49 CET 2020 | ankman
Wenn sich die angenommen mehrheitlichen Befürworter konsequent an ihr Wunschtempo halten, müsste sich ja das allgemeine Tempo anpassen. Wer erschrickt, wenn er überholt wird oder ein von hinten kommendes Auto als Bedrängung empfindet, sollte seine Eignung und sein Ego hinterfragen. Ich kann die pro-Argumente ja nachvollziehen, finde aber, dass sich daraus nicht das Recht ableitet, allein auf der Mittelspur herumzudümpeln. Ein Kompromiss wäre vielleicht ein Limit von 6:00 bis 20:00 Uhr, Geschwindigkeits- aber auch Rechtsfahrgebotsüberwachung. Es steht doch außer Frage, dass Unfälle auf der Autobahn nicht nur durch „Rasen“ verursacht wird – sonst gäbe es ja keine LKW-Unfälle. Abwechslung und Kontrolle sind der Schlüssel.
PS: Neid wird es immer geben – solange es unterschiedliche Autos gibt.
Wed Jan 29 22:18:38 CET 2020 | dodo32
Dagegen und dem auch eine Stimme geben:
https://www.csu.de/.../?...
Fri Jan 31 07:51:59 CET 2020 | thomas19650
Ich habe für Nein gestimmt. Bei 1300 brauche ich die Autobahn nicht mehr, dann fahre ich von Helmstedt nach Hamburg oder Leipzig halt über die Landstrasse. Nach Hamburg spare ich ca. 45 KM Strecke, ob das sicherer ist? Mann muss dann nur Verkehrsteilenehmer die nicht die zulässige Geschwindigkeit fahren zügig überholen, auch wenn es da manchmal eng wird.
Bei meinem Dienstwagen (Caddy) können dann auch gleich ABS, EPS, der 5.Gang und einiges andere ausgebaut werden.
Fri Jan 31 09:33:21 CET 2020 | dodo32
Stimmt! Dann ist nur *das hier* eine Option
Sun Feb 02 17:20:12 CET 2020 | Divohue
Ich bezweifle das ein Tempolimit irgendetwas einbringt, ganz im Gegenteil. Glücklicherweise bin ich selten auf der Autobahn unterwegs. Meist auf dem Weg nach Dänemark in den Urlaub. Dabei bietet sich mir immer das gleiche Bild. Den kleinsten Teil der Strecke kann ich wirklich schneller als 130 km/h fahren. Den größten Teil der Strecke wäre ich froh überhaupt 130 km/h fahren zu können. Meist ist man mit 80-100 km/h auf der linken Spur selbst auf 3-spurigen Abschnitten unterwegs. Das liegt an den vielen undisziplinierten Verkehrsverhinderern, die lange auf der linken Spur mit solchen Geschwindigkeiten unterwegs sind und selten nach Überholvorgängen wieder einscheren obwohl die Räume selbst bei Tempo 200 ein Einscheren möglich machen. So ist die linke Fahrbahn oft lange blockiert mit Staubildung obwohl gleichzeitig die anderen Spuren fast frei sind. Ich bin fest davon überzeugt das eine Mindestgeschwindigkeit von zum Beispiel 120 km/h für die linke Spur mehr bringt als eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Und ein Überholverbot für LKW auf 2-spurigen Strecken. Wer kennt nicht diese Brummirennen die minutenlang dauern und regelmäßig Staus verursachen. Häufig kommen diese gar nicht zum Abschluss
Sun Feb 02 17:49:34 CET 2020 | Drahkke
Das hätte zur Folge, daß die linke Spur bei schlechten Witterungsbedingungen nicht mehr benutzt werden dürfte. Will wohl auch niemand wirklich...
Sun Feb 02 17:53:15 CET 2020 | dodo32
Da hat Drahhke recht.
Sun Feb 02 17:59:40 CET 2020 | Divohue
Versteht sich von selbst. Bei Glatteis kann man auch jetzt keine 130 oder 200 fahren.
Sun Feb 02 18:03:53 CET 2020 | Divohue
Auch jetzt gibt es die Vorschrift seine Fahrweise und Geschwindigkeit der Witterung anzupassen.
Sun Feb 02 18:25:55 CET 2020 | notting
Das ist doch schon alles längst geregelt und entspr. Schilder habe ich auch schon in freier Wildbahn gesehen! https://www.bussgeldkatalog.net/mindestgeschwindigkeit/
notting
Fri Feb 14 16:58:15 CET 2020 | dodo32
Antrag abgelehnt!
https://www.bild.de/.../...zung-von-130-km-h-auf-au-68801612.bild.html
Damit ist das Thema dann hoffentlich wieder eine Weile vom Tisch. Sollen sich um wirklich wichtige Dinge kümmern und nicht Zeit und Geld mit sowas verschwenden
Sat Feb 29 08:15:14 CET 2020 | notting
Das UBA hat mal wieder ein Musterbeispiel für Lügen mit Statistiken abgeliefert:
https://www.heise.de/.../...art-bis-zu-5-4-Mio-Tonnen-CO2-4671463.html
https://www.umweltbundesamt.de/.../...e_38-2020_wirkung-tempolimit.pdf
- Dass immer mehr mit Strom gefahren wird (lt. Gesetzgeber heißt das 0g CO2/km) wird offensichtl. komplett ignoriert, es wird mit keinem Wort behandelt. Auch die angegebenen CO2-Werte erscheinen mir dafür zieml. hoch. Außerdem sind die Zahlen auf die sie sich beziehen schon einige Jahre alt.
- Es wird mit keinem Wort darauf eingegangen wieviel Energie die Tempoüberwachung kostet, damit sich das eben auch sicher so stark auswirkt wie angenommen wird.
- Meine Erfahrung ist, dass TLs z. B. wg. Nässe meist in längeren noch länger zeitl. geltenden TL-Bereichen sind. Das dürfte einen Teil des realen Tempounterschieds ausmachen. D.h. die Ersparnis wird auch deswegen nicht so groß sein wie behauptet.
notting
Mon Mar 02 19:52:56 CET 2020 | notting
Ergebnis des 140km/h-Versuchs in A: Unfälle mit Personenschäden um rund die Hälfte gesunken (absolute Zahl ohne vergleich mit Vergleichsbereichen), die durchschn. Geschwindigkeit ist kaum gestiegen (geringer als die Geschwindigkeitsabsenkung was das UBA in der "Realität" anstrebt), Umwelteinfluss gleich bis minimal erhöht (was z. B. E-Autos in absehbarer Zeit mehr als kompensieren dürften).
https://www.heise.de/.../...ch-mit-Tempolimit-140-beendet-4672000.html
https://kurier.at/.../400563059
notting
Mon Mar 02 21:10:31 CET 2020 | max.tom
Unsere bananenpolitiker isss des Egal, denn die wollen mit aller Gewalt ihr Tempolimit durchdrücken koste es wass es woll...
Thu Apr 23 14:56:17 CEST 2020 | HarmonikaMundt
Ich bin für eine Beschränkung auf 160 km/h.
Pro
+ entscheidende Verringerung der gefährlichen Differenzgeschwindigkeiten auf der linken Spur
+ 130 ist für moderne Autos technisch eine Unterforderung (die Zeiten als 130 eingeführt wurden, liegen lange zurück)
+ es ist ein guter Kompromiss
+ nervenschonendes Kolonnenfahren wie (Gott) in Frankreich, man kann quasi auf die Rückbank ...
+ asozial-tödliches Need-for-Speed findet nur noch auf dem Computermonitor statt
+ Deutschland würde nicht so schnell aussterben
Contra
- es wird bei 160 deutlich mehr Sprit verbraucht als bei 130 (Umweltsauerei)
- es ist ein Verbot mehr
- der Ruf der deutschen Autos als "hochgeschwindigkeitsgetestet" würde evtl. leiden
- die Überbevölkerung würde bedrohlich wg. fehlender Hochgeschwindigkeitsrauschmenschenopfer
- Mehr Häusliche Gewalt, da der Frustabbau nicht schon auf der Heimfahrt stattfinden kann
Thu Apr 23 19:28:29 CEST 2020 | ankman
Einfach stärker kontrollieren. Dazu intelligente Verkehrsleitsysteme. Bringt Geld, bremst hirnlose Raser und lässt Raum für verantwortungsvolles Schnellfahren.
Aber auf mich hört ja keiner... ??
Thu Apr 23 20:03:48 CEST 2020 | notting
Kann mir gut vorstellen, dass es unterm Strich schlechter für die Umwelt ist selbst als das heutige unlimitiert auf ca. 2/3(?) der AB-km, Stichwort Resourcen für Herstellung und Betrieb. Bzw. einige werden sich auch dann nicht dran halten -> keine Verbrauchsminderung.
notting
Fri Apr 24 08:15:36 CEST 2020 | ankman
Möglich wäre es. Obwohl, ich glaube nicht, dass man den theoretischen ökologischen Vorteil eines Tempolimits anzweifeln darf. Hätten wir ein TL, würde z.B. auch meine Autowahl anders aussehen.
Diskussionswürdig ist aber, ob man das Privileg und die Vorteile der freien Geschwindigkeit aufgeben will – der Mehrverbrauch wird spürbar, aber nicht gravierend sein. Ist ja nicht so, dass jeder zu jeder Zeit voll auf dem Gas steht.
Fri Apr 24 12:31:00 CEST 2020 | dodo32
Natürlich nicht. Die Frage ist nur, wie viel das bringt. Man hatte die Dieselkuh erfolgreich durch Stuttgart getrieben nur um im Zuge von Corona festzustellen, dass es nichts bringt. Und klar, wenn man weniger anzündet entstehen weniger Schadstoffe. Im globalen Kontext gesehen ist das jedoch marginal.
Fri Apr 24 17:32:04 CEST 2020 | ankman
Es ist und bleibt eine Gradwanderung. Und die Technik schreitet voran – mein Auto heute hat sechs mal mehr PS als mein Auto 1990 und braucht bis zu 4 Liter weniger auf 100 Kilometer. Es geht also beides. Und global gesehen ist es unsere Pflicht Vorbild für Technologie zu sein...
Fri Apr 24 20:42:11 CEST 2020 | dodo32
Ob technologisch führend zu sein unsere Pflicht ist, lassen wir mal dahin gestellt. Schaden tut es uns nicht. Im Gegenteil. Unsere z. T. unlimitierten Autobahnen haben u.a. über Jahrzehnte dazu beigetragen. Zumindest bei den Automobilen.
Aus ökologischer Sicht braucht sich Deutschland einerseits kaum zu verstecken wenn man sieht, was hier z. T. für ein Aufwand getrieben wird. Auf der anderen Seite leben wir in einer schier maßlosen Konsumgesellschaft. Wenn ich sehe was im Möbelhaus letztes Jahr los war und im Umkehrschluss in der Müllverbrennungsanlage..., dann, ja dann sehe ich Dinge die mich eher nachdenklich stimmen als ein Tempolimit.
Fri Apr 24 20:44:36 CEST 2020 | PIPD black
Da hast du vollkommen recht.
Tue May 12 17:51:11 CEST 2020 | dodo32
https://www.t-online.de/.../...eitsrat-fordert-130-auf-autobahnen.html
Tue May 12 18:00:52 CEST 2020 | Drahkke
Bei der Umfrage auf der verlinkten Seite herrscht aber auch fast Gleichstand bei den Positionen.
Tue May 12 19:12:22 CEST 2020 | dodo32
Habe ich auch gesehen.
Wed May 13 17:28:07 CEST 2020 | usande
Sehr vernünftig diese Einstellung. Wir haben doch schon genug Tempobegrenzungen auf allen möglichen Straßen und die Bußgelder wurden erneut verschärft. Der Schilderwall wird dann noch größer. Nun reichts doch! Der sicherste Weg bleibt noch die Autobahn und da sollte jeder sein Tempo so einrichten wie er es möchte. Auch das Klima leidet darunter bestimmt nicht. Wir brauchen keine Bevormunder und Zeitgeister, die sich langweilen und nicht wissen was sie in Krisenzeiten zu tun haben. Mitten in der Corona-Krise greifen sie wieder die Klima-Kiste und packen alte Kamellen aus, die längst vom Tisch sind. Das sollte doch auch der neuen SPD-Führung unter Eskens & Co. bekannt und bewusst sein.
Mon Jun 29 22:29:27 CEST 2020 | PHAETHOM
Das schon, allerdings wird das Limit leider "durch die Hintertür" doch eingeführt. Zumindest dort, wo rot oder grün am Ruder sitzt:
https://www.berlin.de/.../...olimit-auf-teilstueck-der-a13-in-kra.html
Mon Jun 29 22:36:06 CEST 2020 | dodo32
Ich zitiere
da bringen 130 natürlich viel. Auf 60 Kilometer
Es bleibt nur zu hoffen dass künftig noch mehr mit Verkehrsleitanlagen gearbeitet wird. Blechtafeln sind nicht mehr zeitgemäß
Mon Jun 29 23:05:14 CEST 2020 | PHAETHOM
Google fördert immerhin eine Petition gegen diesen Käse zutage:
https://www.openpetition.de/.../...uf-der-autobahn-a13-wieder-aufheben
Demnach ist das zuständige Landesministerium seit kurzem in CDU-Hand, das Limit könnte also wackeln...
Tue Jun 30 18:46:54 CEST 2020 | notting
Mal wieder ein sehr einseitiges Video zu dem Thema: https://www.youtube.com/watch?v=-3Y9oqT-rVU
notting
Tue Jun 30 19:10:20 CEST 2020 | dodo32
Der ist ja zum Teil lustig. Immer wenn es um die Verkehrstoten geht nennt er keine genau Zahl zu Bundesautobahnen. Und zum Schluss, auch klasse, tja, man sollte das flexibel gestalten. Das sag' ich schon lange. Verkehrsleitanlagen und fertig aus. Aber keine allgemeine Beschränkung. Gibt viele Strecken die nicht stark befahren sind. Da wäre das glatt raus geworfenes Geld
Tue Jul 14 19:46:03 CEST 2020 | dodo32
Die CSU hat eine Kampagne gestartet: https://www.csu.de/.../?...
Tue Jul 14 20:33:28 CEST 2020 | Drahkke
Und hier wird das Thema jetzt auch diskutiert.
https://www.motor-talk.de/.../...r-gruenen-laut-r-habeck-t6904729.html
Tue Jul 14 22:03:07 CEST 2020 | dodo32
Danke für den Link, Drahkke. Ich vermute allerdings, dass der Thread nicht lange überleben wird
Wed Jul 15 17:51:09 CEST 2020 | notting
Ca. 2,5h später: https://www.motor-talk.de/.../...uenen-laut-r-habeck-t6904729.html?...
notting
Wed Jul 15 18:16:05 CEST 2020 | dodo32
War klar.
Deine Antwort auf "Gegen Tempo 130 abstimmen!"