Thu Jan 14 17:01:55 CET 2010
|
MOTOR-TALK
|
Kommentare (571)
| Stichworte:
Cadillac, Detroit Motor Show, Klimawandel, Mineralölpreise, NAIAS 2010, Umfrage, USA
Sind spritschluckende Autoriesen in Zeiten steigender Mineralölpreise & des Klimawandels zeitgemäß?
|
Sat Oct 02 08:13:05 CEST 2010 |
Spannungsprüfer15966
Hallo,
also das mit dem CO2 ist beim Menschen so ne Sache! Das ist eigentlich bei Menschen nur das Abbauorodukt der Atmung.
Bindet sich aber um ein wesentliches leichter im Körper als Sauerstoff. Daher muß das Verhältnis von beiden stimmen, sonst kann der Körper, weil zu viel Co2 da ist, keinen Sauerstoff mehr aufnehmen.--- der Mensch erstickt, oder hat eine Co2 Vergiftung.
der Verletzte muß als wichtigstes erst mal das co2 ausatmen, bevor der o2 überhaupt aufgenommen werden kann. (ganz einfach erklärt, ich will hier ja keine doktorarbeit schreiben...)
Die Pflanzen, die brauchen das co2 zur Photosynthese,.... aber das steht auf einem anderen Blatt.
Damit ist CO2 an sich nicht giftig, aber es blockiert die Aufnahme von Sauerstoff. Kommt aber aufs gleiche raus: zu viel-Mensch tot!
Hat aber mit der eigentlichen diskussion nix zu tun!
Sat Oct 02 08:47:24 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Gut erkannt!
Hier geht es nämlich um ein Auto, welches durch eine vernünftige Motorisierung für angemessene Fahrleistungen sorgt. Das ist der Kern der Diskussion. Ob und wieviel CO² das Fahrzeug dabei ausstößt, interessiert doch nur ein paar fanatische Klimahysteriker. Und auch die werden täglich weniger, denn selbst überzeugte Denkverweigerer haben ihre lichten Momente...
Sat Oct 02 09:14:20 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
Joey, Halbwissen.
Ohne CO2 kein Atmen. Viel wichtiger ist, dass der Körper nicht atmet ohne die richtige CO2konzentration. Darum wird mit CO2 "BEATMET". Wie gesagt, frag mal in der Ambulanz oder bei der Feuerwehr nach.
Hadrian: Jetzt fängst du sogar an das Thema umzuwandeln. Es geht um Boliden in der Zeit des Klimawandels also auch um CO2. Nenn mir einen Boliden der genannten Kajüte der mit 95gCO2/Km auskommt. Heute hat ein Fahrzeug über 150g/km meines Erachtens keine Daseinsberechtigung mehr. Und morgen wird der Wert geringer sein.
Sat Oct 02 12:11:58 CEST 2010 |
Spannungsprüfer15966
naja, die vernünftige motorisierung ist nicht ganz unumstritten.
Ich finde sowas einfach sinnlos!!!! wenn jamnd das anders sieht, ist das ok! Aber ich lasse mich durch hohle Beleidigungen nicht von meiner Meinung abbringen!
Daß die "vanatischen Klimahysteriker" immer weniger werden, kommt daher, daß es denen einfach zu blöde wird, mit Leuten zu diskutieren, die außer ihrer eigenen Spritschleuder nichts kennen und auch über den Tellerrand nicht hinausblicken.
Leider macht sich immer mehr der Eindruck breit Hadrian, daß du zwar denkst, aber sich das nur um deine Karren dreht.
Rücksicht auf andere ist halt nicht eine Sache der Kohle...!Hirn kann man sich halt nicht kaufen!
Aber da soll sich jeder der lesen kann, selber ein Bild von machen, wenn er sich mal deine Beiträge und das Niveau ansieht, das du da so von dir gibst...!
Sat Oct 02 16:15:29 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Na, dann sei doch froh, daß die Autoindustrie mehr als nur ein einziges Modell anbietet. Dadurch hast Du nämlich die Möglichkeit Dir ein Fahrzeug auszuwählen, welches Deinen persönlichen Ansprüchen gerecht wird. Andere Menschen setzen aber andere Prioritäten als Du und finden dadurch andere Fahrzeuge interessant und sinnvoll. Was ich halt nicht verstehe, warum Du die Fahrzeugwahl Deiner Mitmenschen beurteilen mußt. Was sonst jemand fährt, könnte Dir doch eigentlich egal sein - zumindest, wenn Du wirklich frei von Neid auf Autos wärst, die sich Deiner Froschperspektive entziehen.
Immerhin gelingt es mir manchmal einen ganzen Satz zu formulieren, der komplett frei von grammatikalischen und orthographischen Fehlern ist. Damit scheinst Du aber schon überfordert zu sein.
Sat Oct 02 16:32:27 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
die Sache ist einfach die, da gibt es doch tatsächlich eine Minderheit die sich einen Dreck um die Sorgen und Ängste anderer scheren und mal so eben just for fun das Tun und Walten anderer in einen Haufen Dreck reden. Und damit meinen die, die einzig seelig machende Weisheit zu verklickern. Andere Meinungen sind natürlich völlig falsch. Naja, und wenn der Argumentation dann nichts mehr entgegen zu setzen ist ausser auf den Boden zu stampfen wird es beleidigend. Sehr traurig.
Sat Oct 02 21:52:26 CEST 2010 |
Spannungsprüfer15966
Hadrian, dein Anfang war schon mal ganz gut, nur leider gleitest du wieder in üble Pöbelei ab (sind wir von dir allerdings auch nicht anders gewöhnt...)!
Ich beurteile keineswegs deine Wahl des Autos! Ich finde es einfach nicht sinnvoll.
Ich will dich nicht davon abhalten so eine Karre zu fahren, auch nicht, wenn du dir einen Nagel ins Knie oder besser in die Birne hämmerst, solange du nicht von mir verlangst das auch zu tun! Bei "Nagel in die Birne" würde ich dir sogar gerne helfen, vielleicht hilft es!
ich finde nur Deine Beleidigungen nicht ok, wenn dir deine Argumente ausgehen. so von wegen Froschperspektive und Neid, den du immer wieder bringst, ohne auch nur eine blasse Ahnung zu haben, was ich mir leisten kann und will - und was eben nicht.
Mir ist der ärmste Freund echt lieber als der reichste Vollidiot!
Daß du den Satz nicht verstanden hast, war mir fast klar! Aber ich will hier nicht mit meinen Deutschkenntnissen punkten. die sind mir so egal, wie dir deine Umwelt. Damit schade ich aber keinem anderen.
Klar, deine sätze sind korrekt, solange sie aus nicht mehr als drei Wörtern bestehen....!
Ich sag ja: so ein Herzchen wie dich muß man einfach lieb haben! Bist sicher ein ganz Süsser!
Tim:
ich bin sicher kein Klimahysteriker, mache mir aber auch Gedanken, nach dem Motto: warum soll ich alleine fahrend über 20 l verblasen, wenn ich genauso das auch mit 4l hinbekomme, ohne irgendwie langsamer zu sein. Ich mache das aber nicht, weil ich soooo heilig bin und damit die Umwelt schone (auch, aber eher am Rande), sondern weil ich einfach mein sauer verdientes Geld lieber für andere Sachen ausgebe, als es den Tankstelllen hinterherzuwerfen.
Aber ich finde es wichtig sich so an manchen Stelle mal Gedanken über unsere Umwelt zu machen. Nur kaputt machen hilft uns allen ja auch nicht. Ein wenig Verantwortung sollte jeder übernehmen. Zumindest in dem eigenen Bereich.
Du hast schon Recht: manche stellen ihre Meinung als allein gültig und absolut dar, aber was erwartest du von jemandem, der sich selber als Kaiser und Gott bezeichnet und in seinem Profil mit mächtig vielen lateinischen Zitaten aufwartet, die aber leider oft nicht korrekt sind, sondern eher an Asterix-Comics erinnern. Sieht zumindest mal mächtig gut aus. Jeder der das große Latinum nicht hat, erstarrt in Ehrfurcht. Wer es hat lacht sich allerdings schlapp! ein Zitat fehlt bei Hadrian:" tacisses, philosophus mansisses!" (hättest du geschwiegen, wärst du ein Philosoph geblieben)
Sat Oct 02 23:26:01 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
audi, audi.
Und zu den Reichen dicken Benzfahrern. Das dickste was ich hatte war ein F150 und einen 7,5L Hurst. Jetzt bin ich mit meinen 50 zu weit, dass ich einen Ford Focus fahre und meine Dienstreisen entweder mit der Fahrbereitschaft oder mit dem Flugzeug mache. Diese S-Klasse-heizerei war mir zu teuer und zu anstrengend. Vorallem reduzierte der Zeitaufwand mein Gehalt auf das Niveau eines Angestellten. Ne E-Klasse hätte ich gerne, leider hab ich meine Bedingungen so scharf gesetzt, dass das noch einige Monate dauern wird. Über 150g/km mach ich es nicht mehr. Es ist geil kein Auto zu haben, zumindest keinen Schlitten.
Also sorry, für was braucht man diese Schlitten?
Sat Oct 02 23:47:31 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Mein lieber Tim, Du stellst die Frage, wofür man diese Schlitten braucht. Dann darf ich Dich mal fragen, wofür Du seinerzeit die dicken Schlitten gebraucht hast?
Gerade wo Du angeblich selbst früher etwas größere und stärkere Fahrzeuge bewegt hast, solltest Du doch den Reiz kennen, der von Autos jenseits motorisierter Krankenfahrstühle ausgeht. Und nur weil sich Deine persönliche Prioritätensetzung geändert hat, gibt Dir das nicht das geringste Recht, von anderen zu verlangen es Dir gleichzutun. Sorry, aber du kommst mir vor wie ein ehemaliger Raucher, der zum militanten Nichtraucher mutiert ist.
Sun Oct 03 08:24:56 CEST 2010 |
Spannungsprüfer15966
Hadrian, du hast es immer noch nicht begriffen:
es will dir keiner verbieten mit deinem schlitten zu fahren!
es gibt nur Leute, die diese Schlitten nicht gut finden und selber keinen haben möchten....!
Und das darf ja wohl geässert werden, ohne daß man dann gleich übel bepöbelt wird?
Ich glaube Tim hatte den dicken Hobel, weil er damit vor anderen glänzen wollte. Also einen auf dicke Hose machen und sein Ego aufpolieren, hat dann aber irgendwenn gemerkt, daß er das eigentlich gar nicht nötig hat. Ist daher inzwischen auch einer der Kategorie:
"mein Ego kann es sich leisten, nicht Ferrari, Mercedes oder BMW (oder eine andere dicke Kiste) fahren zu müssen!" Da zähle ich mich auch dazu!
Bitte interpretiere jetzt nicht wieder rein, daß alle, die ne "Spritschleuder" fahren, es für ihr ego brauchen! das habe ich nicht gesagt!
Aber jeder zieht sich nun mal den Schuh an, der ihm am besten passt.
Sun Oct 03 09:36:08 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
die Frage war doch, ob so ein Schlitten zeitgemäß ist. Ich hab gelernt, dass es nicht mehr, oder noch nie zeitgemäß ist und war. Und das nicht weil ich davon keine Ahnung habe, sondern weil ich selbst die Schlitten erlebt habe und in der Benutzung kein Nutzen/Aufwand Verhältnis sehe. Wenn ich auf die Kacke hauen will, dann im Flieger, Business Class oder mit Chauffeur. Letzteres wird wenigstens für die richtigen Fahrten benutzt. Meistens steht die S-Klasse ja 80% zum Einkaufen etc. zur Verfügung, damit man die 20% oder weniger Dienstfahrten machen kann.
Viele fahren auch dicke Schlitten (natürlich gebraucht, mit vielen km), damit sie im Schulterschluß zu anderen wichtigen Persönlichkeiten stehen können. Nur, sie begreifen nicht, dass die Schulterhöhe dieser Personen bestimmt nicht in dem Wert der Limousine definiert ist.
Ich finde die Schlitten schon gut, nur nicht mehr zeitgemäß. Ich liebe Dampflockomotiven, aber sie sind nicht zeitgemäß und ziemliche Dreckschleudern.
Sun Oct 03 10:25:25 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Offensichtlich gibt es zwischen mir und Dir, lieber Tim, einen ganz fundamentalen Unterschied. Das Bedürfnis "auf die Kacke zu hauen" ist mir so fremd wie der Wunsch den Schulterschluß mit wichtigen Persönlichkeiten herzustellen. Wenn Du einzig aus diesen Gründen dicke Autos gefahren bist, dann hast Du nicht nur mein Mitgefühl, sondern es findet auch meine Zustimmung, daß Du Dich eines Besseren besonnen hast.
Angesichts dessen verwundert es auch nicht, wenn Du die wirkliche Motivation für ein vernünftiges Auto nicht verstehen kannst. Nur ist es unabhängig davon eine Tatsache, daß die meisten Menschen ihr Auto für sich kaufen - nicht für andere.
Sun Oct 03 11:45:01 CEST 2010 |
Spannungsprüfer15966
...naja, als "vernünftiges" Auto wird selbst der größte Fan dieser Fahrzeuge so ein Gefährt nicht bezeichnen!
Schön, oder Spaßauto schon, aber VERNÜNFTIG?? Sicher nicht ernsthaft.
Das glaube ich nicht mal Dir, daß du so ein Auto für vernünftig hältst.
Sag den Konstrukteuren solcher Autos, daß sie "vernünftig" sind und du bekommst auf Lebzeiten von denen ein Verbot, so ein Auto zu kaufen. Die sollen ja gar nicht vernünftig sein! Genau das macht ja den Reiz!
Aber mit Nachhaltigkeit hat das halt leider nix zu tun, sondern eher mit totalem Raubbau.
Sun Oct 03 12:25:48 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
Also mich kosten meine sämtlichen Fahrzeuge vielleicht 10% meiner Einnahmen. Ich kenne viele Cayenne-Fahrer oder S-Klasse-Fahrer die nur durch Steueranrechnung etc ihren Aufwand unter 20% halten können.
Und ich muss schon sagen, 10% halte ich schon für verdammt viel. Alles was mehr ist ist für mich "auf die Kacke hauen". Da gehören natürlich so Emotionen wie Spaß, Angeben, Besser als der Nachbar sein, etc dazu. Und vorallem scheinheilige Gründe zu finden, warum so große Schlitten das einzig Wahre sind.
Mon Oct 11 01:40:41 CEST 2010 |
CopCar
Den Satz kann man leicht umbauen:
Hehe..
Wed Oct 20 23:08:06 CEST 2010 |
Antriebswelle18251
Jeder soll mit seinem Geld machen können, was er will, wenn er niemand anders schadet. Und wenn ein Spinner sein ganzes Geld fürn Dickes Auto ausgibt, was solls.
Mit "Umweltschutz" hat das nichts zu tun, wenn man am Sprit spart. Der Anthropogene Klimawandel ist ein Schwindel, man sollte bei den Nöchsten Wahlen die ganzen polit- Gangster endlich abwählen!
Aber wer hilft denen? - z.B. auch eine Umfrage mit tendenziösen suggestivfragen, wie oben.
Thu Oct 21 00:18:58 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
amateur, jo, die Bezeichnung stimmt. Nur, der anthropogene Klimawandel ist leider erwiesen und gehört eben dem natürlichen einfach erwähnt.
Thu Oct 21 01:33:39 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Ich Zitiere mal aus dem 4. IPCC Bericht:
Wenn etwas bewiesen ist, so wie von Tim61 wider besseres Wissen behauptet, dann ist das nicht "sehr wahrscheinlich" sondern "eindeutig". So ist das aber nichts weiter als eine unbewiesene Vermutung, die man mangels alternativer Erklärungsmöglichkeit als sehr wahrscheinlich ansieht.
Es ist auch sehr wahrscheinlich, NICHT sechs Richtige im Lotto zu haben. Und trotzdem gibt es immer wieder Leute die gewinnen...
Thu Oct 21 09:41:53 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
z.B., das Meer absobiert nicht in dem bekannten Masse das entstandene CO2 wie in den letzten 3-4000Jahren. Mit der vom Mensch gemachten zusätzlichen CO2 Belastung kommt das Meer nicht mehr mit und versauert. Dumm ist nur, dass das Meer unsere Lebensquelle und Existenzbasis ist. Das was ich Gleichgewicht nenne ist zerstört. Und das ist erwiesen und messbar. Die Szenarien darum was passieren könnte, ist unterschiedlich und allein im Modell dargestellt. Ich finde es peinlich, dass es immer noch Verneiner gibt die sehen und fühlen müssen, dass sie kaputt gehen, anstatt auf Annahmen und Modellen (Visualisierung und Verkettung von Annahmen) zu setzen die einem die Möglichkeit geben noch zu reagieren. Dummerweise hat diese Minderheit die größte Klappe und ist am lautesten zu hören. Und diese Geldverschwörungstheorie, na, die ist ja wohl überall schnell zur Stelle.
Und noch peinlicher finde ich, dass viele aus Selbstgefälligkeit und Bequemlichkeit das Überleben ihrer Kinder und Kindeskinder oder meinetwegen Ahnen riskieren.
Thu Oct 21 10:01:34 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Es ist doch schon ein Fortschritt , daß der Tim den angeblichen Klimawandel nicht mehr als das Problem ansieht. Was auch verständlich ist, denn die Klimahysteriker mit ihrem religiösen Fanatismus kann ja wirklich niemand mehr ernst nehmen. Aber dafür ist es jetzt das Meer, das versauert, und unseren "Ahnen" (
) die Lebensgrundlage entzieht.
Sorry, aber sich ständig neuen Unfug aus den Fingern zu saugen, daß muß auch mal langweilig werden...
Thu Oct 21 10:18:57 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
Hadrian, Hadrian, hab ich dich doch immer noch überschätzt. Natürlich hast du als Autofahrer nichts mit Benzin zu tun, wo du doch keins siehst.
Du wirst es nicht wissen, aber bei dem blauen Planet ist das Meer mit einer der Hauptbeteiligten am Klima. Soll mein Sohn (6 Jahre), dir das mal erklären?
Thu Oct 21 10:23:19 CEST 2010 |
Schattenparker136396
Laß Du Dir das mal von Deinem Sohn erklären, ich bin mir sicher, der hat davon mehr Ahnung als Du...
Thu Oct 21 13:33:16 CEST 2010 |
Antriebswelle18251
Hallo Tim 61,
habe Dir im Parallelblock schon was geschrieben. Da Du den IPPC - Schwindel mit Zähnen und Klauen verteidigst, die Sache also mal unwissenschaftlich, anders herum:
Gab es in der vergangenen Warmzeit im Mittelalter auch schon zuviele Menschen? Und haben diese die damalige Warmzeit auch verursacht, indem sie mit Holzfeuer gekocht und geheizt haben?
Thu Oct 21 14:13:41 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
Tja Amateur, das ist gerade der Fehler den ihr macht. Lineare Massenverhältnisse. Das funktioniert leider nicht in der Natur.
Nimm lieber den Vergleich Waage. Von rechts nach links kann solange Masse transportiert werden solange die gleiche Masse auch zurück geht. So hast du immer unterschiedliche Massen auf beiden Seiten aber gleiche Gewichte. Jetzt kommt der Mensch und wird "übermächtig" und belastet eine Seite mit zusätzlicher Masse von der anderen Seite, aber niemand gleicht das wieder aus. Weisst du, für jemanden der nicht gut mit der Zeit kann ist das dann schei* egal, wieviel da mehr dran hängt. Die Waage kippt, unweigerlich.
Und egal ob das nun IPPC oder einfach Knigge heisst. Wenn man irgendwo Gast ist und keine Reserve im Keller hat, sollte man möglichst wenig Dreck hinterlassen, sonst wird es unübersichtlich aber bestimmt nicht unsichtbar.
Wenn ich bei dir zu Besuch bin rotse ich dir mal auf den Wohnzimmertisch. Kann ja nichts passieren, nur Wasser und ein bisschen Magensäure. What shalls?
So, jetzt hast du einen moralischen Ansatz und einen physikalisch/mathematischen.
Thu Oct 21 23:20:01 CEST 2010 |
Antriebswelle18251
Tja Tim61, Da bist Du schlecht informiert! - Lineare Modelle sind und waren beim IPPC und den vielen "Weltrettern" wie z.B. dem Club of Rome die Grundlage deren Prognosen! - die immer falsch waren, warum, siehe unten.
Um in Deinem Jargon zu bleiben: Ich weiß nicht, von welchen Massen du faselst, und welche "Übermacht" der Mensch in Deine virtuelle Waage legt!
Ich will aber sachlich bleiben. Nichts in der belebten Welt ist linear, auch nicht parabolisch, oder sonstwie mathematisch beschreibbar. Das weiß eigentlich jeder Wissenschaftler, nur ist es seit langem nicht mehr politisch korrekt, das in Rechnung zu stellen.
Der Russe Wernatzky hat darüber eine Arbeit geschrieben und die menschliche Hemisphäre deshalb Noosphäre genannt. Das ist insgeheim allen Wissenschaftlern bekannt. Den Pöbel lässt man darüber aber im Ungewissen.
PS: Ich bin zu Dumm, um Deinen Moralischen Ansatz zu sehen.
Fri Oct 22 05:31:41 CEST 2010 |
matzhinrichs
Hallo!
Ich halte es für notwendig, die Umwelt zu schützen.
Allerdings halte ich es ebenfalls für unabdingbar, mit einer realistischen Einstellung an die Sache heran zu gehen.
Zurück zur Natur, also zum reinen Agrarstaat, würde in der dafür völlig überbevölkerten westlichen Welt nicht funktionieren. Ferner würden die jungen und fähigen Menschen sofort dorthin auswandern, wo sie es einfacher hätten. Europa wäre also binnen weniger Jahre entvölkert. Es würde immer Regionen auf der Erde geben, die eine attraktivere Heimat bieten.
Was man vernünftigerweise machen kann, ist die politischen Scharmützel und deren unnötige Folgen zu beenden. Z.B. Braunkohlewirtschaft und entsprechende Kraftwerke zeitnah zu beenden / schliessen und durch klimaneutrale Technologien wir Solar- und Kernenergie ersetzen.
Den Lastverkehr auf die Schiene zwingen.
Heizungsanlagen sanieren.
Aber wenn man sich die Diskussionen hierzu ansieht, erkennt man sehr bald, dass es unserer Politik nicht um Lösungen, sondern um den Erhalt der Wählerstimmen von mehrheitlich älteren Egoisten geht, die kein Interesse mehr daran haben, für ihre letzten 20 Lebensjahre noch einmal richtig Geld für die langfristige Zukunftssicherung in die Hand zu nehmen. Vielmehr wird hier aufgrund einer unheilvollen demographischen Entwicklung in der westlichen Welt der Status Quo für die Alten auf Kosten der abnehmenden jüngeren Bevölkerung gesichert.
Und dies gilt nicht nur für das Thema Umweltschutz / Ressourcenverbrauch, sondern auch für die Staatsfinanzen. "Für mich wird´s schon noch reichen" ist die vorherrschende Prämisse.
Als einzelner Mensch unter 55 kann man nur versuchen, für sich und seine Kinder dabei noch das Beste herauszuholen. Und dabei mag für den einen oder anderen die Einsparung von 0,2 L Sprit auf 100 Km in den Hintergrund treten...
Gruß,
M.
Fri Oct 22 08:41:44 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
Matz, da gebe ich dir recht.
Okay, aber ich gebe auf. Wie gesagt, da diskutiere ich doch lieber mit der Wand vor mir. Zur Diskussion gehören zwei die intelligent genug dafür sind und bereit sind die Argumentation des anderen anzuhören.
Amateur, mathematische Modelle gibt es nicht .......... oh, wo lebst du? Kein Bock diese ewige Diskussion neu aufzurollen. Die ganze Wissenschaft besteht daraus.
Dampf ist ein Gas und besteht aus Wassertröpchen, CO2 ist ein Gas und besteht aus Kohlenstoff Partikeln und die haben eine Masse. Der Mensch stieß auch alleine in 2010 bislang nur ca 10Mio Tonnen CO2 aus. Das ist prozentuell minimal, kannst du aber schon als dünne Schicht auf dem ganzen Erdball verteilen. Und das geht seit einem ganzen Jahrhundert so, mit steigender Tendenz. Na, wenn das kein Dreck ist. Zum Vergleich, ein riesiges Kreuzfahrtschiff wiegt unter 100000to
Fri Oct 22 09:20:31 CEST 2010 |
Antriebswelle18251
Hallo matzhinrichs,
Umweltschutz, so verstanden, daß man die Welt nicht als Müllkippe missbraucht, da bin ich dabei.
Daß die westliche Welt überbevölkert ist, das ist offensichtlich nicht so, denn wir können uns im "Westen", wie sonst auf der Erde locker ernähren. Der Hunger kommt nicht von der "Überbevölkerung".
Deine Wahrnehmung, was in "der Politik" geschieht, kann ich nicht teilen. Seit längerem steht "Klimaschutz" ganz oben auf der Agenda. Da wird sehr viel Geld hineingepumpt. Kommendes Jahr dürfen wir z.B. direkt 3,5 cent pro kWh dafür zahlen, daß "Erneuerbare Energien" gefördert werden. Was wir nicht sehen, sind die Direkten Zuschüsse in Milliardenhöhe zum Bau von Wind- Und Solaranlagen, sowie die Kosten des in aller Stille eingerichteten CO2 "Ablasshandels" an der Börse, dessen Kosten die Energieversorger direkt umlegen, und die in Deutschland bereits mehrere Milliarden Jährlich betragen.
Politisch ist man also voll auf Umweltschutz eingestellt. Allerdings, da hast Du vollständig Recht, ein sinnvolles Verkehrskonzept, das auch den Güterverkehr auf die Schiene bringt, gibt es nicht.
Dabei ist interessant, daß die Grünen, die noch in den 80er Jahren vehement für ein solches Konzept gekämpft haben, diesbezüglich nichts mehr gemacht haben. Stimmt nachdenklich!
Gruß
Fri Oct 22 09:40:58 CEST 2010 |
Reifenfüller50114
du vergisst, dass Europa einen großen Teil seiner Nahrungsmittel importiert. Sogar aus Gegenden die von dem gewonnenen Geld lieber Waffen kaufen und Kriege anzetteln.
Ermnähren kann sich Europa schon lange nicht mehr selbst.
Und der CO2 Ablasshandel dient dazu, dass Auslandswaren weiterhin in Europa billig eingekauft werden können. Weil sich die europäische Bevölkerung diese Ware, made in Europa nicht mehr leisten können würde. Ausserdem wird auf diese Weise eine neuer Markt kreiert, der sich später Waren aus Europa leisten kann.
Tue Nov 02 10:27:15 CET 2010 |
kosi3
Sch**ß Klimawandel, Hubraum statt Wohnraum
Nach mir die Sintflut 
Tue Nov 02 10:38:49 CET 2010 |
Reifenfüller50114
oh, was für ein knallharter Held........
Tue Nov 02 20:07:44 CET 2010 |
Spannungsprüfer50858
....
Tue Nov 02 20:08:59 CET 2010 |
Paddi_V8-Freak
Ich unterstelle kosi3 jetzt einfach mal, dass das nicht so ernst gemeint war....denn nach mir die Sinnflut darf eigentlich nicht die Grundeinstellung sein! (Obwohl ich Hubraum statt Wohnraum uneingeschränkt untertütze
)
Aber um mal wieder zum Thema Auto zu kommen: der eigentliche Punkt in dieser Diskussion sollte sein, dass es für den weltweiten CO2 Ausstoß kaum eine Rolle spielt, ob ein Auto 8 oder 10 Liter braucht. Es ist vielmehr die "Wegwerfgesellschaft" die mal abgeschafft werden müsste, unzählige Verpackungen werden recht unnötig aufwändig hergestellt und es interessiert keinen, da die Fabriken woanders stehen und auch niemand direkt die Luftverschmutzung merkt die davon ausgeht.
Und das Auto einfach mal zu verurteilen weil es halt genau vor der Nase steht ist erstens nicht gerechtfertigt und zweitens auch bestimmt nicht zielführend!
Tue Nov 02 20:33:07 CET 2010 |
Reifenfüller50114
richtig, immer sind es die anderen und so soll es bleiben.
Komisch, diese Denke hat man mir im Kindergarten abgewöhnt. "Mama der Heinz darf aber auch soviel Bonbons essen wie er will und warum darf ich das nicht???????"
Tue Nov 02 21:21:17 CET 2010 |
Spannungsprüfer15966
...Mann Tim,
lass es, du wirst die "PS-schwangeren Hubraum statt Hirn" Typen mit keinem sachlichen Argument in die Realität holen können. Typisch: 600 ps unterm Hintern, aber in der Birne nicht genug Strom, daß ein 25 Watt Lämpchen (nicht mal ne 3w Energiesparlampe, oder LED) brennt!
Ter Tiger im Tank bringt nix, wenn der Esel hinterm Steuer sitzt!
Ich bin sicher kein Umweltfanatiker, aber so manches Posting lässt schon sehr zweifeln, ob der Schreiber einen höheren IQ hat als 1 Liter Superbenzin....!
Sag nem alkoholkranken, daß der Suff nicht gut für Ihn ist und du bekommst intelligentere Antworten...!
Schade eigentlich, daß die Herren andere Meinungen so gar nicht gelten lassen. Mit diskussion hat es nix zu tun, wenn kritisch denkende nur aufs übelste bepöbelt werden. Vielleicht verstehen die Jungs die sachlichen argumente auch einfach nicht...? ähnlich wie wenn du einem Kleinkind die Quantentheorie erklärst....! Ok, das Kleinkind versucht wenigstens es zu verstehen....!
Tue Nov 02 21:36:49 CET 2010 |
Paddi_V8-Freak
Die anderen? Abfall vermeiden betrifft mich doch ganz genauso wie alle anderen, genauso wie Wasser sparen und sonstiges. Und ich bin auch der Meinung spritschluckende SUVs sind absolut unnötig wenn man sie immer nur in der Innenstadt auf- und abfährt.
Ganz abgesehen davon dass ihr, die sachlichen Debattierer, das Argument der Verhältnismäßigkeit obwohl es sehr sachlich ist, nicht akzeptiert.
Und das gern benutzte Argument "irgendwo muss man ja anfangen" finde ich wiederum überaus kindisch. Wie sehr tut es einem weh die nächste Mülltonne für sein Papier zu suchen oder eben kein Getränk in 0,2 L Aludosen zu kaufen? Im Gegensatz dazu wie sehr tut es einer großen Anzahl an Leuten weh wenn alle Autos mit einem standartisiertem 2 Liter Turbo motor betrieben werden? - Die Antwort die euch bestimmt überrascht ist: sehr arg! Also entschuldigt wenn emotionen nicht ganz aus der Diskussion gelassen werden können.
Nochmal zur Erinnerung: es ist ja nicht so, als dass es eine Einschränkung wäre, die viele Menschen hinnehmen müssen um der Menschheit zu helfen. Nein, es ist ja nur damit man halt "mal angefangen hat"
Tue Nov 02 22:23:19 CET 2010 |
alexanderschiller
Also ich gebe "kosi3" mit seiner aussage "Hubraum statt Wohnraum"
vollkommen recht.
Schliesslich wird in Deutschland zum Thema Umweltschutz schon vieles
getan und gezahlt.
Aber, was ist mit den anderen Ländern wie z.B. USA, Russland, Afrifa oder
Dubai?
Dort gibt es nicht mal einen Tüv der den ganzen Abgas-ausstoß usw
überwacht, und es werden noch die Uralt-Diesel und PS-monster (rum)gefahren!!
Ausserdem wird das Thema Umweltschutz hierzulande zu sehr hochgepusht.
Klima hat sich schon immer verändert seit Mio. von Jahren!
Wenn jemand die möglichkeit/verlangen hat ein 8 oder 12 Zylinder fahren
zu müssen/wollen, also warum nicht!!?? also ich würds tun! (meine Meinung)
Mfg Alex
Tue Nov 02 23:18:55 CET 2010 |
Schattenparker136396
Zum Glück sind die Autos mit 600PS so teuer, daß sich die nicht jeder leisten kann. Nur wer genug Grips in der Birne hat um sich das nötige Geld zu verdienen, kann so eine Karre fahren.
Bestätigt wird das übrigens, wenn man sich mal die Beiträge in diesem Thema genauer durchliest. Gerade den Klimahysterikern und Ökofanatikern gebricht es nicht nur an den rudimentären Grundkenntnissen der deutschen Sprache, auch inhaltlich beschränken sie sich auf die immergleichen, sattsam bekannten und an Dümmlichkeit kaum noch zu unterbietenden Plattitüden und Allgemeinplätze. Daher darf es als gesicherte Erkenntnis gelten, daß die Triebfeder für ihr Verhalten ganz einfach der blanke Neid ist.
Aber wie heißt es so schön:
Neid muß man sich erarbeiten, Mitleid bekommt man geschenkt...
Wed Nov 03 04:48:37 CET 2010 |
matzhinrichs
Ist es nicht Power, die uns glücklich macht?
Ist es nicht Neid, der uns zu Deutschen macht...?
Gerade diejenigen, die hier eine reziproke Korrelation zwischen Motorleistung und IQ zu sehen glauben, sind wohl die frustriertesten Neider.
M. (110 PS... ;-)) )
Wed Nov 03 08:12:52 CET 2010 |
Turboschlumpf13057
Ich suche gerade in dem Posting vom rosenjoey, die von ihm mehrfach gefordeten "sachlichen Argumente"...
Er hat sie wirklich gut versteckt...
Vielleicht handelt es sich hier auch nur (wie ich vermute) um einen komplexbehafteten Zeitgenossen, der seine (Lebens)frustrationen & Aufmerksamkeitsdefizite im reallife, in der Anonymität des Internets versucht an anderen Usern durch dümmliche Pöbelei in Verbindung Möchtegernüberlegenheitsfloskeln abzuarbeiten...
Sollte meine Annahme zutreffen, wünsche ich ihm auf diesem Wege "Gute Besserung" und sollte ihm die "Onlinetherapie" in diesem thread nicht weiterhelfen, einen verständnisvollen professionellen Therapeuten im reallife...
Liebe gutmenschelnden Verzichtsprediger, versucht doch einfach mal euren überflüssigen Missionierungsdrang in Verbindung mit euren irrealen Zukunfstängsten unter Kontrolle zu bekommen und den Moment zu geniessen, hilft ungemein bei der Ausgestaltung eines erfüllten Lebens...
Genausowenig, wie es angebracht wäre euch den Erwerb eines "Spritschluckers" aufzuzwängen, ist es nicht ansatzweise legitim anderen diesen Erwerb zu verübeln...
Deine Antwort auf "Das neue Cadillac CTS-V Coupé mit 564 PS starkem Kompressor-V8"