Das neue Cadillac CTS-V Coupé mit 564 PS starkem Kompressor-V8

[MOTOR-TALK]

Sind spritschluckende Autoriesen in Zeiten steigender Mineralölpreise & des Klimawandels zeitgemäß?

• Ja, der Spaß beim Autofahren zählt für mich am meisten!
• Ja, denn ich glaube nicht, dass leistungsstarke Autos für den Klimawandel maßgeblich verantwortlich sind.
• Nein, wir müssen an Morgen denken und uns so umweltschonend wie möglich verhalten.
• Nein, diese Wagen schaden nicht nur der Umwelt, sondern kosten auch sehr viel Geld im Unterhalt.
• Ich bin noch unentschlossen, da ich mich mit dem Thema noch nicht so gut auskenne.

Abstimmen

Was dem Deutschen sein Mercedes ist, ist dem US Amerikaner sein Cadillac. Aber auch in Deutschland hat die Marke viele Anhänger. Auf der diesjährigen North American International Auto Show (NAIAS), besser bekannt als Detroit Motor Show, die vom 11. bis 24. Januar 2010 stattfindet, wird dem Publikum ein technisch bis ins kleinste Detail ausgereifter Leckerbissen präsentiert: Das neue Cadillac CTS-V Coupé mit starkem V8 Kompressor in typischer Keil-Optik. Angetrieben wird der Gigant mit einem Aggregat, welches man bis jetzt nur aus der Corvette ZR-1 kennt. Das Cadillac CTS-V Coupé holt somit 564 PS aus 6,2 Litern Hubraum. Damit geht’s in vier Sekunden auf Tempo 100. Zum etwaigen Verbrauch des Riesen äußert sich der Hersteller vorerst nicht. Das ist in Anbetracht des Aufwärtstrends bei den Spritpreisen vielleicht auch besser so. Wie gehabt zählt bei den sogenannten Ami-Schlitten vor allem die Leistung. Das Angebot kleiner, sparsamer und damit umweltfreundlicherer Modelle gehört zwar mittlerweile auch bei vielen US amerikanischen Autoherstellern zum guten Ton, fristen aber immer noch häufig ein stiefmütterliches Dasein.

[Faltenbalg33989]

@Brunolp12:

Zitat:

Ein Übermaß davon kann ich in meinen Postings übrigens auch nach mehrmaligem Lesen nicht erkennen.

Das eigene Auge liest, was man will und nicht das, was dasteht. Dies ist bereits fast jedem Grundschüler bekannt, der in seinem eigenen Text Schreibfehler auffinden soll.

Zitat:

Verschwörungstheorien jeglicher Couler bauen auf sich selbst auf und ihre Apologeten bestätigen sich verbissen gegenseitig.

Solche Lügengebäude kann man nur schwer mit Argumenten knacken, das liegt in der Natur der Sache, denn sie sind immun gegen Fakten und ignorieren diese, sobald sie nicht ins Weltbild passen.

Man kann aber die nicht-Existenz einer Sache leider nie zweifelsfrei beweisen - wenn überhaupt, dann immer nur deren Existenz.

Deshalb kann man eine Lüge manchmal nicht wiederlegen.

(und ich weiß, auch das könnte man wieder umdrehen )

Der Unterschied ist aber der, daß die selbsternannten Klimaretter z.B. auf Fakten basierend diskutieren, die nachweißlich gefälscht sind, um die vertretenen Theorien zu beweisen. Die Kritiker der Klimaretter dahingegen fordern schlicht ungefälschte Beweise von unabhängigen Dritten.

Zitat:

Auf *Heise* fand ich grad nen netten Absatz zum Thema:

Und was hat das mit den bisherigen Posts zu tun? Nix. Nice Try.

[Multimeter28270]

@ gurusmi:

Stimmt, für das Geld bekommt man einen S6/RS6, M5, AMG...aber diese Autos sieht man doch schon mal öfters...einen Cadillac CTS-V Coupé habe ich im realen Leben noch nicht gesehen.

Außerdem bringt der Wagen 308km/h.....

P.S: Kannst mir mal per PN schreiben, was du für 2 Schätze in der Garage stehen hast....hast mich Neugierig gemacht

[Faltenbalg33989]

tommygoebel: Vette Z06. Die mit den 7L Hubraum. Nicht Verbrauch.

Mit den Deutschen Alternativen meinte ich eher wegen der Produktqualität. Die Amerikaner haben bis jetzt nicht verstanden, ästhetische Innenräume zu bauen. Alles eher rustikal.

[Brunolp12]

Zitat:

gurusmi

Der Unterschied ist aber der, daß die selbsternannten Klimaretter z.B. auf Fakten basierend diskutieren, die nachweißlich gefälscht sind, um die vertretenen Theorien zu beweisen

anders rum "wird auch ein Schuh draus":

Der Unterschied ist aber der, daß die selbsternannten Aufklärer zur Klimalüge mit immer neuen, längst wiederlegten Behauptungen eine Debatte immer wieder aufzurollen versuchen und Tatsachen in Zweifel zu ziehen.

Dies geschieht idR., um eigene Pfründe zu sichern, Gegner zu diskreditieren, damit sie weitermachen können, wie bisher.

Meist stecken wirtschaftliche Interessen dahinter (so geschehen im Falle exxonMobile).

Zitat:

gurusmi

Die Kritiker der Klimaretter dahingegen fordern schlicht ungefälschte Beweise von unabhängigen Dritten.

es steht jedem frei, selbst zu beweisen und zu wiederlegen. Letzteres ist schlicht (seriös) noch nicht gelungen, weil es einfach nichts zu wiederlegen gibt. Man kann allerhöchstens noch über Ausmaß und Konsequenzen unterschiedlicher Ansicht sein. Aber idR. wird ja schon geleugnet, daß es einen anthropogenen Klimawandel überhaupt gibt.

Zitat:

gurusmi

Und was hat das mit den bisherigen Posts zu tun? Nix. Nice Try.

naja, die "Weiter-So-Skeptiker" regen sich so über die angebliche Lüge vom Klimawandel auf, daß sie garnicht merken, daß genau dieselbe Debatte und genau dieselben Maßnahmen sowieso nötig sind. Auch dann, wenn es garkeinen menschen-verursachten Klimawandel geben würde.

[Faltenbalg33989]

@Brunolp12:

Da irrt aber der geneigte Poster. Es sind nachweißlich gefälschte Mewerte und auswertungen in aller Munde, die eine von menschen generierte Erderwärmung belegen sollen. Peinlich, es gibt auch die Originale. Es gibt da ein schönes Sprichwort: Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht...

Die Klima-Diskussion wäre nicht mehr vorhanden, wenn die Klimagegner zugäben daß es keinen, durch Menschen verursachten Klimawandel gibt. Wie Größenwahnsinnig wollen den die Klimarettungsverfechter noch werden. Schwingen sich auf, sich über alle anderen zu stellen. Die Natur beherrschen zu wollen. Sich selbst als die Krönung zu betrachten. Das hatten wir bereits im Mittelalter mit der Inquisition. Ist die gleiche Denkart, die auch von so manchem Wirtschaftsmagnaten zelebriert wird. Ich bin alles. Alles andere nix. Lächerlich.

Die Änderungen der Natur gab es seit Beginn und wird es bis zum Ende geben. Das nennt sich Leben. Durch den Wandel der Gattungen werden diese Anforderungen adaptiert. Der Mensch kann weder die Erde, deren Lauf noch deren Klima beinflussen. Ein ähnliches Verhalten kann man bei Extremisten und besonders bei Islamisten erkennen. Meine Religion ist die einzige und Wahre. Wer da was gegen hat, muß sterben (vgl Mohammad-Karikaturen). Es gibt kein Argument der Klimarettungs-Verfechter, das nicht durch einfaches logisches Denken widerlegt werden kann. Auch kann jedes Extremisten-Argument widerlegt werden. Aber das ist von den Extrwemisten nicht gewollt. Da müßte man dann ja auch zugeben, daß man auf dem falschen Ast saß und nutzlos gedarbt hat. Ein Teufelskreis.

[Brunolp12]

Zitat:

gurusmi

Da irrt aber der geneigte Poster. Es sind nachweißlich gefälschte Mewerte und auswertungen in aller Munde, die eine von menschen generierte Erderwärmung belegen sollen

ich vermute, Du spielst auf diese Deutung der gestohlenen EMails an ("Climategate")? Auch dazu gibts unterschiedliche Ansichten und Deutungen, die im Netz erörtert wurden. Ich halte die Existenz von regelrecht gefälschten Werten damit keineswegs für erwiesen, allerdings:

Zitat:

gurusmi

Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht...

es ist in der Tat so, daß man Statistiken und Diagramme so darstellen kann, daß man manches mehr oder weniger rausstellen kann, damit sie zeigen, was man zeigen will. Dies kann man jedoch nicht "Fälschung" nennen.

Zitat:

gurusmi

Die Klima-Diskussion wäre nicht mehr vorhanden, wenn die Klimagegner zugäben daß es keinen, durch Menschen verursachten Klimawandel gibt.

Das wäre ja sachlich verkehrt. Warum sollte man sich so dermaßen in die Tasche lügen?

Der menschen-gemachte Klimawandel ist einwandfrei nachgewiesen! Das einzige, worüber man noch diskutieren kann, ist die zu erwartende Schwere der Folgen, Konsequenzen usw. - deshalb gehen auch solche Diskussionen wie diese hier, im Grunde komplett an der Sache vorbei.

Zitat:

gurusmi

Wie Größenwahnsinnig wollen den die Klimarettungsverfechter noch werden. Schwingen sich auf, sich über alle anderen zu stellen. Die Natur beherrschen zu wollen. Sich selbst als die Krönung zu betrachten. Das hatten wir bereits im Mittelalter mit der Inquisition. Ist die gleiche Denkart, die auch von so manchem Wirtschaftsmagnaten zelebriert wird. Ich bin alles. Alles andere nix. Lächerlich.

eine extrem verschrobene, selektive Wahrnehmung, die von völlig falschen Voraussetzungen ausgeht und genau damit der sachlich richtigen Aufklärung entgegen steht.

Dazu kommt ja noch, daß es eigentlich völlig wurscht ist, ob wir menschen-gemachten Klimawandel erleben/erleben werden. Die meisten der notwendigen Reaktionen für die Zukunft sind 1:1 auch ohne diese Klima-Debatte notwendig!

Zitat:

gurusmi

Ein ähnliches Verhalten kann man bei Extremisten und besonders bei Islamisten erkennen. Meine Religion ist die einzige und Wahre. Wer da was gegen hat, muß sterben (vgl Mohammad-Karikaturen).

Dir ist schon klar, daß wir hier u.U. über Terroristen und Mörder reden? Insofern hast Du Dich mit diesem Vergleich ziemlich in die Nesseln gesetzt und bist erst recht nicht mehr wirklich ernst zu nehmen.

Aber dazu sag ich mal besser nix weiter

Zitat:

gurusmi

Es gibt kein Argument der Klimarettungs-Verfechter, das nicht durch einfaches logisches Denken widerlegt werden kann.

das ist schlicht gelogen!

Anders rum ists richtig:

Es gibt kein Argument der Klimarettunglügen-Verfechter, das nicht schon längst widerlegt ist. Jedes einzelne Argument, das ich bisher gehört habe, ist pure Pseudo-Wissenschaft.

[Schattenparker133861]

Moin

Wir wollen hier jetzt aber keine Religions- und oder Glaubenstheorie starten oder?

Bleibt bitte beim Thema!

Gruss TAlFUN

MT Moderation

[bjoern1980]

Zitat:

Der Wagen ist nicht so gut, wie es scheint. Wenn Du das Geld ausgeben Kannst, nimm Besser einen S6/RS6, M5, AMG, oder PanAm. Die Haben außer der Motorleistung auch die Noblesse. Der Innenraum bedarf eines Updates. Zu Trist, zu viel Plastik (besser als Benzin in den Tank ).

@gurusmi

Leider hast du, wie so oft, keinerlei Ahnung wovon du schreibst. So einen Unfug kannst du nur behaupten, wenn du das aktuelle Modell - so wie ich vor Kurzem - noch nie von innen gesehen, geschweige denn bewegt hast.

Natürlich ist der CTS innen wesentlich schöner als deine Plastikautos und auch vor M5 (falsche Fahrzeugklasse) und den AMG-Modellen braucht sich der Cadillac nicht zu verstecken. Schonmal einen C63 oder gar den E63 von innen gesehen? Da ist nicht viel mit "Noblesse". Bei Audi und BMW suchst du danach auch vergeblich.

[Batterietester135235]

Braucht man solche Autos?: NEIN.

Wollen wir solche Autos?: JA

Zum Thema Klima, größter Klimakiler ist die Industrie, dannach die Landwirtschaft und zwar genauer: Fleischproduktion.

Jawohl, Fleisch schädigt unser Klima mehr als Autos!

Also: Gemüse essen und V8 fahren.

Im übrigen ist das schädlichste an einem Auto die Produktion, erst nach 15jahren bei normalem Auto und normaler Fahrweise hat man durch ein spritsparendes Auto sich umwelttechnisch ein +/- 0 im Vergleich zum "altes Auto weiterfahren" (vorraussetzung der alte WAR wirklich ein Spritschlucker.... was meist nicht stimmt )

[Turboschlumpf13057]

@Brunolp12: Es wird immer amüsanter...

Du scheinst vom gleichen Menschenschlag zu sein, wie diejenigen Zeitgenossen die, die Foren diverser Nachrichtenmagazine, StudiVZ, usw., mit ihren Klimaerretungsphantasien vollspammen....

Prägnant für den Diskussionsstil deinesgleichen ist wie schon beschrieben eine eingebildete geistige Überlegenheit und damit verbundene verzerrte, bzw. selektive (sic!) Wahrnehmung der Realität...

Zudem deklariert besagter Typus auch gern subjektive Meinungen/Annahmen als Fakten; ist Dir hier auch schon mehrfach "passiert"...(gelinde ausgedrückt)

Nur ein Bsp.; Zitat:"Es gibt kein Argument der Klimarettunglügen-Verfechter, das nicht schon längst widerlegt ist." Sagt wer, DU? Oder ist das ein allgemein anerkanntes Faktum?...

Man könnte eine solche Verquickung von Meinung & Fakten natürlich auch als bewußt herbeigeführt und damit als potentiell manipulativ ansehen...

Aber so etwas tun ja nur die bösen Unwissenden, nicht wahr?

[Faltenbalg33989]

Sorry Taifun.

Dein Post habe ich erst nach absenden entdeckt, deshalb auch gelöscht.

Editor war offen und wurde 2h später abgesendet.

[_RGTech]

Blöde Fragestellung. Die Anzahl der großvolumigen Säufer ist ja nicht gerade hoch, die Unterhaltskosten sind auch heftig genug dass die Leute dann ein sparsameres Zweitauto haben oder den Wagen öfter mal stehen lassen... oder sie haben eh keinen Nerv fürn Klimawandel... und mittlerweile werden sogar die auf Sparsamkeit und weniger Gewicht getrimmt, also gar keine Frage.

Lieber mal über die ständig aus ihrer Klasse rauswachsenden ind immer größer werdenden Automodelle diskutieren. Mehr Größe = mehr Material = mehr Gewicht = mehr Verbrauch, da beißt die Maus keinen Faden ab, und der "dumme 0815-Käufer" nimmt halt immer das gleiche Modell, obwohl mittlerweile das nächstkleinere auch schon reichen würde.

[Faltenbalg33989]

Zitat:

15.01.2010 17:50 | bjoern1980

@gurusmi

Leider hast du, wie so oft, keinerlei Ahnung wovon du schreibst. So einen Unfug kannst du nur behaupten, wenn du das aktuelle Modell - so wie ich vor Kurzem - noch nie von innen gesehen, geschweige denn bewegt hast.

Natürlich ist der CTS innen wesentlich schöner als deine Plastikautos und auch vor M5 (falsche Fahrzeugklasse) und den AMG-Modellen braucht sich der Cadillac nicht zu verstecken. Schonmal einen C63 oder gar den E63 von innen gesehen? Da ist nicht viel mit "Noblesse". Bei Audi und BMW suchst du danach auch vergeblich.

"Es ist Geschmackssache" sagte der Affe und biß in die Seife.

Design ist so eine Sache. Da kann man sich darüber wie auch beim Geschmack vortrefflich streiten. Ob er sich designtechnisch vor M5 (der momentan garnicht erhätlich ist) oder AMG nicht zu verstecken braucht bkleibt dem Auge des Betrachters überlassen. Fakt ist aber, daß sowohl die Materialanmutung als auch die Haptik eine andere ist. Nicht umsonst gilt Audi in Haptik und Qualitätsanmutung als Benchmark.

Und da ändern auch meine Plastikschüsseln (interessant, daß Du meine modifizierten Innenräume Kennst) nichts daran. Nebenbei. Bei uns in Ma steht bei meinem momentan frequentierten Händler ein aktueller CTS-V. Aber vielleicht liegt es ja daran, daß dies eine Limousine ist.

@LetzterLude:

In der Psychologie weiß man, daß jemand, der zu nahe vor dem vermeindlichen Problem steht, die Übersicht verliert und weder etwas sieht noch das ganze einordnen kann. Das ist Menschlich und ganz normal. Die Allgemeinheit nennt dies übrigens Scheuklappenblick.

[schipplock]

@_RGTech, bei deinem Post ist mir in den Sinn gekommen, dass viele "Kleinwagen" schon einen Vectra B von der Groesse in den Schatten stellen. Selbst der neue Corsa ist riesig im Vergleich zu frueher und der Astra ist optisch gesehen wirklich nur ein kastrierter Insignia...

Ich glaube nicht, dass Hausfrauen so grosse Kleinwagen brauchen.

In der Politik wird es ja auch nicht anders gemacht. Um etwas zu erreichen, wird immer zuerst die Masse anvisiert, denn da bewirken selbst kleine Aenderungen schon viel...

Ach, will haben! :_P

[Brunolp12]

Zitat:

letzterlude

Du scheinst vom gleichen Menschenschlag zu sein, wie diejenigen Zeitgenossen die, die Foren diverser Nachrichtenmagazine, StudiVZ, usw., mit ihren Klimaerretungsphantasien vollspammen....

Du weisst nicht, welcher "Menschenschlag" ich bin. Ich bin sogar vollkommen frei von "Klimarettungsphantasien". Aber trotzdem danke für Deine Psycho-Analyse.

Zitat:

letzterlude

Prägnant für den Diskussionsstil deinesgleichen ist wie schon beschrieben eine eingebildete geistige Überlegenheit und damit verbundene verzerrte, bzw. selektive (sic!) Wahrnehmung der Realität...

welcher Realtität? Hast Du denn immer noch nicht kapiert, daß "die Realität" hinsichtlich dieses Klima-Themas lediglich eine Frage dessen ist, wem/was man glaubt?

Ich kann Dir tonnenweise Links posten, die meine Ansichten bestätigen, Du kannst mir tonnenweise Links posten, die Deine Ansichten bestätigen. Muß jeder selbst wissen, sag ich immer wieder (ist ja auch schon Thread Nummer 3 zum gleichen Thema).

Willste mal einen sogennanten "Beweis"? Bitte - hier zu der oben zitierten Lüge mit dem Klimawandel auf anderen Planeten des Sonnensystems und der daraus folgenden Verharmlosung der irdischen Verhältnisse, ich kann toll googeln, oder ? *klick*

Zitat:

letzterlude

Zudem deklariert besagter Typus auch gern subjektive Meinungen/Annahmen als Fakten; ist Dir hier auch schon mehrfach "passiert"...(gelinde ausgedrückt)

mit dem gleichen Recht wie hier unbewiesene Behauptungen von der Klimalüge aufgestellt werden, kann ich problemlos auch gegen reden. Ganz einfach.

Nur, daß es bei mir halt stimmt

Viel interessanter find ich, daß Dir solche "Perlen" wie die Sache mit dem Gas, das ja zeige, daß der "Treibhauseffekt" physikalisch unmöglich sei, nicht aufzufallen scheint. Gelten Dir wirklich solche pseudo-Argumentationsketten als schlüssig?

Du verlegst Dich lieber auf persönliche, psycho-analytischen Ausfälle. Damit biste weit weit vorn und total sachlich, is klar...

Zitat:

letzterlude

Nur ein Bsp.; Zitat:"Es gibt kein Argument der Klimarettunglügen-Verfechter, das nicht schon längst widerlegt ist." Sagt wer, DU? Oder ist das ein allgemein anerkanntes Faktum?...

wenn ich das schreibe, dann "sage" ich es, ja.

Ein paar Denkanstöße hab ich am Anfang mal gepostet, was ich von "Beweisen" via WWW, Links und Fachdiskussion unter Laien halte, das hab ich auch schon ausgeführt.

Zitat:

letzterlude

Man könnte eine solche Verquickung von Meinung & Fakten natürlich auch als bewußt herbeigeführt und damit als potentiell manipulativ ansehen...

Aber so etwas tun ja nur die bösen Unwissenden, nicht wahr?

das tu ich.

und bin damit keinen Deut schlechter als die allermeisten Diskussionsteilnehmer

[bjoern1980]

Zitat:

"Es ist Geschmackssache" sagte der Affe und biß in die Seife.

Design ist so eine Sache. Da kann man sich darüber wie auch beim Geschmack vortrefflich streiten. Ob er sich designtechnisch vor M5 (der momentan garnicht erhätlich ist) oder AMG nicht zu verstecken braucht bkleibt dem Auge des Betrachters überlassen. Fakt ist aber, daß sowohl die Materialanmutung als auch die Haptik eine andere ist. Nicht umsonst gilt Audi in Haptik und Qualitätsanmutung als Benchmark.

Es geht nicht um das Design - warum du das heranziehst, weiß ich nicht. Ich kenne den M5 und ich kenne C63/E63 aus eigener Erfahrung. Da braucht sich der Ami nicht zu verstecken. Und auch wenn die gesamte Welt der Motorpresse Aud zur "Benchmark" in Sachen Haptik und Qualitätsanmutung kürt - auch diese Karren sind keinen Deut besser.

Du hast die Innenräume deiner Fahrzeuge mit Plüsch auslegen lassen, stimmts?

[Drahkke]

Eine Regierung, welche mit dem Argument des Klima- und Umweltschutzes eine extreme Besteuerung des Hubraums von Kraftfahrzeugen rechtfertigt und gleichzeitig das 3-Liter-Auto propagiert, hat in meinen Augen den letzten Rest an Glaubwürdigkeit verspielt.

[PS-Schnecke13654]

hallo

es ist ja toll das wir alle das fahren duerfen was wir fuer richtig halten.

menschen fuer die ein auto nur ein fortbewegungsmittel ist werden sich högst warscheinlich nicht fuer ein teures und ps starkes auto aussprechen.

die andere seite ist das menschen denen ein auto etwas bedeutet,( und das kann vom oltimeliebhaber ueber den jugendlichen kfz-tuner bis hin zum vielfahrer der es bequem haben will ) werden sich wahrscheinlich weniger zu chevrolet matiz tendieren.

soll doch jeder machen wie er will.

ich fahre von 367ps starken oberklasse bis hin zum 143ps mikrigen 318i den ich im winter fahre um die anderen autos vom salz zu schonen.

fazit mit allen kommt man ans ziel mit der oberklassenlimosine natuerlich kompfortabler, mit dem cabriot im sommer etwas luftiger und mit dem winterauto unterwegs zu sein ist vielleicht nicht ganz so leidenschaftlich aber man kommt auch gut durch den winter und schon obendrei noch die anderen.

fuer alle bedeutet ein auto was anderes ( sieht man ja oft schon an der pflege ) und das ist ja auch gut so sonst wuerden wir alle ford modeo fahren oder alle 750i währe ja auch langweilig oder?

[Brunolp12]

Zitat:

Drahkke

Eine Regierung, welche mit dem Argument des Klima- und Umweltschutzes eine extreme Besteuerung des Hubraums von Kraftfahrzeugen rechtfertigt und gleichzeitig das 3-Liter-Auto propagiert, hat in meinen Augen den letzten Rest an Glaubwürdigkeit verspielt.

richtig. Einfach den Sprit auf 3 bis 5 Euro pro Liter, dann regelt der Markt sowas alles von allein

*duck und weg*

[Drahkke]

Warum ein Spritpreis von 3 bis 5 Euro? Um das militärische Abenteuer am Hindukusch zu finanzieren?

[CopCar]

War es eigentlich zeitgemäss abertausende, grösstenteils noch für viele jahre gute Autos mit unglaublichem Energieaufwand zu entsorgen damit neue Karren, - wieder mit viel Energie und Co2, produziert werden können?

Das macht es noch lächerlicher sich über leistungsstarke Autos aufzuregen.

[Drahkke]

Da können die Politiker noch so viele Kampagnen starten, den Grundsatz "Hubraum läßt sich durch nichts ersetzen außer durch noch mehr Hubraum" können sie nicht entkräften.

[Antriebswelle135730]

Zitat:

Warum ein Spritpreis von 3 bis 5 Euro? Um das militärische Abenteuer am Hindukusch zu finanzieren?

Steuer heißt ja nicht umsonst "Steuer", sie soll etwas steuern, lenken. Dass die aktuelle Politik Steuern nur als Finanzierung ihres Versagens betrachtet, ist nicht der einzige Zweck von Steuern.

---

Da ich den normalen Cadillac CTS (mit 3.6l Benziner) schon gefahren habe: Ist ein interessantes Fzg.

[Standspurpirat132399]

Hallo....

tolles Auto.....nur zu teuer. In Australien gibt es ähnlich leistungsstarke Automobile für weniger Geld.

Thema Umwelt...

Wieso können Klimaforscher so weit in die Zukunft schauen und glauben sie haben recht und mein Bankanalyst kann mir den DAX für die nächste Woche nicht mal vorhersagen ?

Welche Gruppe der Klimaforscher hat nun recht ? Die, die sagen wir haben einen Klimawandel oder diejenigen, die sagen, wir haben keinen ?

Wer hat recht ?

Durch den harten Winter im Europa....haben wir bald eine neue Eiszeit ? Wann bricht der Golfstrom zusammen ??

Esst weniger Fleisch und Fisch, dann tut jeder was für die Umwelt ( nein, ich bin kein Vegetarier ) ....aber nicht jeder Mensch muss jeden Tag ein Schnitzel im Gesicht haben, oder ?

Einfach mal beim zähneputzen den wasserhahn nicht laufen lassen. Den Partykühlschrank im Keller ausmisten...wozo braucht man zwei Kühlschränke ?

Verantwortungsvoll einkaufen gehen anstatt hemmungslos shoppen...

Das alles würde mal helfen...

Unser Auto verbraucht 14 Liter auf 100 km....ich habe aber weniger CO2 ausgestossen wie jemand der gar kein Auto hat, allerdings zwei mal im jahr nach Malle mit dem Billigflieger donnert , um sich am Ballermann zulaufen zu lassen.....

so sieht es aus...

The Moose

[Brunolp12]

Zitat:

Swedishmoose

Wieso können Klimaforscher so weit in die Zukunft schauen und glauben sie haben recht und mein Bankanalyst kann mir den DAX für die nächste Woche nicht mal vorhersagen ?

naja, das Wetter für Mittwoch nächster Woche konkret zu prognostizieren, das ist einfach mal schwieriger, als verherzusehen, daß es im Mai wärmer sein wird als heute

Zitat:

Swedishmoose

Welche Gruppe der Klimaforscher hat nun recht ? Die, die sagen wir haben einen Klimawandel oder diejenigen, die sagen, wir haben keinen ?

Man kann durchaus vom "Stand der Wissenschaft" sprechen, wenn man von einer menschlich-verursachten globalen Erwärmung ausgeht.

[Spurverbreiterung31745]

564 PS und 4,7 sek 0-100 ist ja wohl nicht so der reißer

[Faltenbalg11928]

Ich finde das Auto super. Endlich mal eine Alternative zum AMG, M, S und wie die alle heißen.

Klimawandel ist für mich das, was es immer schon war: NATÜRLICH und nicht durch den Menschen verursacht.

Das Einzige was mir Sorgen macht, ist die Endlichkeit vom Öl. Aber auch da bin ich zuversichtlich, dass wir rechtzeitig eine Lösung finden (und damit meine ich nicht den E-Smart oder ähnliche).

Solange niemand 100%ig beweisen kann, dass der Klimawandel durch das CO2 beschleunigt wird und nicht mehr CO2 in der Atmosphäre ist, weil sich das Klima wandelt (Huhn-Ei-Problem), werde ich mich nicht umstellen.

Außerdem: Was bringt es, wenn ich im Jahr 1,5 Tonnen CO2 (100g mal 15tkm) einspare? Wegen mir mal 60 Mio. Fhzg in Deutschland (geschätzt) sind das dann 90 Mio Tonnen CO2. Wenn wir also die Summe einsparen, was bringt das???

China und Indien stoßen jährlich mehrere Milliarden oder noch mehr Tonnen CO2 aus. Was sind da schon knappe 100Mio Tonnen.

Das was Deutschland dadurch einspart (und der Staat nebenbei auch noch daran verdient), wird durch die Mehrproduktion in China und Indien leicht übertroffen.

Hinzu kommt noch der zusätzliche unnötige Verbrauch von Strom (beheizte Fussball-Felder, Flutlicht auf Fussball-Felder, Schnee-Kanonen, etc, etc) und die unnötigen Fahrten anderer Bürger (200m zum Zigaretten-Automat, 300m zu Bäcker, etc) sowie die Tatsache, dass manche Leute den Motor laufen lassen (vor Bahnschranken, vor dem Bäcker, morgens vor dem Haus, ...). Wieso soll ich dann ein kleines Auto fahren???

Es ist jetzt aber auch nicht so, dass ich unnötig viel Auto fahre. Ich laufe auch kurze Strecken oder nehme das Fahrrad. Aber ein kleineres oder anderes Auto kaufen, nur weil jemand meint, es sei nicht mehr "zeitgemäß"??? NEIN.... und das freut sogar den Tankwart.

[Fensterheber135171]

Wir haben zig Blogs zum Thema Klimawandel... die beteiligten User drehen sich mit ihrer Argumentation im Kreis. Und verfehlen auch das Thema, wie Talfun schon bemerkt hat.

Zitat:

Braucht man solche Autos?: NEIN.

Wollen wir solche Autos?: JA

Ist dem was hinzuzufügen? Natürlich nicht!

[Brunolp12]

Zitat:

oldwolf

Klimawandel ist für mich das, was es immer schon war: NATÜRLICH und nicht durch den Menschen verursacht.

naja... s. oben.... es gibt beides

Zitat:

oldwolf

Das Einzige was mir Sorgen macht, ist die Endlichkeit vom Öl. Aber auch da bin ich zuversichtlich, dass wir rechtzeitig eine Lösung finden (und damit meine ich nicht den E-Smart oder ähnliche).

eine Lösung dafür wird sich nicht wesentlich von der Lösung unterscheiden, die wir finden müssten, würden wir uns nur aufs CO2/Klima-Thema konzentrieren.

Zitat:

oldwolf

Außerdem: Was bringt es, wenn ich im Jahr 1,5 Tonnen CO2 (100g mal 15tkm) einspare?(...)

China und Indien stoßen jährlich mehrere Milliarden oder noch mehr Tonnen CO2 aus. Was sind da schon knappe 100Mio Tonnen.

manchmal gehts nicht so sehr darum, daß andere es auch tun, sondern darum, daß es eigentlich keiner tun sollte. Aber: wer fängt an damit, aufzuhören?

Wirtschaftlich bietet das durchaus Perspektiven. Entsprechende Technologie hat wohl mitunter schon größere Wachstumsraten als die IT-Branche.

Zitat:

oldwolf

Das was Deutschland dadurch einspart (und der Staat nebenbei auch noch daran verdient), wird durch die Mehrproduktion in China und Indien leicht übertroffen

deswegen ist das Klima-Thema ja auch ein UN-Thema - so richtig sinnvoll wirds erst, wenn alle Nationen daran arbeiten. Das machts aber auch gleichzeitig schwierig.

[Spiralschlauch35705]

Zitat:

oldwolf

Klimawandel ist für mich das, was es immer schon war: NATÜRLICH und nicht durch den Menschen verursacht

ja schon, aber nicht innerhalb von ein paar Jahrzehnten sondern ein paar Jahrhunderten, wenn nicht ein paar Jahrtausenden... (man wird sich ja nicht mit einem Extrem-Ereignis wie der Ausbruch eines Supervulkans oder eines Kometeneinschlags verlgeichen wollen)

die Pole der Erde werden vermutlich dann zwar möglicherweise ökologisch/ökonomisch nutzbar sein, aber die Pole haben wesentlich weniger Fläche als die dann verwüsteten Bereiche

nur eine Möglichkeit: die Sahara bis nach Stuttgart und dafür in Grönland Anbauflächen? ich würd mal sagen, daß das ein schlechter Tausch ist...

ist aber nur ein Szenario - mir persönlich ist dieses Glücksspiel zu riskant - ich würd gern den Status Quo wenigstens behalten, wenn nicht verbessern.

[Multimeter7142]

Zitat:

Ja, denn ich glaube nicht, dass leistungsstarke Autos für den Klimawandel maßgeblich verantwortlich sind.

Das wirklich Leute sowas noch anklicken.

[alexanderschiller]

Die ganze Klima-panikmache macht mich Krank.

Das klima hat sich doch schon immer verändert, auch als es noch keine Menschen gab.

Ich allein kann es eh nicht beeinflüßen, also scheiss drauf- und her mit den Spritfressern!

(Was nicht frisst, Das fährt auch nicht )

Mfg Alex

[italeri1947]

Die Autos sind nicht das Hauptproblem! Man macht, wie das eben so üblich ist, gerne mal irgendeinen Schuldigen für die ganze Misere verantwortlich, und da ist es doch bequem, das Auto als diesen Sündenbock zu pauschalisieren. Ich denke, diese ganzen Industrieanlagen vor allem in Schwellen-, Entwicklungs- und Dritte-Welt-Ländern sowie das fehlende Umweltbewusstsein verschwenderischer einzelner Menschen viel mehr dafür verantwortlich sind. Davon abgesehen ist der Klimawandel sowieso eine einzige Lüge.

[Drahkke]

Steigende Mineralölpreise mögen ein Argument gegen "spritschluckende Autoriesen" sein, der Klimawandel ist es aber IMHO nicht.

Mehr dazu gibt es auch hier zu lesen:

http://www.motor-talk.de/.../...-sagt-ihr-als-autofahrer-t2500314.html

[Faltenbalg11733]

Na ja, Resourcen.... So lange von den fossilen Brennstoffen noch was übrig ist, werden sie halt verbraten. So bald die nicht mehr bezahlbar sind weil knapp, werden halt andere Resourcen entwickelt/angezapft. Denn wenn Sie sich niemand leisten kann, kann auch niemand daran verdienen. Die Karavane zieht weiter...

[Faltenbalg11733]

Noch was, der Klimawandel ist selbst dann ein natürlicher Prozess, wenn er von Menschenhand ist.. denn auch wir (manch einer wird es kaum glauben) sind Kinder der Natur.

[Immeran]

Moin,

V8 besitzen und trotzdem auch Umwelt schützen, schließt sich meiner Ansicht nach nicht unbedingt aus. Strecken, die man mit einem kleineren Wagen (von wegen braucht ja nicht viel) zurücklegen würde, erledige ich ohne Auto.

Habe es aufgegeben, anderen vorzuschreiben, was sie meiner Ansicht nach zu tun und zu lassen haben, um die Umwelt zu schützen.

Jeder kann seine Meinung sagen und jeder kann tun, was er möchte, solange er die Regeln des Zusammenlebens in unserer Gesellschaft nicht verletzt. Unser Staat hat die Nutzung von großen und verbrauchsintensiven Autos noch nicht unter Strafe gestellt. Daher darf man sie besitzen und fahren, wenn man möchte.

Ich kann jeweils zum Teil sowohl die Ansichten der Umweltfanatiker als auch die der Autofanatiker verstehen und auch tolerieren. Aber ich werde weder der einen noch der anderen Seite meine Meinung aufzwingen.

Jeder kann etwas für die Umwelt und die, die nach uns in ihr leben müssen, tun. Ich fange bei mir an.

Gruß Step

[Rostlöser35680]

Achtung: Ich verschenke meinen ML und nehme ein öffentliches (weil umweltfreundlich) Verkehrsmittel wenn:

1. Wenn zur S-Bahn gebracht werde (Dort gibts zu wenig Parkplätze und die sind noch kostenpflichtig!)

2. Wenn die Tarife gesenkt werden

3. Ich meine Einkaufgepäck ordentlich lagern kann

4. Ich nicht mehr ständig in der Bahn angemacht werde

5. Ich mir nicht beim Warten den Hintern abfrieren muss

6. Wenn ich nicht mehr studieren muss, um mich im Tarif/Zonen-Tschungel zurechtzufinden.

t

Also: solange die öffentlichen Verkehrsmittel nicht attraktiver werden, behalte ich meine Karre

[Rostlöser35680]

Hätten die Dinos damals keine Riesenkarren gefahren, hätte es auch keine Klimakatastrophe gegeben.

[daran0815]

Zitat:

s1800

2. Wenn die Tarife gesenkt werden

Nur mal wegen der Größenordnung, wie viel kannst Du für den Gegenwert eines ML mit der S-Bahn fahren?

Zitat:

s1800

6. Wenn ich nicht mehr studieren muss, um mich im Tarif/Zonen-Tschungel zurechtzufinden.

Wie alt bist Du, 80? Ich gebe zu, dass das unnötig kompliziert ist. Aber auch wenn ärgerlich, hält es trotzdem nur die ab, die eh nicht wollen.