videoblog

Was haben wir uns da nur eingebrockt...--> Ein Problemkind namens Westerwelle

[PS-Schnecke50986]

Westerwelle auf Geschäftsreise

Liebe Leser,

in den letzten Monaten hat man ja immer wieder von Westerwelle gehört. Zuerst kam das milliardenschwere Steuergeschenk für die Hotelbranche. Dann ließ Westerwelle seinen (zugegeben teiweise berechtigten) Unmut über den Sozialstaat ab.

Zitat:

Es scheint in Deutschland nur noch Bezieher von Steuergeld zu geben, aber niemanden, der das alles erarbeitet. Empfänger sind in aller Munde, doch die, die alles bezahlen, finden kaum Beachtung.

Und nun das. Westerwelle wollte im Urlaub nicht alleine sein und nahm deshalb seinen Liebsten, Michael Mronz, mit. Das löste bei einigen ziemlichen Unmut aus. Westerwelle konterte und warf ihnen Schwulenfeindlichkeit vor.

Wie seht ihr das ? Legitim oder nicht ?

LG Julian

[Drahkke]

Urlaub oder Geschäftsreise ?

[124er-Power]

Urlaub auf Staatskosten???

[PS-Schnecke50986]

Naja, also sein Lebenspartner hat den Urlaub ja schon selber bezahlt. Es geht viel mehr darum, dass er sich bzw. seiner Familie dadurch Vorteile bei Geschäften etc. schafft. Glaube ich jedenfalls...

[Sp3kul4tiuS]

ohne es gen auer zu wissen.... es sieht so aus... mehr sage ich dazu auch nicht und mehr soll es auch nicht bedeuten

[i need nos]

auch wenn ich bisher kein Fan der FDP war (sehr zum Leidwesen meines Schwiegervaters, der Ortsvorsitzender ist): Westerwelle als Problemkind zu bezeichnen halte ich für falsch. Auch wenn ich ihn bisher nicht wirlich mochte so muss ich doch zugeben, dass ich neuerdings sowas wie Sympathie für ihn bzw. seine Aussagen und seine Kompromisslosgkeit empfinde. Einen Westerwelle möchte ich nicht als Bundeskanzler haben wollen aber ich möchte auch nicht, dass er in ein politische Außenseiterrolle abrutscht. Politik braucht Querdenker und Aufmischer. Sich von jeglicher Form von politischer Direktheit und Ehrlichkeit zu distanzieren und stattdessen rhetorische Hakenschläge par excelence zu absolvieren machen schon genug andere. Bei Westerwelle kommt es mir auch so vor, als wenn er seine Reden nicht komplett von Psychologen und Volkswirtschaftlern vorbereiten lässt sondern auch dann, wenn er spontan etwas sagen möchte das sagt, was er denkt.

Dass das Thema Homosexualität in den Diskussionen um Westerwelle irgendwann auf den Tisch kommt war nur eine Frage der Zeit. Ich hoffe mal nicht, dass er darüber thematisch in eine Ecke gedrängt wird von wo aus er nicht mehr agieren kann.

[Drahkke]

Mir wäre es lieber, wenn er mehr außenpolitische Akzente setzen würde....

[PS-Schnecke50986]

Am besten gleich zurücktreten.

[Batterietester31465]

er müßte z.Z. über dem Atlantik sein, da könnte er doch einfach aussteigen.

[124er-Power]

Das Problemkind ist eher die gesamte FDP!

Hier werden nicht die Interessen der Bevölkerung vertreten,

sondern vielmehr die der Lobby, z. B. Hotels.

[Faltenbalg33989]

Für viele war die FDP seit 60 Jahren ein Problem. Lange Zeit waren sie das Zünglein an der Waage. Da waren sie für viele die Inkarnation des Antichristes. Aber andererseits brachten sie auch viel Gutes. Genschman war als Außenminister fast immer gesetzt und hatte dadurch die Möglichkeit, kontinuierliche Politik zu betreiben.

Heutzutage kämpft nuicht nur die FDP mit der allseits vorhandenen Politikverdrossenheit. Meiner Meinung nach existiert momentan nur ein bekannter Politiker, der seine eigenen Interessen etwas zurückstellt um seinen Job zu machen. Daß er kein Emporkömmling ist, kann als bezeichnend gelten.

[Antriebswelle135730]

Zitat:

Hier werden nicht die Interessen der Bevölkerung vertreten,

Bei welcher Partei ist das der Fall? Da die Bevölkerung vielschichtig ist - darf man das schreiben? Ich meine halt inhomogen - kann keine einzelne Partei die Interessen der gesamten Bevölkerung vertreten. Daraus resultiert, dass jede Partei Lobbies vertritt.

[Standspurpirat16572]

Zitat:"Bei welcher Partei ist das der Fall? Da die Bevölkerung vielschichtig ist - darf man das schreiben? Ich meine halt inhomogen - kann keine einzelne Partei die Interessen der gesamten Bevölkerung vertreten. Daraus resultiert, dass jede Partei Lobbies vertritt."

Das stimmt natürlich, aber das ist nicht die Frage des TE

Es geht um's "Problemkind"...

Ich finde es immer gut, wenn man innerhalb von Generationsgruppen Vergleiche von Personen anstellt.

Schmidt, Strauss, Genscher kann man miteinander vergleichen, aber nur sehr unzutreffend mit einem '61-Geborenen.

Da ich zu der Westerwelle-Generation gehöre und damit ganz gut die "Varianzbreite" kenne, sage ich : ja im

Kontext dieser Generation IST er ein PROBLEMKIND. Er biedert sich zwar den "Muttis" und den Youngster's an, aber

authentisch ist er nur mit "Gleichaltrigen", da "packt er aus". Beobachtet ihn 'mal mit Leuten aus seiner Generation:

das ist richtig spannend!

Gruß,

GO

[Drahkke]

Sinnvoller wäre es IMHO, wenn er mehr Akzente in seinem Minister-Ressort setzen würde....

[Standspurpirat16572]

Guido fühlt sich von Zeitgeist verfolgt

Der Herr Außenminister weist die Kritik an seiner unkorrekten "Seilschaftwirtschaft" zurück.

Er hält die legitime Forderung, ein Außenminister habe "private oder geschäftliche Interessen"

hinter den Anforderungen des Amtes zurückzustellen für "linken Zeitgeist" und "infam".

Das alles diene nur dem Wahlkampf in NRW....

Der Mann "kapiert" nicht 'mal, warum sein Verhalten kritisierbar ist!

Zur "Wirtschaftswoche" sagt er im Interview:

"Der linke Zeitgeist hält Geschäftemachen für fragwürdig. Die Gesellschaft muss sich daran gewöhnen, dass das künftig anders ist".

Na, da wird sich "die Gesellschaft" aber noch umschauen. In meinem Ohr klingt das Wort "Gesellschaft" wie er es hier gebraucht,

als würde er sagen "die linke Sippschaft".

Der Mann hat jedes Maß verloren. Statt jetzt fein zurückzurudern, und den Ball flachzuhalten, setzt er noch 'was drauf.

So "instinktlos" war noch kein Außenminister vor ihm!!!

Ich respektiere andere Meinungen, aber über WW kann

ich mich nur diesem "statement" rückhaltlos anschließen:

"Fonsi" - Wir brauchen Sie nicht

[Fensterheber135171]

In Deutschland haben wir weit andere "Problemkinder" als ein Minister, der sich traut die Wahrheit über diesen Wohlfahrtsstaat zu sagen. Die Problemkinder sind eher jene, die noch mehr Wohlfahrtsstaat anstatt Sozialstaatsangebot versprechen wollen.

[Faltenbalg33989]

Ich weiß echt nicht, warum sich halb Deutschland über WW aufregt. Es amüsiert mich, daß man sich darüber echauffiert, daß er mit seinem Partner unterwegs ist. Ich frage mich, was in den letzten 60 Jahre die ensprechenden Partner/Partnerinnen von Außenministern taten. Hinter dem Herd stehen? bei weitem nicht. Die waren auch schön dabei und fröhnten ihren eigenen Interessen, die durchaus auch sehr geschäftlich waren. Nur waren es eben Frauen. Und sichtbar war da vielmehr die Ehefrau, aber nicht die Geschäftsfrau.

Dumm und Neidend. Das ist die heutige Gesellschaft.

[Fensterheber135171]

Zitat:

Dumm und Neidend. Das ist die heutige Gesellschaft.

Du hast leider Recht - dass sind die zwei unerträglichsten Eigenschaft von vielen Deutschen.

[steel234]

Zitat:

14.03.2010 12:16 | gurusmi gurusmi

Ich weiß echt nicht, warum sich halb Deutschland über WW aufregt. Es amüsiert mich, daß man sich darüber echauffiert, daß er mit seinem Partner unterwegs ist. Ich frage mich, was in den letzten 60 Jahre die ensprechenden Partner/Partnerinnen von Außenministern taten. Hinter dem Herd stehen? bei weitem nicht. Die waren auch schön dabei und fröhnten ihren eigenen Interessen, die durchaus auch sehr geschäftlich waren. Nur waren es eben Frauen. Und sichtbr war da vielmehr die Ehefrau, aber nicht die Geschäftsfrau.

Dumm und Neidend. Das ist die heutige Gesellschaft.

Dem ist nichts hinzuzufügen. +1.

[Faltenbalg33989]

Ich finde, man sollte mit einem gewissen Augenmaß an die Sache herantreten. Dann relativieren sich viele Punkte sehr schnell.

Viele finden unseren Vertreidigungsminister toll. Rückgrat, Aufrichtigkeit etc. Viele finden Tom Cruise aufgrund seiner Scientology-Tätigkeit indiskutabel. Nur auch unser Verteidigungsminister steht der Sekte recht nah. Zwei Menschen. Zweierlei Maß.

[Spurverbreiterung6359]

Wie hieß es letztens im Radio von einem Politik-Wissenschaftler:

das ist quasi Politik-Neureichtum. Gerhard Schröder erging es bei Amtsantritt als Kanzler ähnlich. Der tauchte dann mit teuren Anzügen und Krawatten auf, hatte es aber nach einiger Kritik in den Griff bekommen.

Nun sollte Westerwelle auch sauf die Kritik reagieren, immerhin hat es ein Geschmäckle.

Schauen wir doch mal, ob Westerwelle nicht nur mit offensiven Sprüchen reagieren kann.

[i need nos]

genau: wenn er es schafft, sachlich und intelligent auf den ganzen Gegenwind zu reagieren, dann wird man ihn auch akzeptieren. Zumindest die Leute, die intelligent und weitsichtig genug sind um es nachvollziehen zu können was er in der Vergangenheit gesagt hat. Leider kann man voreingenommene Meinungen des Großteils unserer Bevölkerung auch mit Begründungen und stichhaltigen Argumenten nicht beeinflussen

[Standspurpirat16572]

Zitat:

Dumm und Neidend. Das ist die heutige Gesellschaft.

Du hast leider Recht - dass sind die zwei unerträglichsten Eigenschaft von vielen Deutschen.

Ich hoffe ja sehr, daß diese etwas überheblichen Nicht-Argumente

keine Entgegnung auf meine Meinungsäußerungen sind.

Oder bin ich hier in einen FDP-Ortsverein 'reingeraten?

Seid Ihr ehrlich der Meinung, "daß der Großteil der Bevölkerung

doof ist und die verbleibenden 7% Westerwelle-Fans liegen richtig?

93:7% - das ist echte Chuzpe! Intelligent und weitsichtig?

[i need nos]

ich sehe das eher so:

Dumm und Neidend. Das ist die heutige Gesellschaft. Das sind die zwei unerträglichsten Eigenschaft von vielen Deutschen Menschen.

Das hat von meiner Seite aber nix mit politischer Gesinnung zu tun.

Mit dumm meine ich jetzt auch nicht fehlenden IQ sondern die Unfähigkeit, sachlich argumentieren und denken zu können.

[Standspurpirat16572]

Ich hab' Dich schon verstanden - ich bin sowohl IQ Inhaberin als auch denk- und argumentationsfähig...

bei Dir ist es jetzt gerade mit den Argumenten nicht so prickelnd.

Andere nur zu "neidischen" Unfähigen zurechtzustricken, die Stammtischparolen nachquatschen

finde ich - äähhh - argumentativ dünn

Und zu dem Spruch vom "Wohlfahrtsstaat" (ich habe das gut gehört! - it's propaganda)

Wikipedia:

Begriffsgeschichte

Das Wort Wohlfahrtsstaat wurde im Preußen des aufgeklärten Absolutismus geprägt. Damit sollte die Auffassung zum Ausdruck kommen, dass der Staat paternalistisch für das Wohl, die „Glückseligkeit“ des einzelnen Menschen zu sorgen habe. Er zeichnete sich durch seine umfassende und intensive, zugleich aber auch rechtlich ungehinderte Verwaltung aus[4] (vergleiche hierzu auch Polizeistaat). Das Gegenmodell des absolutistischen Wohlfahrtsstaats ist der Liberalismus, der die Freiheitsrechte des Individuums durch rechtsstaatliche Prinzipien schützen will.

Auf den modernen Staat angewendet, hat die Bezeichnung Wohlfahrtsstaat oft einen polemischen Inhalt: Auch wenn im heutigen fraternalistischen Wohlfahrtsstaat das Glück der Bürger nicht mehr von der Gültigkeit der Regierung abhängig, sondern geltendes Recht sei, so hätte sich am latenten Despotismus des Wohlfahrtsstaats nichts geändert.[3]

Der moderne Wohlfahrtsstaat

In den Wirtschaftswissenschaften bezeichnet Wohlfahrtsstaat eine Wirtschaftsordnung, die durch weit reichende staatliche Eingriffe in die marktwirtschaftliche Selbststeuerung gekennzeichnet ist, um nach Zielen wie Vollbeschäftigung, sozialer Sicherheit und sozialem Ausgleich zu streben.

Das Konzept des Wohlfahrtsstaates basiert zwar auf einer prinzipiell noch marktwirtschaftlichen Ordnung, hat sich aber der Realisierung umfassender „sozialer Gerechtigkeit“ mit Hilfe der Rechts-, Versicherungs-, Steuer- und Transferpolitik verschrieben, wobei die Frage, was „sozial gerecht“ ist, mangels exakter Definition im politischen Prozess bestimmt wird. Damit unterscheidet sich der Wohlfahrtsstaat vom Konzept der Sozialen Marktwirtschaft im Sinne Ludwig Erhards.[5]

Der Philosophiehistoriker Norbert Hinske sieht im Mangel an durchdachten Unterscheidungen dieser Begriffe in den aktuellen Diskussionen die Wurzeln der anstehenden Probleme und empfiehlt „sich in die höchst komplexen Überlegungen Kants zu diesem Thema zu vertiefen“. Kant hätte „die Gefahren des modernen Wohlfahrtsstaates mit verblüffender Hellsichtigkeit erkannt, zugleich aber auch wichtige Impulse für die Entwicklung der Idee des Sozialstaats geliefert.“[3]

Der Ökonom und ehemalige Bundeskanzler Helmut Schmidt sieht im „weit ausgefächerten Wohlfahrtsstaat, den sich fast alle westeuropäischen Nationen von Sizilien bis zum Nordkap in ziemlich ähnlicher Weise geschaffen haben, als die bisher letzte große kulturelle Errungenschaft der Europäer“ und einen „unverzichtbaren Bestandteil der den Staaten der Europäischen Union gemeinsamen politischen Kultur“.[6]

[Fensterheber135171]

Zitat:

Andere nur zu "neidischen" Unfähigen zurechtzustricken, die Stammtischparolen nachquatschen

finde ich - äähhh - argumentativ dünn

Ob dies nun argumentativ dünn oder schlichtweg die fehlende Einsicht ist, lassen wir dahin gestellt

Ein anderes Sprichwort, dass mir im Zuge solcher Diskussionen oft einfällt, insbesondere in Deutschland in der Reichensteuerdebatte.

"Der Neid sieht immer nur das Bett. Den Spaten sieht es aber nie."

Dies passt vorallem zu Deutschland, wo Wohlstand mittlerweile fast schon verpöhnt wird

Die Neutralität und den Wahrheitsgehalt von Wikipedia stellen wir besser in Frage - oder soll ich eben den besagten Artikel umschreiben und erneut zitieren?

[i need nos]

@golf oma:

a) schreibst Du gerade den Verkehrten an weil ich gar nicht das geschrieben habe was Du beanstandest und

b) pauschalisierst Du meine Aussage in einer Form wie ich es nie getan habe

c) habe ich geschrieben, dass das "dumm" in meiner Aussage sich nicht auf IQ bezieht

Also bitte sachlich bleiben

[Faltenbalg33989]

Doch Golf Oma, das war auf Deinen Beitrag gemünzt. In einer politischen Vereinigung bin ich nicht. Aber es ist allenthalben erkennbar, daß Deutschland vom Land der Dichter und Denker zu einem Land von Nieten und Idioten degenerierte. Nicht Intelligenz ist heute gefragt, sondern der Ellenbogen. Respekt anderen fehlt gänzlich. Errungenschaften der Erziehung seit den 68'ern.

Z.B. sind 47% der Wähler dumm, weil sie nicht wählen gehen und sich lieber Faul den "Ranzen reiben" statt ihren Pflichten nachzukommen. Ca. 30% der Wähler sind ebenso Dumm, weil sie nicht erkennen, daß ein Großteil der Misere durch die Wahlperioden Brandt/Schmitt zu Beginn der 70'er produziert wurde, als der bis dahin als Niedriglohnstaat in einen Wohlfahrtsstaat umgebaut wurde. Und nun will niemand etwas abgeben. Wenn es so weiter geht, wird das Ergebnis dem on Griechenland sehr ähnlich sein. Und die meisten sind Dumm, weil sie meinen,der Polemik der Boulevardpresse und den roten Hetzzeitschriften zu Füßen liegen zu müßen, statt ihr gottgegebenen Verstand zu nutzen.

Und das ist eine Meinung ganz ohne Parteibuch. Denn diese Betrachte ich als Mittel zum Zweck. Die Partei, die dir größte Übereinstimmung mit meiner eigenen Meinung hat, erhält meine Stimme. Nicht die, die am lautesten kolportiert und denunziert.

[i need nos]

hart ausgedrückt und zu oft das Wort "dumm" benutzt, aber im Grunde hast Du voll und ganz recht.

[Faltenbalg33989]

Man hätte das wort Dumm auch durch ignorant, faul, überheblich, desinteressiert und was weiß ich sonst noch ersetzen können. Nur ich wollte damit ganz genau auf Golf Oma's Beitrag und meinem ersten pointieren.

[i need nos]

OK, ganz meiner Meinung (bzgl. der beschriebenen Eigenschaften). Ich biete noch dickfällig, subjektif, stur und realitätsfremd an

Damit das jetzt nicht wieder ne Steilvorlage wird: ich meine damit natürlich nicht alle Mitglieder unserer Gesellschaft, aber leider passen diese Umschreibungen auf viele....und es werden mehr....

[Faltenbalg33989]

Ich möchte es mal so sagen.

Wo Licht ist, ist auch Schatten. Lange Zeit stand die Sonne im Zenit. Jetzt wandert sie Richtung Horizont und die Schatten werden länger und länger...

[Standspurpirat16572]

Also dann: freut Euch an Euren Naturbeobachtungen.

Wenn ich so ein Menschenbild hätte wie Ihr, dann würde ich mir die Kugel geben.

Es schnitzt halt a jeder an der Realität, die sein Hirn verträgt...

So gesehen bin ich ganz beruhigt, daß Ihr mich zu den "Dummen" rechnet.

Und es interessieren mich immer noch die "sachlichen" und stichhaltigen Argumente.

Ja, Cruiser Benz, Deine Wohlfahrtsstaat Definition würde ich gerne lesen.

[Faltenbalg33989]

@Golf Oma:

Eine Quelle? Kein Problem.

Hans-Werner Sinn

Ist Deutschland noch zu retten?

ISBN 3-548-36711-9

Ullstein Verlag

Weit abseits von Bild und Wikipedia... Auch was die Anforderung an den Leser betrifft.

[i need nos]

@golf oma: warum fühlst Du Dich eigentlich kontinuierlich angesprochen? Dich hat hier keiner als dumm oder sonstwas bezeichnet. Wenn Du natürlich für das Kollektif der angesprochenen Bevölkerungstype willst willst dann können wir Dir hier auch nicht weiter helfen. Aber bitte (jetzt zum dritten Mal): bleibe sachlich und verdrehe nicht das, was andere schreiben. Das, was Du anprangerst, hat nämlich nach wie vor kein einziger User hier geschrieben!!!

[i need nos]

@gurusmi: "Hans-Werner Sinn: Ist Deutschland noch zu retten?"

Das Buch mag aber kaum einer lesen, weil da könnten ja Wahrheiten drin stehen, die man nicht hören oder sehen möchte

[Faltenbalg33989]

Golf Oma fragte nach Quellen. Ich bot eine. Eine Quelle hab ich noch:

Samuel P. Huntington

Kampf der Kulturen

ISBN 3-442-15190-2

Goldmann Verlag

Diese Quelle wäre gut geeignet, die Arbeit des Herrn Westerwelle sowie der heutigen Gesellschaft zu beurteilen.

[Standspurpirat16572]

Zitat:

"Es ist ein frommer Wunsch, wenn der Arbeitnehmer verlangt von seinem Einkommen leben zu können. Von diesem Anspruchsdenken müssen wir wegkommen."

Hans Werner Sinn

Da kann ich leider nur sagen, "sind die noch zu retten?"

Diesen Ansichten habe ich lange und intensiv zugehört,

auch dem IFO Papst wenn er "ex cathedra" spricht.

Da wird knallharter Liberalismus und Sozialdarwinismus gepredigt,

bissel mit rationalem, sogar pseudosozialem  Zuckerguss drauf - aber was da als "Evangelium"

gelehrt wird und dem Publikum seit Jahren bei jeder möglichen und unmöglichen

Gelegenheit ins Hirn gepaukt wird, ist deshalb nicht wahrer oder gültiger. Geglaubter aber sicher!

Stichwort: Neue Soziale Marktwirtschaft etc.

Wir haben da sehr findige, finanzstarke neoliberale "Netzwerker" am Start, die werden uns die 

Realität schon zurichten. (Kaufen ja schon Sendeminuten in Soap-Operas an, um ihre Thesen

zu verbreiten...Journalistennachwuchs wird gebrieft und dergleichen Feinheiten mehr).

Ist der gleiche Zungenschlag wie Westerwelle (siehe oben, Wirtschaftswoche):

"Der linke Zeitgeist hält Geschäftemachen für fragwürdig. Die Gesellschaft muss sich daran gewöhnen, dass das künftig anders ist".

An diese, sorry, etwas limitierte Denke, deren Götze das GELD ist, werde ich mich nicht gewöhnen!!!

Es ist alles doch wesentlich komplexer und vielschichtiger auf der Welt (und in der Weltwirtschaft), als es sich ein

neoliberales Professorle aus Deutschland zu zurechtschreibt. Und es stimmt die alte Wahrheit:

"Ein Wissenschaftler ist kein Wissenschaftler." oder , jeder kann zu dem erwarteten Ergebnis kommen.

Aber immerhin, er wird international "wahrgenommen".

Und zugegeben, seine Positionen spiegeln (auch) Vernünftigkeit und Sinn- volles,

aber im nächsten Moment, wenn die Neoliberale Religion ihn reitet, dann wird's 

schnell schrill (und btw. unwissenschaftlich)! Siehe Zitat oben. Und ich sage da nicht AMEN nur weil es gerade angesagt scheint.

@nos,

Nein, Du irrst, ich habe nicht die Guido-Symptome!

[Faltenbalg33989]

@Golf Oma:

Greife mal einem nackten Mann in die Tasche...

[i need nos]

OK, jetzt wird einiges klar: wer Ausführungen eines Hans Werner Sinn in einem Absatz mit Sozialdarwinismus nennt ist eindeutig so heftig politisch motiviert und realitätsfremd, dass es keiner weiteren Diskussion hier bedarf. Ich habe keine Lust mich mit pseudolinken Ansichten und deren Anhängern rum zu ärgern die nichtmal im Ansatz begriffen haben, wie eine moderne wohlhabende Gesellschaft funktioniert und wofür sie gut ist. Und jetzt komm mir nicht mit "Wohlhabend = Asozial" oder irgend so einem Käse. Wohlstand ist die Grundbedingung für zufriedene Menschen und zufriedene Menschen gehen auch besser miteinander um als Menschen, die von einem linken Regime dazu gezwungen werden gut miteinander auszukommen und glücklich zu sein.

Ich verstehe nach wie vor nicht, warum genau diese aufgesetzt linke Klientel sich durch ständiges Schmücken mit pseudointelektuellen Themen versucht bis in höchste Bildungsregionen darzustellen und andererseits so einfache Zusammenhänge wie "wenn mehr Leistungsempfänger als Leister vorhanden sind, dann geht die Rechnung nicht auf" nicht begreift und ständig um die einzig reelle Aussage herum redet wie um den heißen Brei Schlau ist auf jeden Fall was anderes.

BTW: falls sich jetzt echte Linke angegriffen fühlen -> ich bin jederzeit für linke Gesinnungen offen, aber nicht, wenn sie unlogisch sind und nur auf "gegen den Strom" ausgerichtet sind. Ich war selber mal in jüngeren Jahren sehr linksaffin und bin es auch in manchen Zusammenhängen nach wie vor, aber ich bin nicht blöde oder gar extrem. In meinem Freundeskreis waren früher 90% der Leute links eingestellt und viele davon auch noch nicht zu knapp politisch motiviert in Ihrem gesamten Handeln, aber viele haben mit steigendem Alter ihre Gesinnungen abgelegt, so dass es jetzt nicht mehr so viele sind und wir hauen uns auch nicht gegenseitig die Köppe ein, weder verbal noch sonstwie bloß weil wir hier und da unterschiedliche Ansichten haben. Toleranz und Objektivität sind die Stichwörter, die hier anscheinend völlig unbekannt sind (um nochmal auf solche Entgleisungen wie die Äußerungen bzgl. Sozialdarwinismus einzugehen). Bin ja mal gespannt wann der erste Westerwelle als Nazi bezeichnet......