videoblog

Um 2 cm an einer Katastrophe vorbei -- Rentner verwechselt mal wieder Bremse und Gas

[124er-Power]

Weihnachtswunder

Das ist wahrlich ein Weihnachtswunder. 2 cm mehr und der Rentner hätte ein paar Kinder überfahren . Und wie kams zustande? Hat mal wieder Bremse mit Gas verwechselt .

Was muss eigendlich noch alles passieren, bis die Politik endlich mal begreift, dass ein Fahrtauglichkeitstest im Interesse aller Bürger erforderlich ist. Müssen erst massen von unschuldigen Menschen sterben, das die Politik endlich was unternimmt?

Diesmal ist es Gott sei Dank noch einmal glimpflich ausgegangen, aber irgendwann haben die Beteiligten nicht mehr soviel Glück und es passiert eine Katastrophe wie z.B. beim Schützenfest damals.

[Achsmanschette52961]

Na wohl eher 2m. Zwei cm hätten den Kohl nichr Fett gamacht. Ist mir unbegreiflich wie man nicht raffen kann das man aufm Gas steht, anstatt zu bremsen..

[Norbert-TDCi]

Am besten ist aber noch das Schild "Parken verboten" an der Hauswand

[ROLL-OFF]

Dies ist wieder mal der Beweis für einen nötigen Test den jeder ab einem gewissen Alter machen sollte.

Man selbst wird auch dahin kommen und dann steht man genauso vor diesem Test wie jeder andere.

Ich kann garnicht verstehen das sich soviele ältere Fahrer davor fürchten. Man sollte sich doch eher fragen ob man selber auch irgendwann in einem Haus parkt weil man nicht mehr in der Lage war alles unter der nötigen Kontrolle gehabt zu haben. Nun werden wieder viele aufschreien, aber auch ich hoffe fit älter zu werden und wenn mir dann jemand kompetentes sagt das es mit dem Autofahren aus gesundheilichen Gründen nicht mehr so dolle, werde ich nicht Glücklich sein aber Dankbar das mich jemand auf ein Defizit aufmerksam macht, welches für andere Mensche Lebensgefährlich werden kann.

[Dr Seltsam]

Ja da wollte jemand clever sein. Vorm Haus darf man ( man beachte das Schild ) nicht parken, also versuchen wirs drinne

Ansonsten bleibt mir nur zu sagen, ich find das immer wieder imposant wenn man sieht wie langsam und vorsichtig viele Rentner gehen, jeden Schritt dreimal überlegen weil die Gelenke steif und abgenutzt sind und sich dann mit einem plumps hinters Lenkrad fallen lassen.

Kriegen den Kopf kaum gedreht weils dann gleich wehtut aber hauptsache Auto fahren.

[olli27721]

So etwas hätte JEDEM passieren können.

Ich erinnere da nur mal an die vielen Handy-Telefonierer oder Navi-Bediener während der Fahrt.

Immer gleich gegen alte Leute zu schiessen ist m.E. etwas kurzsichtig/pauschal.

Jüngere Autofahrer bieten ein ähnlich hohes Gefährdungspotential (Risikobereitschaft/mangelnde Erfahrung)

Und bei den derzeitigen Wetterbedingungen (ich sehe jeden Tag Fahrzeuge mit fast komplett vereisten Scheiben fahren, Fahrer-/innen mit hochgestellten Mantelkragen, verschmutzten Scheinwerfern) gibt es weitaus höhere Gefahrenquellen.

Nun ist einmal ein älterer Mann in eine KITA gefahren - passt ja wieder alles wunderbar zusammen - der Aufreger ist komplett.

Ansonsten stimme ich ROLL-OFF vollkommen zu - alle 5 Jahre Augen/Ohren/Reaktionstest.

(Kriege ich in der Fa. eh alle 3 - 5 Jahre, nennt sich G-Untersuchung und hat noch nie geschadet )

[PS-Schnecke15840]

Ich finde es auch ein wenig bitter, immer gleich auf alte Leute zu wettern!

Schaue man sich die Unfallstatistiken an, dann dürfte jedem auffallen, dass die Masse

an Unfällen von jungen Menschen, vor Allem Männern zwischen 18 und 25 produziert wird.

Selbst wenn diese Tests eingeführt würden, nähmen wir vielen MEnschen dann nicht die letzte Mobilität? Ist schon rein Ethisch ein Problem.

Und wie mein vorposter schon erwähnt, ältere Leute fuchteln bestimmt nicht währen der Fahrt am Handy, Navi, Soundsystem rum!

Bitte mal drüber nachdenken...

MfG

Roland

[hades86]

Zum Glück gibt es Alter und Tod, die Ausdruck einer gewissen Urgerechtigkeit sind, denn damit wird sich jeder zwangsläufig auseinandersetzen müssen. Mit diesem pauschalen Schimpfen auf alte Leute wäre ich vorsichtig, denn irgendwann trifft es jeden.

[Norbert-TDCi]

Ich halte auch nichts vom pauschalen schimpfen aber ein wenig Wahrheit hat es schon.

Man hört öfter das jemand älterem sowas passiert, die Jungen bauen die Unfälle eher wegen Leichtsinn und Unerfahrenheit.

Jemand der Gas und Bremse verwechselt ist aber weder Leichtsinnig noch Unerfahren sondern Ungeeignet .......

Vor allem sollte man doch bevor man irgendwo einschlägt gemerkt haben was Sache ist und mal aufs Bremspedal latschen.

Aber wahrscheinlich hat er das auch nicht gefunden und stattdessen ausgekuppelt

[olli27721]

Hätte - könnte und wahrscheinlich hilft hier nicht weiter.

Wahrscheinlich draufgetreten und beim Beschleunigen noch fester, da man ja der Meinung sein kann, das richtige Pedal erwischt zu haben.

Aber wie gesagt - hätte / könnte / wahrscheinlich

Mich interessiert eher die Frage, wie man sowas wirkungsvoll verhindern kann.

Ich bin zwar gegen zu viele Assistenzsysteme, aber hier wäre der - von Volvo ja bereits eingeführte - Bremsassi bis zum Stillstand sehr sinnvoll.

Man könnte den Einbau ab einem gewissen Alter (oder gewisse andere Bedingungen wie z.B. Gebrechlichkeiten) vorschreiben.

[Dr Seltsam]

Und hier noch mein Blog zum Thema

http://www.motor-talk.de/.../die-silberne-gefahr-t2509759.html?...

[Faltenbalg9980]

Pauschale schipfeire gegen alte- nein.

Aber man liest doch sehr oft von ähnlichen Vorfällen mit Rentnern, wo Gas und Bremse vertauscht wurden.

Mir ist immer wieder schleierhaft, wie das geht. Selbst wenn ich mit Tempomat fahre und die Füße komplett von den Pedalen weg habe (und das innerorts schonmal gar nicht der fall)find ich doch immer wieder blind das richtige.

[Druckluftschrauber47022]

Es war klar das sofort wieder einer ankommt "Aber die Jungen".

Wir Fahranfänger werden bemaßregelt und mit Auflagen ohne Ende belegt.

2 Jahre Probezeit, bis 21 0 Promille am Steuer und und und.

Es mag sein, das diese Generation Unfallgefährdeter ist weil sie zu wenig Erfahrung hat und eventuell Riskioreicher sind.

Aber die Renter (nicht alle - um himmels Willen) sind ein nicht zu verachtender Gefahrenpunkt. Die trotz bestem Wetter und breiter Straße auf der Bundesstraße statt erlaubter 100 nur mit 45 lang kriechen und so irgendwann zu riskanten Überholmanövern provozieren.

An der Einmündung dich angucken und im letzten moment doch los schleichen, die beim Abbiegen noch nen Reifen wechseln könnten oder einfach ohne Grund anhalten.

So, jetzt steinigt mich als Jugendlicher Raser oder Ignorant. Nichts desto trotz wäre ich für eine Fahrtauglichkeitsprüfung. Für jeden.

LG,

Torben

[Fensterheber135171]

Zitat:

Nichts desto trotz wäre ich für eine Fahrtauglichkeitsprüfung. Für jeden.

Ich frage mich, was du sagen würdest, wenn du durch diese/deine geforderte Fahrtauglichkeitsprüfung durchrasseln würdest ...

[r-o-b-e-r-t]

Ich stimme RedDragon220 voll und ganz zu!

@Cruiser-Benz : Wenn du heute den Führerschein machen willst,musst du nen Sehtest machen indem du minimale "Löcher" in Kreisen sehen musst. Dafür brauchst du Augen wie ein Adler,später interessiert es jedoch niemand mehr,ob du überhaupt noch was sehen kannst!

Und ich erleben es auch oft auf den Straßen das alte Leute einfach die Spur wecheln und alle anderen in die Eisen steigen müssen usw usw...

Ich bin auch für einen Test ab einem bestimmten Alter. Man muss ja nicht mehr so gut sehen können wie ein 18jähriger der gerade seinen Führerschein machen will,aber gewisse Vorraussetzungen sollte man schon erfüllen.

[Batterietester9072]

Ich bin der selben meinung , auflagen ohne ende für die junge Generation , aber 80 jährige Tattergreise dürfen ungehindert weiter mit wie schon erwähnt 45 Km/h auf der Landstraße rumschleichen ! Ich wohne in Iserlohn die Nachbarsstadt von Menden und habe dadurch genau miterlebt was für Schicksaale mit dem Vorfall verknüpft waren , es ist m.E. eine pure frechheit der Politik dass solche Fälle ignorant missachtet werden , und es dadurch ermöglicht wird, unsere Kinder und alle anderen die am Straßenverkehr wie auch als normale Fußgänger teilnehmen schwer bzw. tötlich verletzt werden können. Es ist ein Undingen , soviele Gesetze und Regeln wie in diesem Land , sollten eigentlich ermöglichen auf unseren Straßen sicher rumzulaufen und nicht an jeder Ecke oder an jeder Hauswand befürchten zu müssen dass so etwas schlimmes passiert .

Nr. 1

Nr. 2

Nr. 3

Nr. 4

Nr. 5

Nr. 6

Dass spuckte Google in 3 Minuten aus , es ist nicht notwenig erläutern zu müssen dass auch junge Fahrer ( Ja , ich bin auch einer ich habe meinen Führerschein erst ein Jahr ) ein gewisses Gefahrenpotzenzial insich tragen , dagegen wurde aber schon vieles getan um den jugendlichen Rasern einhalt zu gebieten , aber bei solchen Fällen fühlt sich der Staat nicht gezwungen etwas zu unternehmen . Ich finde es einfach nur traurig.

Mfg Chris

[Druckluftschrauber47022]

Cruiser-Benz, ich würde nichts sagen. Warum? Weil es dann ja wohl einen Grund hätte, oder???

@r-o-b-e-r-t

Genau das ist es was ich meinte. Um den Führerschein zu kriegen muss man nen Gesundheitstest durchlaufen der fast schlimmer ist wie Jet Piloten, aber dann ist es egal, hat man ihn erst einmal, ist es egal.

LG,

Torben

[hades86]

Zitat:

Um den Führerschein zu kriegen muss man nen Gesundheitstest durchlaufen der fast schlimmer ist wie Jet Piloten

Ich hoffe, das war nur ein Witz.

[Dr Seltsam]

Zu dem einen Beispiel von Astraorange, die Straße von Köln nach Hürth kenn ich. Wie man da aus einer Kurve gegen einen Baum fliegen kann und dazu noch so schlimm das man tödlich verletzt wird ist mir ein Rätsel. Die ist fast schnurrgerade.

[olli27721]

Ich wollte mit meinem obigen Post keinem Jugendlichen zu nahe treten.

Ich wollte ausschliesslich deutlich machen, dass sich solche und ähnliche Vorfälle vom Alter unabhängig abspielen können.

Nun kam KITA und Rentner zusammen und die Presse hatte geilen Zündstoff.

DAS halte ich für verabscheuenswert.

[124er-Power]

Ich versteh garnicht, warum sich immer einige hier aufregen, wenn wir einen Fahrtauglichkeitstest fordern! Es ist im Interesse von uns allen, dass Autofahrer aufgrund körperlicher Defizite ihren Schein abgeben müssen, also alle, die nicht mehr im stande sind ein Fahrzeug sicher zu führen.

Was ist daran so schlimm?

Das ist keine Diskriminierung, keine Verachtung und wir wollen den alten auch nichts böses.

[Fensterheber135171]

Zitat:

Was ist daran so schlimm?

Du nennst körperliche Defizite als einen Grund.

Definiere mir körperliche Defizite?

Hat jemand ein körperliches Defizit, wenn er nur noch 30% Sehkraft hat?

Oder schon, wenn er etwas übermüdet, bsp. von der Weihnachtsfeier mit einem Kater, heimfährt?

Sind nicht auch Handys oder Navi-Geräte ein Defizit in der Aufmerksamkeit? Oder, wenn man die ACDC CD durch die Rolling-Stones wechselt? ( heutzutage nehmen wir eben 50Cent und noch so einen Rap-Guru, dessen Playlist auf dem iPod gewechselt wird).

Die CD ist zwar kein körperliches Defizit, aber ein psychisches. Wenn der Freund Schluss gemacht hat, und sie fährt in Tränen heim? Ist sie noch voll zurechnungsfähig? Frauen raus aus dem Verkehr? Ich sehe täglich, wie Frauen vergeblich versuchen, einzuparken oder irgendwelche zum Scheitern verurteilte Fahrmanöver zelebrieren wollen, bei denen selbst John McClane neidisch würde.

Oder wir haben den Teenie-Express im uralten getunten Golf, der halsbrecherische Manöver fährt um den Mädels zu imponieren.

Ebenso rege ich mich über die (neuerdings) Audi- TDI Vertreter Fraktion mit ihrer Bling-Bling Beleuchtung auf, die mit >130 Sachen auf der Landstraße angeschossen kommen.

Es gibt so viele Beispiele von Fällen, die alle raus aus dem Verkehr sollen. Wenn's nach mir ginge, müssten alle anderen raus - nichts schöneres als eine freie Piste. Aber diesen Wunschtraum gibt es nunmal nicht.

Zu Verallgemeinern, dass alle Rentner und alle Jugendlichen und alle Frauen nicht Autofahren können, ist schlichtweg falsch und eigentlich eine Unverschämtheit. Die Medien treten irgendwelche Fälle in ihrem Populismus breit, und schon beginnt die Empörung. Sind alle älteren Deutschen Nazis, nur weil ein sehr dunkles Kapitel vor etwas mehr als 60 Jahren ihr Ende fand? Eben nicht, daher: keine Verallgemeinerungen.

Wenn wir über einen Fahrtauglichkeitstest diskutieren, müssen wir uns die Frage stellen:

- Ab wann?

- Für wenn?

- In welchen Zeitperioden?

Sagen wir... ab 70 Jahren für alle Männer, ab 20 für alle Frauen?

In dem Sinne - schöne Feiertage

[Dr Seltsam]

Es geht hier nicht um temporärer Fahrunfähigkeit auf Grund von fehlnder Erfahrung oder psychischem Stress, dass baut sich ab, es geht hier um Leute die fast taub sind, fast nichts mehr sehen und die geistig nicht mehr hinter her kommen und dadurch für sich und andre im Verkehr eine Gefahr darstellen.

Ich glaub soviel hattest du noch nicht mit alten Leuten zu tun. Es gibt wirklich einige die einfach ab einem bestimmten Alter alles etwas langsamer machen müssen weil Geist und Körper nicht mehr so flott sind. Normalerweise kein Problem, aber grad im hektischen Stadtverkehr wos teilweise auf Sekunden ankommt um einen Crash zu verhindern kann das tödlich enden.

Kann da auch mal direkt ein Beispiel nennen, ich komm um die Kurve und irgend son witzbold von der Dachdeckerfirma hat seinen Pritschenwagen halb mit dem Arsch auf der Straße stehen. Die Pritsche ist flach, weiß und daher nicht grad einfach zu erkennen. In meinem Fall hab ich die aber noch gesehen, bemerkt das neben mir alles frei ist mit einem schnellen Seitenblick und konnte das Lenkrad rumreißen und ausweichen bevors zum Knall kommt.

Ein alter Mann hätte vielleicht A die Pritsche überhaupt nicht gesehen, B hätte den schnellen Seitenblick aufgrund der eingerosteten Gelenke nicht mehr geschaft und hätte vielleicht am Ende wenn A und B nicht eingetroffen wären trotzdem C einen Crash gebaut weil er sich einfach nicht mehr schnell entscheiden konnte was jetzt zu tun ist, Bremsen oder Ausweichen.

[Druckluftschrauber47022]

Cruiser-Benz,

das ist doch total irrlevant für die Fahrtauglichkeitsprüfung.

Wenn eine Frau, Mann, Oma, Opa was auch immer ihr Auto nicht in die Parklücke gezwengt bekommt ist dieses ärgerlich und nervig aber nicht gefährlich. Wer da trotzdem reinknallt sollte auch mal untersucht werden.

Ebenso die CD wechseln oder das Navi/Radio bedienen. Wenn du das machst bist du vielleicht für 10-15Sekunden abgelenkt und dann hast du deine volle Aufmerksamkeit wieder auf der Straße. Aber selbst bei dem wechsel hat man meist immer noch 50% seiner Kapazität auf der Straße. Auch hier, wenn es knallt ist er schon selber schuld. Allerdings wer sowas in einem Bereich macht wo kritische Momente entstehen können: Kreisverkehr, Stadtverkehr, Stop&Go,... , sollte auch mal drüber nachdenken. Es gibt momente da braucht man eben seine vollen 100% auf der Straße.

Ich verstehe deinen Vergleich mit den Nazis nicht? Das sind reine Verallgemeinerungen, sicher. Aber hier mit den Rentern geht es um Sachen die man anhand von Fällen beweisen kann! Kauf dir mal eine anständige Zeitung, nicht die Bild und les mal die Artikel dazu ohne diese dramatisierung.

Du liest soviel "Renter hat Gas und Bremse wechselt" ich kann dir 1000 Beispiele sagen. z.B. "Mann (80) rast ungebremst in Fußgängerzone: 3 Schwerverletzte".

Ich möchte gerne DICH hören, wenn so einer deine Frau mit Kind über den Haufen nietet die gerade im Einkaufszentrum einkaufen sind.

Es liegt in der Natur des Menschen das man ab einem gewissen Alter abbaut! Das die Gelenke nicht mehr so wollen, die Begriffsfähigkeit nachlässt, die Sehkraft kaum noch da ist und man sie fast anschreien muss.

[Fensterheber135171]

Zitat:

Aber hier mit den Rentern geht es um Sachen die man anhand von Fällen beweisen kann!

Wer hätte das gedacht... umgekehrt ist dies ebenso möglich.

Zitat:

Kauf dir mal eine anständige Zeitung, nicht die Bild und les mal die Artikel dazu ohne diese dramatisierung.

Du liest soviel "Renter hat Gas und Bremse wechselt" ich kann dir 1000 Beispiele sagen. z.B. "Mann (80) rast ungebremst in Fußgängerzone: 3 Schwerverletzte".

Bild Zeitung lese ich allerhöchstens in ihrer Onlineausgabe zum Amüsieren neben dem Job

Ich kann dir auch 1001 Beispiele sagen, die genau andersrum heißen: "Jugendlicher (18, 1.7 Promille) rast mit Freunden in den Tot".

Zitat:

Ich möchte gerne DICH hören, wenn so einer deine Frau mit Kind über den Haufen nietet die gerade im Einkaufszentrum einkaufen sind.

Ich möchte dich hören, wenn dein Sohn später von seinem Kumpel besoffen gegen den Baum gefahren wird.

Gleiches Beispiel, nur neu vertont mein Guter!

Es ist alles das gleiche Gelübte und alles ein Kreislauf.

Zitat:

Kann da auch mal direkt ein Beispiel nennen, ich komm um die Kurve und irgend son witzbold von der Dachdeckerfirma hat seinen Pritschenwagen halb mit dem Arsch auf der Straße stehen.

Soweit so gut, aber jetzt:

Zitat:

Ein alter Mann hätte vielleicht A die Pritsche überhaupt nicht gesehen, B hätte den schnellen Seitenblick aufgrund der eingerosteten Gelenke nicht mehr geschaft und hätte vielleicht am Ende wenn A und B nicht eingetroffen wären trotzdem C einen Crash gebaut weil er sich einfach nicht mehr schnell entscheiden konnte was jetzt zu tun ist, Bremsen oder Ausweichen.

Du widersprichst dir doch. Der Rentner würde, deiner logischen Aussage zur Folge, einiges langsamer um die Ecke fahren als du -oder etwa nicht? Dann wäre er aber kein Verkehrshinderniss mehr, wenn er nicht Schleichen würde. Denn darüber regen wir uns am Meisten auf - die genannten Fälle mit dem Einkaufszentrum sind Schwachsinn. Wenn ich im Kaufhaus bin, habe ich keine Angst, von einem Rentner "umgenietet" zu werden. Das sind eben jene Paradebeispiele, die dann in der BILD über Wochen breitgetreten werden und die Ausnahme darstellen.

Ich finde die 0,0 Promille Grenze bei Jugendlichen absolut richtig und korrekt und verstehe überhaupt nicht, wie jemand diese bemängeln kann. Ich halte mich auch an diese Regel, obwohl sie mich nicht betrifft. Don't drink and drive. Uncool? Von mir aus, dafür bleibt mir ein potentielles Duell mit der Eiche erspart.

Ich finde ebenso, dass ab dem 70. Lebensjahr ein Tauglichkeitstest eingeführt werden sollte. Nur die Festlegung auf das Jahr 70 als das korrekte erscheint sehr schwer. Ich kenne Fälle von 80 Jährigen, die perfekt Autofahren. Ebenso Fälle von 40 Jährigen (w), die sich anstellen wie Fahranfänger...

Aber Pauschal auf die Rentner als das Unheil auf Straßen zu klopfen, liebe Jungspunde, ist alles andere als fair. Denn wir Deutschen sind auch keine Nazis mehr. Obwohl in manchen Ländern dieses Vorurteil noch gang und gebe ist... immer diese Vorurteile und Verallgemeinerungen, hm

[Fensterheber135171]

Da auf MT der Trend besteht, gewisse Themen immer wieder gleichzeitig in verschiedenen Blogs zu diskutieren , habe ich im anderen Blog (Dr S.) eine Statistik gefunden

Die unbestechlichen Fakten sprechen diese Sprache im Anhang (=Fahranfänger als Gefahrenpotential)

Die gefühlten Fakten sprechen eine Andere, da stimme ich euch zu (=Rentner als Gefahrenpotential)

[Achsmanschette15]

Zitat:

Ich möchte dich hören, wenn dein Sohn später von seinem Kumpel besoffen gegen den Baum gefahren wird.

Gleiches Beispiel, nur neu vertont mein Guter!

Es ist alles das gleiche Gelübte und alles ein Kreislauf.

mit dem gegensatz das der kumpel (sofern er es überlebt) vom sohn danach den führerschein weghat....und der renter wenn er malwieder gas- mit bremse verwechselt und auf nem parkplatz 3leute zuz klump fährt ungeschoren davonkommt...

Zitat:

Ich finde die 0,0 Promille Grenze bei Jugendlichen absolut richtig und korrekt und verstehe überhaupt nicht, wie jemand diese bemängeln kann. Ich halte mich auch an diese Regel, obwohl sie mich nicht betrifft. Don't drink and drive

schonmal in ländlichen gegenden unterwegs gewesen, wenn die sonntagsmesse aus ist?! die omas gehen brav in die kirche, während die opas in die kneipe um die ecke gehen....was spricht dagegen 0,0%o auf ALLE altergruppen auszuweiten?!

Zitat:

Ich finde ebenso, dass ab dem 70. Lebensjahr ein Tauglichkeitstest eingeführt werden sollte. Nur die Festlegung auf das Jahr 70 als das korrekte erscheint sehr schwer. Ich kenne Fälle von 80 Jährigen, die perfekt Autofahren. Ebenso Fälle von 40 Jährigen (w), die sich anstellen wie Fahranfänger...

ein auto muss alle zwei jahre zum tüv.....ein lkw fahrer muss seinen führerschein alle 5jahre durch zwei ärztliche gutachten verlängern lassen, was spräche dagegen, einen tauglichkeitstest für ALLE altersgruppen einzuführen?!

Zitat:

Die unbestechlichen Fakten sprechen diese Sprache im Anhang (=Fahranfänger als Gefahrenpotential)

dies siehst du falsch!

nicht umsonst ist in vielen kfz-versicherungen das tarifmerkmal "fahrer über 65" KEIN rabatt- sondern ein aufschlag-merkmal!

die statistiken zu den unfällen mögen zwar bei der schnellen draufsicht "eindeutig" sein....hinterfragt man das ganze aber, stellt man fest das zwei ganz wesentliche merkmale NICHT beachtet wurden:

1. die jährliche fahrleistung (diese liegt bei der fraktion ü65 bei rd. 5-9tsd. km, während sie bei den anderen altergruppen meist deutlich drüber liegt ~15.tsd.km und mehr)...wer weniger fährt hat statistisch gesehen ein geringeres unfallrisiko......das kannst du im übrigen bei deiner versicherung hinterfragen!

wenn jemand nur 5000km im jahr fährt dabei 1 unfall verursacht.....ist er NICHT automatisch ein besserer fahrer (aufgrunddessen, weil er nur einen unfall gebaut hat).....als der, der im jahr 15.000km fährt und dabei 2 unfälle verursacht......und in diese statistiken fließt halteben nur die tatsächliche zahl der unfälle mitein....

2. wieviele der führerscheininahber ihren führerschein auch noch nutzen.....wenn von 100 rentnern nur 65 regelmäßig am straßenverkehr teilnehmen ist deren chance in unfälle verwickelt zu werden deutlich geringer, als in der sparte der berufstätigen wo >95% der führerscheininhaber regelmäßig am straßenverkehr teilnehmen......

und dann sieht die statistik ganz anders aus!

[Multimeter34397]

Mein Vater ist Jahrgang 1931. Fährt seit ca. 2 Jahren nicht mehr Auto, da er sich nicht mehr 100% fit genug dafür fühlt.

Hatte noch nie einen Unfall verschuldet. War wohl die richtige Entscheidung, es zu lassen, bevor was passiert.

Sind schließlich genügend jüngere Autofahrer in der Familie.

[Fensterheber135171]

Zitat:

was spricht dagegen 0,0%o auf ALLE altergruppen auszuweiten?!

Nicht?!

Zitat:

was spräche dagegen, einen tauglichkeitstest für ALLE altersgruppen einzuführen?!

Nichts?!

Zeige mir, wo ich explizit gegenteiliges fordere...

[124er-Power]

Am besten wäre es wenn wir einfach die Modelle vom LKW bzw. Taxiführerschein übernehmen würden. Dann kann keiner mehr was sagen!

@ Cruiser-Benz

Wir schreiben hier andauernd nur über Rentner, weil bei den Jugendlich bereits sehr viel unternommen wird, aber bei den Rentnern so gut wie 0 !!!

[Reifenfüller133518]

Ner Bekannten von mir ist das auch passiert und die war 18 zu dem Zeitpunkt... 

[proller104]

Jetzt habe ich mir das ganze Gesülze durchgelesen (bin zwar über 65, aber kein Renter) und bin entsetzt über das Maß an Intoleranz, das ich hier festgestellt habe. Was haben Euch eigentlich die sogenannten Rentner getan? Fakt ist jedenfalls, dass jugendliche Autofahrer mehr Unfälle verursachen als ältere. Und kommt jetzt nicht wieder mit dem Argumet der geringeren Fahrleistung älterer Autofahrer - das lässt sich statistisch berücksichtigen und dann schlagen die Jungen die Alten in der Unfallhäufigkeit immer noch mit riesigem Abstand. Wenn ich mir die hier überwiegende geäußerte Argumentation zu eigen machen würde, müsste ich fordern:

Führerschein erst ab 30!!!

Übrigens, körperliche Gebrechen lassen sich mit technischen Hilfsmitteln zu einem großen Teil ausgleichen, die bei vielen jungen Fahrern zu beobachtenden geistigen Deformationen aber nicht.

Richtig auf den Geist geht mit auch das Gejammer über die schrecklichen Führerscheinhürden. Das allein zeigt doch, wie unreif und damit ungeeignet zum Führen eines Kraftfahrzeuges hier einige sind.

Peter

[Achsmanschette15]

Zitat:

Was haben Euch eigentlich die sogenannten Rentner getan?

renter stellen wie fahranfänger die größte unfallgruppe im straßenverkehr.....

während ein fahranfänger hohe geldstrafen sowie führerscheinentzug zu befürchten hat, darf ein rentner einen nach dem anderen zu klump fahren ohne dafür jegliche konsequenzen zu erwarten.....und genau darum geht es.....es bringt nichts den fahranfängern immer mehr § aufzulegen während de andere risikogruppe unbehelligt weiter den straßenverkehr gefährdet....

Zitat:

Übrigens, körperliche Gebrechen lassen sich mit technischen Hilfsmitteln zu einem großen Teil ausgleichen,

dumm nur, das die rentner immer größere probleme mit der bedienung selbiger haben!

Zitat:

Und kommt jetzt nicht wieder mit dem Argumet der geringeren Fahrleistung älterer Autofahrer - das lässt sich statistisch berücksichtigen und dann schlagen die Jungen die Alten in der Unfallhäufigkeit immer noch mit riesigem Abstand.

dieser satz zeigt das du nicht annährend kapiert hast, worum es geht....weitere diskussionen dazu mit dir sind zwecklos!

Zitat:

Wenn ich mir die hier überwiegende geäußerte Argumentation zu eigen machen würde, müsste ich fordern:

Führerschein erst ab 30!!!

dann solltest du dir mal gedanken machen, wie die leute die dir später mal den arsch abwischen a. zudir kommen b. wer diese leute bezahlen soll, wenn die jugend mangels mobilität keine arbeitsplätze hat........dumm gelaufen!

[Druckluftschrauber47022]

Schade das es hier keinen Daumen hoch Button gibt.

Also auf dem Weg *daumen hoch* Magirus.

Wenn ich jetzt scheiße baue, bin ich meinen Führerschein los und bekomm den erst nach x Monaten und einer Nachschulung wieder. Mit Verlängerung der Probezeit.

Der Renter darf 4 Leute und ein ganzes EKZ zusammenschieben, der darf weiter fahren. Merkste was?!

[Diedicke1300]

Sinnloses Thema von der Sache her.

Ich glaube mich zu erinnern das andere Altersgruppen weitaus auffälliger im Straßenverkehr sind als alte Opis. Mag sein das die jüngeren Verkehrsteilnehmer körperlich einen geringen Vorteil haben als ältere Zeitgenossen aber die Einstellung vom Kopf her ist weitaus wichtiger

Tolleranz vermisse ich auch von einigen mir aus anderen Themen bekannten Schreihälsen, welche für jeden einen erkennbaren Hass auf ältere Verkehrsteilnehmer haben.

[Achsmanschette15]

Zitat:

aber die Einstellung vom Kopf her ist weitaus wichtiger

bingo!

und da bisher die allerwenigsten altersgenossen die einstellung haben, das wenn es körperlich nichtmehr geht, das auto stehen zu lassen, um sich und andere nicht unnötig zu gefährden, ist hier der gesetzgeber gefragt!

Zitat:

welche für jeden einen erkennbaren Hass auf ältere Verkehrsteilnehmer haben.

es geht hier nicht um hass oder sonstwas....

sondern lediglich darum den straßenverkehr sicherer zu machen....insofern KEINESFALLS sinnlos wie du meinst!

und wer "a" sagt und die fahrer u25 mit immer neuen § beaufschlagt.....MUSS zwangsläufig auch "b" sagen und die fahrer ü65 mehr kontrollieren und mit schärferen auflagen belegen.....

zum thema "auffällig" habe ich mich hinreichend geäußert!

aber das bei dir alle schuld auf dem rücken der "fahrer u25 männlich" liegt und alle anderen altergruppen in deinen augen gottesfromme lämmer sind ist ja auch nix neues mehr...

ansonsten zeigen einige hier lediglich indem sie nichtmal ansatzweise drüber nachdenken um was es hier geht, wieviel angst sie davor haben selbst vllt. von amtswegen wenn tauglichkeitstests eingeführt werden, den schein entzogen zu bekommen.......passt dann auch seltsamerweise zum alter der jeweiligen poster.....

[124er-Power]

Danke Magirus, du sprichst mir aus der Seele.

Und wenn hier gewisse Leute nicht verstehen wollen worum es hier geht und immer alles unter "Hass" abstempeln!

Wacht auf!

[olli27721]

@ RedDragon220

Wir spechen uns alle wieder, wenn wir richtig alt sind.

Sicher, regelmäßige Untersuchungen wären von Vorteil - dann aber bitte für ALLE.

5 - Jahresrhytmus wäre gut.

Vergessen wir nicht, dass z.B. Augen sich auch im mittleren Alter verschlechtern.

Ich brauchte mit 28 J. eine Brille - nun bin ich 47.

Mein Vater lässt sich nun mit 80 die Augen lasern um vielleicht noch etwas länger fahren zu können.

Unfälle hat er bis jetzt nicht.

[Druckluftschrauber47022]

olli, ich hatte bereit geschrieben die Test für alle. Ich hätte damit absolut kein Problem alle 5 Jahre zu so nem Test oder so hin zu gehen.

Zitat:

So, jetzt steinigt mich als Jugendlicher Raser oder Ignorant. Nichts desto trotz wäre ich für eine Fahrtauglichkeitsprüfung. Für jeden.

Im übrigen, ich bin mit der Meinung ich alleine. Mein Vater ist der gleichen Ansicht (53 Jahre alt) also ist er schon so langsam in dem Bereich.

LG,

Torben