Mon Sep 12 21:04:02 CEST 2011
|
124er-Power
|
Kommentare (75)
| Stichworte:
AKW, Atom, Atommüll, Explosion, Frankreich
Quelle und ganzer Artikel (inkl. Video): http://www.welt.de/.../...-Explosion-in-franzoesischer-Atomanlage.html
-------------------------------
Ein erneuter Beweis dafür, dass die Atomenergie zu gefährlich ist und abgeschafft gehört. Auch wenn das jetzt nicht direkt ein AKW, sondern eine Atommüllanalge war, so ist die Atomenergie dennoch weiter äußerst bedenklich.
Was meint ihr dazu?
|
www.fotosearch.de
Mon Sep 12 23:53:58 CEST 2011 |
124er-Power
@ PERSON
Einfach mal den Link oben anklicken und lesen
.
Mon Sep 12 23:54:22 CEST 2011 |
dodo32
Eine Festanstellung bei "Bild" ist Dir sicher....
Mon Sep 12 23:58:36 CEST 2011 |
Faltenbalg30803
Zuverlässige Energieversorung über Jahrhunderte?
Weil es ein gutes Beispiel ist, um die total verzerrte gefahrenwarnehmung aufzuzeigen.
50% der Toten im Vekehr sind Fußgänger und Radfahrer. Also sterben ziemlich viele an "unseren" PKW.
Wenn du ein Stahlwerk betreiben willst, brauchst du aber zuverlässigen Strom 24/7 und das zu einem niedrigen Preis. Mit Erneuerbaren Energien? Schlecht...
Schonmal auf den Globus geschaut, wo Algerien liegt und wie die Geographie dort ausschaut?
In Deutschland sogut wie ausgenutzt, hier wirst du keinen großen "Vormarsch" mehr bei Wasserkraft finden.
Mon Sep 12 23:59:28 CEST 2011 |
Goify
Naja, Wasserkraft aber nicht in der Arabischen Welt. Die haben davon nicht viel, nur außen rum Meere. Und mit den Gezeitenkraftwerken sieht es noch nicht so gut aus.
Aber es reicht nicht aus, wenn man was plant und etwas eine immer größere Rolle spielt. Solange da nix unternommen wird, ist das alles nur heiße Luft.
Tue Sep 13 00:03:25 CEST 2011 |
Goify
Ich bin mir der Tatsache bewusst, dass ich vielleicht mal einen umnieten werden, weil ich unachtsam bin, aber eben nur ein oder zwei und nicht gleich 300.
Wie ich schon sagte. Es gibt Dinge, die sind alternativlos (gefährliche Flugzeuge, böser Straßenverkehr, Erdbeben) und Dinge, die man vermeiden kann (AKWs, Atomwaffen, Merkel)
Tue Sep 13 00:05:43 CEST 2011 |
124er-Power
Man müsste nur einen Speicher für die Solarenergie finden, dann könnte man auch dauerhafte Stromversorgung gewährleisten.
Aus Fitnessstudios ließe sich auch Strom gewinnen
.
Dynamo einbauen und jeder soll sich ne halbe Stunde aufs Rad setzen und abstrampeln
.
Tue Sep 13 00:06:48 CEST 2011 |
steel234
Geil, +1
Grüße aus dem Land der 20 AKWs und 59 Reaktorblöcken
Tue Sep 13 00:10:32 CEST 2011 |
Faltenbalg30803
Ja, dafür gibt es Millionen von PKW Fahrern in Deutschland. Wenn du das alles aufsummierst, hast du nach 10-20 Jahren (je nach Land) eine ähnlich hohe Zahl, wie Tschernobyl an Toten verursacht hat.
Alternativlos? Anstatt mit dem Flugzeug kansnt du auch mit dem Schiff fahren, anstatt mit dem Auto können alle Leute laufen oder Fahrrad fahren. "Alternativlos" sind diese Sachen auchnicht.
Ja, das schüttelt sich auch eben aus dem Ärmel. Ähnlich wie man "nur" ein MEdikament gegen Aids, Krebs und Welthunger finden müsste.
Tue Sep 13 00:10:49 CEST 2011 |
Turboschlumpf19181
Klar, schalten wir alle Energieerzeugungsformen ab, bei denen es mal nen tödlichen Unfall gab. Bye bye elektrischer Strom, bye bye Heizung. Als wenn so ne Explosion was wäre, das nur in nukleartechnischen Anlagen passieren könne. *rolleyes*
Tue Sep 13 00:13:55 CEST 2011 |
dodo32
Die Idee hatte ich schon vor Jahren. Ein Mathematiker hat mir dann vorgerechnet, dass das ein Klacks ist was da rauskommt. Ich musste es leider schlucken denn ich konnte der Rechnung folgen.
Tue Sep 13 00:16:55 CEST 2011 |
124er-Power
Naja, für die Beleuchtung einer Glühbirne reichts allemal dodo
Tue Sep 13 00:18:17 CEST 2011 |
dodo32
...jo, für ne 40 Watt vielleicht und da darfste dann beim Essen strampeln dass sich die Balken biegen.
Tue Sep 13 00:18:50 CEST 2011 |
124er-Power
Dann bleibt man wenigstens fit und schlank
.
Tue Sep 13 00:19:16 CEST 2011 |
Faltenbalg30803
Ich würde jetzt mal grob auf 200-500W Leistung bei einer Tretmühle tippen, so aus dem Bauch heraus, je nach Trainingszustand und je nachdem, wie lange man das durchalten muss.
Tue Sep 13 00:19:31 CEST 2011 |
124er-Power
Dann bestellen wir noch 1 Millionen Laufräder inkl. Hamster, da geht schon was
Tue Sep 13 00:20:55 CEST 2011 |
Turboschlumpf19181
Bis der Erste mit Herzinfarkt aus seinem Hamsterrad raus fällt. Und dann will's wieder keiner gewusst haben...
Tue Sep 13 00:22:38 CEST 2011 |
dodo32
Das wäre schonmal nicht schlecht. In KW/h
Tue Sep 13 00:24:09 CEST 2011 |
124er-Power
@ Wraithrider
Und? Dann kommt eben ein neuer Hamster rein
.
Tue Sep 13 00:27:36 CEST 2011 |
dodo32
=> *Grundsätze*
Tue Sep 13 00:33:31 CEST 2011 |
124er-Power
Mal ne ernstgemeinte Frage, kann man eigendlich von Vulkanen Energie gewinnen? Zumindest als Wärmequelle.
Tue Sep 13 01:04:11 CEST 2011 |
racemove
Viel Blabla um wenig Inhalt.
Was ist passiert:
Ein Ofen einer Müllverbrennungsanlage ist explodiert und es kam zu einem Brand.
Dabei starb ein Mann und 4 Männer wurden verletzt.
In dem Ofen wurden leicht und mittel r.aktive Stoffe verbrannt und eingeschmolzen. Diese stammen u.a. auch aus Krankenhäusern (ABSCHAFFEN !!!)
Dieses Gebäude steht auf einem Komplex in dem Brennelemente hergestellt werden.
Thats it!
Kein KKW, kein AKW, kein GAU, keine Austritt von Strahlung
...große Entäuschung bei den üblichen Verdächtigen.
Bleibt zu hoffen das "Demo Claudi" und "Solar Cem" ihre Flugtickets nach Südfrankreich noch zurückgeben können.
Tue Sep 13 01:26:22 CEST 2011 |
Duftbaumdeuter52083
Ich frage mich, wie viele Atomkraftgegner rauchen/exzessiv Alkohol trinken und dann lauthals schreien, wie ihr Leben durch Atomkraft "gefährdet" wird...
Atomkraft ist keine langfristige Energiequelle, aber überstürzt jetzt alles mit Windrädchen vollzustellen und weil das natürlich nicht reicht, Atom- und Kohlestrom aus den Nachbarländern zu beziehen ist wohl auch keine Alternative.
Ich frage mich, wann endlich einmal die Entwicklung der Fusionskraftwerke vorangetrieben wird... einen 4-Kopf Haushalt mit 3 Flaschen Wasser im Jahr mit Energie zu versorgen
Tue Sep 13 01:30:15 CEST 2011 |
Fensterheber15335
Das ganze ist doch ein "globalpolitisches Problem". Atomkraft + Kosten hin oder her, in der Deutschen Industrie wird die Atomkraft immer noch als Stütze 24/7 gefordert. Da wird garantiert ordentlich Lobbyarbeit betrieben, à la "wenn ihr unmittelbar die Reaktoren abschaltet, dann werden "wir" Deutschland den Rücken kehren".
Im Ernst, grade was die Produktion von Industriegütern angeht, bestehen Deutschlands Vorteile darin, dass man geographisch relativ gut liegt und "innovationstechnisch" gut dabei ist. Die Produktion selbst ist "dank" (natürlich ist Umweltschutz wichtig) Umweltauflagen, Strom und weiterer Kosten ziemlich teuer, was sich in anderen Staaten dieser Welt durchaus anders gestaltet.
Ähnlich ist es mit den "geplanten Solarkollektoren". Die hiesigen Energiekonzerne werden ein (vorsicht sarkasmus) wahrhaft unglaubliches Interesse daran haben, dass "unser Strom" demnächst aus Solarzellen aus der Sahara kommt, weil die daran so gut verdienen.
Des Weiteren spielt hier die "CO2-Problematik" mit rein. In Deutschland werden etwa zwei Drittel der Stromerzeugung durch Verbrennung realisiert, die rund 380 000 000 Tonnen CO2 freisetzt. In Frankreich werden mit Erdgas, Kohle & co nur 5% des Strombedarfs gedeckt, wodurch Frankreich durch solche Kraftwerke nur rund ein Zehntel der deutschen Emission emittiert. Macht sich auf EU-politischer Ebene natürlich "besser". (das dort auch über die Krümmung von Gurken diskutiert wird sei mal dahingestellt...)
Ich weiß, das Ganze ist jetzt sehr oberflächlich angerissen und natürlich stark vereinfacht und mit einer guten Portion Sarkasmus, allerdings steckt da ein wahrer Kern hinter, dessen Thematik sich wesentlich diffiziler gestaltet.
Tue Sep 13 05:55:02 CEST 2011 |
PS-Schnecke50591
Mir gehen diese ganzen Atomkraft-Streitereien echt solangsam auf die Senkel....Ich bin weder Gegner noch Befürworter !!! Denn ich bin der Meinung, solang sich keine einheitliche Regelung (zumindest europaweit) findet, macht diese ganze Diskussion keinen Sinn!!
Was würde es denn bringen, wenn z.B. deutschlandweit alle Akw´s abgeschaltet wären } sprich wir uns sehr sicher fühlen, dafür die Franzosen ihre alten Boiler (siehe Fessenheim) weiterbetreiben dürfen?? Im Falle eines Unglücks wären wir auch nicht geschützt, weil die Strahlung macht keinen Halt am Rheinufer ...
Also entweder ALLE Akw´s abschalten und gemeinsam an einer oder mehreren Alternative(n) suchen oder ALLE europäischen Kraftwerke unter gleichen hohen Sicherheitsbestimmungen weiterlaufen lassen.
Aber so macht diese ewige Rumeierei doch keinen Sinn
Tue Sep 13 07:37:29 CEST 2011 |
lukasn
Man man man, was man hier so liest... manche Atomkraft-Befürworter sollten ihre Thesen vielleicht mal in der Ukraine oder in Weißrussland kundtun... oder vielleicht doch rund um Fukushima...
MOMENTAN ist Atomkraft leider ein notwendiges Übel, um die immensen Energiemengen zu erzeugen, die gebraucht werden. ABER langfristig muss der Schritt weg von der Atomkraft gegangen werden.
Technisch schon heute möglich!
Und wer hier radioaktive Verseuchung mit Verkehrsunfällen vergleicht und dabei ähnliche Gefahren erkennt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
Tue Sep 13 08:14:01 CEST 2011 |
Goify
Wenn man nur alle weltweit geplanten Neuanlagen nicht bauen würde, wären wir wohl in 50 Jahren atomenergiefrei. Länger hält eh kein Meiler durch.
Es spricht ja keiner davon, halbwegs sichere vom Netz zu nehmen.
Tue Sep 13 08:54:26 CEST 2011 |
LSirion
Ja stimmt. Die ist nämlich miteingerechnet.
Theoretisch alle 40 Jahre ein Supergau... und da wir ja nun genug hatten, bleibt´s jetzt vielleicht mal ruhig die nächste Zeit.
Ansonsten... ich werd´ mich jetzt bestimmt auch noch über Kernkraftwerke aufregen und zitternd daheimhocken.
Quatsch... und dass die Dinger früher oder später abgeschaltet werden, dafür mache ich schon den richtigen Job.
PS:
Logisch, E.ON- und RWE-Aktien fallen... die sind doch so... da fehlen einem echt die Worte.
Die sollen mal in regenerative Energien investieren, dann geht´s auch mit den Aktien, der Glaubwürdigkeit und dem Image bergauf.
Aber solange die mimimimi-unsere-schönen-AKWs-will-man-uns-wegnehmen Rumjammern, kann da ja nichts gehen. Man sollte vielleicht einsehen, dass auch Aktionäre nicht dumm sind und nur auf den Profit schauen oder zumindest erkennen, dass man mit dieser Tecnologie keinen Profit mehr machen kann.
Die Sonne strahlt - zumindest solange es uns gibt - die Atomkraft strahlt - auch solange es uns gibt, aber die Sonne kostet auf Dauer zumindest nichts.
Tue Sep 13 11:11:08 CEST 2011 |
grande_cochones
Mal abgesehen von der reißerischen Bild-Überschrift und der Anmerkung zu den gefährlichen AKWs ein klitzekleiner Denkanstoß:
Es gibt eine Explosion in einem AKW(
), "nur" ein Mensch stirbt, keine Strahlung tritt aus. - Spricht diese Meldung nicht eher für die Sicherheit von AKWs?
Tue Sep 13 11:18:15 CEST 2011 |
GaryK
Ich meine dazu, dass deine Überschrift bereits irreführend ist.
Es hat in einem Verbrennungsofen für leicht radioaktive Stoffe (Schutzkittel z.b.) geknallt, nicht in einem AKW an sich. Solche Unfälle können prinzipiell in jedem Müllverbrennungsofen passieren, egal wofür.
Tue Sep 13 11:26:31 CEST 2011 |
taue2512
Hier mal ein paar News zu diesem Zwischenfall von offizieller Stelle aus meiner Wahlheimat:
Ursache für diesen Unfall soll eine Kohle-/Graphitstaubexplosion in einem Ofen gewesen sein, dies kann konstruktionsbedingt bei jeder Art von Ofen eintreten (sogar beim Pizzabäcker um die Ecke). Das Ding ist also geplatzt und irgendwie erlitt dabei ein Arbeiter tödliche Verbrennungen. Das dabei laut offizieller Seite nun absolut keinerlei Radioaktivität ausgetreten sein soll, muß man erstmal so hinnehmen.
Ich persönlich traue allerdings der frz. Atombehörde nicht - die haben schon zu Zeiten von Tschernobyl verbreitet, das die Fallout-Wolken genau an der französischen Grenze halt, bzw. kehrt machen und den Leuten weiterhin erzählt das Pilze und andere Naturprodukte unbedenklich seien während in Deutschland davon abgeraten wurde.
Das Frankreich keinen Cent in alternative Energien steckt wie von vielen hier bemängelt ist so ebenfalls nicht richtig: Gerade im Süden sieht man sehr viele Solarfarmen zur Gewinnung von Elektrizität. Private Hausbesitzer erhalten schon seit längerem Prämien für die Installation von Strom- oder Warmwasser-Panels zur Entlastung der Kraftwerke und Schonung der Ressourcen - insgesamt steht Frankreich in diesem Bezug also nicht sehr weit hinter Deutschland zurück. Das einzige Problem ist der Lobbyismus der Atom-Funktionäre: Die Atompolitik in Frankreich basiert noch auf den Ideen aus den Zeiten von Charles de Gaulle, neue Atomanlagen sind weiterhin in Planung und man sollte erwähnen, daß in Frankreich die Technologie zur Abreicherung/Entsorgung der ausgebrannten Brennstäbe sehr weit fortgeschritten ist. Warum wohl karren alle anderen Staaten der EU Ihren Müll ins französische La Hague?
Ich finde die Position der Deutschen Politik sehr fragwürdig, es werden weiterhin Kohlekraftwerke betrieben und massivst Windräder in die Landschaft gestellt, die nichtmal einen Bruchteil des Bedarfs decken (können). Gleichzeitig prädigt man in Deutschland überall von Reduzierung der CO²-Emissionen und reglementiert den Individualverkehr. Also wird in Deutschland Strom dazugekauft - auch u.a. aus Frankreich und genau dann verwischen sich diese Interessen am Atomausstieg.
Natürlich freue ich mich, wenn ich hier in Frankreich um die 7 Cent pro kWh statt der üblichen 16 Cent in Deutschland bezahlen muß.
Ein Atomausstieg kann - wenn überhaupt nur auf Europaebene stattfinden, nachdem "wirkliche" Alternativen zur derzeitigen Kernspaltung in der Form von Fusionsreaktoren serienreif sind - aber da haben wir ja noch eine Menge Zeit.
Tue Sep 13 11:36:02 CEST 2011 |
GaryK
Das ärgerliche ist, dass Milliardensubventionen für sinnfreie Photovoltaik ausgegeben werden statt tendenziell sinnvoll für Speichertechnologien des Windstroms bzw. solarthermische Anlagen. Diese Warmwasserheizer haben Wirkungsgrade von knapp über 90% und auch gealtert immer noch jenseits der 80%. Damit lassen sich große Mengen Brennstoff der Hausheizung einsparen, im Sommer wird z.B. fast nix verbraucht.
Tue Sep 13 20:58:09 CEST 2011 |
124er-Power
Im Endeffekt wird sich kaum etwas ändern
.
Dann haben wir wohl irgendwann keine Akws mehr in Deutschland, beziehen dafür aber Atomstrom aus dem Ausland, womit uns auch nicht geholfen ist.
Ändert sich überhaupt jemals etwas ?
Solange Konzerne den Strom erzeugen, werden wir wohl nie umweltfreundlichen Strom haben.
Fri Sep 23 17:49:17 CEST 2011 |
Standspurpirat46028
124-power !
Du hast sicherlich einen Bunker,oder !
Dein Algerien Beispiel ist ja nun mal aus der Luft gegriffen
Arabien erst recht !
Wieviele Sonnnstunden hat Deutschland und wieviele Stunden scheint die Sonne in den von Dir angesprochenen Ländern ?
Der Wirkungsgrad ist ja wohl völlig unterschiedlich.
Und du scheinst ja schon Paranoid zu sein ! Sorry
Dir scheint ja die Angst in den Knochen zu stecken ?
Was ,wenn ,wo ????
Es kann in alltäglichen Leben was passieren,egal wo und was !
Der Mensch spielt mit viel Gefährlichen Zeug rum,das ist so und wird immer so bleiben.
In laboren wird rumgepriemelt,weisst du mit was fürn Biokram die da arbeiten?
Biologische und Chemische Waffen,wo lagert der Mist?
Also beruhige Dich mal wieder.
Es wird schon werden,wenn der Mensch vernünftig mit all Dem umgeht
mfg trixi1262
Fri Sep 23 20:13:47 CEST 2011 |
124er-Power
Ruhig Blut, ich mach mir da überhaupt keine Panik, wenn was passiert, dann ist das eben so, kann man dann auch nicht mehr ändern.
Nur sollte man vorher tunlichst alles dafür tun, um das Horrorszenario zu vermeiden.
Arabien war nur ein Beispiel, ist mir schon klar, das wir hier weniger Sonnenstunden haben, dennoch könnte man über die Sommermonate ein wenig Energie dadurch gewinnen, muss halt nur berechnet werden, inwiefern sich das lohnen würde.
Thu Sep 29 15:47:18 CEST 2011 |
martinkarch
Wie das genau in Frankreich war zeigt diese Doku ab 11:00
http://www.youtube.com/watch?v=JRVC32yMULg&feature=related
Und zur "Wiederaufbereitung" gibt es hier noch was interessantes ab 00:50, allerdings erstreckt sich die Info auch noch über fast den ganzen achten Teil der Doku.
Man braucht also etwas Zeit zum Schauen, sich rasch durchzuklicken nützt leider nichts. Die französiche Vorgehensweise bei der Abfallbeseitigung ist dort aber sehr gut gezeigt und leider sehr kritikwürdig :
http://www.youtube.com/watch?v=eOv4HBPuREA&feature=related
Leider lügt diese Industrie weltweit ziemlich arg, das ist eigentlich meine Hauptkritik. Die Lügen sind fast noch schlimmer als die Strahlung selber, zumindest ist das mein Eindruck
Wenn man sich dann noch fragt, wo das Uran herkommt....da bekommt man rasch ein schlechtes Gewissen
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,686633,00.html
Gift beim Abbau in Afrika, strahlende Abfälle durch den Betrieb der Kraftwerke, riesige Ladungen abgereichertes Abfallmaterial nach Russland zum geheimen Endlagern........und wir freuen uns wegen dem CO2 ..
Wenn die Kraftwerke dann wenigstens unsere Flüsse nicht aufheizen würden
http://vorort.bund.net/.../akw-fessenheim-rhein-erwaermung.html
Und zu allem kommt da noch der risikobehaftete Betrieb dazu. Zwar passiert selten was, aber wenn dann eben so richtig......
Sat Oct 01 15:35:34 CEST 2011 |
SUV-Fahrer
Bereits seit der „Energiewende“ im März ist Deutschland vom Nettostromexpoteur zum Impoteur geworden.
Wer erinnert sich noch an die Aussagen einiger Politiker wie Herrn Trittin, Frau Roth und Co., wir würden die abgeschalteten Kernkraftwerke gar nicht benötigen?
Gruß,
SUV-Fahrer
Deine Antwort auf "Explosion in französischem AKW"