videoblog

Ein Unfall bei 50km/h?

Sat Jun 19 21:36:48 CEST 2010 | Faltenbalg33989 | Kommentare (94) | Stichworte: Unfall Hemsbach

Hallo liebe Leser,

wie so mancher sicherlich schon mitbekommen hat, bin ich umgezogen. Die Straße an der ich momentan mein Quartier aufgeschlagen habe, führt in einem gar nicht so verschlafenen 12.000 Seelen-Nest von der Innenstadt direkt zur Autobahn. Zwschen zwei kreiseln sollte man annehmen, daß es etwas gemächlicher zugeht. Daß dem nicht ist, hatte ich heute festzustellen.

Einn Nachbar wollte wohl in seine Einfahrt fahren. Dazu mußte er eben diese Straße kreuzen. Wohlaus unachtsamkeit beachtet er den entgegenkommenden Verkehr nicht oder er verschätzte sich massiv. Beim Kreuzen der gegenerischen Fahrbahn traf er zunächst den Citreon und im Anschluß den Polo. Wie es scheint, sind alle drei beteiligten Fahrzeuge nur noch Schrott. Beim Unfall verletzte sich der C3 Fahrer durch den Airbag an den Unterarmen. Sie wiesen sowohl Schnitt- als auch Brandwunden auf. Ein weiterer beteiligter wurde mit Verdacht auf HWS im Krankenwagen ins nächstliegende Krankenhaus liegend gebracht.

Die angehängten Bilder habe ich im direkten Anschluß an den Unfall geschossen und sind geistiges Eigentum. Bei Interesse an der Nutzung bitte ich um Kontaktaufnahme.

Kommentare: 94

Sat Jun 19 21:57:48 CEST 2010 | PowerofGTI

krasse sache

und traurig wie manche in ortschaften fahren

Sat Jun 19 22:03:04 CEST 2010 | Kurvenräuber48955

von wegen ,,geistigem Eigentum". Die Bildrechte haben u.a. die abgebildeten Personen, hast du diese gefragt, ob du diese veröffentlichen darfst?! Zudem wurde keines der Kennzeichen unkenntlich gemacht.

Ich persönlich finde es eher arm ,,Gaffer" mäßig am Rand/Fenster zu stehen und das sensationslustig auch noch zu fotografieren. Genauso wie diese Gaffer und Handy Filmer bei Unfällen auf Autobahnen oder Landstraßen!

Einfach ARM sowas!

Sat Jun 19 22:03:10 CEST 2010 | mousejunkie

also ich hatte letzens was ähnliches. da waren die geschwindigkeiten, wie sie offensichtlich hier auch hätten sein sollen. im prinzip nur ein paar leichte beulen. das auf den fotos sieht mir schon wie eher 60-70 aus. so schnell reißt es ein federbein nicht raus. das wird ziemlich teuer für den unfallverursacher.

P11-06-10-10-53-web
(1723 mal aufgerufen)

Sat Jun 19 22:06:59 CEST 2010 | 124er-Power

Wahnsinn, da hats beim C3 doch glatt das Rad inkl. Dämpfer rausgehaun .

Muss ja eine enorme Wucht gewesen sein.

Sat Jun 19 22:11:09 CEST 2010 | Faltenbalg33989

@Fabian666:

Die Fotografien gingen der örtlichen aufnehmenden Polizei zu. Bevor ich überhaupt daran dachte, einen Artikel zu schreiben. Minuten nach den Aufnahmen hat man die Trümmerstücke entfernt und eine komplette Aufnahme des Unfalls ist erst durch meine Aufnahmen möglich. Schon mal daran gedacht daß hierdurch auch die Betroffenen bzw. deren Anwälte das Bildmaterial erhalten können und die Geschädigten davon profitieren können? Nein?

Arm ist, der ohne genauere Kenntnis vorverurteilt. Arm ist, wer nur von sich ausgeht.

Wollen wir hoffen, daß Dir dieser Lapsus nicht erneut widerfährt. Denn dann währe es ein großer schändlicher Fehler Deinerseits.

Sat Jun 19 22:13:02 CEST 2010 | Faltenbalg33989

MouseJunkie:

Ich gehe auch von den Geschwindigkeiten aus. Zumal auch Teile der Antriebswelle abrissen. Deshalb auch die Überschrift. Ich hoffe, mit diesen Bildern die Sensibilität für Geschwindigkeiten und Gefahren zu erhöhen.

Sat Jun 19 22:28:20 CEST 2010 | Duftbaumdeuter712

ha, die Putzmaschine ist ja niedlich ^^ ...

Sat Jun 19 22:32:48 CEST 2010 | Rostlöser36275

Ich wohne keinen Kilometer vom Unfallort (Hallo Nachbar!). Diese Straße ist eigentlich immer gut befahren (Autobahnzubringer), aber normalerweise hält man sich hier an die Geschwindigkeit. Ich selbst befahre diese Strecke täglich 2 x. Ich würde sagen, der Verursacher hat einfach nur geschlafen.

Sat Jun 19 22:35:45 CEST 2010 | Faltenbalg33989

@Exordium

Hallo Nachbar. Ist zwischen dem Kurpfalz- und Warehamkreisel kurz nach der Danziger.

Sat Jun 19 22:52:47 CEST 2010 | Moritzburg

Ich muss mich Fabian anschließen!

Es sind Personen deutlich zu erkennen. Diese Personen müssen vor Bildveröffentlichung gefragt werden. Die Polizei führt außerdem selbst Bildaufnahmegeräte mit und ist sicher nicht auf die Hilfe von Gaffern angewiesen. Auch die Kennzeichen wurden nicht unkenntlich gemacht.

Rein theoretisch könnte ich jetzt einen Link per E-Mail an die nächste Polizeistation schicken und die Beamten darauf hinweisen, dass sie ohne Einwilligung im Internet abgebildet sind.

Dass du mit deinen Aufnahmen der Polizei oder den Betroffenen oder deren Anwälten hilfst ist völliger Blödsinn und Wunschtraum eines Möchtegern-Fotografen. :-)

Sat Jun 19 22:56:18 CEST 2010 | Faltenbalg33989

@Moritzburg:

Nächte Polizeidienststelle? In der Schweiz???

Nur gut, daß Du neben mir warst, als ich den USB-Stick dem Polizisten in die Hand gedrückt habe.

Nur gut, daß Du gehört hats, was dieser sagte.

Sat Jun 19 22:57:17 CEST 2010 | Turboschlumpf27726

auch die unfallbeteiligten wird es nicht begeistern, dass ihre karren jetzt im www stehen. das kann für dich 'urheberrechtler' noch teuer werden

Sat Jun 19 22:57:58 CEST 2010 | Moritzburg

Er scheint nicht zu wissen, welche Strafen ihm drohen. Das Thema Urheberrecht bzw. Recht am eigenen Bild hat er als "Fotograf" übersprungen.

Sat Jun 19 22:59:19 CEST 2010 | Moritzburg

E-Mails lassen sich auch aus der Schweiz nach Deutschland versenden. Und was der Polizeibeamte gesagt hat ist völlig egal. Was du hier machst ist schlichtweg verboten.

Sat Jun 19 23:02:09 CEST 2010 | bjoern1980

@Moritzburg

Hattest du nicht neulich einen Thread eröffnet, in dem es um "humanes Verhalten" ging? Warum hältst du dich nicht dran? Oder bist du in diesem Forum etwa auf Ärger aus?

Sat Jun 19 23:05:21 CEST 2010 | Moritzburg

Ich verhalte mich nicht human??? Was genau ist nicht human an meinem Verhalten? Was der Inhaber dieses Blogs tut ist strafrechtlich relevant. Er hat Beamte, Zivilpersonen und Fahrzeuge mit Kennzeichen ohne Unkenntlichmachung im Internet veröffentlicht und ich habe ihm gesagt, dass das absolut falsch ist. Was ist daran nicht human bitte?

Der Polizeiposten in Hemsbach wird nicht sehr erfreut darüber sein.

Sat Jun 19 23:08:51 CEST 2010 | Dr Seltsam

Dein Altglas auf Bild 5 hättest ja ruhig erstmal wegräumen können

Sat Jun 19 23:09:33 CEST 2010 | bjoern1980

Und nun? Was genau etwartest du? Willst du den Rächer der Geknipsten spielen?

DU plauderst in deinem Profil lauter privates Zeug aus, welches im Übrigen niemanden interessiert, zeigst dich hier mit Foto und sorgst dich um die Privatsphäre Anderer? Herrlich, weiter so...

Sat Jun 19 23:11:42 CEST 2010 | bjoern1980

Zitat:

Der Polizeiposten in Hemsbach wird nicht sehr erfreut darüber sein.

Stimmt, das hat mit "human" nichts zu tun, klingt schlicht nach einem äußerst dummen Denunzianten.

Sat Jun 19 23:12:08 CEST 2010 | Moritzburg

Was in meinem Profil steht muss keiner lesen. Keiner wird dazu gezwungen.

Mein Foto muss sich auch keiner näher anschauen. Auch dazu wird niemand verurteilt. Meine Aufnahmen sind alle von mir selbst gemacht worden und zeigen nur mich bzw. mein Eigentum.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Ich spiele sicher keinen Rächer, aber ich finde sein Verhalten einfach nur dumm. Er setzt sich damit selbst in die Nesseln und merkt es nicht - oder will es nicht merken.

Dein Verhalten in diesem Zusammenhang ist mir deshalb absolut rätselhaft.

Sat Jun 19 23:13:22 CEST 2010 | Moritzburg

Der einzige der momentan auf Ärger aus ist scheinst du zu sein. Mich als dummen Denunzianten zu bezeichnen ist nicht gerade human. Außerdem werde ich mich hüten jemanden zu verpfeifen. Aber wenn die Beamten es entdecken wird es für den Bloginhaber sicher nicht lustig.

Sat Jun 19 23:16:00 CEST 2010 | MickyX

Also Beamte und Feuerwehrleute sind (bei ausübung ihres Jobs) Personen der Öffentlichkeit und Filmaufnahmen und Fotos dürfen daher ohne deren Zustimmung veröffentlicht werden. Oder habt ihr schonmal Fotos/Fernsehberichte von Unfällen etc gesehen wo Rettungskräfte unkenntlich gemacht wurden?

Und die anderen Personen sind nur "Beiwerk", daher auch nichts schlimmes. Zumal man nicht erkennen kann, wer was angestellt hat und wer zu welchem Auto gehört.

Da hatten die Nachbarn wenigstens mal was zu gucken in der Straße

Sat Jun 19 23:18:50 CEST 2010 | Achsmanschette31556

Meine Güte - wo kein Kläger, da kein Richter.

Außerdem haben die Polizisten sicher ein MR unterschrieben

Sat Jun 19 23:20:10 CEST 2010 | Moritzburg

Dann bist du aber extrem falsch informiert. Auch ein Beamter hat das Recht am eigenen Bild und kann verlangen, dass es nicht veröffentlicht wird. Hier ist die Kamera ja explizit auf die 3 Personen gerichtet. Die Zivilperson hat ebenfalls ein Recht am eigenen Bild und ist sicher nicht darüber informiert, dass sie derzeit im Internet zu sehen ist.

Sat Jun 19 23:31:35 CEST 2010 | Rostlöser52505

Oo da hat sich wer Mühe gegeben^^

Übrigens

Kaugummiautomat ftw!!! (hab schon ewig keinen mehr gesehn :-)

Sat Jun 19 23:32:34 CEST 2010 | Trennschleifer50419

Zitat:

19.06.2010 23:16 | MickyX

Also Beamte und Feuerwehrleute sind (bei ausübung ihres Jobs) Personen der Öffentlichkeit und Filmaufnahmen und Fotos dürfen daher ohne deren Zustimmung veröffentlicht werden. Oder habt ihr schonmal Fotos/Fernsehberichte von Unfällen etc gesehen wo Rettungskräfte unkenntlich gemacht wurden?

Und die anderen Personen sind nur "Beiwerk", daher auch nichts schlimmes. Zumal man nicht erkennen kann, wer was angestellt hat und wer zu welchem Auto gehört.

Deine Bemerkung ist so nicht ganz richtig!

Nicht jeder Polizist / Feuerwehrmann / Rettungssani wird in Ausübung seines Berufes zu einer Person des öffentl. Interesses. Und nur darauf kommt es an.

Hier sind eindeutig die Polizisten rangezoomt wurden, und dies verstößt gegen das Recht am eigenen Bild.

Hinzu kommt noch der Verstoß mit den leserlichen Kennzeichen der beteiligten Fahrzeuge.

Sat Jun 19 23:33:42 CEST 2010 | Druckluftschrauber47022

Man Leute - wo liegt euer Problem?! In der Bild würde es keine Sau stören, sein wir doch mal ehrlich.

Zieht euch den Stock sonst wo raus und steht drüber...

Sat Jun 19 23:37:12 CEST 2010 | Trennschleifer50419

Zitat:

19.06.2010 22:11 | gurusmi

@Fabian666:

Die Fotografien gingen der örtlichen aufnehmenden Polizei zu. Bevor ich überhaupt daran dachte, einen Artikel zu schreiben. Minuten nach den Aufnahmen hat man die Trümmerstücke entfernt und eine komplette Aufnahme des Unfalls ist erst durch meine Aufnahmen möglich. Schon mal daran gedacht daß hierdurch auch die Betroffenen bzw. deren Anwälte das Bildmaterial erhalten können und die Geschädigten davon profitieren können? Nein?

Von was träumst du eigentlich nachts?!

Deine Bilder haben in einem späteren eventuell stattfindenden Prozess NULL Wert. Sie sind nicht amtlich erstellt wurden, es fehlt der lückenlose Nachweis der Unverfälschtheit und somit nutzen sie keinem etwas (außer deiner Geltungssucht!)

Und auch wenn hier ein paar Splitter weggeräumt wurden kann man den Unfall trotzdem komplett aufnehmen. Aber davon hast du sicher keine Ahnung.

Also rein in deinem Interesse lösch das Bild mit den gut sichtbaren Polizisten und mach die Kennzeichen unkenntlich.

Sat Jun 19 23:37:28 CEST 2010 | Turboschlumpf27726

das problem liegt hauptsächlich in der kuriosität, dass großartig auf das urheberrecht bei eigenem rechtsbruch hingewiesen wird.

das ist der eigentliche brüller

Sat Jun 19 23:44:06 CEST 2010 | UliCruiser

An den Unfall-Fotografen:

Lies dir das bitte durch. Sei so lieb und fass es kurz zusammen in Bezug auf deine hier veröffentlichte Fotoserie.

Fotoserien und deren Folgen

Gruß

Ulicruiser

Sat Jun 19 23:44:08 CEST 2010 | Antriebswelle30976

Oh mannoman, würde es nicht reichen dem Autor darauf hinzuweißen dass er sich mit sowas evetuell auf Glatteis bewegt und er köpfe und kennzeichen eben noch zensieren solle?!

Nein da wird einem gleich gedroht dass der Polizei zu melden.

Wenn man sonst keine Stuhlgangprobleme hat....!

Sat Jun 19 23:44:39 CEST 2010 | Druckluftschrauber47022

Zitat:

Und auch wenn hier ein paar Splitter weggeräumt wurden kann man den Unfall trotzdem komplett aufnehmen. Aber davon hast du sicher keine Ahnung.

Paar Splitter sind aber nicht wenn man ganze Teile wie das Rad an einen anderen Ort legt.

Sat Jun 19 23:47:04 CEST 2010 | nicetiger19

wartet noch kurz ich hole noch schnell Popcorn und Cola dann kann es in die 2 Runde gehen

Der eine sagt es sei verboten der andere erlaubt ich hingegen sehe hier eher einen moralischen zwiespalt aber es geht mich nichts an deshalb verurteile ich es nicht und sollte es jeder andere auch halten erst mal vor der eigenen Haustür kehren

Ihr müsst bedenken das es ausschließlich mit dem Autor Heimgeht falls es Probleme wegen der Bilde gibt also macht das doch nicht zu euerem Problem

Merke: Wer keine Probleme hat macht sich selbst welche

Grüße Sven

Sat Jun 19 23:51:59 CEST 2010 | Achsmanschette31556

Zitat:

An den Unfall-Fotografen:

Lies dir das bitte durch. Sei so lieb und fass es kurz zusammen in Bezug auf deine hier veröffentlichte Fotoserie.

Fotoserien und deren Folgen

Aufgabe 2: Stelle heraus, inwiefern das Einkommen Anwälte mit der Menge der Gesetze korreliert.

Meine Güte, wird sind hier ja nicht in der Schule...Ihr habt ohne Frage Recht, aber reicht es da nicht, den Blog-Owner einfach nur mal kurz drauf hinzuweisen, ohne ihm einen IQ nahe des Schwachsinns zu unterstellen?