Tue Jun 05 02:13:53 CEST 2012
|
124er-Power
|
Kommentare (23)
| Stichworte:
328i, Benz, BMW, C250, F30, Mercedes, Mopf, Turbo, W204
Hallo,
hab da mal ein netten Vergleichstest gefunden, ist allerdings auf englisch und teilweiße nicht ganz einfach zu verstehen.
Die Sprintwerte haben mich anfangs etwas stutzig gemacht, da diese um 0,3 Sek. von den Werksangaben abweichen.
Also entweder liegt es daran, dass es "nur" 96 Km/h sind, was ich eher als unwahrscheinlich erachte, die Testfahrzeuge haben mehr Leistung als normal oder die Werte sind schlicht geschönt.
Dann bliebe jedoch immer noch die Frage offen, was die Hersteller davon hätten? Die Kunden kaufen die Fahrzeuge ja nicht weil die so tolle Werte haben.
Link zum Video: http://youtu.be/mz9OOHoYj3c
-------------------------------------------------------------------
Wie lautet eure Meinung zu diesem Vergleichstest?
Is it real, or is it faked?
|
fan-galerie.de
fan-galerie.de
Tue Jun 05 06:22:15 CEST 2012 |
Bene312
zumindest hat der Test ein eindeutiges Ergebnis und der Mercedes kommt nicht gerade gut weg. Wobei mich an dem Test der sportliche Charakter stört. In meinen Augen sind das zwar zwei gut motorisierte Autos, aber keine Sportwagen. Und es ist auch nicht notwendig, dass sich die Modelle in Sportwagen verwandeln. Von daher sind die grundliegenden Kriterien nicht die besten - oder ich bin einfach zu spießig.
Tue Jun 05 07:24:14 CEST 2012 |
steel234
Frag mal Audi RS4-Fahrer wegen Werksangaben
Tue Jun 05 08:10:04 CEST 2012 |
Panthersprung
Als RS4 Fahrer würde mich nur der Spritverbrauch stören. Der wird deutlich über den Werksangaben liegen. Aber was tut man nicht alles für ein schönes Lebensgefühl...
Tue Jun 05 08:32:18 CEST 2012 |
tino27
Ist doch nichts ungewöhnliches. Wann trifft ein Test schon mal die Werksangaben.
Bei so vielen Komponenten, die da mit reinspielen, ist das eher die Regel, dass die Werte besser oder schlechter sind.
Bei nem schweizer Dauertest ist mal ein 6 MPS in 5,5 Sekunden auf 100 am Testende, anstatt in 6,1 laut Werk.
Tue Jun 05 08:54:00 CEST 2012 |
steel234
@Panthersprung - es geht um die Fahrleistungen, die B7 RS4 nur auf Papier erreichen. Gemessen werden die meist mit 350-370 PS leistung, trotz Werksangabe von 420 PS.
Wollte mir mal RS4 holen, dann habe ich mich hier etwas bei M-T belesen.. Na ja.
Tue Jun 05 09:28:33 CEST 2012 |
JürgenS60D5
Glaubt ihr im Ernst, dass Autotests wirklich alle real, bzw. ungeschönt sind? Glaubt ihr wirklich, dass jeder Hersteller ein Auto hergibt, welches nicht penibelst vorbereitet wurde? Und wenn nicht: das Ergebnis kennt ihr doch: die Werksangaben werden nicht erreicht, es klappert.... so wie jedes Kundenauto auch.
Ist euch noch nie aufgefallen, dass es Autos gibt, die entweder exakt die Werksangabe erreichen oder deutlich langsamer sind?
Ich lese mittlerweile keine Tests mehr. Das, was für mich wichtig ist, findet selten Erwähnung und die Dinge, die gross als Unterschied herausgestellt werden, kann ich selten selber sehen/fühlen, erfahren.
Und nach -ganz aktuell- 3000km in UK: nichts ist dort so vollkommen überflüssig und sinnlos wie starke Motoren und auf "Sport" getrimmt Autos. Aber es ist halt hipp, solche Dinger zu haben und zu fahren
Tue Jun 05 11:22:42 CEST 2012 |
Trennschleifer134190
Die Testfahrzeuge - speziell mit Turbomotoren - kommen fast alle vom Hersteller "gechippt" zu Testvergleichen. Abweichungen im Ladedruck von bis zu 0,2 bar nach oben sind keine Seltenheit.
Bei Sportwagen kommt oft noch hinzu, daß z.B. die Achsgeometrie zum Test auf "Rennstrecke" optimiert wird, was sich natürlich sehr positiv auf der Handlingstrecke auswirkt.
Tue Jun 05 14:14:31 CEST 2012 |
124er-Power
Letztens war hier auch die Rede davon, dass BMW den M5 für einen Test optimiert hat.
Am liebsten würde ich selbst jedes Auto testen.
Tue Jun 05 15:11:26 CEST 2012 |
Spurverbreiterung132899
5,6 Sek ist klar. Wozu braucht man dann bitte noch einen 335i der in 5,5 Sek laut Werk beschleunigt?
Tue Jun 05 15:16:22 CEST 2012 |
124er-Power
Laut Werk sind es 5,9 Waldi
Tue Jun 05 15:21:47 CEST 2012 |
Spurverbreiterung132899
335i 5,6
Tue Jun 05 15:26:29 CEST 2012 |
124er-Power
Mit DKG sind es 5,4
Tue Jun 05 15:41:52 CEST 2012 |
Spiralschlauch27979
Dann wurde es doch ein Astra H
Tue Jun 05 15:54:47 CEST 2012 |
steel234
soll ich wenn ich einen Opel habe mir kein RS4 leisten können?
um Glück wohne ich in Frankreich, hier hat man es nicht so mit diesen.. Statussymptomen oder wie es in der DACIA-Werbung heisst.
Viele hier fahren ziemliche Wrackbuden, was nicht heissen sollte, dass man sich nichts anderes leisten könnte.
Tue Jun 05 15:58:55 CEST 2012 |
norske
Ich hab für die betreffenden Modelle mal ein paar Werte rausgesucht.
BMW 328i
as offered for 2012 since February in Europe
Factory claim
Top speed:
250 km/h / 155 mph electronically governed
0-60 mph:
5.6 seconds
0-100 km/h:
5.9 seconds
MERCEDES-BENZ C 250 BlueEFFICIENCY 7G-Tronic
as offered for 2012 in Europe
Factory claim
Top speed:
240 km/h / 149 mph
0-60 mph:
6.8 seconds
0-100 km/h:
7.2 seconds
… und weil der BMW 335i auch genannt wurde:
BMW 335i
as offered for 2012 since February in Europe
Factory claim
Top speed:
250 km/h / 155 mph electronically governed
0-60 mph:
5.2 seconds
0-100 km/h:
5.5 seconds
Quelle: Automobile Catalog
Grüsse
Norske
Tue Jun 05 16:06:44 CEST 2012 |
Donox
Also mit meine E36 320i untérbieteich alle Werksangaben! Alles Serie und original.
Sprit und Beschleunigung. Könnte daran liegen das damals anders gemessen wurde etc.
Tue Jun 05 16:27:41 CEST 2012 |
124er-Power
@norske
Wenn 60 mph 96 km/h sind, wie kommen dann diese Unterschiede zustande
Tue Jun 05 17:39:23 CEST 2012 |
norske
Yepp, 60 mph entsprechen 96 km/h (genau: 96,56064 km/h) und um die Geschwindigkeit bei 96,56064 km/h um 3,43936 km/h zu erhöhen, braucht BMW eben 0,3 Sekunden und Mercedes 0,4 Sekunden (nach Werksangaben). Dass für die geringe Geschwindigkeitssteigerung eine relativ lange Zeit benötigt wird, hat wohl mit den der Beschleunigung entgegenwirkenden Kräften zu tun. Die „lange Zeit“ liegt bei allen Herstellern übrigens in einem ähnlichen Bereich.
Beim deutlich stärkeren Aston Martin Virage sind's auch 0,3 Sekunden (0-60 mph: 4,3 | 0-100 km/h: 4,6), der Ferrari F12 Berlinetta braucht 0,2 Sekunden (0-60 mph: 2,9 | 0-100 km/h: 3,1) und der Bugatti Veyron 16.4 Super Sport 0,1 Sekunden (0-60 mph: 2,4 | 0-100 km/h: 2,5).
Bei meinem Ford sind's sogar 0,5 Sekunden (0-60 mph: 9,4 | 0-100 km/h: 9,9), hier handelt es sich allerdings nicht um Werksangaben, sondern errechnete Werte (for the car with basic curb weight, full fuel tank and 90 kg (200 lbs) load)…
Auch hier sind wieder alle Daten von: Automobile Catalog
Grüsse
Norske
Tue Jun 05 19:01:36 CEST 2012 |
i need nos
liegt auch häufig daran, dass im Fenster von 96-100 km/h nochmal geschaltet werden muss
Tue Jun 05 19:27:35 CEST 2012 |
norske
@: i need nos
Mein Ford müsste da schon im dritten, also längsten Gang sein, trotzdem braucht er für die dreieinhalb km/h noch 'ne halbe Sekunde…
BTW: Stoppen werde ich die tatsächlich benötigte Zeit wohl eher nicht, der Wagen ist vor gut zwei Wochen 47 Jahre alt geworden.
Grüsse
Norske
Tue Jun 05 19:58:50 CEST 2012 |
124er-Power
Danke norske
Tue Oct 09 20:58:32 CEST 2012 |
Druckluftschrauber52
Na ein Vergleichstest ist das in meinen Augen nicht. Ein BMW-Begeisterter darf einen Mercedes mit seinem Liebling vergleichen.
So wirkt das auf mich. Sind Beides keine schlechten Autos, kenne sie als Dieselvariante. Doch den Unterschied, wie dargestellt, konnte ich nicht derart zugunsten von BMW feststellen. Ich finde, sie sind gleichwertig mit individuellen Ausprägungen, der Quantenspung ist BMW aber in meinen Augen nicht gelungen mit dem neuen 3er.
Dass die Fahrleistungen bei 20% Mehrleistungen vom BMW besser sind, sollte logisch sein.
Sun Mar 10 20:40:27 CET 2013 |
Stellvertreter
Quantensprünge gabs in letzter Zeit bei keinem Hersteller. Das wäre also kein Argument
Deine Antwort auf "BMW 328i vs Mercedes-Benz C250 -> geschönter Vergleichstest?"