jennss

Scirocco R vs. Cupra280 vs. 370z vs. Astra OPC vs. 228i vs. Audi TT

[jennss]

Welches dieser Autos wäre eure Wahl?

• VW Scirocco R
• Seat Leon SC Cupra 280
• Nissan 370z
• BMW 228i
• Opel Astra OPC
• Audi TT

Abstimmen Ergebnisse

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

       

sportlerum35000euro

Ihr wisst ja, ich mag Vergleiche und Umfragen . Hier mal ein Vergleich von starken, aber noch günstigen Zweitürern um die 35000 € (plus ggf. weitere Extras). Zur Auswahl stehen:

VW Scirocco R: 280 PS, nette Farben, sportliches Design, ab 36175 €, 5,7 Sek. auf 100

Seat Leon SC Cupra 280 mit CUPRA Perfomance-Paket "Black": Differenzialsperre, 280 PS, DCC, 19", ab 34760 €, 5,8 Sek. auf 100

Nissan 370z: 328 PS, reiner Zweisitzer, Heckantrieb, Ausstattungsvariante "Pack" mit Teilleder, Bose-Soundsystem, 19"-Felgen, ab 35900 €, 5,3 Sek. auf 100

BMW 228i: 245 PS, Heckantrieb, ab 34850 €, 5,8 Sek. auf 100

Opel Astra OPC: 280 PS, sportliches Design, ab 35440 €, 6,0 Sek. auf 100

Audi TT: 230 PS, feiner 2+2-Sitzer, ab 35000 €, 6.0 Sek. auf 100

Welcher wäre eure Wahl, wenn im Haushalt noch ein großes Familienauto vorhanden ist? (d.h. Zweisitzer würde reichen, aber ggf. findet ihr einen 4-Sitzer dennoch praktischer)

In den Konfiguratoren sind manchmal noch Metalliclacke darin, daher ggf. andere Preise. Eure persönlichen Ausstattungen können natürlich anders aussehen als in den Bildern.

j.

[Spannungsprüfer19854]

Schärfere Nockenwelle rein und gut is? Mehr Hubraum wird schwierig, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass sie bei nem möglichst leichten Auto viel Material zum Aufbohren eingeplant haben. Andere Subaru Boxer passen wohl nicht rein, nehme ich an? Sonst hätt's ja schon wer gmacht.

[Ascender]

Turbo-Umbauten gibt es bereits sehr viele, auch wenn das dem Sinn des Fahrzeugs widerspricht. Der sollte ja ein Sauger werden, von Anfang an, und das finde ich genial. Theoretisch würde ich auch zur "scharfen" Nockenwelle tendieren. Typisches Saugertuning halt. Und evtl. anderes Motormapping. Einfach den Motor etwas "aggressiver" machen. Vermutlich musste man irgendeine doofe Verbrauchs- oder Emissionsnorm einhalten, nehme ich jetzt mal an. Mit einem Sauger leider nicht unbedingt einfach...

[mat619]

Zitat:

Turbo ist ja genau das was wir Sportfahrer nicht haben wollen, wegen dem Turbolöchsen. Ein richtiges Turboloch gibt es nicht mehr, aber ein wenig "Lag" - also Verzögerung - hat man immer in der Gasannahme und in der Leistungsentfaltung.

Lass mich das mal kurz für dich verbessern...

Zitat:

Turbo ist ja genau das was wir Sportfahrer ich nicht haben wollen will

... denn beileibe nicht jeder Sport- und Rennfahrer hält Sauger für das Nonplusultra, sondern schätzt das, was nach dem kleinen Lag kommt, mehr als jede Drehorgel!

[MadMax]

Ich bin auch ein Turboverweigerer. Mir gefällt die unharmonische Leistungsentfaltung einfach nicht. Da es leider keinen Nachfolger zur Civic Drehorgel gibt, "musste" ich zwangsweise auf die Hubraumvariante des Chevys ausweichen. Hat auch seinen Charme (und preislich in dem hier behandelten Rahmen). Hauptsache Sauger.

[mat619]

Ich persönlich bin Fan von sowohl Saugern wie Turbos. Beide Varianten haben ihre Vorzüge und machen riesig Spaß, wenn sie gut gemacht sind.

[Luke-R56]

Amen (@ Sauger)

Für die Autobahn / Langstrecke und solche Scherze mag ja ein Turbo, auch ein Turbodiesel wunderbar sein, aber zum Spaß haben ist das einfach nicht das Wahre... und unglaublich enttäuschend, wenn man mit so einem TDI mal zwei oder drei Gänge zurückschaltet zum Überholen

Spaßig, wenn auch gefährlich, sind andererseits sicher wieder Turbos alter Schule, bei denen laaange gar nix passiert, bevor sie in den Begrenzer regelrecht reinexplodieren. Leider bin ich sowas noch nie gefahren.

[McDux]

Zitat:

Den sollte Toyota noch mit Turbo oder mehr Hubraum versehen, so dass er mind. 250 PS hat. Dann passt er preislich und leistungsmäßig besser in diese Runde . Ist da denn nichts mit mehr PS in Aussicht?

kein persönlicher Angriff. Aber genau das sind Aussagen von Leuten, die derartige Autos nie gefahren sind oder aber bis dato nur "sportliche Diesel-Komptaktwagen" fuhren.

Ja der GT86 ist an der Ampel und auf der Autobahn langsam und langweilig. Am Stammtisch wird er dann richtig langweilig. Dafür ist er vom Fahrverhalten, Feedback und von der Querdynamik her absolut spaßig und toll.

Turbos sind auch ganz spaßig zu fahren. So ein Turboloch samt Turbobums ist ganz spaßig. Hatte mal das Vergnügen in einem MPS. Auf diese Verzögerung und den "Bums-Charakter" kann ich aber bei Kurvenfahrten gerne verzichten. Wenn ich 80% Gaspedalstellung einnehme, möchte ich auch das genau das Leistungstechnisch passiert. nicht mehr und nicht weniger.

[Ascender]

Zitat:

Lass mich das mal kurz für dich verbessern...

Lass ich gelten.

Wobei ich das dann auch verbessern will, wenn ich sage, die meisten Sport- und Rennfahrer schätzen eher den Sauger.

[jennss]

Zitat:

Wie kommt es, dass Du Deine Umfragen nach Spass-Mobilen immer mit sportlich angehauchten Fahrzeugen verbindest?

Weil ich die auch selbst interessanter finde .

Zitat:

(… und warum lässt Du die Option „Keines der vorgegebenen Fahrzeuge“ oder, noch besser, die Möglichkeit sich die Ergebnisse anzuschauen ohne abzustimmen, für Deine Besucher, denen keines der von Dir vorgeschlagenen Autos zusagt, nicht zu?)

Habe hier jetzt noch das Häkchen gesetzt, das Ergebnis ohne Anklicken sehen zu können.

"Keines der vorgegebenen Fahrzeuge" zu wählen, finde ich nicht so interessant. Es gibt ja noch so viele Autos, die ähnlich sind. Der Punkt hätte nicht viel Aussage.

Zitat:

Zitat:

Den sollte Toyota noch mit Turbo oder mehr Hubraum versehen, so dass er mind. 250 PS hat.

kein persönlicher Angriff. Aber genau das sind Aussagen von Leuten, die derartige Autos nie gefahren sind oder aber bis dato nur "sportliche Diesel-Komptaktwagen" fuhren.

Ja der GT86 ist an der Ampel und auf der Autobahn langsam und langweilig.

Ja, Sauger kenne ich nur mit wenig PS, stimmt schon, aber ich habe hier schon öfter Ähnliches zum GT86 gelesen, von Leuten, die ihn selbst fuhren. Er hat sicher einen speziellen Reiz. Ich kenne die Turboverzögerung ja selbst auch gut und fände es nett, wenn sie raus wäre. Zudem schrieb ich absichtlich "Turbo oder mehr Hubraum" .

Ist der Nissan real eigentlich auch so erfolgreich, wie hier im Umfrageergebnis? Es gibt ihn sogar schon ab 32900 €, mit weniger Ausstattung, aber auch 328 PS.

j.

[tomato]

Zitat:

Selbst der Caterham 175 mit 80PS-3-Zylinder würde mir reichen um Spaß zu haben.

Ähem, kleiner Einwand meinerseits, er heißt Caterham Seven 165. Wobei die Fünf für die EURO-5-Norm steht und die 160 für das Leistungsgewicht (160PS/Tonne Leergewicht).

Übrigens wird Caterham demnächst die Namensgebung aller Modelle nach diesem Schema vereinheitlichen, so wird aus dem Roadsport 175 der 365 und der 485 bleibt dementsprechend, während der Roadsport 120 mangels Sigma-Motoren (die Lagerbestände sind aufgebraucht) entfallen wird.

In den USA wurden diese Modelle auch gerade erst vorgestellt, allerdings als 360 und 480 (da pfeift man auf die EURO-Norm).

Zur Leisungsschwäche des GT86 kann ich nur sagen, dass das Modell, welches ich fahren durfte, keinen Mangel erkennen ließ. Ab 5.000U/min hat er gut zugebissen und fühlte sich auch unterum wirklich nicht hüftlahm an. Daher auch mein rundum begeisterter Eindruck von dem Auto, welches meiner Meinung nach deutlich mehr Sportwagen-Gene in sich trägt, als der versammelte Rest der vorgeschlagenen Kandidaten in dieser Umfrage.

[mat619]

Zitat:

Lass ich gelten.

Wobei ich das dann auch verbessern will, wenn ich sage, die meisten Sport- und Rennfahrer schätzen eher den Sauger.

Das würde ich bezweifeln. Denn wenn man sich mal die Verkaufszahlen von Sportwägen mit Saug- und Turbomotoren, sowie die Verteilung beider Typen über die gesamte Bandbreite des Automotorsports vergleicht, von den Open Wheel Racing Serien über Tourenwägen und Endurance bis Rallye, dürfte das am Ende ziemlich 50:50 rauskommen.

[McDux]

Zitat:

Ja, Sauger kenne ich nur mit wenig PS, stimmt schon, aber ich habe hier schon öfter Ähnliches zum GT86 gelesen, von Leuten, die ihn selbst fuhren. Er hat sicher einen speziellen Reiz. Ich kenne die Turboverzögerung ja selbst auch gut und fände es nett, wenn sie raus wäre. Zudem schrieb ich absichtlich "Turbo oder mehr Hubraum" .

Ist der Nissan real eigentlich auch so erfolgreich, wie hier im Umfrageergebnis? Es gibt ihn sogar schon ab 32900 €, mit weniger Ausstattung, aber auch 328 PS.

Viel interessanter als mehr Hubraum oder Fön würde ich ja ganz klassisch mehr Drehzahl finden. Womit wir wieder beim Stichwort S2000 wären. Technisch absolut machbar und auch haltbar - was ja gerne ein Argument der Turbofraktion ist. Leider sind die affigen Emissionrichtlinien dagegen.

Der 370Z ist in D eigentlich nur ein Imageträger neben dem GT-R. Vom vor Facelift Modell sehe ich einige rumfahren, das Facelift steht trotz seines Preises meist nur als Eyecatcher im Showroom. Der Preis ist auch ein wenig Augenwischerei da er schon sehr abgespeckt ist bzw. für ein verhältnismäßíg kleinen Aufpreis hab ich eine volle Hütte da stehen. Ich denke das sein "Problem" ist, dass er als Imageträger für die solvente Kundschaft zu egal ist (ist halt kein Porsche). Und die kinderlosen 30er dann doch - anscheinend - lieber Audi S Modelle oder ähnliches fahren. Eigentlich völlig unverständlich. Wenn 2016 das nächste Auto ins Haus steht weiß ich das mich in so einen Jahreswagen auf alle Fälle mal reinsetze.

[mat619]

Zitat:

Der 370Z ist in D eigentlich nur ein Imageträger neben dem GT-R. Vom vor Facelift Modell sehe ich einige rumfahren, das Facelift steht trotz seines Preises meist nur als Eyecatcher im Showroom.

Kann ich bestätigen. Hier in München sieht man schon ein paar GT-R und 370Z im Laufe eines Monats, aber im Vergleich zur Konkurrenz verschwindend wenige. Die 370Z sind bunt gemischt Facelift und Prefacelift Modelle. Auch den älteren 350Z sieht man hin und wieder.

Zitat:

Ich denke das sein "Problem" ist, dass er als Imageträger für die solvente Kundschaft zu egal ist (ist halt kein Porsche). Und die kinderlosen 30er dann doch - anscheinend - lieber Audi S Modelle oder ähnliches fahren.

So ist es. Schnelle Japaner verkaufen sich im Ausland traditionell recht gut, in Deutschland hingegen traditionell nicht - vermutlich weil nicht sein darf, was nicht sein kann.

Zitat:

Eigentlich völlig unverständlich.

Stimmt. Geht mir genauso.

[tomato]

Zitat:

Viel interessanter als mehr Hubraum oder Fön würde ich ja ganz klassisch mehr Drehzahl finden. Womit wir wieder beim Stichwort S2000 wären. Technisch absolut machbar und auch haltbar - was ja gerne ein Argument der Turbofraktion ist. Leider sind die affigen Emissionrichtlinien dagegen.

Auch das sollte eigentlich machbar sein. Der Motor meines Caterham 485, zur Erinnerung es ist ein 2,0ltr Vierzylinder Saugmotor mit 240PS bei 8.500U/min und einer Maximaldrehzahl von knapp 9.000U/min, erreicht EURO-5 und wurde im Prototypen des Caterham Aero bereits mit EURO-6 zertifiziert. Das kann also eigentlich nicht das Problem sein.

Vielmehr ist es wohl eher so, dass die meisten Autofahrer lieber einen Wagen mit sportlichem Image haben wollen, in dessen Licht man glänzen kann. Ein Auto, das möglichst viel Drehmoment und ein Automatikgetriebe (möglichst in Form eines modernene Doppelkupplungsgetriebes, damit man es nicht ganz profan "Automatik" nennen muss) haben muss, damit man ohne viel Aufwand maximal schnell über die Autobahn bügeln kann.

Echte Sportwagen, die auch für den Fahrer noch herausfordernd sind (und dabei auch tatsächlich anstrengend sein können), will eigentlich kaum noch jemand haben, weshalb man solche Fahrzeuge nur noch in den äußersten Nischen findet. Bei den Großserienherstellern wird man da nicht mehr fündig heutzutage.

[McDux]

Das ist ja noch schlimmer. Dann bin ich enttäuscht von Toyota die Emissionsrichtlinien haben doch auch für den Abzug des Wankel RX8 gesorgt und für die kurze Zeit des FN2 auf dem deutschen Markt.

Wo du völlig recht hast ist der Schein den ein Wagen wahren muss. Ich höre immer wieder aussagen von wegen das es ja peinlich sei mit 6.000rpm zu fahren. Dann wirds ja so laut. Da kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. Aber Bastuck Anlage unterm 116i

[Ascender]

Danke für die Korrektur, tomato.

[bruno violento]

Definitiv der BMW. Nicht weil die Anderen keinen Spaß machen, sondern weil ich das Design am gelungensten finde. Auch aus Markenverbundenheit, ein kleines Bisschen zumindest

Scirocco und TT kämen evtl. auch noch in Frage, aber eher nicht so gerne...

[zaME]

Zitat:

Der 370Z ist in D eigentlich nur ein Imageträger neben dem GT-R. Vom vor Facelift Modell sehe ich einige rumfahren, das Facelift steht trotz seines Preises meist nur als Eyecatcher im Showroom. Der Preis ist auch ein wenig Augenwischerei da er schon sehr abgespeckt ist bzw. für ein verhältnismäßíg kleinen Aufpreis hab ich eine volle Hütte da stehen. Ich denke das sein "Problem" ist, dass er als Imageträger für die solvente Kundschaft zu egal ist (ist halt kein Porsche). Und die kinderlosen 30er dann doch - anscheinend - lieber Audi S Modelle oder ähnliches fahren. Eigentlich völlig unverständlich. Wenn 2016 das nächste Auto ins Haus steht weiß ich das mich in so einen Jahreswagen auf alle Fälle mal reinsetze.

Der Preis ist eigentlich wenig Augenwischerei, die Standardversion für 32.900€ (Coupe) hat schon "fast" volle Hütte. Sportversion (2000€) kommt schon mit Bose, Ledersitzen und 19er Rays. Wären dann ~35000€. Für den Roadster (Caprio) zahlt man dann noch einmal 2000- 2500€ Aufpreis. Meiner Meinung nach ist die Staffelung schon gerechtfertigt, lediglich das Navi ist schweineteuer, 2T€ Aufpreis. Finde das neue Facelift allerdings ziemlich hässlich, hab mich bewusst dagegen entschieden.

Ich hab innerhalb eines Jahres bei mir 2x 350z gesehen (1 gehört einem Arbeitskollegen von mir) 1x 370z und einen GTR. Das wars für mich absolut unverständlich, S3, S4, M3, M5 und Porsche stehen sowieso an jeder Ecke. Lieber mehr Geld für deutsche Technik ausgeben? Halte ich persönlich sehr wenig von.

[stef 320i]

Zitat:

Ich bin auch ein Turboverweigerer. Mir gefällt die unharmonische Leistungsentfaltung einfach nicht.

Naja, wenn ich da leicht aufgeladene Motoren mit viel Hubraum denke (335i / M5 / M6) dann kann ich da nix unharmonisches finden. Oder ich habs vor lauter Fahrfreude einfach übersehen

Klar, 1.4er Motoren mit 3 Bar Ladedruck und 250 PS braucht kein Mensch...

[Schattenparker42885]

stef 320i,

sei mir nicht böse, aber wozu braucht ein 3 Liter Motor noch eine Aufladung? Die 306 PS, bzw. 420 PS beim 4.0 Liter M3 sollten sich eigentlich auch ohne Turbo generieren lassen.

[jennss]

Zitat:

Die 306 PS, bzw. 420 PS beim 4.0 Liter M3 sollten sich eigentlich auch ohne Turbo generieren lassen.

Das mag sein. Die Charakteristik wäre dann aber anders. Dann braucht er Drehzahlen statt Drehmoment. Bin gespannt, ob Mercedes beim C63-Nachfolger auch auf einen Turbo setzen wird.

j.

[Ascender]

Würg, hoffentlich nicht. Aber vor Downsizing ist man nicht gewahrt. Ich denke sie werden, weil sie müssen.

[Spannungsprüfer19854]

Zwei Turbos Und 4 L Hubraum, wegen der chinesischen Strafsteuer.

[stef 320i]

@Rainbirds: Der 335i fährt sich im Alltag absolut genial. Druck von unten raus und übers ganze Drehzahlband. Die Rennfahrer unter uns werden wieder stöhnen da ja das ominöse "Turboloch" ganz shclimm ist

[Ascender]

Ich finde den Motor toll, keine Frage. Für ein Alltagsauto ein guter Fang. Ob ich das Ding einem Hochdrehzahl-Sauger auf dem Track bevorzugen würde? Nein. Aber das ist nicht schlimm. Fahren und fahren lassen. Und ja, persönlich merke ich auch bei diesem Motor ein wenig Lag, auch wenn ich zugeben muss, dass man das in keinster Weise mit den 90er Jahren vergleichen kann.

(ich bin den M135i und den Z4 35is gefahren)

[McDux]

Wenn ich lese "drückt schon am Leerlauf" frage ich mich immer wie Leute vor 20 Jahren bloss vorwärts kamen. In der Stadt oder allgemein im Alltag beweg ich meinen wie ein 60 PS einkaufswagen. Ist der Kreisverkehr ortsaisgangs dann leer wird vom 5. halt in 2. gewechselt also ich fühle mich nie untermotorisiert oder "unterdrehmomentet" :P

[stef 320i]

Also ich fühl mich in unserem 69-PS-Yaris-Geschoss sehr wohl untermotorisiert... Und das in so gut wie jeder Situation -.-

[jennss]

"Untermotorisiert" ist relativ - zu den anderen Verkehrsteilnehmern. Damals wäre ein Kleinwagen mit 69 PS ein starkes Stück gewesen, heute ist das eher die Untergrenze, weil die anderen alle an PS zugelegt haben. Aber ich bin der Ansicht, dass sich niemand hinter einem beschweren darf, wenn man wegen weniger PS nicht so scharf beschleunigen kann wie manch andere. Ein 69 PS-Kleinwagen beschleunigt immer noch schneller als ein LKW .

j.

[stef 320i]

Das stimmt natürlich. Aber um mal eben zu Überholen oder mal schnell wo raus zu fahren, da ists einfach zu wenig So muss man immer mit Schwung arbeiten, das nervt...

[jennss]

Solange man es nicht anders kennt, nervt es nicht . Aber wer man was Fixes gefahren ist, ist damit versaut. Der braucht dann halt genug PS zum Glücklichsein .

j.

[Ascender]

Naja, ich bin auf andere Weise versaut worden. An Leistung gewöhnt man sich meiner Meinung nach zu schnell. Daher setze ich ja so gerne auf leichte Kurvenräuber. Im Go Kart hat man ja auch den Eindruck, dass man schneller fährt als meinetwegen im Moment 30 Km/h.

Die 600 PS im 1st Generation TT habe ich später fast schon mit einem Gähnen hingenommen. Das Teil hatte immer Schub, überall, fuhr sich aber wie ein Panzer (indirekt, zu viel um einen herum, schweres Auto, Allrad, kurzer Radstand, Turbolag ohne Ende), und neigte im Grenzbereich dazu einen unvorhergesehen töten zu wollen. Nie waren 600 PS langweiliger (außer in den unvorhergesehenen Beinahe-Tod-Momenten).

[stef 320i]

Das man sich an Leistung viel zu schnell gewöhnt, das stimmt leider absolut... Aber genau so gewöhnt man sich an zu wenig Leistung (ausser in den angesprochenen Momenten, wenn man mal überholen will ).

[MadMax]

@stef: Fürs Überholen gibts doch die "Turbotaste" steht AC oder Klimaanlage drauf. Wenns nicht leuchtet gibt´s Extraschub! Hat zumindest im Urlaub mit den I10 & Co. immer gut funktioniert.

Thema Sportwagen mit Turbo: Immer mehr Rennklassen werden ja leider genau in die Richtung reglementiert (siehe Formel 1, WTCC) - klar, dass das das Verhältnis in Richtung Turbo kippt. Deshalb ist meine Lieblingsserie auch die GT Masters. Verschiedenen Autos, die noch an ihre Serienpendants erinnern in allen möglichen Antriebskonzepten. Kann ich nur empfehlen!

PS: meine persönliche Soundwertung hatte letztes Jahr am Lausitzring der BMW gefolgt von Lambo und Ford GT angeführt, SLS war noch brauchbar - Corvette und Porsche kaum hörbar (wenn die erstgenannten in der Nähe waren). Dieses Jahr soll der Camaro ja ordentlich die Ohren verwöhnen - werde das mal auf dem Sachsenring verifizieren.

[Ascender]

Meine Lieblingsserie ist die VLN (Langstreckenmeisterschaft Nürburgring). Wird aber leider nicht im Free TV übertragen. Danach kommt für mich die BTCC (britsh touring car championship). Wird leider nicht in Deutschland übertragen, sondern nur über Live Streams.

Dicht gefolgt von der Langstrecken-WM (WEC).

Danach kommen die ADAC GT Masters, die sind auch gut, ja.

[MadMax]

Okay - VLN stimmt auch. War ja auch ein paar Jahre immer beim 24h Rennen auf dem Nürburgring - war auch extrem spaßig (wenn nicht wieder Dauerregen war).

[McDux]

Also ich habe mal ausgerechnet: ich fahre meinen Fiesta im Tagesbetrieb mit 42 PS und drunter und fühle mich damit nicht untermotorisiert :P bin da sicher wieder anders als die meisten, aber wenn ich einkaufen fahre oder so habe ich alles, ausser das Verlangen mal kurz durchzutreten oder irgendwie Fahrdynamik zu erfahren. Körperlich keine 30, geistig anscheinend 50+

Wenn man jetzt böse ist kann man hier wieder Diesel-Hass einpacken

[stef 320i]

Ich würde gern noch was zum Topic beitragen

Der Scirri wär bei mir schon raus wegen der Heckansicht! Geht gar nicht...

[Ascender]

Schlecht designt finde ich den Rocco nicht. Hätte mehr wie die (schon recht seriennahe) Studie werden müssen.

[jennss]

Den Scirocco finde ich eigentlich sogar ziemlich gut designt. Als Viertürer wäre er auch nett .

Schon der normale Scirocco Sport hat eine untere Frontpartie wie ein Golf GTI.

j.

[cone-A]

Wenn ein Alltagsesel zur Verfügung steht, darf man sich bei dem Projekt doch ausleben. Warum also einen scharf gemachten Kompakten nehmen? Der BMW schießt mit einer einigermaßen adäquaten Ausstattung weit überer Budget hinaus.

Camaro, 370Z, Lotus und GT 86 wurden doch schon genannt.

Ein Wort vielleicht zum Toyota: In der Sportauto waren sie mit dem 458 Speciale auf dem Weg nach Goodwood. Kommentar zur Landstraßenfahrt: Innerhalb der StVO läßt sich weder Unter- noch Übersteuern provozieren. Was bringt es mir also, wenn ich den perfekten Sportwagen habe außer, daß sich 130 auf der Landstraße wie 70 km/h anfühlen? Der GT86 ist mit seinen Prius-Reifen gerade darauf ausgelegt, auch im "normalen" Verkehr mal den Grenzbereich zu zeigen. Vielleicht nicht renntauglich, aber spaßig!

Was also nehmen?

Den Camaro für das Drücken im Rücken.

Das Lieschen, wenn man ein Motorrad mit vier Rädern und Dach will.

Den GT 86 für das 2002ti- bzw. Manta-, Capri- und Giulia-Feeling.

Oder den 370Z für von allem ein bisschen.

Um die Verwirrung komplett zu machen: Muß es unbedingt etwas neues sein? Ein M3 E46 bzw. Z4 M wäre doch auch etwas schönes...