berlin-paul

Covid-19 Impfpflicht (die 2.) Wie seht ihr das inzwischen?

[berlin-paul]

Soll eine Impfpflicht zum Schutz vor dem Covid-19 Virus eingeführt werden? (multiple choice)

	120 (30 %)	ich befürworte die Schutzimpfung und möchte sie bei guter Verträglichkeit verpflichtend machen
	129 (32,3 %)	ich befürworte die Schutzimpfung, möchte aber keine Pflicht daraus machen
	80 (20 %)	ich lehne Schutzimpfungen generell ab und setze auf die natürliche Auslese
	71 (17,8 %)	als Alternative zur Pflicht befürworte ich die Erleichterungen im Rahmen der 2G-Regeln

In unserer ersten Umfrage vom 17.05.2020 ging es um die Frage, ob man eine Impfpflicht befürworten würde, wenn es denn einen wirksamen Impfstoff gäbe. Es ergab sich ein recht ausgewogenes Bild mit 50% : 50%.

Inzwischen sind mehrere gut wirksame Impfstoffe ausreichend verfügbar. Abgesehen von seltenen leichten Impfreaktionen sind diese sehr gut verträglich. Von echten Nebenwirkungen ist trotz millionenfachen Impfungen so gut wie nichts zu hören, jedenfalls nichts was unbeherrschbar wäre. Die Impfquote ist noch nicht soweit vorangekommen, dass man bedenkenlos in den Alltag zurückkehren könnte. Durch die noch zu vielen ungeimpften und auch noch nicht durch eine Infektion immunisierten Bürger, könnten durch das rege Infektionsgeschehen weitere Mutationen den bisherigen Erfolg verringern und gar zu seinem Verlust führen. Es wäre schon fatal wenn das geschehen sollte.

Die Standpunkte scheinen kontroverser geworden zu sein und eine Verschiebung des bisherigen 50% : 50% scheint denkbar. Wir möchten gerne mit dieser zweiten Umfrage erfahren, ob und wohin sich die Meinungen verändert haben. Mehrfachantworten sind möglich.

Über eine rege Beteiligung freuen wir uns. Wie immer gilt, dass uns angenehme User willkommen und die Regeln der Plattform einzuhalten sind. 🙂

Thorsten, Frank und Paul

das Problemgebiet

[tomcat092004]

Zitat:

@conferio schrieb am 25. September 2021 um 12:48:31 Uhr:

Die Entscheidung, sich mit einer Gentherapie behandeln zu lassen, ist eine persönliche...wobei ein neuartiger "Impfstoff" mindestens 8 bis 12 jahre auf Langzeitfolgen untersucht werden müsste, so die Regel.

Darf ich fragen, ob du am Leben teilnimmst?

Die von dir genannte Gentherapie macht dein Körper tagtäglich selbst, wenn du mit verschiedenen Erregern in Berührung kommst. Eine Impfung greift diesem Prozess nur voraus und verschafft dem Körper einen Zeitvorteil. Der leider nicht immer was bringt. Ein Restrisiko bleibt.

Zitat:

Gefährdet von Corona sind max. 0,2 % der Menschen..laut WHO, 97 % merken noch nicht einmal etwas von einer Infektion, weil ihr Immumsystem das Virus abwehrt. Welchen Sinn hat der "Impfstoff" also für gesunde Menschen?

Das gilt für viele Krankheiten. Manche Menschen merken nichts und andere überleben es mit bleibenden körperlichen Schäden und noch andere spielen dann Grüße aus dem Jenseits.

Risikoaffin? Lust zu testen zu welchen Prozent du selbst gehörst?

Zitat:

Deswegen darf es niemals eine Impfpflicht geben, denn das wäre ein Rückfall in unsere dunkelsten Zeiten

Das Mittelalter ist schon lange vorbei, oder welche dunkle Zeiten meinst du?

[berlin-paul]

Zitat:

@conferio schrieb am 25. September 2021 um 12:48:31 Uhr:

Die Entscheidung, sich mit einer Gentherapie behandeln zu lassen, ist eine persönliche...wobei ein neuartiger "Impfstoff" mindestens 8 bis 12 jahre auf Langzeitfolgen untersucht werden müsste, so die Regel.
Gefährdet von Corona sind max. 0,2 % der Menschen..laut WHO, 97 % merken noch nicht einmal etwas von einer Infektion, weil ihr Immumsystem das Virus abwehrt. Welchen Sinn hat der "Impfstoff" also für gesunde Menschen?
Deswegen darf es niemals eine Impfpflicht geben, denn das wäre ein Rückfall in unsere dunkelsten Zeiten

Na klar, das ist eine persönliche Entscheidung. Bliebe es sogar dann, wenn eine Impfpflicht käme. Die von manchen als Gegenargument schon fast herbeigeredete körperliche Gewalt, die gibt es nicht. Es gibt als Alternative erstmal schlicht keine Erleichterungen der bestehenden Einschränkungen. Das wird solange andauern, bis die native Durchsuchung der Ungeimpften zusammen mit der Impfung der anderen das erforderliche Schutzmaß erreicht.

Worauf willst du bei einer derartigen Pandemie in der Erprobungsphase von 8-12 Jahren denn warten? Dass ca. 5% der Infizierten sterben, fortschreitende Mutationen die entwickelten Impfstoffe in der Wirksamkeit ganz sicher vor dem Ende der gründlichen Erprobungsphase überholen, in 1-2 Jahren ungebremster Durchseuchung die Weltbevölkerung durch ist, das Gesundheitssystem weltweit ausradiert wird und irgendwas von 10-20% Langzeitfolgen der Erkrankung mit sich rumschleppen? Das wäre aber die Konsequenz deiner Forderung.

Es gibt übrigens nicht nur einen Impfstoff. Innerhalb der EU sind 4 Impfstoffe zugelassen. Weltweit gibt es noch deutlich mehr.

[legooldie]

Habe eben erst Erfahren das ein absoluter Impfgegner der in der Nachbarschaft gewohnt hat gestern Abend an Covid 19 verstorben ist.
Mehr braucht man gar nicht zu Schreiben,weil es alles sagt!

[general1977]

Zitat:

@berlin-paul schrieb am 25. September 2021 um 14:16:09 Uhr:

Die von manchen als Gegenargument schon fast herbeigeredete körperliche Gewalt, die gibt es nicht. Es gibt als Alternative erstmal schlicht keine Erleichterungen der bestehenden Einschränkungen.

Du bist ja lustig. Die Einschränkung der Grundrechte (!!!) ist also für dich keine Gewalt? Körperlich nur sehr abstrakt, aber in allen anderen Belangen sehr wohl.

Zitat:

Das wird solange andauern, bis die native Durchsuchung der Ungeimpften zusammen mit der Impfung der anderen das erforderliche Schutzmaß erreicht.

Und das soll genau wie funktionieren, solange die Ungeimpften sich nirgends anstecken können, weil sie erstens nirgends hindürfen und zweitens Maske tragen müssen?

Grüße
Achim

[A346]

Nirgends hindürfen ist Polemik, weil es nicht stimmt.
Und Masken müssen alle noch in sehr vielen Bereichen tragen.

[Schwarzwald4motion]

Zitat:

@general1977 schrieb am 25. September 2021 um 16:00:24 Uhr:

..Die Einschränkung der Grundrechte (!!!) ist also für dich keine Gewalt?…

Das ist ja eine Abwägung wer hier mehr Gewalt ausübt.

Sogar Enteignung ist zum Vorteil der Gemeinschaft machbar.

[general1977]

Thema Masken: Es geht nicht drum, ob man die tragen muss, oder nicht, sondern um die Ansteckungswahrscheinlichkeit.

Nirgends hindürfen ist nur solange Polemik, bis die Tests kostenpflichtig werden, und das werden sie bald. Wer kann schon andauernd Tests bezahlen? Bis jetzt ist es einfach nur extrem aufwendig.

Gruß
Achim

[A346]

Die Impfung ist kostenlos. Wer das nicht möchte, zahlt dann halt für Tests.

[berlin-paul]

Hallo Achim, schön dich hier zu lesen.

Die Einschränkung der Grundrechte, wie es aktuell ist, stellt keine Gewalt dar. Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft. Natürlich sind die Einschränkungen gerade im kulturellen und sozialen Bereich echt nervig. Man ist gezwungen sich dran zu halten. Muss man beim Tanken aber auch , also bezahlen gehen was man eingefüllt hat. Übrigens: Preisdifferenz Deutschland - Polen ca. 0,50 €/Liter, da lächelt man sogar wieder beim Bezahlen.

Die ungeimpften infizieren sich bereits. Die Belegung in den Krankenhäusern zeigt es. 90% sind ungeimpfte Menschen.

Die schnellste Lösung und das ist der Ansatz dieser Umfrage, ist die Impfung. Und die voranzubringen könnte helfen, diesen ganzen Einschränkungskanon rasch zu beenden. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass das auch vielen Diskutanten hier klar ist.

[Schwarzwald4motion]

Ich bin mir sehr sicher das ich zu 99, irgendwas % Die Maske unnötiger Weise auf habe und die eigentlichen Ansteckungsrisiken ganz woanders liegen.

Ändert aber nichts daran dass es momentan die einzige Möglichkeit ist die Inzidenz unten zu halten und nicht mit zweierlei Maß gemessen zu werden.

Zumindest diesen Winter müssen wir wohl noch so durch!

[berlin-paul]

Achim, die Masken sind gerade bei Gruppen von Menschen ein guter Schutz, um sich und andere zu schützen. Die Wahrscheinlichkeit einer Infektion, gerade im ÖPNV, ist immer hoch und dort wird die Maskenpflicht erst ganz zum Schluss fallen können.

Die Ungeimpften nicht genesenen Menschen werden sich entweder ein legales oder ein illegales Ventil suchen. Solange sich überzeugt Ungeimpfte mit anderen überzeugt Ungeimpften zu Partys treffen, sollte man sowas sogar fördern. Derzeit und man konnte es hier nachlesen, ist das Gesundheitssystem aber nicht in der Lage, den dann anstehenden Nachschub auf den Cov-19-Stationen mit der dann zunehmenden Fallzahl aufzunehmen. Ansonsten ist deine Idee durchaus ein möglicher Weg.

[NDLimit]

Kam gerade in den Nachrichten: Hamburg´s 2G-Modell führte wohl zum Erfolg. Die Impfquote ist deutlich angestiegen. Waren wohl eher Impfmuffel statt reine Verweigerer. Die bald kostenpflichtigen Tests werden ihr Übriges dazu getan haben.

[berlin-paul]

Hoffentlich setzt sich das im Rest der Republik auch so durch. 🙂

[tomcat092004]

Die Muffel gehen dann freiwillig zur Impfung.
🙂

Es muss nur Das eine Übel vergrößert werden, damit die Leute sich für das in meinen Augen bessere "Übel" entscheiden.

[general1977]

Zitat:

@A346 schrieb am 25. September 2021 um 16:16:36 Uhr:

Die Impfung ist kostenlos. Wer das nicht möchte, zahlt dann halt für Tests.

Und wer hat deine Impfung bezahlt? Es gibt immer zwei Seiten. ... Wobei, hier im Blog nicht (mehr) so wirklich 🙄

@berlin-paul

Ich verstehe nicht, warum sich alle die für die Impfung sind, so echauffieren. Ihr seid doch geimpft. Was juckt es euch in einem Bus mit lauter Ungeimpften ohne Maske zu sitzen? Das sollen doch die gefährdeten Ungeimipften selbst für sich entscheiden.

Bei dem ganzen Bohei und den meiner Ansicht schon länger nicht mehr legalen Grundrechtseinschränkungen, könnte man auch festlegen, dass bei vollen Intensivstationen ungeimpfte an SARS-Cov19 Erkrankte keinen Zugang mehr zu optimaler medizinischer Betreuung haben. Da gehe ich voll mit. Ich finde es übrigens interessant, dass du als Mann vom Fach dem teilweisen Entzug der Grundrechte so völlig gelassen gegenüberstehst, obwohl sich inzwischen jeder der möchte, schon längst schützen konnte.

Damit bin ich dann hier aber auch wieder schreibenderweise raus, weil sowieso keine echte Diskussion zustande kommt, bzw. kommen kann.

Gruß
Achim

[tomcat092004]

Achim (Falls ich so frei sein darf)

Ja ich bin geimpft, aber der Schutz ist nicht 100%.
Je mehr da mitmachen, desto mehr sinkt die Wahrscheinlichkeit, auch für Geimpfte. Trotz Impfung möchte ich die Krankheit nicht haben und ich muss auch an andere denken, die in meinem unmittelbaren Umfeld noch nicht geimpft werden können.
Besonders für sie wäre es schön, wenn sich alle, die es können, impfen lassen. Es ist eine ganz einfache Rechnung.
Je mehr mitmachen, desto unwahrscheinlicher wird es.

[conferio]

Zitat:

@Schwarzwald4motion schrieb am 25. September 2021 um 13:00:01 Uhr:

Zitat:

@conferio schrieb am 25. September 2021 um 12:48:31 Uhr:

Deswegen darf es niemals eine Impfpflicht geben, denn das wäre ein Rückfall in unsere dunkelsten Zeiten

Mal abgesehen davon dass deine Angaben zumindest für Deutschland nicht stimmen können,
Von welchen dunkelsten Zeiten sprichst du?

Meine Angaben sind absolut richtig...Geschichtskenntnisse wären hilfreich. Welche Regierung hat medizinische Eingriffe unter Zwang verordnet und hat auch eine Impfpflicht eingeführt?

[conferio]

Zitat:

@berlin-paul schrieb am 25. September 2021 um 16:41:34 Uhr:

Hoffentlich setzt sich das im Rest der Republik auch so durch. 🙂

Hoffe ich auch, denn ich beobachte später gerne die Langzeitwirkungen...weil ich nicht betroffen bin.

[Schwarzwald4motion]

Zitat:

@conferio schrieb am 25. September 2021 um 16:57:55 Uhr:

Zitat:

@Schwarzwald4motion schrieb am 25. September 2021 um 13:00:01 Uhr:

…Von welchen dunkelsten Zeiten sprichst du?

Meine Angaben sind absolut richtig...Geschichtskenntnisse wären hilfreich. Welche Regierung hat medizinische Eingriffe unter Zwang verordnet und hat auch eine Impfpflicht eingeführt?

So so das sind also die

dunkelsten

Zeiten, Da fallen mir noch viel dunklere ein Und zwar als es noch gar keine Impfung gab für Pest, Pocken, Polio, Tuberkulose, Diphtherie, Tetanus, Tollwut, Cholera, …

[berlin-paul]

Schade Achim, aber das ist dann so.

Um deine Fragen zu beantworten, auch wenn das hier im Thema und auch in den beiden Nachbarartikeln schon ausgeführt wurde:

An der noch zu niedrigen Impfquote stört man sich als Mensch jedweden Hintergrundes, weil durch die hohe Zahl der Ungeimpften, das Infektionsgeschehen und damit die Wahrscheinlichkeit weiterer Mutationen sehr erhöht ist. Dadurch kann es zu schnell dazu kommen, dass eine "muhende Tante" mit noch extremerer Verbreitungskraft entsteht, als das beim Delta der Fall ist. Schau auf Indien, wie die Lage dort vor ihren relgiösen Feiertagen war und wie es mit fehlendem Schutz kurze Zeit später durch die "Troposphäre" schoss. Genau da entstand dort die Deltavariante mit hunderttausenden Neuinfektionen am Tag. Ähnliches kann überall mit einer entsprechenden Mutation wieder passieren. Und damit risikiert man die bisherigen Erfolge und eingesetzten Gelder, falls die Impfstoffe dann nicht oder nicht mehr so gut greifen. Das steht auch oben im Artikeltext.

Und warum ich mich nicht über die aktuellen Beschränkungen sonderlich bemerkbar aufrege, ist ganz einfach erklärt. Ich weiß, dass die im Gesamtgefüge der schlechten deutschen Strategie notwendig sind und es sonst an der Wand landet. Ich war eher für die zero-case-Strategie wie z.B. in Singapoore zu haben (dort leben Freunde von mir). Rückbetrachtend wäre eine schnelle harte Lahmlegung von allem was nicht unbedingt gebraucht wird in einem Zeitraum von ca. 6-8 Wochen mit anschließenden guten Lockerungen und scharfer Nachverfolgung, genau der beste Weg gewesen. Auch kostengünstiger. Und schneller sowieso. Insgesamt wäre der Eingriff weniger beeinträchtigend gewesen. Aber was soll ich dem hinterherweinen. Ich kann es genausowenig ändern wie du. Shit happens sozusagen.

Mit dem Ausschließen der sachgrundlosen Verweigerer von der Versorgung ... ja, das geht einem am Stammtisch locker über die Lippen. Aber es geht nicht. Der dem Grundgesetz unverbrüchlich innewohnende Schutz der Menschenwürde ist da im Weg. Da steht sich die Demokratie ein bisschen selbst im Weg.

[legooldie]

Zitat:

@conferio schrieb am 25. September 2021 um 16:57:55 Uhr:

Zitat:

@Schwarzwald4motion schrieb am 25. September 2021 um 13:00:01 Uhr:

Mal abgesehen davon dass deine Angaben zumindest für Deutschland nicht stimmen können,
Von welchen dunkelsten Zeiten sprichst du?

Meine Angaben sind absolut richtig...Geschichtskenntnisse wären hilfreich. Welche Regierung hat medizinische Eingriffe unter Zwang verordnet und hat auch eine Impfpflicht eingeführt?

Im Jahr 1807 führte das Königreich Bayern als erster deutsche Staat eine Impfpflicht ein,der sich in den folgenden Jahrzenten weitere Staaten anschlossen.

Im deutschen Reich wurden schließlich 1874 alle Deutschen durch das Reichsimpfgesetz verpflichtet ihre Kinder im Alter von einem bis zwölf Jahren gegen die Pocken Impfen zu Lassen.
usw.
Noch Fragen?

[berlin-paul]

Zitat:

@conferio schrieb am 25. September 2021 um 16:57:55 Uhr:

Zitat:

@Schwarzwald4motion schrieb am 25. September 2021 um 13:00:01 Uhr:

Mal abgesehen davon dass deine Angaben zumindest für Deutschland nicht stimmen können,
Von welchen dunkelsten Zeiten sprichst du?

Meine Angaben sind absolut richtig...Geschichtskenntnisse wären hilfreich. Welche Regierung hat medizinische Eingriffe unter Zwang verordnet und hat auch eine Impfpflicht eingeführt?

Bleib mal bitte freundlich. Du hältst deine Angaben für richtig.

Geschichtskenntnisse haben alle, die einen mehr und die anderen weniger.

Im WKII hat die japanische Armee Experimente an ihren Kriegsgefangenen veranstaltet. Da wurde erprobt, in welcher Reihenfolge und über welche Zeitspanne man vom lebenden Menschen Muskelpartien und Fett herausschneiden und zu Verpflegungszwecken zubereiten kann, ohne das Fleisch kühlen zu müssen (im Schlachtfeld bissl schwierig). Militärmediziner machen manchmal echt ekelhafte Sachen. Das waren garantiert alles gewaltsam an den Opfern verübte Verbrechen.

Und falls du auf die Impfpflicht in der DDR ansprichst, die war extrem erfolgreich und niemand wurde mit Gewalt gezwungen. Außerdem haben wir das schon durchdiskutiert. Hast du neue Aspekte beizusteuern oder geht es dir nur um plumpe Stimmungsmache?

[berlin-paul]

Zitat:

@conferio schrieb am 25. September 2021 um 17:00:15 Uhr:

Zitat:

@berlin-paul schrieb am 25. September 2021 um 16:41:34 Uhr:

Hoffentlich setzt sich das im Rest der Republik auch so durch. 🙂

Hoffe ich auch, denn ich beobachte später gerne die Langzeitwirkungen...weil ich nicht betroffen bin.

Bist du kein Mensch?

[general1977]

Zitat:

@berlin-paul schrieb am 25. September 2021 um 17:11:16 Uhr:

Mit dem Ausschließen der sachgrundlosen Verweigerer von der Versorgung ... ja, das geht einem am Stammtisch locker über die Lippen. Aber es geht nicht. Der dem Grundgesetz unverbrüchlich innewohnende Schutz der Menschenwürde ist da im Weg. Da steht sich die Demokratie ein bisschen selbst im Weg.

Also sorry, da muss ich jetzt doch nochmal rein.

Grundrechtseinschränkungen sind für dich doch völlig OK. Wo ist also das Problem, außer dass du dir selbst widersprichst? Was, wenn ich jetzt argumentiere, dass mir durch das Tragen einer Maske die Menschenwürde genommen wird, da z.B. bei Gesprächen, die so wichtige Mimik fehlt.

Ach ja, der Zero-Covid Gedanke. Klappt in Australien ganz prima. Man braucht halt wochenlang das Militär auf der Straße zum Patrouillieren. Und das auf einem relativ problemlos isolierbaren Kontinent. Das ist sicher etwas das in Zentraleuropa astrein funktionieren würde. 🙄

Du hast übrigens von mir das OK, diesen Post unsichtbar zu schalten. Passt ja irgendwie nicht hierher...

Gruß
Achim

[berlin-paul]

Achim, für einen Streit bin ich kein interessiertes Gegenüber.

Wo ist denn der Widerspruch in meiner Argumentation?

Die Menschenwürde ist absolut unverbrüchlich. Immer. Die anderen Grundrechte können durch Gesetz eingeschränkt werden, wenn es dafür rechtfertigende Gründe gibt. Der Bundestag ist eben bei der Pandemie mehrheitlich dieser Meinung. Die Rechtfertigungsgründe halte ich auch für gegeben. Die Menschenwürde ist nicht verletzt, wenn sich Bürger an Hygienschutzmaßnahmen halten müssen und die wirtschaftliche Betätigung mit Ausgleichsleistungen eingeschränkt wird. Sie wird aber verletzt, wenn Bürger wegen vermeidbaren klinikpflichtigen Verläufen leiden oder sterben. Das ist auch bei grundlos Verweigernden der Fall. Man wird diese Bürger nicht einfach sterben lassen dürfen. Das gehört zur Toleranz dazu und man möchte vielleicht daran verzweifeln. Aber eigentlich ist es durchaus auszuhalten.

In der aktuellen Situation sind diese leichten Einschränkungen in der Sache alternativlos. Die hier gewählte Strategie ist ein ständiges Lockern und Gasgeben. Zwischendurch entsteht da immer wieder der falsche Eindruck, dass es nun geschafft sei. Dabei war es höchstens eine Etappe. Der Nachteil ist die Zeit die es bis zur Zielerreichung dauert. Dass die aktuelle Situation besteht, das ist Folge der m.E. falschen Strategie in unserem Land. Schau dir die zero-case-strategie in Singapoore an. Im Jahr 2020 extrem harter lockdown, danach Lockerungen mit viel Hygienmaßnahmen. Im Jahr 2020 hatten die irgendwas um 30 Covid-Tote insgesamt in diesem Jahr und bei denen war nach dem harten lockdown alles wieder auf. Geradezu traumhaft.

Mit Australien habe ich mich nicht so befasst. Aber da gabs wohl auch viel Protest. Vielleicht gibts da Zusammenhänge. Bin ich nicht der richtige Ansprechpartner.

[qaqaqe]

Na, wenn morgen die Pseudo-"Friede-Freiheit-Keine-Diktatur"-Grundrechtschützer-Verharmloser- und Leugner-Querdenker-Truppe von der "Basis" nicht mit wehenden Fahnen ins Parlament einzieht, kann's ja nur Wahlfälsichung sein. 🙄

....Menschenwürde, weil man mit Maskenträgern diskutieren muss ... *facepalm*
Und das Zensur-Geschwafel darf natürlich nicht fehlen - aber bei echter Zensur wie Art.11 bekommt den Mund auch keiner auf 😛

[general1977]

Zitat:

@berlin-paul schrieb am 25. September 2021 um 19:58:44 Uhr:

Achim, für einen Streit bin ich kein interessiertes Gegenüber.

Deswegen habe ich ja geschrieben, dass du meinen Post löschen kannst.

Macht das Leben für dich leichter. 😉

GG, Art. 2 (2)

Zitat:

Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Soweit zu deiner Menschenwürde im Zusammenhang mit der Gesundheit. 🙄 Ich hätte echt gedacht, dass jemand vom Fach zumindest ganz grob das Grundgesetz kennt.

Ach, wo wir gerade dabei sind:

Art. 5 (1)

Zitat:

Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Tipp: man kann als Blogautor Beiträge auch wieder sichtbar machen. 😉

edit: Können die Blogautoren wohl doch nicht selbst, aber ich helfe gerne weiter.

Gruß
Achim

[general1977]

@qaqaqe

Warum so aggressiv? Nicht geimpft?

Gruß
Achim

[Elderian]

Also ich definiere meine "körperliche Unversehrtheit" durchaus als Abwesenheit einer Covid-Infektion. Die Stand heute 93365 in Deutschland an Covid-19 Verstorbenen hätten zum Thema "Recht auf Leben" vielleicht auch noch das ein oder andere beizutragen.

Aber natürlich ist das verordnete Tragen einer Maske schon ein Grundrechtseinschnitt. Drunter gehts einfach nicht mehr, oder?

Ich hoffe, Du telefonierst nur noch mit Video....

[Schwarzwald4motion]

Ich glaube da haben einige Nachholbedarf

[general1977]

Du hast meinen Post nicht verstanden. Es war eine Antwort darauf, dass berlin-paul geschrieben hat, dass man die optimale medizinische Behandlung laut GG Art 1 Abs 1 rechtlich nicht verweigern darf. Das stimmt einfach nicht. Ansonsten müsste ja auch jeder Arzt bei einer Triage direkt ins Gefängnis.

Ansonsten, siehe oben: Warum so aggressiv?

Gruß
Achim

Edit: Antwort auf Elderian, nicht auf schwarzwald4motion

[NDLimit]

Nun, das Thema Triage kommt ja eher im kriegerischen Ausnahmezustand oder eben während einer ausufernden, vom Gesundheitssystem nicht mehr regelbaren, Pandemie zum tragen. Die Regeln für eine Triage, außerhalb vom Feldeinsatz, sind übrigens sehr streng.

[general1977]

Aber eben möglich. Und nicht wie Paul oben schrieb, per GG ausgeschlossen.

Ach ja. Wie NDLimit mir schrieb, können Blogautoren einmal gelöschte Beiträge wohl doch nicht selbst wieder sichtbar machen. Ich helfe aber gerne weiter, falls doch noch Bedarf besteht. Ich ändere das oben im Post mal.

Gruß
Achim

[NDLimit]

Das habe ich anders interpretiert.

[general1977]

Ich frage mich, was man an dem von mir zitierten Art. 2, Abs. 2 fehlinterpretieren kann. Jetzt mal ganz abseits der Triage.

Einfach das Infektionsschutzgesetz wieder als Anhang zu einem Flutopferhilfebeschluss ändern und die Laube läuft. 😉

Gruß
Achim

[NDLimit]

Der Artikel im Wortlaut:

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Ja, und das ist doch zum Wohle der Gesellschafft im Ganzen geschehen.

Was Paul beschrieben hat, ist, dass die Würde des Menschen (Artikel 1 GG) unantastbar ist.

Er schrieb: "Die Menschenwürde ist absolut unverbrüchlich. Immer. Die anderen Grundrechte können durch Gesetz eingeschränkt werden, wenn es dafür rechtfertigende Gründe gibt."

Ich glaube, das habe ich also nicht so falsch interpretiert.

[general1977]

Es ging darum, dass man nicht Geimpften bei fehlenden Intensivkapazitäten die optimale medizinische Betreuung nicht zukommen lässt. Und das ist in Art.2 Abs. 2 geregelt, der ja extra geändert wurde (aus anderen Gründen natürlich) und nicht in Art 1, Abs 1.

Sag mal, liest du auch worum es geht, oder bist du aus Prinzip nur immer dagegen?

Gruß
Achim

[NDLimit]

Hattest Du nicht dafür plädiert, dass man bei ausgeschöpfter Intensivbetten-Kapazität den Ungeimpften den Zugang zur optimalen Versorgung zu Gunsten von Geimpfenten verweigern sollte/könnte?

Paul hat es als Stammtischparole durchgehen lassen. Dem stehen aber andere Dinge im Wege. Zum einen ist es der hippokratische Eid.

Wenn Du mir nun wieder mit der Triage kommst, so müsste gem. der strengen Regeln dort sogar der Ungeimpfte eher Zugang bekommen, da der Geimpfte.

Über diesen Weg seid ihr darauf gekommen.

Ich lese sehr wohl mit und lege meine Meinung dar. Das ist doch eigentlich genau das, was Du vorhin bemängelt hast, dass es hier keine Diskussion gäbe.