berlin-paul

Covid-19 Impfpflicht (die 2.) Wie seht ihr das inzwischen?

[berlin-paul]

Soll eine Impfpflicht zum Schutz vor dem Covid-19 Virus eingeführt werden? (multiple choice)

	120 (30 %)	ich befürworte die Schutzimpfung und möchte sie bei guter Verträglichkeit verpflichtend machen
	129 (32,3 %)	ich befürworte die Schutzimpfung, möchte aber keine Pflicht daraus machen
	80 (20 %)	ich lehne Schutzimpfungen generell ab und setze auf die natürliche Auslese
	71 (17,8 %)	als Alternative zur Pflicht befürworte ich die Erleichterungen im Rahmen der 2G-Regeln

In unserer ersten Umfrage vom 17.05.2020 ging es um die Frage, ob man eine Impfpflicht befürworten würde, wenn es denn einen wirksamen Impfstoff gäbe. Es ergab sich ein recht ausgewogenes Bild mit 50% : 50%.

Inzwischen sind mehrere gut wirksame Impfstoffe ausreichend verfügbar. Abgesehen von seltenen leichten Impfreaktionen sind diese sehr gut verträglich. Von echten Nebenwirkungen ist trotz millionenfachen Impfungen so gut wie nichts zu hören, jedenfalls nichts was unbeherrschbar wäre. Die Impfquote ist noch nicht soweit vorangekommen, dass man bedenkenlos in den Alltag zurückkehren könnte. Durch die noch zu vielen ungeimpften und auch noch nicht durch eine Infektion immunisierten Bürger, könnten durch das rege Infektionsgeschehen weitere Mutationen den bisherigen Erfolg verringern und gar zu seinem Verlust führen. Es wäre schon fatal wenn das geschehen sollte.

Die Standpunkte scheinen kontroverser geworden zu sein und eine Verschiebung des bisherigen 50% : 50% scheint denkbar. Wir möchten gerne mit dieser zweiten Umfrage erfahren, ob und wohin sich die Meinungen verändert haben. Mehrfachantworten sind möglich.

Über eine rege Beteiligung freuen wir uns. Wie immer gilt, dass uns angenehme User willkommen und die Regeln der Plattform einzuhalten sind. 🙂

Thorsten, Frank und Paul

das Problemgebiet

[berlin-paul]

Nuschfreak, wenn du mir per PN deine PLZ schicken würdest, könnte ich mal schauen wo in deiner Nähe Krankenhäuser sind. Hier macht das keinen Sinn. Deine Wahrnehmung läuft diametral zur Realität und du gleitest dazu über, hier nur deine Botschaft zu verkünden und sachliche Argumente und selbst eigene Quellen völlig verdreht als Beleg für deine falsche Darstellung herzunehmen.

Auf sowas wird hier keiner weiter eingehen wollen, weil es die Diskussion stört und in ein Hauen und Stechen führen würde. Das entspräche nicht den NUB und Beitragsregeln und es käme auch bald zu Beleidigungen. Sowas braucht keiner.

[NDLimit]

Ok, können wir dann ma langsam zur Eingangsfrage zurück kommen?

Ist auch nicht schlimm, wenn es flott geht 🙂

[berlin-paul]

Zitat:

@LuckyChuck schrieb am 24. September 2021 um 12:55:19 Uhr:

Meine Zahlen aus dem Bekannten - und Verwandtenkreis sind: (Keine dubiosen Quellen, sondern persönliche Bekannte oder Verwandte)

1x Frau, 80 jahre, Altersgemäßer Gesundheitszustand, 4 Tage nach Erstimpfung ins Krankenhaus wegen Schlaganfall, konnte nach Wochen wieder entlassen werden
1x Mann, 59 jahre, Altersgemäßer Gesundheitszustand, 2 Tage nach Zweitimpfung Nervenentzündung, Lähmungen in den Beinen, mittlerweile nach 4 Wochen wieder teilweise, aber nicht vollständig verschwunden.
1x Frau, 49 Jahre, 7 Tage nach Zweitimpfung Augeninfarkt, nach mittlerweile 3 Monaten bleibender Sehverlust auf einem Auge in Höhe von 80%
1x Frau, 45 Jahre, normaler Gesundheitszustand, 1 Woche nach Erstimpung Corona-Symptome mit leichtem Verlauf.
1x Mann, 82 Jahre, im großen und Ganzen altersgemäßer Gesundheitszustand, verstorben 3 Monate nach Zweitimpfung.
1x Frau, 51 Jahre, normaler Gesundheitszustand, 1 Woche nach Zweitimpfung schwere Beinthrombosen, nimmt seit 2 Monaten Blutverdünner und ist immer noch weit von einer Genesung entfernt.
1x Frau, 50 jahre, Ärztin, sehr guter Allgemeinzustand, hat sich auf Druck der Kollegen und wegen des geplanten Auslands-Urlaubs impfen lassen. 14 Tage später an Herzinfarkt verstorben.

Im Vergleich dazu die Corona-Erkrankungen in meinem Bekanntenkreis:
1x Mann, 39, im März 2020 schwerer Corona-Verlauf, Krankenhausaufenthalt ca. 3 Wochen, nach etwa einem halben Jahr wieder vollständig genesen.
1x Mann, 63 Jahre, März 2020 Corona-Erkrankung auf dem Niveau einer Influenza. Nach 2 Montagen keinerlei Folgen. Kein Krankenhausaufenthalt.
1x Frau, 90 Jahre(!) hat sich während eines Krankenhausaufenthalts wg. eines Oberschenkelhalsbruchs infiziert. Bilanz: 4 Tage hohes Fieber, Quarantänezeit im KKh verbracht, dann entlassen. Keinerlei Corona-Folgen.
11x positiv Getestete im Alter von 14 - 54 Jahren, alle symptomlos oder mit maximal leichten Erkältungssymptomen.

So, und jetzt überlasse ich es jedem Leser, sich zu fragen, ob ich eine Impfpflicht befürworte.

LuckyChuck ... es wäre schon schlauer, die bekeghaft erwiesenen Todes- und Erkrankungsursachen dazu zu nennen. Sonst bleibt der unschöne Eindruck, dass es nur nachgeplapperte erfundene Propaganda im Sile FB und Telekilo ist. Und das will doch keiner. Also ergänze doch bitte deinen Beitrag. 🙂

[Goify]

Zitat:

@benprettig schrieb am 24. September 2021 um 10:01:20 Uhr:

Und die sind bei den Impfstoffen gegen Covid äußerst selten und harmlos.

Ich fand zwei Tage heftige Grippe nicht als harmlos und selten ist es ebenfalls nicht bei Astra.

[berlin-paul]

Der Astra ist ja inzwischen aus der Kampagne weitgehend ausgeschleust.

[Goify]

Dafür wirkt er nicht so gut wie die anderen Impfstoffe, dass ist dann Lose-Lose für mich.

[tomcat092004]

Zitat:

@Goify schrieb am 24. September 2021 um 13:21:08 Uhr:

Zitat:

@benprettig schrieb am 24. September 2021 um 10:01:20 Uhr:

Und die sind bei den Impfstoffen gegen Covid äußerst selten und harmlos.

Ich fand zwei Tage heftige Grippe nicht als harmlos und selten ist es ebenfalls nicht bei Astra.

Aber so häufig nun auch wieder nicht.

Hatte selbst Astra als erste Impfung und keinerlei Beschwerden außer etwas matter/müder am nächsten Tag als sonst.

[berlin-paul]

@Buschfreak
Du hast eine moderative PN erhalten die du umgehend lesen solltest.

[NDLimit]

Die Veröffentlichung von PN sind ein absoluter Verstoß gegen die NUB! Bitte umgehend (!) Beitrag editieren!

Beitrag wurde mit Hinweis auf Verstoß gegen die NUB Nr. 8 gelöscht.

Ich rege an, dass man sich wieder des freundlichen Diskutierstils,wie es in unseren übrigen Artikeln der Fall ist, dringenst annährt.

[XF-Coupe]

Ich bin 58 Jahre alt und mit Biontech geimpft, wobei ich außer einem leicht schmerzenden Arm keine Nebenwirkungen hatte. Auch sind mir aus meinem Umfeld keine nennenswerten Nebenwirkungen (außer Schmerzen im Arm, Kopfschmerzen oder eine harte Nacht) bekannt. Dennoch bin ich nicht für eine Impfpflicht, weil es je nach Lebenssituation auch Gründe geben kann, sich nicht impfen zu lassen..

Meine Töchter z.B. haben in absehbarer Zeit einen Kinderwunsch und möchten daher eben noch abwarten, bis es Langzeiterfahrungen zur Schwangerschaften nach erfolgter Impfung gibt. Das kann ich nachvollziehen weil ich in meiner Kindheit etliche Contergan-Kinder gesehen hatte. Auch meiner Mutter wurde es verschrieben, sie hatte es aber zum Glück nicht genommen.

Hätte ich noch minderjährige Kinder, wüßte ich nicht, ob ich sie zum aktuellen Zeitpunkt schon impfen lassen würde.

Allerdings bin ich auch der Meinung, dass derjenige, der sich aus persönlichen Gründen, ohne gesundheitliche Indikation, gegen eine Impfung entscheidet, auch nicht von der Allgemeinheit alimentiert werden sollte in dem der Staat den Lohnausfall während der Quarantäne übernimmt.

[NDLimit]

Volle Zustimmung!

[berlin-paul]

Das ist eine durchweg nachvollziehbare Begründung. Danke dafür.

[PS-Schnecke136904]

Zitat:

Allerdings bin ich auch der Meinung, dass derjenige, der sich aus persönlichen Gründen, ohne gesundheitliche Indikation, gegen eine Impfung entscheidet, auch nicht von der Allgemeinheit alimentiert werden sollte in dem der Staat den Lohnausfall während der Quarantäne übernimmt.

Aber Impfschäden dürfen von der Allgemeinheit getragen werden?
Oder bekommen die dann auch kein Geld mehr?

[Goify]

Eine meiner Mitarbeiter:*Innen ist schwanger und da noch unklar ist, ob die Impfung nun wirklich wirklich in echt ohne Scheiß unschädlich für das Ungeborene ist, wartet sie noch ab und nimmt in Kauf, ggf. nochmal an Corona zu erkranken. Aktuell gehen da die Meinungen zu weit auseinander, als dass man da Experimente machen sollte.

[berlin-paul]

Ja, Impfschäden werden von der Allgemeinheit getragen, weil das Fälle sind die in seltensten Fällen durch die Beteiligung an einer Seuchenschutzmaßnahme einfach unvermeidbar sind.

[NDLimit]

Das Thema Haftung bei Impfschäden hatten wir hier schon.

Aber hier noch Lesestoff: https://www.zusammengegencorona.de/.../

[windelexpress]

Wie wirkt sich ein schwerer Verlauf einer coronaerkrankung auf das ungeborene aus?

Meine Tochter ist 15 und hat sich selbst für eine Impfung entschieden.

[NDLimit]

Wenn sie schwanger ist, braucht es doch kein Gendersternchen 😁

[berlin-paul]

Auch das ist ein nachvollziehbares Argument.

[Moewenmann]

Eine schwerer Verlauf von COVID-19 wirkt sich genauso auf das Ungeborene aus, wie jede beliebig andere schwerer Erkrankung der Mutter.
Es gibt derzeit keinen Nachweis über eine intrauterine Übertragung des Virus.

[GrandPas]

Eine Schwangerschaft ohne Impfung ist aber auch ein Experiment. Natürlich keine leichte Entscheidung.
Wir haben hier aktuell "nur" stillende Mütter, denen wurde mittlerweile zu einer Impfung geraten.

[Moewenmann]

Schwangere mit Vorerkrankungen (z. B. Bluthochdruck) sind genauso Risiko-Patienten bezüglich Covid-19 wie alle anderen Patienten mit Vorbelastung.
Wenn man bedenkt, dass während der Schwangerschaft gerne mal z. B. Blutdruck oder Blutzucker entgleisen, könnte man eine Impfung bei Frauen mit Kinderwunsch in Erwägung ziehen.

Nach der Schwangerschaft sowieso.

[Goify]

Zitat:

@NDLimit schrieb am 24. September 2021 um 14:28:36 Uhr:

Wenn sie schwanger ist, braucht es doch kein Gendersternchen 😁

Ich gehe da mal besser kein Risiko*in ein. 😉

Außerdem sind heute bei Paaren beide schwanger ("wir sind schwanger"😉, wo es früher nur die

Männin

Frau war.

[PS-Schnecke136904]

Zitat:

Ja, Impfschäden werden von der Allgemeinheit getragen, weil das Fälle sind die in seltensten Fällen durch die Beteiligung an einer Seuchenschutzmaßnahme einfach unvermeidbar sind.

Warum haften in solchen Fällen nicht die Hersteller des jeweiligen Impfstoffes?

[Schwarzwald4motion]

Zitat:

@LuckyChuck schrieb am 24. September 2021 um 12:55:19 Uhr:

…So, und jetzt überlasse ich es jedem Leser, sich zu fragen, ob ich eine Impfpflicht befürworte.

Es scheint ganz so als ob du alles Glück aus deinem Umfeld regelrecht aufsaugst, nomen est omen sozusagen.

Oder mit anderen Worten rein Statistisch kannst du nur Gelo#en haben!

[NDLimit]

Zitat:

@Buschfreak schrieb am 24. September 2021 um 14:53:02 Uhr:

Zitat:

Ja, Impfschäden werden von der Allgemeinheit getragen, weil das Fälle sind die in seltensten Fällen durch die Beteiligung an einer Seuchenschutzmaßnahme einfach unvermeidbar sind.

Warum haften in solchen Fällen nicht die Hersteller des jeweiligen Impfstoffes?

Frag doch mal dort nach:

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/kontakt.html

[Moewenmann]

Zitat:

@Buschfreak schrieb am 24. September 2021 um 14:53:02 Uhr:

Warum haften in solchen Fällen nicht die Hersteller des jeweiligen Impfstoffes?

§ 60 IfSG

[XF-Coupe]

Zitat:

@GrandPas schrieb am 24. September 2021 um 14:33:17 Uhr:

Eine Schwangerschaft ohne Impfung ist aber auch ein Experiment. Natürlich keine leichte Entscheidung.
Wir haben hier aktuell "nur" stillende Mütter, denen wurde mittlerweile zu einer Impfung geraten.

... man kann durch sein Verhalten auch das Risiko einer Infektion verringern.

Es ist doch ein gewaltiger Unterschied, ob ein ungeborenes Kind am Blutkreislauf der Mutter hängt, oder ob ein Säugling die Muttermilch über den Verdauungstrakt aufnimmt.

Die Tochter meiner Lebensgefährtin ist Ende März Mutter geworden. Die hatte sich dann vor einigen Wochen impfen lassen. Das wird während der Stillzeit auch empfohlen. Nach Aussage ihrer Ärztin nimmt das Kind die Antikörper über die Muttermilch auf, nicht aber die RNA des Impfstoffs.

[berlin-paul]

'Buschfreak, das haben wir hier schon ausführlich diskutiert. Die Hersteller verkaufen bereits in der Entwicklung und bekommen dafür Zuschüsse und die Haftungsfreistellung. Sonst würden die, die es fachlich können, nicht forschen und entwickeln und schon garnicht auf den Markt bringen. Die Bevölkerung würde aber recht umfangreich verrecken. Das möchte der demokratische Staat verhindern. Deshalb macht er es. Und ja, daran verdienen sich die Erfolgreichen dumm und dusselig. Dafür sterben weniger Menschen. Ein guter deal.

Und bevor du weiter Themen von weiter vorne wiederholst, lies doch bitte erstmal den ganzen Verlauf.

[Moewenmann]

Das ungeborene Kind hat keine Verbindung zum mütterlichen Kreislauf. Placenta-Schranke.
Dennoch steht es unter dem Immunschutz der Mutter, weil die Antikörper in den kindlichen Blutkreislauf übertragen werden.

[sighi 78]

Zitat:

@XF-Coupe schrieb am 24. September 2021 um 14:11:27 Uhr:

Allerdings bin ich auch der Meinung, dass derjenige, der sich aus persönlichen Gründen, ohne gesundheitliche Indikation, gegen eine Impfung entscheidet, auch nicht von der Allgemeinheit alimentiert werden sollte in dem der Staat den Lohnausfall während der Quarantäne übernimmt.

Einspruch! Im Sozialstaat zahlt der Ungeimpfte auch rein! Und auch hier profitiert der Geimpfte!

Schön zu sehen wie die eine Partei auf seine Meinung beharrt und die andere auf seine! SO kommt m(M)an(n) oder Frau nicht weiter!
Aber nur zu, ich amüsiere mich prächtig!

[Goify]

Wenn über die Nabelschnur Antikörper übertragen werden können, dann sicherlich auch "Nebenwirkungen".

[qaqaqe]

Zitat:

@Moewenmann schrieb am 24. September 2021 um 14:59:31 Uhr:

Das ungeborene Kind hat keine Verbindung zum mütterlichen Kreislauf. Placenta-Schranke.
Dennoch steht es unter dem Immunschutz der Mutter, weil die Antikörper in den kindlichen Blutkreislauf übertragen werden.

Ja, eine Plazenta hält jetzt auch nicht alles auf 🙂

Ja, so eine laufende oder akut geplante Schwangerschaft ist schon ein Gegen-Argument. (Der "Unfruchtbarkeitsmythos" weniger, aber den hat ja hier auch keiner angesprochen)

[berlin-paul]

Wir sollten über eine Vergügungssteuer nachdenken ... 😁

Ich denke der Einwand vom Prof.Dr. Lauterbach, dass derjenige Ungeimpfte, der nur als Kontaktperson in Quarantäne muss, nunmal zu dieser Zeit ohne eigene Betroffenheit in die Maßnahme gezwungen wird und dann auch ein Ausgleich durch die Allgemeinheit angemessen ist, ist schon durchgreifend. Die Länder werden das vermutlich dann so handhaben.

[GrandPas]

Auch wenn ich die Idee grundsätzlich befürworte, ich befürchte es werden künftig noch weniger Kontaktpersonen angegeben. Kenne eigentlich nur Fälle, bei denen im Vorfeld gefragt wurde, ob man sie als Kontaktpersonen beim Gesundheitsamt nennen darf. Wenn jetzt kommt "bitte nein, ich kriege dann kein Geld" ist vermutlich der Pandemiebekämpfung auch nicht geholfen.

Ein positiver Effekt entsteht natürlich im Vorfeld durch eine evtl. Abschreckung und dementsprechend mehr Impfungen.

[Goify]

Ich kenne auch kaum Menschen, die sich in Gaststätten (digital) registrieren. Sie waren dann einfach offiziell nie dort, weil sie fürchten, im schlimmsten Fall in Quarantäne zu müssen.