jennss

Wie viel langsamer machen große Felgen?

[jennss]

Welche Felgengröße fährst du?

• Unter 15"
• 15"
• 16"
• 17"
• 18"
• 19"
• 20"
• Über 20"

Abstimmen Ergebnisse

Sportvarianten haben oft große Felgen. Die sehen besonders schnell und sportlich aus, machen das Auto optisch zum Wolf 😁. Jetzt habe ich mal gegooglet, wie viel langsamer große Felgen machen, weil sie ja schwerer sind. Einen Anhaltspunkt fand ich hier:

Zitat:

Laut "GUTE FAHRT" - Test mit nem 200 PS Golf V von 17" auf die 19" waren es 1,65 sek. von 0 auf 160 km /h und das merkt man schon deutlich.....auch wenn es wenig klingt.

Jetzt weiß ich nicht genau, welche Felgen dahinterstecken, aber es ist schon mal eine Orientierung. Das sind ca. 9,5% Beschleunigungsverlust: Der Golf 5 GTI mit 200 PS wurde bei

Zeperfs

mit 17,2 s. auf 160 gemessen und 7,1 s. auf 100. Rechnet man also die 1,65 s. beim 160er-Wert drauf, kommt man auf 18,85 Sek. Umgerechnet auf 0-100 sind das dann etwa

7,8 statt 7,1 s.

- gar nicht mal so wenig. Das ist wie eine schwächere Motorvariante, alleine durch 2" größere Felgen. Von 16" auf 19" dürfte das noch deutlicher sein. Was der Wechsel also bringt:

Optik: Schaf -> Wolf

Speed: Wolf -> Schaf

Da muss man sich schon überlegen, ob das einem das wert ist. 🙂 Oder habe ich da einen Denkfehler? Natürlich gibt es bei gleich großen Felgen auch deutliche Unterschiede. Ich denke, es lohnt sich daher schon, relativ leichte Felgen innerhalb einer Größe auszusuchen. Auch beim Verbrauch macht sich das bezahlt. Einige Felgengewichte findet man hier:

http://www.wheelweights.net

Sind die Werksangaben immer mit den kleinsten Serienfelgen angegeben oder gibt es da einen Standard?
j.

PS: 9,5% schlechtere Beschleunigung kann man auch simulieren: Einfach so viele Personen ins Auto setzen, bis das Gesamtgewicht 9,5% höher liegt als alleine im Auto zu sitzen. Bei einem 1400 kg-Auto (inkl. Fahrer) holt man dann halt noch 2 mediumschlanke Frauen á 66,5 kg rein und kommt auf 1533 kg. Dann geht das Auto merklich weniger flott ab.

• 
• 

  

16" Perth Felgen

[bermuda.06]

Eine wichtige Sache wird hier aber außer acht gelassen. Was nützt es mir wenn ich 0,X Sekunden schneller bin mit den 16 Zöllern, wenn ich aber im Gegenzug mit einem Kaugummi durch die Kurven fahren muss. 16 Zoll vs. 18 Zoll verändert das Fahrgefühl und den Fahrspaß dramatisch. Alles ist viel direkter bis hin zur Lenkung.

[grande_cochones]

Ich merke den Unterschied von den Winterreifen (225 auf 17" rundum) zu den Sommerreifen (225, 255 auf 19"😉 eher beim Lenken und beim Fahrverhalten.
Unterschiede bei der Beschleunigung sind mir ehrlich gesagt nicht besonders aufgefallen, außer dass der 255er im Sommer die Leistung besser auf die Straße bringt.

Achja: Optik ist mir ehrlich gesagt schon sehr wichtig, ich fahre gerne schon aus Optikgründen die größte Originalbereifung.

[PIPD black]

Die entscheidenden Fragen bei der Auswahl der Serienbereifung durch die Fahrzeughersteller werden ja nicht nur durch die mögliche Haftung beantwortet, sondern insbesondere durch die Fahrzeuggewichte und erreichbaren Geschwindigkeiten. Dazu kommt, dass der Einkauf versucht, die Kosten möglichst niedrig zu halten und einen "Breitbandreifen" montiert, der im 75-PS Golf als auch im 140-PS-Golf zu Einsatz kommen kann.

Wer hier allerdings meint, 195-er reichen, der ist wohl noch keinen turbobefeuerten Frontkratzer gefahren. Die 195-er auf meinem TDI-Passat mit 130 PS hielten knapp 30 tkm. Mit diesem "Problem" stand ich nicht allein da. Das ist das absolute Minimum. 205 oder noch etwas breiter sind dort deutlich effektiver.

[Käfer1500]

Langsamer machen größere Felgendurchmesser ALLEINE kaum. Das geringe Mehrgewicht ist irrelevant. Aber die damit meist zwingend verbundeneren breiteren Reifen kosten Leistung! Und damit sinkt die Endgeschwindigkeit und die Beschleunigungswerte verschlechtern sich.

Ich fahre auf meinen beiden AUtos jeweils die kleinst- und schmälstmöglichen Ganzjahresreifen auf Alus. Für mich zählt Wirtschaftlichkeit und Komfort, nicht Optik. Und Motorsport hat auf öffentlichen Strassen nichts verloren.

[jennss]

Werden überhaupt schmal Reifen mit großem Durchmesser angeboten? Sowas kenne ich nur vom BMW i3/i8, aber die meisten anderen Autos haben optional nur breite, große Räder im Angebot.
j.

[Reifenfüller47376]

Enlich spricht mal jemand das Problem an, fette Felgen sind absurde, lächerliche Fehlkonstruktionen für ahnungslose Poser.
Oft werden die auch auf drehmomentschwachen Basismotoren montiert, dort wirkt sich das noch stärker aus.
Aber nicht nur die Fahrleistungen, auch Komfort und Handling werden durch die größere ungefederte Masse beeinträchtigt, der Komfort auch noch zusätzlich durch den im Querschnitt dünnen Reifen.
Und optisch sind die doch inzwischen auch schon ein alter Hut.
Aber manche Leute wissen wohl nicht, was sie mit ihrem Geld anstellen sollen und müssen kompensieren...

[bermuda.06]

Stratos das sehe ich komplett anders. Felgen haben für mich von der optischen Gewichtung beim Auto den selben Status wie Klamotten beim Menschen.

Das schönste Auto kann man mit häßlichen Felgen ruinieren. Auf der anderen Seite kann man ein biederes Auto damit optisch extrem aufwerten. Mehr als mit allem anderen.

Das hat für mich nichts mit Posen zutun sondern mit Stil und Wertschätzung des Autos.

[sand-own]

Stil hört aber bei 20" felgen auf einem Golf auf. Das ist einfach nur albern.

Es gibt zu jedem Auto eine Felgengröße, die optisch am besten passt.

Beispiel:
Beim A4 B7 ist das z.B. meiner Ansicht nach 17". Sieht einfach gut aus, nicht zu groß, aber doch recht sportlich.

[jennss]

Ja, unter den großen Felgen gibt es schon allerlei schöne Teile. Leider gibt es kaum kleine, schöne Felgen mehr, wie damals die Fuchs-Felgen zum 911er.

Die hatten noch 15" und waren geschmiedet sehr leicht. Gibt es auch noch bei Porsche Classic.

Von Fuchsfelge.de gibt es die nur ab 17" (7,5 Kg). Dafür deutlich günstiger, ab 529 €/Felge (was immer noch teuer ist 🙂).

Zitat:

Felgen haben für mich von der optischen Gewichtung beim Auto den selben Status wie Klamotten beim Menschen.

Hm... Die schlechtere Beschleunigung kann man mit einem stärkeren Motor ausgleichen. Den höheren Verbrauch könnte man mit einem kleineren Motor ausgleichen. Aber nur entweder-oder 😁.

Man könnte sein Auto auch andersrum als bisher tunen, z.B. mit extra kleinen Felgen.
Beispiel eine OZ-Felge:
7X16 6,20 kg
8X17 6,98 kg
8X18 7,72 kg
11X18 9,55 kg

Mit leichten Felgen verbessert man seine Beschleunigungswerte und den Verbrauch. Da spart man sich das Motortuning 😁.
j.

[PIPD black]

Zitat:

Leider gibt es kaum kleine, schöne Felgen mehr, wie damals die Fuchs-Felgen zum 911er.

Da steht hier schon und wurde bereits erklärt:

Die Autos wurden größer und fetter.
Somit brauchen sie tragfähige Räder+Reifen. (Für entsprechend hohe Traglasten hat man früher Zwillingsreifen benutzt, heute gibt es C- oder Transporterreifen)
Auch zum Stehen muss man die fetten Gäule bringen.
Ergo größere Bremsen.
Da geht mit Glück noch 15 Zoll rauf.
Mit Leistungen über 100 PS sind 195-er vorallem an der VA bei entsprechendem Fahrzeuggewicht aber maßlos überfordert. Daher breiter (verbesserter Grip und kürzerer Bremsweg) und größer (Bremsanlage und Optik).

Die Radhäuser werden ja auch immer größer. Warum? Damit sie noch zum Design des Fahrzeugs passen.
In großen Radhäuser sehen mickrige Felgen ja wohl sowas von jämmerlich aus.😉

Wer ein schönen Beispiel für mißlungenes Radhausdesign iVm zu kleinen Räder sucht, sollte sich mal den Nissan Evalia ansehen.😎

http://www.autoinfoz.com/model_photo/big/Nissan%20Evalia%20XV.jpg

[Spiralschlauch132255]

@ Nissan Evalia: Volle Zustimmung, das sieht wirklich zu klein und nicht mehr gut aus. Mir sind solche kleinen Felgen auch schon an anderen Vans dieser Klasse aufgefallen. Andererseits, wenn sie keine größeren Felgen brauchen, warum sollte man größere montieren? Ich glaube die meisten Fahrer dieser Fahrzeugklassen legen keinen so großen Wert auf die Optik der Felgen

[Duftbaumdeuter2943]

Zitat:

Oder habe ich da einen Denkfehler?

Ja, und nein. Mit deinem globalen Tenor liegst du richtig.

Größere und schwerere Räder machen langsamer.

Allerdings kannst du das nicht 1:1 auf die Beschleunigung

aus dem Stand umlegen, denn bei Anfahren spielt auch

die Traktion eine große Rolle. Die aber wiederum profi-

tiert in der Tendenz von breiteren Reifen.

Das damalige GF-Heft hatte ich mir mal nachbestellt.
Es waren die beiden Originalfelgen des GTI5 dabei,
alle anderen Formate irgendein günstiges Zubehörrad,
also keine leichte OZ Allegerita. Reifen war ein Toyo,
den es heute wohl auch nicht mehr geben dürfte.

Zitat:

Definitiv ein Denkfehler. Was bringen mir 0,5 sek auf 100? Nichts. Beim Kauf eines starken Autos geht es eher um das Fahrgefühl und das wird nicht so stark beeinträchtigt, dass man deswegen auf hässlichen Felgen rumfährt.

Aha, das Aussehen ist also dir persönlich wichtiger. Das

ist legitim, aber hier nicht das Thema.

Außerdem hast du offensichtlich keine Ahnung, denn
das Fahrgefühl ändert sich sogar ganz erheblich mit
unterschiedlichen Reifen und auch mit unterschiedlich
großen Rädern.
Ich habe auf demselben Auto fast ein Dutzend ver-
schiedener Räder und Reifen ausprobiert, von 17" bis
19", auf einem anderen verschiedene Formate von
15" bis 17". Und die Unterschiede sind sowohl längs-
dynamisch wie auch beim Einlenkverhalten teilweise
dramatisch, vom Komfort gar nicht erst zu reden.

Ich mag auch keine hässlichen Felgen auf meinem
Auto. Aber das Gewicht (oder besser, die Masse)
ist mir deshalb noch lange nicht egal.

[jennss]

Zitat:

Allerdings kannst du das nicht 1:1 auf die Beschleunigung
aus dem Stand umlegen, denn bei Anfahren spielt auch
die Traktion eine große Rolle. Die aber wiederum profi-
tiert in der Tendenz von breiteren Reifen.

Auch bei Nässe? Bei Trockenheit ist die Traktion allgemein ja nicht so problematisch.

j.

[Habuda]

Zitat:

Enge Kurven welche im 1. Gang gefahren werden müssen machen den Reifen zu schaffen. In der Mittelklasse gibt es Wagen mit gegen 600PS und Heckantrieb. Da sind die Reifen dann wirklich überfordert. Viel mehr als 305er gehen bei den wenigsten Autos drauf.

Welche Reifen fährst du

@Tl-01a

?

Gerade der Allradler bringt die Kraft doch recht souverän auf die Straße mit guten Reifen. Ich hatte selbst mit Hinterradantrieb und 231 PS kaum wirklich Probleme in Sachen Grip in engen Kurven. Bei den Fällen hätte aber auch schon eine Sperre ausgereicht 😉.

[alex.miamorsch]

@bermuda.06

Zitat:

... Das hat für mich nichts mit Posen zutun sondern mit Stil und Wertschätzung des Autos.

Ich denke, dass dieser Gedanke etwas übers Ziel hinausschießt. 😉

Denn Stil ist zweifelsfrei eine Frage des Geschmacks - und dieser ist unstreitig individuell. Und jemanden die Wertschätzung für sein Fahrzeug absprechen, weil er vielleicht andere oder gar etwas kleinere Felgen ausgewählt hat, finde ich doch sehr vermessen.

Wenn überhaupt würde es doch vielmehr von Wertschätzung für das Fahrzeug zeugen, wenn man es zu entlasten versucht. Also bewusst Räder montiert, die leichter sind. Dies käme auch dem eigentlichen Zweck eines Fahrzeugs entgegen - nämlich dem Fahren. 😉

[Tl-01a]

Vorher Goodyear Eagle F1 Asym. 2, nun Hankook S1 Evo 2. 225/45 und 255/40 R17. Wenn sie erstmals warm sind geht es. Vielleicht liegt es auch daran dass ich kein Sportfahrwerk habe und der Wagen sich mehr neigt.
Habe ca. 260PS 600Nm.

[emil2267]

Zitat:

Warum große Felgen schöner als kleine sind verstehe ich nicht. Als ich letztes Jahr in Madrid war, hab ich einen alten A Omega gesehen. Der hatte 15 Zöller drauf, in der Oberklasse (obere Mittelklasse) wohlgemerkt. Die Felgen bzw. die Radkappen sahen übrigens Original aus. Heute machen sich die Leute 20 Zöller auf ihren Golf 😁 😕

das is halt der aktuelle zeitgeist,für 20 jahren noch gings dagegen oft gar nicht klein genug

youngtimer & selbst zeitgenössische autos standen oft auf felgen,die bald breiter wie hoch waren 😉

z.b. hier in 8x14zoll mit damals üblichen steffan felgen,ich fands gut 😎

http://opelixe.de/images/kyf-ez77/cup/002.jpg

den einwand,dass so ein breiter radsatz (mal abgesehen von den schnuffigen 195er 😁 ),den ohnehin schon recht bescheidenen astra langsamer werden lässt,möcht ich nicht unterschreiben

mein B4 is mit ner ähnlich bestückung wie der oben abgebildete opel unterwegs,damit gewinnt man statt nen blumentopf vielleicht zwar auch eher ne statistenrolle in nem mad max film,aber das is gewollt,passt auch prima zur restlichen abgewetzten & grauen optik des ollen schleifers 😁

http://www.audi-80-scene.de/.../photo-29384-6fed12e1.jpg
http://www.audi-80-scene.de/.../photo-29608-0a202a77.jpg

aber eins is sicher,ich bin damit viel hier in der gegend um den freiamt,den kandel oder den kaiserstuhl unterwegs & solang die anstiege net sooo steil (es is & bleibt halt immer nur der 2.0er) & die schlaglöcher so tief,dass das ganze auto drin verschwindet,kann man damit schon sehr flott unterwegs sein 🙂

dazu kommt auch,dass der wagen ohne ABS mit den breiten pellen auch bei kräftigen bremsmanövern kaum aus der ruhe zu bringen is

nichtsdestotrotz,bei meinem audi 90 werde ich später von 7,5x16 auf 7x15zoll downsizen,der wagen soll zwar immer noch recht individuell bleiben,aber mit möglichst vielen originalteilen der audi 80 B3 & B4 baureihen

originalbestückung is da allerdings heutzutage kaum noch möglich,dann müssten es 175/70R14 oder 195/60R14 sein,die nen tempoindex von mehr als 210km/h haben

das is aber schon aus wirtschaflticher sicht kaum tragbar oder aber man schränkt sich beim topspeed (der allerdings nur bei 206km/h liegen soll) ein

in dem fall is man dann mit den grösseren 15zollern dann doch plötzlich wieder schneller 😁

[Achsmanschette51801]

Zitat:

Original geschreibt von PIPD black

Wer hier allerdings meint, 195-er reichen, der ist wohl noch keinen turbobefeuerten Frontkratzer gefahren.

Sobald Du einmal selbst ein richtiges Auto hast, wirst Du feststellen, daß man auch weniger als Vollgas geben kann.

Ich bin jetzt über 4 Jahre und über 120.000 km einen turbogeladenen Frontkratzer mit maximal ca. 4.000 Nm an der Vorderachse gefahren, jetzt fährt ihn meine Tochter.
Wenn man nicht immer Vollgas gibt, sondern vorsichtig agiert, ist das gar kein Problem. Ich meine, ja, ich habe zwei Sätze Reifen dafür gekauft (einmal Sommer, einmal Winter), aber die ursprünglichen waren noch vom Vorbesitzer und da ist jetzt noch für geschätzt je zwei Saisons Gummi drauf. 195er durfte ich auf dem T4 allerdings auch nicht fahren, da sind 205/50ZR16 drauf.

[LeDriver]

Habe das gerade selbst durch...mein Exeo hatte serienmäßig 18" Felgen drauf, nach dem umrüsten auf 16" Winterreifen traf mich fast der Schlag. Selbst mit 170 PS merkte man deutlich wie agiler er mit den 16" fuhr. Das Stichwort ist hier die ungefederte Masse. Habe letztendlich auf 17" Zubehörfelgen gewechselt, nun fällt der unterschied sehr gering aus...

[Hellhound1979]

Zitat:

Enlich spricht mal jemand das Problem an, fette Felgen sind absurde, lächerliche Fehlkonstruktionen für ahnungslose Poser.

Wen du mir jetzt bitte noch sagen könnest wie ich meine alten 18" über meine 14" Bremsanlage bekomme, dann höre ich auch mit dem Posen auf... 🙄

Fahre aktuell 20", allerdings haben mir die 18" besser gefallen und waren auch fahrdynamisch besser. 19" gabs leider nicht mit Gutachten.
Die Fahrleistungen sind mit den 20" allerdings sogar besser geworden, liegt aber nicht an den Felgen, die 14" Bremsen hab ich nicht grundlos montiert... 😁

P.S. 20" Stahlfelgen fände ich super... 😁

[the_WarLord]

30.000 km mit einem Satz Reifen am TDI? Ist doch ok, es ist kein Problem alle 15.000 km einen Satz Reifen mit dem 55 PS Dreizylinder im Polo zu verfeuern...

Und zu Rädern: Die dürfen groß sein, wenn darunter eine Bremse schlummert, die kaum mehr Platz zur Felge lässt. Dann ist das ein stimmiges Konzept. Wenn man allerdings nem Golf mit ner 256er Bremse eine 18" Felge draufschnallt, ist's lächerlich...
Auch ein kleiner Motor kann mit dem passenden Konzept eine ordentliche Performance abliefern.

[Kurvenräuber43616]

Hab mir jetzt für den kommenden Winter 205/55/R16 Kompletträder bestellt. Als sie ankamen, war ich total verwundert wie leicht die waren. Dabei ist anzumerken, dass es Stahlfelgen sind. 😉

Bisher bin ich im Sommer 225/45/R17 gefahren. Bei 105 PS ist das echt nervig. Bin dann auf 205/50/R17 gewechselt und der Wagen ist deutlich agiler geworden. Lenken geht deutlich einfacher und die Beschleunigen hat sich subjektiv deutlich erhöht. Dabei hat sich an der Optik gar nichts geändert. 17" passen beim Audi A3 8PA perfekt.

[Luke-R56]

Wie so oft im Leben: kommt drauf an. Bei einer schweren, aber starken E-Klasse wiegen sich dicke Felgen und Reifen ganz anders aus als beispielsweise bei einem Mini.

Felgengewichte auf den Tisch! Meine 14-Zöller wiegen gerade 5,08 kg (Quelle: http://www.miata.net/faq/wheel_weights.html).

[Reifenfüller24880]

Ich vermute mal schon, dass größere Felgen die Endgeschwindigkeit des Autos verringern.
Mal abgesehen davon: Ich habe mir jetzt für den Sommer auch 18-Zoll Felgen auf meinen Audi A1, natürlich mit Tieferlegung gespannt. Davor hatte ich 16-er Winterreifen drauf.
Die Sommer-Gummis sind natürlich von BBS - also gute Qualität und hätten eigentlich 2.600€ gekostet.
Ich habe nur 800 bezahlt durch gewisse Kontakte.
Beim Fahrverhalten gibt es natürlich einen Unterschied - in positiver Hinsicht. Mir ist beim Auto die Optik wichtiger als massig Motorleistung.
Ich muss schon sagen - ein teures Vergnügungen sind schöne Felgen und ein "normaler Autofahrer", also keine Leute, die Benzin im Blut haben wie wir hier auf Motortalk zeigt dir bei diesem Preis den Vogel.
Da könnte man noch auf Urlaub fahren.
Aber jetzt bin ich noch jung - will mir den Luxus leisten und später wenn man Frau und Kinder hat, dann sind solche Spinnereien nicht mehr drin und man kann im Seat Ibiza mit 15-Zoll Stahlfelgen und Radkappen herum fahren.

Man sollte das Leben genießen, denn es kann schneller vorbei sein als uns lieb ist.

[hansi2004]

Schon sehr interessant, wieviele unterschiedliche und zudem auch falsche Ansichten hier vertreten werden.

Zwei Dinge müssen doch beachtet werden:
1. Es geht darum, die "ungefederten Massen" so gering wie möglich zu halten. Dazu gehören
- leichte Alus (i.d.R. geschmiedete Alus, die immer bis zu mehreren Kilos leichter sind) und
- leichte Reifen; da gibts Unterschiede bei gleicher Größe von mehreren Kilos!!!
Beides betrifft das Fahrverhalten und auch die Beschleunigung.
2. Je breiter der Reifen, desto
- stärker der Luftwiderstand. Und der steigt leider nicht linear sondern viel stärker,
- größer der Rollwiderstand.
Beides betrifft u.a. die Endgeschwindigkeit. Sinnvoll sind daher eine Begrenzung der Breite sowie Reifen mit niedrigerem Rollwiderstand.
Größere Felgen heißt nicht automatisch breitere Felgen. Auf eine 8-Zoll breite Felge kann man z.B. 215er bis 245er Reifen aufziehen.

Empfehlung also:
So ist ein Conti SC5 z.B. ca. 2 Kilo leichter als der Bridgestone derselben Größe. Verbunden mit einer geschmiedeten Leichtmetallfelge (z.B. Hersteller "Fuchs" [bekannt für die klassische 911er-Felge; baut u.a. auch für alle Premiumhersteller enstpr. Sportfelgen] liegt man pro Rad (je nach Größe) unter 20 kg.
Die meisten TE fahren aber mit durchschnittlich 23 oder gar 24 kg pro Rad. Das kann doch nix werden.
Hier fängt das "Tuning" an. Und das kostet von allen Tuningmaßnahmen noch das Wenigste!

[the_WarLord]

Dünnere Pellen auf ner breiten Felge kann ohnehin klasse ausschauen. Hat was, wenn sich die Flanke schon leicht zieht.

215/40R16 auf ner 9x16 Felge bspw.

[steel234]

Und die Traglast wird einfach mitm Edding drübergemalt 😁

[the_WarLord]

Dass man den richtigen Index verwenden sollte, versteht sich von selbst...

[onkelrocco]

Hässliche Felgen sieht man beim Fahren nicht, den Rest merkt man. Hat schon seinen Grund, dass kaum ein Hersteller bei Reifen und Felgen das Gewicht angibt. Ist im Motorradsektor ganz anders.

Der Denkfehler ist, sich einzig an Größen zu orientieren. Orientieren muss man sich am Gewicht von Rad mit montiertem Reifen. Ganz sicher bringen ab einem gewissen Maß größere Felgen mit Reifen keine fahrdynamischen Vorteile mehr, ebenso wie extreme Tieferlegungen doch eher albern sind.

Im Alltag spielt es sowieso keine Rolle ob man in 7,1 oder 7,8 s auf 100 wäre.

[Achsmanschette51801]

Eben. Mein aktuelles Alltagsgefährt braucht für den Standardsprint offiziell 4 Sekunden (10,9 zu 6,9) länger als mein voriges. Und?

[the_WarLord]

Zitat:

Im Alltag spielt es sowieso keine Rolle ob man in 7,1 oder 7,8 s auf 100 wäre.

Les ich öfter mal, besserer Durchzug ist im Alltag aber durchaus angenehm...

[Duftbaumdeuter2943]

Rund 10 % weniger Durchzug merkt man. Also bspw. 11 s statt 12 s von 80 auf 120 im 6. Gang.
Und das ist durchaus eine realistische Größenordnung auf demselben Auto, wenn man eine sehr
leichte mit einer besonders schweren Rad/Reifenkombination miteinander vergleicht.

Um mal ein Beispiel zu nennen: Auf einem Golf 5/6/7 kann man Räder (Reifen + Felge) montieren,
die nur 15 kg wiegen. Oder auch solche, die fast 30 kg auf die Waage bringen.
Was macht das aus? Ein gängiger Faktor für rotatorisch wirksame Massen liegt bei 6 (Reifen 7-8,
Felge etwa 5). Gehen wir mal nur von 10 kg Mehrgewicht je Rad aus, dann sind das 10 x 6 x 4
(wie haben vier Räder). Macht dann nach Adam Riese 240 kg. Ja, die schweren Räder hemmen
Beschleunigung und Durchzug genauso, als hätte man 240 kg Gepäck im Kofferraum. Oder drei
gesunde und kräftige Jungs an Bord, natürlich zusätzlich zum Fahrer.

Und das will einer nicht merken?

[Christian_13]

@Bruce gutes plakatives Beispiel!
Die Wahrheit liegt, wie so oft in der Mitte, sprich beim Golf zwischen 15 und 19 Zoll.
Beim Test in der AMuS haben sowohl auf dem Golf 7 als auch bei der C-Klasse die 17 Zöller
die Empfehlung bekommen.

[O_A_B]

Es ist leider etwas komplexer...

Richtig ist, dass der Luftwiderstand "sehr viel stärker" im Vergleich zur bloßen Reifenbreite ansteigt, genauer nämlich quadratisch.
https://de.wikipedia.org/wiki/Str%C3%B6mungswiderstand

Die Formel "Gewicht = Beschleunigung, also rechne ich das 1:1 hoch" ist leider nicht so zielführend- dafür gibt's kein Bienchen😉

Um einen Körper wie einen Reifen in Bewegung zu versetzen, müssen 2 Widerstände überwunden werden:
1) Die (Massen)Trägheit gegen Translation, wobei es hier egal ist, wie die Masse über das Volumen verteilt ist
https://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gheit
2) Das Trägheitsmoment, wobei hier sehr wohl die Gewichtsverteilung eine Rolle spielt: Je mehr Masse in Nähe der Rotationsachse angesiedelt ist, desto geringer der Widerstand, in Rotation gesetzt zu werden:
Auf Drehstuhl setzen, drehen, Arme ranziehen, Arme strecken - ihr kennt das.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gheitsmoment

Das Gewicht einer Felge kann daher nur einen ersten Anhaltspunkt geben. Ein vollständiges Bild ergibt sich erst dann, wenn man für die Felge/Reifen-Kombination Masse und Trägheitsmoment kennt.
Das dürfte bereits an den nicht verfügbaren Daten seitens Reifenhersteller scheitern.

Insofern alles nur Gefühl und Empirie - und dabei geht's erstmal nur um die gradlinige Beschleunigung. Fahrphysik findet aber auch in Kurven und beim Bremsen statt...

[Multimeter133153]

Ich fahre 18 Zoll im VIIer GTI. Einflüsse auf die Beschleunigung waren mir völlig egal, weil ich mit 220 PS in einem Golf im Alltag nie untermotorisiert bin. Bei 75 PS mag das deutlich spürbar sein, aber ob ich jetzt in 6,5 oder 7,0 Sekunden auf 100 beschleunigen kann, ist mir wurscht. Ich teste es sowieso nicht aus, ich will nur souverän unterwegs sein.

Bei mir hatte die Felgenwahl allein optische Gründe, weil die 19er am Golf einfach nicht die richtigen Proportionen haben und die 17er nach nix aussehen. Dazu DCC. Mit DCC ist der Wagen damit auch komfortabler als ein Golf V GTI mit kleineren 17 Zoll, den ich vorher hatte.

Offtopic:
Die größten Reifen, mit denen ich beruflich zu tun habe, sind

900/60 R42.

Reifen für die Landwirtschaft. Das sind optisch schon brutale Dinger und in Deutschland gar nicht erlaubt, weil die die Breite des Treckers auf 3,35 Meter anwachsen lässt.

[Luke-R56]

Und der Trecker geht bestimmt noch schlechter auf 100 und um die Kurve als dein Golf? Na siehste!

[Rigattoni]

Hier herrschen ein paar Verwirrungen, wie ich lesen muss...

Der Hauptfaktor für das Problem was ihr seht ist lediglich der Rollwiderstand.

Der Gesamtumfang der Felgen/Reifen-Kombination ist so minimal, dass das Trägheits-Moment hier kaum eine Rolle spielt.
Was aber viel wichtiger ist, ist die Auflagefläche. Ein Reifen der Breite 205/x hat gegenüber einem 255/x pro Rad eine wesentlich größere Auflagefläche auf der Straße. Dazu kommt, dass der Reifen walkt. 255mm breite Reifen benötigen dafür deutlich mehr Energie. Die Energie geht im Vortrieb verloren.

Das minimale Mehrgewicht ist zwar auch ein Faktor, der allerdings so minimal ist, dass man den eigentlich vernachlässigen kann.

Die breitere Auflagefläche bringt natürlich einen deutlichen Mehrgewinn in der Kurvenstabilität und auch in der Haftung beim Anfahren.

[Luke-R56]

So minimal ist das Mehrgewicht je nach Fall nicht, siehe Beitrag von Bruce. Das merkt man, je nach Fahrzeug, durchaus.