Mon Nov 08 21:16:12 CET 2021
|
jennss
|
Kommentare (151)
Welches Auto wäre eure Wahl?Vor 8 Artikeln hatte ich schon einmal 'SUV gegen Limo' und da lag der flache BMW am Ende vorne. SUV scheinen mir allgemein im Forum nicht so beliebt zu sein wie in der Gesellschaft. Jetzt drehe ich in der 100000 €-Klasse den Spieß um: Der BMW kommt als SUV in das Duell und der Mercedes als Limousine. Ähnlich teuer sind dabei: BMW iX xDrive50 und Mercedes EQS 450+. Hier einige Daten:
BMW iX xDrive50: 523 PS Leergewicht 2585 kg Zulässige gebremste Anhängelast bis max. 12 % 2500 kg Länge 4953/ Breite 1967/ Höhe 1696 mm Wendekreis 12,3-13 m Höchstgeschwindigkeit 200 km/h Beschleunigung 0-100 km/h 4,6 s Elektrische Reichweite (WLTP) bis 631 km Batteriekapazität 111,5 / 105,2 kWh (Brutto / Netto) DC-Schnellladen (10-80%) 0:35 h / max. Ladeleistung 195 kW Ab 100.000 € https://www.bmw.de/.../bmw-ix-konfigurator.html?icp=precon
Mercedes EQS 450+: 333 PS Leergewicht 2.480 kg Zulässige gebremste Anhängelast bis max. 12 % 750 kg Länge 5.216/ Breite 2.125/ Höhe 1.512 mm Wendekreis 10,9 - 11,9 m Höchstgeschwindigkeit 210 km/h Beschleunigung 0-100 km/h 6,2 s Elektrische Reichweite (WLTP) bis 768 km Batteriekapazität ? / 107,8 kWh (Brutto / Netto) DC-Schnellladen (10-80%) 0:31 h / max. Ladeleistung 200 kW Ab 106.374,10 € https://www.mercedes-benz.de/.../LIMOUSINE_LANG
Der BMW kann mit 2500 kg Zuglast auftrumpfen, der Mercedes dagegen mit 768 km Reichweite. Wer im Innenraum mehr Platz bietet, kann ich nicht sagen, da ich noch nicht drin saß. Beim Mercedes soll das Infotainment sehr gut sein. Der BMW bietet trotz geringerem Preis eine wesentlich bessere Beschleunigung. Etwas schade finde ich, dass es beim iX wie auch im Taycan kein zu öffnendes Schiebedach gibt, im EQS dagegen schon. Dass der Wendekreis beim Mercedes so klein ausfällt, liegt an der Hinterradlenkung, die 4,5° bzw. 10° einschlagen kann (für 10° plus ca. 8500 €, weil ein weiteres Paket zwangsgekoppelt ist, obwohl es nur eine Software-Sache sein soll). Die optionale Hinterradlenkung im iX kann wohl nicht ganz so weit einschlagen. Der EQS ist absolut Luxusklasse, der iX etwas darunter, da nur wenig größer als ein X5. Dennoch liegen sie durch den ähnlichen Preis in gewisser Konkurrenz.
Welches Auto wäre eure Wahl, wenn ihr in dieser Preisklasse eins aussuchen dürftet? j.
PS: Die Bilder sind von den Homepages. Bei BMW sind die Konfiguratorbilder leider nicht gut aufgelöst.
PPS: Bin übrigens neulich den Taycan gefahren, der ja auch etwa in dieser Preisklasse liegt: https://www.pff.de/.../?postID=155623881#post155623881 wie auch bei https://www.instagram.com/p/CV1CrXxK3Bw (mehr Bilder) |
Thu Nov 11 09:06:45 CET 2021 |
Goify
235er Reifen haben nur leider einen enorm hohen Roll- und Windwiderstand. 205er laufen wesentlich geschmeidiger und reichen bis 1.800 kg Fahrzeuggewicht locker aus, aber eben nicht, wenn man 400 PS voll ausnutzt und dabei in der Kurve hängt.
Thu Nov 11 13:09:31 CET 2021 |
waveform
Mit dieser Länge und Breite hätte der Mercedes in vielen Parkhäusern hier in Zürich aber Probleme, überhaupt reinzukommen, da die Zufahrten oftmals mit Gefälle und sehr engen Fahrspuren schon einen normalen Kombi in der Klasse V90, A6 in arge Bedrängnis bringen.
Optisch wäre es bei mir aber der Mercedes. Sowas hässliches wie den BMW habe ich in letzter Zeit selten gesehen. Wer design sowas?
Thu Nov 11 13:23:46 CET 2021 |
Acidrain2001
Naja, so viel länger als eine normale S-Klasse ist der EQS ja nicht, und davon dürfte es ja in Zürich genügend geben
Thu Nov 11 14:00:28 CET 2021 |
Goify
Eine normale S-Klasse ist für die meisten Parkhäuser schon nicht mehr benutzbar. "nicht so viel länger" führt dazu, dass Parken nicht mehr möglich wird und man einmal gestartet nie wieder anhalten kann (so ähnlich wie der Atommüll-Endlager-Zug).
Thu Nov 11 14:35:46 CET 2021 |
miko-edv
ist ja auch als "Reisewagen" am Markt platziert
- am Ziel angekommen, dreht der/die Chauffeur/in halt ein paar Runden um den Block. Ach nee - das "Schiff" braucht dann ja nur eine anhängerfähige Ladestation.
Außerdem: wenn es in den '90ern gelungen ist, die Bahn zur Verbreiterung der Autozüge zu überreden, sollte das doch mit Parkhausbetreibern auch möglich sein ...
Thu Nov 11 14:37:31 CET 2021 |
Goify
Glaubst du, die Autozüge mussten wegen der S-Klasse verbreitert werden? Dann ist das ein Irrtum. Der Autozug nach Sylt war immer breit genug.
Thu Nov 11 14:38:40 CET 2021 |
Acidrain2001
Das passiert doch schon. Neue Parkhäuser werden mit breiteren Buchten gebaut und wenn alte saniert werden teilweise auch. Schwierig sind natürlich die 50er/60er Jahre Parkhäuser die auf Käfer und Goggomobil ausgelegt sind und dann kommt heute einer mit seinem X7...
Thu Nov 11 14:41:06 CET 2021 |
Goify
Also ich plane keine breiteren Parkbuchten als früher. Die Normbreite sind noch immer 2,30 m. Sollen sich die Leute eben wieder normale Autos kaufen.
Thu Nov 11 14:51:19 CET 2021 |
Swissbob
In der Schweiz sind neuerdings 2,60m üblich, zwischen den Pfosten mindestens 2,30m.
Bei einer Gesamtlänge von 5,50m-6m.
Thu Nov 11 15:02:35 CET 2021 |
Acidrain2001
Habe gerade mal nachgeschaut. Norm in DE ist 2,30 und Empfehlung seit 2012 mindestens 2,50m.
Thu Nov 11 15:07:31 CET 2021 |
Goify
Habe ich ja geschrieben, 2,30 m ist seit den 70ern die Norm. Autos werden irgendwann auch wieder kleiner, daher fasst das keiner an und die breiten Autos sind ja nur ne Modeerscheinung.
Thu Nov 11 15:10:05 CET 2021 |
towe96
Wie kommst du darauf, dass Autos wieder kleiner werden? Warum sollte man sich verschlechtern? Das widerspricht der menschlichen Natur.
Thu Nov 11 15:24:42 CET 2021 |
Goify
Weil wir erkennen, dass wir uns verrannt haben und uns wieder reduzieren werden: Nur noch ein Auto pro Familie, kein Riesenschiff, weniger Wohnraum pro Person. Da wird die nächsten zehn Jahre viel passieren. Die steigenden Spritpreise (Strom ebenfalls), sind ein Vorgeschmack darauf, was wir tun werden müssen.
Thu Nov 11 15:29:12 CET 2021 |
miko-edv
https://www.spiegel.de/.../...g-a-99f9000e-dd56-4470-833f-e589cf615564
und bei der Parkplatzbreite "zwischen den Strichen" ist es ja nicht ganz unwichtig, daß die Insassen auch aus- und einsteigen können, ohne den Nachbarwagen zu "putzen" oder gar zu beschädigen ... da hat selbst ein Caddy schon 2,08 über die Spiegel ... mit abwechselnd vorwärts-rückwärts einparken, die rechte Seite "auf Kante", bleiben links zur Linie keine 30 cm - da geht die Tür nicht wirklich weit auf ...
alle zurück zum R4 - der war zwischen den Türgriffen unter 1,50 breit ... dann gibt es auch keine Diskussion mehr über's Tempolimit
Thu Nov 11 15:50:21 CET 2021 |
Goify
Manche Mythen sterben eben nie. Aktuell beträgt die Breite beim Autozug, was noch mitgenommen wird, 2,86 m. Selbst wenn es 1990 50 cm weniger gewesen sein sollen, wären das noch immer 10 cm mehr als das Auto mit Spiegeln hat. Richtig ist, dass der W140 nicht bei jedem Waggon auch im unteren Deck transportiert werden konnte.
Und nur mal so am Rande: Der EQS ist in allen Dimensionen größer als der fast schon zierliche W140.
Thu Nov 11 16:32:05 CET 2021 |
towe96
Wer ist denn "wir"? Für die steuerzahlende Bevölkerung klingen deine Zukunfspläne wohl eher dystopisch.
Thu Nov 11 16:37:01 CET 2021 |
Goify
Wir sind du und ich und alle anderen. Eben die Definition von wir.
Thu Nov 11 20:09:08 CET 2021 |
waveform
die sieht man auf der Strasse relativ häufig. Lustigerweise eigentlich nie in einem Parkhaus.
Thu Nov 11 23:19:11 CET 2021 |
Swissbob
Der 223er und der EQS sind mit 10° Hinterradlenkung lieferbar, damit wird man sie öfters in Parkhäusern sehen.
Fri Nov 12 01:15:54 CET 2021 |
Martyn136
Ich glaube die wenigstens Leute wollen ein Riesenschlachtschiff sondern einfach eine vernünftige Grösse.
Mein persönliches Ideal sehe ich bei:
Länge: 4,30m bis 4,70m
Breite: 1,75m bis 1,90m (ohne Spiegel)
Höhe: 1,40m bis 1,55m
Parkplätze dürften aber ruhig in der Breite etwas breiter sein, denn gerade bei Coupes und Cabrios wie z.B. Audi TT, Audi A5, BMW 4er, Opel Cascada, etc. kann man schon etwas Platz in der Breite brauchen, da bei einem 2-Türer ja die Türen länger sind als bei den 4-/5-Türern.
Fri Nov 12 02:08:03 CET 2021 |
Martyn136
205/55R16 ist aber heutzutage schon eine Rentnerbereifung.
Aber für eine Limousine in der Kompakt- oder Unteren Mittelklasse wie die aktuelle Audi A3 Limousine ist 235/40R18 eine ganz normale Bereifung.
Klar gingen auch etwas schmalerer Reifen. Aber breitere Reifen fahren sich bei höheren Geschwindigkeiten schon schöner, und der andere Faktor ist eben die Optik. Es sieht einfach besser und harmonischer aus.
Auf meinem Opel Cascada fahre ich im Sommer übrigens sogar 255/45R18.
Fri Nov 12 19:16:00 CET 2021 |
Gurkengraeber
Beide sind einfach nur hässlich hässlich grotte. Von allen vieren war der i4 doch nur kaufbar, weil er noch nach Auto aussieht.
Daher von mir keine Wahl.
Sat Nov 13 10:22:01 CET 2021 |
_RGTech
Das ist das Größte, was bei mir bisher in Frage kam.
Die einzigen Dimensionen, bei der ich wirklich wegen den Reifen langsamer um die Kurven komme als das Fahrwerk könnte, waren bisher:
175/60R16
155R15
Ab 185/65R15 gibt's da gar keine Dynamikprobleme mehr und der Restkomfort ist auch noch ausreichend (Federung, Spurrillen).
Das gilt aber natürlich für Autos in normalen Formaten (max. 4,70 Länge war dabei) und mit Radhäusern, wo man die Designer noch nicht komplett von der Leine gelassen hat.
@towe96 schrieb am 11. November 2021 um 15:10:05 Uhr:
Wie kommst du darauf, dass Autos wieder kleiner werden? Warum sollte man sich verschlechtern? Das widerspricht der menschlichen Natur.
Da gibt es sowas, was man "Vernunft" nennt. Stirbt zwar aus, ist aber teilweise durchaus noch feststellbar.
Denn jede "Verbesserung" in eine bestimmte Richtung hat auch wieder eine Kehrseite
Längere Tür = geringerer Öffnungswinkel bei gleicher Parkplatzbreite, das haben wir schon beim Golf 2 festgestellt und meiner Oma deswegen einen 5-Türer besorgt. Klar hatte das dann auch Nachteile (die Krücken bekam sie durch die größere Tür besser raus), aber die Parkplätze wurden in den 90ern schon nicht breiter und die Idioten, denen nicht mal 2 Meter 60 reichen, werden auch nicht weniger.
Ich kenn da aktuell so ein Paradebeispiel. (Und jetzt sagt nicht, das liege am Körperumfang, denn so viel Körper kriegt man bei der Sitzeinstellung und Schuhgröße 37 - dem Karton in der rollenden Messibutze nach - gar nicht in die Karre rein!)
(253 mal aufgerufen)
(253 mal aufgerufen)
(253 mal aufgerufen)
Sun Nov 14 02:06:46 CET 2021 |
Martyn136
Bei einer Audi A3 Limousine wären 205/55R16 und 205/60R16 die kleinste mögliche Bereifung, und deshalb etwas das nur Rentner wählen, und 245/35R19 die grösste Bereifung die mit ABE ohne Eintragung möglich ist
Mit Karosseriearbeiten und Einzelabnahme gingen sicher auch 20" Felgen und Reifen mit 255er Breite, aber das ist dann natürlich schon extrem und finde ich auch etwas übertrieben.
Aber so 235/40R18 sehe ich als gesundes, sportliches Mittelmass. Und ist auch nicht so teuer.
Aber nur wegen der Parkplatzsituation auf ein Coupe oder Cabrio verzichten will man doch auch nicht. Auf den meisten Parkplätzen ist es natürlich kein Problem.
Eine andere Alternative wären natürlich Flügeltüren. Wobei man dann entsprechend Platz nach oben brauch, der in älteren Parkhäusern evtl. auch nicht gegeben ist.
Sun Nov 14 08:20:22 CET 2021 |
_RGTech
Na in dem Fall bin ich dann eben gern geistiger Rentner
"Gesundes Mittelmaß"... brrr. Ich nenn das unfahrbare Rüttelpneus mit Hüpfgarantie in Spurrillen.
Übrigens gab's früher auch dünnere Türen, zumindest im Bereich des Ausschnitts. (Ja, klar ist davon ein bestimmter Teil auf Seitenaufprallschutz zurückzuführen, aber wenn ihr heute mal reinschaut - das macht nur einen Minimalanteil aus, mehr Platz wird von geformten Türtaschen mit 1,5-Liter-Flaschenbereich gefressen, von den dynamischen Sicken und Falzen, und natürlich dem Problem dass es fast kein Hersteller mehr hinbekommt, eine Seitenscheibe ohne Trennsteg komplett versenkbar zu gestalten. Zur Hölle - mein Benz hat sogar die Airbags in den Türen - und trotzdem hab ich da keine Probleme beim Ausstieg, im Vergleich zu etlichen aktuellen und auch schon "etwas" älteren Konstruktionen!
)
Sun Nov 14 08:28:49 CET 2021 |
Goify
Der Airbag in der Tür deines Benz nimmt aber im Vergleich zur Version ohne spürbar Raum weg. Genau dort, wo der Ellenbogen liegt, ist es enger geworden.
Das ist nicht dramatisch, aber es fehlen ein paar Zentimeter.
Sun Nov 14 12:58:08 CET 2021 |
bermuda.06
Ein gesundes Mittelmaß sind m.E. die mittelgroßen Bereifungen ab Werk.
Das sind in der Kompaktklasse dann mind. 205 oder 215. Eine Klasse darüber sind es dann schon mind. 225er. Man darf aber auch nicht vergessen, dass die Autos schwerer geworden und die Fahrwerke besser geworden sind. Ein schmalerer Reifen limitiert da ordentlich.
Von der Felgengröße darf man sich nicht in die Irre führen lassen, da die Räder im Gesamten immer größer werden.
Wenn du von Rüttelpneus und Spurrillenempfindlichkeit sprichst, dann scheint vielleicht dein Fahrwerk nicht mehr in Ordnung zu sein. Die Straßenunebenheiten muss in erste Linie das Fahrwerk verarbeiten und nicht die Reifen. Diese sind nur ein zusätzlich dämpfender Faktor. Genauso ist eine Spurrilenempfindlichkeit in erster Linie ein Problem des Fahrwerks, welches nicht mehr richtig arbeitet oder falsch eingestellt ist.
Sun Nov 14 14:38:03 CET 2021 |
Goify
Ich fahre auf meinem Polo die werkseitigen 215er im Sommer und im Winter 185er. Es ist frappierend, wie viel besser der Geradeauslauf im Winter ist. Und nein, das Fahrwerk ist nicht ausgeschlagen mit gerade mal 13.000 km auf der Uhr. Alles geht mit den schmalen Reifen besser: Rangieren, Beschleunigen und der Fahrkomfort bei schlechter Straße (16 " statt 17 "). Einzig ziemlich krasse Fahrmanöver fernab der StVO sind mit den breiten Sommerreifen besser möglich. Und beim Anfahren drehen bei 200 PS alle Räder gleich schnell durch, da macht es keinen Unterschied, ob sie breiter oder schmaler sind.
Sun Nov 14 23:36:02 CET 2021 |
_RGTech
Na, ja... Breitreifen sind bei der (Anfahr-)Traktion aufgrund der größeren Straßenkontaktfläche nun tatsächlich im Vorteil (ich weiß durchaus, wie sich ein Boxster mit 19" Rädern fährt, da liegen 2x 265mm an der Hinterhand auf der Straße... selbst die kann man in gewissen Kurven durchdrehen lassen, aber das muss dann doch stärker forciert werden als bei den von mir bevorzugten Serien-235/50ZR17!), aber ansonsten d'accord.
Den praktischen Nachteil von Breit- und Niederquerschnittsreifen jetzt auf Fahrwerke schieben zu wollen, zeigt ja nur, wie sehr sich dieser Wunsch nach optisch dicker auftragendem Radwerk mittlerweile in das kollektive Gedächtnis gefressen hat. Da ignoriert man einfach jede Logik, die nicht ins Weltbild passt.
Aber es darf sich gern jeder selber in die Tasche lügen, hab ich gar nichts dagegen; nur soll er mir bitte keinen Bären aufbinden wollen
By the way, dass 205er im Kompaktbereich "normal" geworden sind, beweist ja nur meinen Punkt, dass die Dinger mittlerweile einfach viel zu groß und schwer geworden sind.
Nur stören selbst die mich nicht beim Aussteigen.
Also ich weiß nicht, was da in den letzten 20 Jahren passiert ist, aber "dünne" Türen (Anführungszeichen, weil ich ja auch den Vergleich mit 'nem Käfer habe - DAS ist Dünnblech!) sind so gut wie ausgestorben und das ist ja nur EIN Problem dieser Fehlentwicklung.
Mon Nov 15 00:46:04 CET 2021 |
petermueller
Pauschal kann man aber sagen, dass breitere Reifen mehr Benzin verbrauchen. Wenn der EQS nur 200 maxt, hätten es 195/15 Reifen auch getan.
Mon Nov 15 07:12:26 CET 2021 |
Acidrain2001
Naja, hat sich ja nun auch einiges beim Seitenaufprallschutz getan... Das braucht auch ordentlich Platz
Mon Nov 15 07:16:17 CET 2021 |
bermuda.06
Wenn man mit 40 Meter Bremsweg leben kann und damit dass das Auto in Kurven zu wenig Grip hat dann kann man das machen.
Mon Nov 15 07:23:11 CET 2021 |
bermuda.06
Natürlich sind die Autos schwerer geworden, aber eben auch größer, komfortabler und sicherer. Letztendlich kann man sagen, dass sich die Fahrzeuge vom Erlebnis her alle eine Fahrzeugklassen nach oben gearbeitet haben.
Vor allem haben wir aber heute auch eine Sicherheit auf einem anderen Niveau. Unser Daily steht aus 100 kmh in nur 35 Metern. Vor 10-20 Jahren waren das Werte die bestenfalls ein Porsche erreicht. Das was wir hier sehen ist der Gewinn von Reifenweiterentwicklung und von größerer Dimensionierung.
Mon Nov 15 08:53:41 CET 2021 |
Goify
Und brauchen wir das? Also muss ich Fahrleistungen wie ein 911 Turbo haben? Die meisten fahren doch einfach nur Kolonne in die Arbeit und wieder heim. Da reichen 100 PS (unabhängig von der Fahrzeuggröße) und leicht laufende 185er. Denn für wirkliches Schnellfahren sind unsere Autos eh nicht gebaut und spätestens die Bremse sagt einem schon, dass man von 200 nicht auf 80 scharf bremsen kann, ohne krumme Scheiben zu haben, denn das halten sie noch immer nicht aus. Also gemütlich die rechte Spur nehmen auf Reifen, die noch ne ordentlich hohe Flanke haben.
Mon Nov 15 12:41:17 CET 2021 |
atiz
Genau das vermisse ich auch.
Mon Nov 15 13:56:04 CET 2021 |
bermuda.06
Wenn du auf 5 Meter Bremsweg verzichten kannst und es dir egal ist ob es in einer brenzlichen Situation zwischen kein Unfall <-> Unfall oder Unfall mit Todesfolge <-> Unfall mit verletzten, dann kannst du fahren was du willst.
Der Rest ist genauso quatsch:
- wer sagt dass 100 PS reichen? Mit dem großen Kombi mit 4 Leuten in den Urlaub fahren? Viel spaß
- Also alle Autos die ich bisher gefahren bin konnten problemlos längere Zeit ihre vmax fahren
- wenn dein Auto bei einer starken Bremsung aus 200 auf 80 die Scheibe verzieht hast du entweder ein bescheidenes Auto oder du hast an der falschen Stelle gespart beim Tausch der Bremse
Mon Nov 15 14:00:11 CET 2021 |
Goify
Ja, das ist mir tatsächlich egal. Aber dir ja auch oder wieso fährst du mit so etwas gefährlichem wie einem Auto? Wer ins Auto steigt, will morden und selbst sterben. Zugfahrer hingegen nicht. Schau dir die Statistik an, die eindeutiger nicht sein kann. Das Auto ist ein Feuerstuhl mit Todesgarantie und da es es ziemlich egal, ob man einen Bremsweg aus Tempo 100 von 35 oder 40 m hat.
Mon Nov 15 14:03:34 CET 2021 |
Martyn136
Aber man sollte nicht vergessen das Fahrdynamik und Effizienz meist auf Platz 2 und 3 stehen, auf Platz 1 steht meist die Optik.
Und da sehen grössere und breitere Räder einfach besser aus. Von der Fahrdynamik her sind 235er Reifen jetzt noch nicht soviel schlechter als 205er Reifen.
Und was die Effizienz betrifft: Ob man nun als Verbrenner 6,3 l/100km oder 6,7 l/100km oder als Elektroauto 21,2 KWh/100km oder 22,5 KWh/100km Verbraucht hat. Die 0,4 l/100km bzw. 1,3 KWh/100km hin oder her?
Mon Nov 15 14:33:48 CET 2021 |
bermuda.06
Ich bin mir der Gefahr bewusst und achte demnach auf Sicherheit: Modernes Auto, gutes Licht, gute Markenreifen.
Dass dir der Unterschied zwischen 35 und 40 Meter Bremsweg egal sind, mag deinem persönlichen Risikomanagement entsprechen, aber bedenke, dass auch andere davon betroffen sind wenn du in einen Unfall verwickelt bist, weil dir Bremsen, Reifen und alles sch. Egal sind.
Mon Nov 15 14:40:49 CET 2021 |
Acidrain2001
Äh ja... Hier ist Motor-Talk und nicht Bahn-Talk...
Mehr schreib ich jetzt mal nicht und gehe davon aus, dass hier jemand zu viel am Sarkasmus-Regler gedreht hat
Deine Antwort auf "Hoch vs. lang 2 - Oder: BMW vs. Mercedes"