Halbgott

Eindrücke niedergeschrieben

Das Ende der Wahlcomputer?!

Tue Mar 03 20:48:14 CET 2009 | Druckluftschrauber2011 | Kommentare (20) | Stichworte: Gesellschaft, POLITIK

Begrüßt du die Abschaffung?

Mit Spannung erwartete ich heute das Ergebnis aus Karlsruhe und es stimmte mich zufrieden. Wahlcomputer in der jetzigen Form sind Verfassungswidrig und das imho zu Recht. Immerhin war es gelungen, die Computer zu hacken und so das Ergebnis zu manipulieren.

Dem wurde jetzt vorerst ein Riegel vorgeschoben und man besann sich auf den „Klassiker“, die Wahl per Zettel.

Sicher ist es Ressourcenschonender einen Finger auf ein Touchpad zu drücken anstatt Papier „ohne Ende“ zu verpulvern, aber auch besser?

Was denkt ihr?

Gut, schlecht oder ist es nur eine Frage der Zeit, bis es doch wieder per Computer geht?

Ist es für euch denkbar, die Stimmen per Interner abzugeben? Gerade, da die Wahlbeteiligungen ja eher gering sind und dies so geändert werden könnte?

Oder sind Wahlen einfach ein Gebiet, auf dem Veränderungen nix zu suchen haben?

Kommentare: 20

Tue Mar 03 21:03:44 CET 2009 | fabi221

Tja, jetzt kommt die Meinung frisch aus Karlsruhe

Also ich bin eher für die Klassische Zettelchen Wahl , weiß nicht wieso , bin in solchen Sachen eher Konservativ, wobei ich auch für Obama gestimmt hätte.

Fabi

Tue Mar 03 21:11:37 CET 2009 | KKW 20

Ich finde es vollkommen richtig das die Wahlcomputer wieder abgeschafft werden. Die Gefahr die Wahl durch manipulierte Geräte zu beeinflussen ist einfach zu groß. Auch die Stimmenabgabe über das Internet düfte kaum weniger problematisch sein.

Wed Mar 04 14:43:13 CET 2009 | Reifenfüller31120

Zitat:

Sicher ist es Ressourcenschonender einen Finger auf ein Touchpad zu drücken anstatt Papier „ohne Ende“ zu verpulvern, aber auch besser?

Ich denk mal so ein Computer ist nicht wirklich Ressourcenschonender. Der braucht ja auch Metall, Halbleiter, Plastik, usw.

Wed Mar 04 14:44:21 CET 2009 | XC70D5

Naja, wenn Trudchen Meier, die das schon seit Jahrzehnten macht und als sehr vertrauensvoll und ehrlich gilt, beim Durchzählen der Wahlzettel meint, dass die CDU zuviele Stimmen bekommen hat und die dann lieber der Linken gibt, dann ist das wohl auch nicht besser...

Gruß

Martin

Wed Mar 04 14:58:31 CET 2009 | Druckluftschrauber2011

Aber man kann das Ergebnis leichter prüfen

Wed Mar 04 17:08:08 CET 2009 | Kurvenräuber137127

Pat Terrel hat einfach Recht.

Wed Mar 04 18:28:04 CET 2009 | Druckluftschrauber2011

Jap. War nen kluger Kopf

Thu Mar 05 11:21:54 CET 2009 | rallediebuerste

möge er in Frieden ruhen

Thu Mar 05 11:27:59 CET 2009 | rallediebuerste

Und um noch mal was sinnvolles zum Thema beizutragen ohne mir groß Mühe zu machen, kopiere ich einfach meinen Beitrag aus der anderen Diskussion:

Zitat:

Ich sage nicht, dass das derzeitige System perfekt ist.

Es ist nur um ein vielfaches transparenter als der Einsatz von Wahlcomputern.

Natürlich kommen Fehler vor, wo Menschen arbeiten... ABER:

Die Stimmen sind Nachvollziehbar, sprich: die Zettel können bei Verdacht neu ausgezählt werden
statistisch gesehen gleichen sich Fehlauszählungen gegenseitig aus (Wahlkreis A - 100 Stimmen zu viel für die CDU, Wahlkreis B - 100 für die SPD). Und außerdem würde ich mal sagen, diese Fehler liegen hochgerechnet im Promillebereich. Ist nicht fein, aber besser als die Alternative.
Am Wichtigsten: Manipulationsversuche sind immer lokal beschränkt. Selbst wenn ich es schaffe, den kompletten Wahlkreis xyz mit viel Geld zu bestechen, und wenn alle die Klappe halten, kann ich das Ergebnis nicht signifikant verändern. Und je mehr Leute ich involviere, desto wahrscheinlicher ist es, dass ich damit auffliege. Beim Einsatz Wahlcomputern reicht es, ein paar Mitarbeitern der Herstellerfirma (und denen, die die Software überprüfen etc.) ein großes Sümmchen zu überweisen, und schon kann ich das Wahlergebnis ALLER MASCHINEN verändern.
ein weiterer Unterschied: ES BESTEHT FÜR JEDEN DIE MÖGLICHKEIT, die Wahl zu beobachten und sich davon zu überzeugen, dass alles mit rechten Dingen zugeht. Egal, ob das jetzt wahrgenommen wird oder nicht. Bei rein computergestützter Auszählung ist das schlichtweg nicht möglich.

Nimm einfach mal folgendes extreme Beispiel an:

Es gibt im demokratischen Lampukistan zwei verfeindete Parteien, die natürlich beide an die Macht wollen.

Bei der computerassistierten Wahl erreichen die Sozialaristokraten 50,3% wohingegen die Nationalplutokraten mit 49,7% dumm dastehen. Ein haarscharfes Ergebnis.

Die unterlegene Partei erklärt, die Wahl ist getürkt, weil der Hersteller der Wahlgeräte der Schwippschwager des sozialaristokratischen Präsidentschaftskandidaten ist. Eine Neuauszählung ist unmöglich (wenn die Geräte manipuliert sind, kommt bei Nachzählungen genau das gleiche Ergebnis raus wie vorher), also wird eine Neuwahl angesetzt.

Da der ganze Konflikt in den Medien gepusht wird, sind die lampukischen Bürger sensibilisiert, und so finden sich am Neuwahltag Heerscharen von freiwilligen Wahlbeobachtern in den Lokalen ein. Aber was machen die Jungs, außer zuzugucken, dass die Wahlmaschinen ordnungsgemäß aufgestellt und hinterher die Festplatte korrekt ausgelesen wird? Nix. WEIL SIE ES NICHT KÖNNEN!

Und genau DAS ist der Unterschied! Beim Zettelwählen passiert auch viel Mist, das ist unbestritten... aber das System KANN funktionieren, wenn eine hinreichend große Zahl an Menschen interessiert daran mitwirkt.

Maschinenwahl bleibt für die große Masse immer undurchsichtig.

Thu Mar 05 11:35:12 CET 2009 | Kurvenräuber137127

Ok, überzeugt.

Thu Mar 05 15:48:58 CET 2009 | XC70D5

Da wir hier nicht in Lampukistan sind, schlage ich vor, was ich ja auch schon in anderem Zusammenhang getan habe, dass jeder Bürger einen Barcode tätowiert bekommt.

Dieser Barcode enthält neben der einheitlichen Geburts-, Pass-, Konto-, Telefon-, Führerschein-, Sozialversicherungs-, Auto-, Grabstein-, etc. -Nummer auch die Partei, für die man sich kurz nach seiner Geburt entschieden hat.

Gruß

Martin

Thu Mar 05 16:06:34 CET 2009 | Kurvenräuber137127

Du hast die Arbeitslager-Nr. vergessen

Da hat sich deine Idee schon "bewährt".

Thu Mar 05 16:23:32 CET 2009 | rallediebuerste

Uiuiuiuiui, ich werfe dann schon mal meine patentierte Gutmenschenstoppuhr an...

... mal sehen, wann der erste kommt.

Thu Mar 05 17:11:09 CET 2009 | XC70D5

Zitat:

Uiuiuiuiui, ich werfe dann schon mal meine patentierte Gutmenschenstoppuhr an...

... mal sehen, wann der erste kommt.

Damit dürftest Du sie schon verscheucht haben

Gruß

Martin

Muss gleich zum Tätowierer...

Thu Mar 05 17:14:58 CET 2009 | Kurvenräuber137127

Gutmenschen sind eine scheue Spezies.

Ich vermisse die olle Yvonne...

Thu Mar 05 21:01:37 CET 2009 | Druckluftschrauber2011

Die ist schon ne ganze Weile nicht mehr on gewesen

Schade eigentlich.

Und Tattoos sind doch Schnee von gestern. So wie man das mit Hunden macht.. nen Chip unter die Haut. Da könnte man dann auch gleich Bewegungsprofile erstellen.

Thu Mar 05 21:06:50 CET 2009 | Spurverbreiterung2626

Zitat:

Naja, wenn Trudchen Meier, die das schon seit Jahrzehnten macht und als sehr vertrauensvoll und ehrlich gilt, beim Durchzählen der Wahlzettel meint, dass die CDU zuviele Stimmen bekommen hat und die dann lieber der Linken gibt, dann ist das wohl auch nicht besser...

Gruß

Martin

Du darfst bei jeder Wahl den Wahlhelfern bei der Urnenöffnung und Stimmauszählung über die Schulter schauen und überprüfen, dass sie den Strich auch bei der richtigen Stelle macht, die sind nämlich immer öffentlich ....