- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 7
- TSI-Motor Lebensdauer
TSI-Motor Lebensdauer
Habe selber einen 1,2 TSI mit 77Kw bestellt und bin ein wenig verunsichert wegen der vielen Schadensmeldungen, insbes. scheint mir der Turbolader im Focus zu stehen. Bis jetzt fahre ich einen grossvolumigen BMW, hauptsächlich Langstrecke.
Bin also etwas skeptisch gegen die sog. "downgesizten" kleinvolumigen neuen Hochleistungs-Motoren.Vor allem wenn ich lese, dass schmalere Lager eingebaut, höhere spezifische Leistung und Turbolader Drehzalen über 200 000rpm laufen. Ich frage mich zB, wie der Turbo geschmiert wenn der Motor nach einer Autobahnfahrt abgestellt wird. In diesem Fall läuft die Ölpumpe nich mehr, aber der Turbo läuft noch wegen der hohen Drehzahl relativt lange nach. Aus meinem Verständnis kann ich nur dringend empfehlen den Motor einige Minuten im Leerlauf laufen lassen bevor gestoppt wird. Grössere Turbodieselmotoren haben aus diesem Grund einen "Nachlauftank". Hoffentlich bekommt VW die Steuerkettenprobleme in Griff.
Es wird spannend zu sehen wie viele dieser TSI-Motoren die 100 000Km Lebensdauer überstehen.
Abschliessend noch. Mein neuer Golf soll hauptsächlich für Stadt- und Kurzstreckenverkehr benutzt werden. Und designmässig sieht das Auto sehr gut aus.
Beste Antwort im Thema
2013 fängt an wie 2012 geändet hat, immer sehr freundlich.
Kann doch sehr gut möglich sein, daß sein Wagen bei 120 Km/h
ca. 3000 U/Min. auf der Uhr hat. Und wenn nicht gibt es für mich
auch keine Berechtigung jemanden "Klugscheisser" zu nennen.
Etwas mehr Freundlichkeit würde dem Forum sehr gut tun.
Ähnliche Themen
101 Antworten
Habe in 2013 einen neuen Golf 7 mit 1.2 TSI 105 PS und DSG-7-Gang Getriebe erhalten.
Fakt ist: Mein Motor sieht KEINE Drehzahlen oberhalb 3000, weil das nicht nötig ist.
Nach NUR 27.000km erhielt ich einen "NEUEN" Motor, weil der "ALTE" Motor 1 Liter Öl pro Woche verbraucht hat.
Also für mich ist das glasklar und ich bin kein Einzelfall: Alles nur bis max. 100.000km konstruiert, danach sofort weg damit.
Einen gigantischen VW-Konzern finanziert man nicht mit "haltbaren" Wagen.
Wie die Wirtschaft heute tickt sollte jedem Klar sein. Autos werden gebaut, in Modulbauweise, je einfacher, desto besser für den Ertrag. Und die Motoren werden von der Stange eingebaut, je schneller kaputt, desto besser für den Ertrag.
Nein, das ist nicht nur bei VW so, jeder Hersteller MUSS so handeln, um auf dem Weltmarkt bestehen zu können.
Abgasnormen werden nur dann erfüllt, wenn die Reibung "SINKT". Und hierzu müssen technische Veränderungen ihren Teil zu tun, indem die Reibung dadurch minimiert wird, z.B. Lager zu verkleinern.
Sowas nennt man "Gute" VW-Qualität.
Primär besteht das Problem, dass die Politik Druck auf die Hersteller ausübt, weil der Verbrauch verringert werden muss. Die Hersteller reagieren mit Versuchen wie Downsizing und Turboladern. Super zum fahren, jedoch ist schon seit Jahren klar, dass ein Turbolader eine Schwachstelle in jedem Motor darstellt und der Motor nicht für die Ewigkeit gebaut ist.
Letztendlich ist im Verbrennerbereich nix mehr großartig zu gewinnen. Der Verbrenner ist und bleibt primär ein Wärmekraftwerk und erzeugt nur als Nebenprodukt Bewegung.
Solange das Problem der Batterien, der Stromversorgung (vollständig regenerative Energien)... nicht geklärt ist, werden jedoch weiterhin nur Verbrenner gekauft, da der Markt bisher keine echte, bezahlbare Alternative für die Masse bietet. Die Hersteller versuchen weiterhin das zu tun, was sie immer gemacht haben und das ist Verbrennermotoren bauen. Mit dem politischen Druck, der immer größer wird, werden die Motoren jedoch garantiert nicht haltbarer und die Innovationen im Bereich Verbrenner immer gewagter. Zylinderabschaltung, Start Stopp, Downsizing.... ist alles Gift für die Technik, steigert den Verschleiß und verkürzt die Haltbarkeit.
Und bei all dem Ärger merkt man gar nicht, das Motoren heute wie früher an ihren Wehwehchen leiden, die neue Technik zwar nicht immer fehlerfrei läuft, aber seltenst der entscheidende Faktor ist.
Also ich genieße meinen Turbominimotor mit Zylinderabschaltung, seine Kraft, den geringen Verbrauch... wo liegt das Problem. Meine Kupplung zickt :D und VW stellt sich an...
Zitat:
Abgasnormen werden nur dann erfüllt, wenn die Reibung "SINKT". Und hierzu müssen technische Veränderungen ihren Teil zu tun, indem die Reibung dadurch minimiert wird, z.B. Lager zu verkleinern.
Das ist so nicht richtig. Aber lebe deinen Ärger aus, dein Motor hatte einen erhöhten Ölverbrauch, wie früher viele Motoren vor dem Downsizing und der angeblichen Turboseuche...
Zitat:
@UwePampus1971 schrieb am 5. April 2016 um 10:45:36 Uhr:
Habe in 2013 einen neuen Golf 7 mit 1.2 TSI 105 PS und DSG-7-Gang Getriebe erhalten.
Fakt ist: Mein Motor sieht KEINE Drehzahlen oberhalb 3000, weil das nicht nötig ist.
Nach NUR 27.000km erhielt ich einen "NEUEN" Motor, weil der "ALTE" Motor 1 Liter Öl pro Woche verbraucht hat.
Also für mich ist das glasklar und ich bin kein Einzelfall: Alles nur bis max. 100.000km konstruiert, danach sofort weg damit.
Einen gigantischen VW-Konzern finanziert man nicht mit "haltbaren" Wagen.
Wie die Wirtschaft heute tickt sollte jedem Klar sein. Autos werden gebaut, in Modulbauweise, je einfacher, desto besser für den Ertrag. Und die Motoren werden von der Stange eingebaut, je schneller kaputt, desto besser für den Ertrag.
Nein, das ist nicht nur bei VW so, jeder Hersteller MUSS so handeln, um auf dem Weltmarkt bestehen zu können.
Abgasnormen werden nur dann erfüllt, wenn die Reibung "SINKT". Und hierzu müssen technische Veränderungen ihren Teil zu tun, indem die Reibung dadurch minimiert wird, z.B. Lager zu verkleinern.
Sowas nennt man "Gute" VW-Qualität.
hääähhhh...???
Wie kann man mit Hilfe der amerikanischen Politik an einem Verbrauch von NUR 2-6 Litern Benzin deutlich nachbessern? Man rüstet "auf" auf V8 und teilt den Faktor durch den Hubraum :-)))))
Der Golf TSI verbraucht in der Tat sehr wenig Benzin, insofern man den relativ normal bewegt und nicht schneller als 130 fährt.
Ich glaube, das Ende der Entwicklung "Otto" ist damit beinahe erreicht.
Zitat:
@UwePampus1971 schrieb am 5. April 2016 um 13:54:56 Uhr:
Der Golf TSI verbraucht in der Tat sehr wenig Benzin, insofern man den relativ normal bewegt und nicht schneller als 130 fährt.
Das ist von der Politik und der Industrie auch so gewollt, das Autos bis 130 km/h wenig verbrauchen. Nehmen wir mal Europa, da ist Deutschland das einzige Land wo man offiziell schneller als 130 fahren darf. Daher wird im NEFZ auch keine höhere Geschwindigkeit abverlangt, warum auch? Nur weil einer aus der Reihe tanzt?
Die neuen Tsi sind gegenüber den Alten über 130km/h aber auch deutlich sparsamer geworden. Eigentlich sogar mehr als darunter!
Zitat:
Daher wird im NEFZ auch keine höhere Geschwindigkeit abverlangt, warum auch? Nur weil einer aus der Reihe tanzt?
ich komme auch in der gesamten Zeit, wo ich nicht auf AB's (über 130km/h) fahre, also zu 95% meiner Strecken, nicht auf den NEFZ-Kombiverbrauch und so wie mir, geht es anscheinend den meisten Besitzern aktueller FZ mit ähnlichem Fahrprofil.
Z.B. die Beschleunigung beim NEFZ ist dermaßen unrealistisch langsam, dass dies in Praxis normal eher nie vorkommt und das hat mit unterschiedlichen europäischen Ländern nichts zu tun oder darf man in irgendwelchen Ländern nur so langsam beschleunigen, wie beim NEFZ?
Der Verbrauch steigt übrigens mehr oder weniger kontinuierlich (hauptsächlich abhängig vom Luftwiderstand) mit der Geschwindigkeit an. Es gibt keinen Sprung in der Verbrauchskurve bei 130km/h o.ä.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 5. April 2016 um 15:36:08 Uhr:
Die neuen Tsi sind gegenüber den Alten über 130km/h aber auch deutlich sparsamer geworden. Eigentlich sogar mehr als darunter!
das hängt aber auch damit zusammen, dass die Golf 7 weniger Querschnittsfläche und ein geringeres Gewicht als die Vorgänger haben. Motortechnisch dürfte sich da, bis auf den Bereich hoher Last und Drehzahl, wo jetzt, durch die veränderte Zylinderkopfkonstruktion, weniger angefettet werden muss, nicht übermässig viel getan haben.
Der große 2L-EA 888 Version 3 (oder auch 1,8L-TSI bei allen MQB-Kompakten außer Golf 7) verbraucht übrigens deutlich mehr und den würde ich daher ganz bestimmt nicht als TSI-Verbrauchswunder titulieren.
Zitat:
@navec schrieb am 5. April 2016 um 15:43:42 Uhr:
Der Verbrauch steigt übrigens mehr oder weniger kontinuierlich (hauptsächlich abhängig vom Luftwiderstand) mit der Geschwindigkeit an. Es gibt keinen Sprung in der Verbrauchskurve bei 130km/h o.ä.
Da würde ich etwas anderes behaupten. Der Sprung ist z.B. bei meinem 5er Golf TSI bei knapp über 120 km/h sehr deutlich.
Mir kam es subjektiv schon lange so vor als wäre der Verbrauch bei 110 - 120 km/h deutlich niedriger als bei 120 - 130 km/h.
Also habe ich mir an einem Sonntag mal ein möglichst ebenes Stück leere Autobahn gesucht und bin den gleichen Teil einmal mit Tempomat auf 115 gefahren, dann wieder zurück und danach den gleichen Teil noch einmal mit Tempomat 125. Also beides am gleichen Tag mit gleicher Temperatur, Beladung, Luftdruck der Reifen usw. und ohne Verkehr.
Dabei war der angezeigte Momentanverbrauch bei 125 deutlich höher als bei 115. Wesentlich mehr als es sich nur durch die etwas höhere Geschwindigkeit erklären ließ. Und ja, ich weiß dass der Luftwiderstand mit steigender Geschwindigkeit quadratisch wächst. ;)
Irgendwo habe ich mal als Erklärung gehört, dass die Hersteller die Motoren auf den NEFZ-Zyklus anpassen, der ja bekanntlich max. 120 km/h beinhaltet und auch die nur als kurze Spitze.
Unter 120 läuft der Motor relativ mager, was Sprit spart, aber zu einer heißeren Verbrennung führt und damit negativ für die Lebensdauer des Motors ist. Über 120 wird dann ein fetteres Gemisch gefahren, weil der höhere Verbrauch für den Test keine Rolle spielt, es aber besser für die Motoren ist.
Leider kann ich Euch dazu keine Quelle mehr nennen und ich bin auch nicht so der Motoren-Experte, dass ich felsenfest behaupten könnte dass das so stimmt. Es klingt für mich allerdings plausibel und deckt sich mit meinem kleinen Test. Und dass Hersteller ganz gerne ein wenig elektronisch auf den NEFZ-Verbrauch hin "optimieren" wissen wir ja seit ein paar Monaten mit Sicherheit. :D
Zitat:
@navec schrieb am 5. April 2016 um 15:51:41 Uhr:
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 5. April 2016 um 15:36:08 Uhr:
Die neuen Tsi sind gegenüber den Alten über 130km/h aber auch deutlich sparsamer geworden. Eigentlich sogar mehr als darunter!
das hängt aber auch damit zusammen, dass die Golf 7 weniger Querschnittsfläche und ein geringeres Gewicht als die Vorgänger haben. Motortechnisch dürfte sich da, bis auf den Bereich hoher Last und Drehzahl, wo jetzt, durch die veränderte Zylinderkopfkonstruktion, weniger angefettet werden muss, nicht übermässig viel getan haben.
Der große 2L-EA 888 Version 3 (oder auch 1,8L-TSI bei allen MQB-Kompakten außer Golf 7) verbraucht übrigens deutlich mehr und den würde ich daher ganz bestimmt nicht als TSI-Verbrauchswunder titulieren.
Ich meine durchaus nur die reduzierte Anfettung.
http://www.motor-talk.de/.../...211-184899074027186454-i208270992.html
So lässt sich unser neuer Touran mit dem 1,4l TSI 150PS auch auf flotteren Autobahnetappen mit 140km/h anvisiert, Tempospitzen je nach Verkehr bis 180km/h gut unter 8l bewegen. Obwohl sogar 18 Zoll Räder verbaut sind. Übrigens hat der kein empfindliches Anfahrverhalten mehr nach S/S Betrieb.
Mal sehen, unser Golf bekommt ja bald die Drosselklappe und Motormanagement wegen dem Kupplungsproblem neu angelernt, vielleicht ist das dann auch bei dem weg... wenn ich S/S wieder zum laufen kriege ;)
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 5. April 2016 um 16:11:44 Uhr:
Zitat:
@navec schrieb am 5. April 2016 um 15:51:41 Uhr:
das hängt aber auch damit zusammen, dass die Golf 7 weniger Querschnittsfläche und ein geringeres Gewicht als die Vorgänger haben. Motortechnisch dürfte sich da, bis auf den Bereich hoher Last und Drehzahl, wo jetzt, durch die veränderte Zylinderkopfkonstruktion, weniger angefettet werden muss, nicht übermässig viel getan haben.
Der große 2L-EA 888 Version 3 (oder auch 1,8L-TSI bei allen MQB-Kompakten außer Golf 7) verbraucht übrigens deutlich mehr und den würde ich daher ganz bestimmt nicht als TSI-Verbrauchswunder titulieren.
Ich meine durchaus nur die reduzierte Anfettung.
http://www.motor-talk.de/.../...211-184899074027186454-i208270992.html
das ist die prozentuale Verringerung des spezifischen Verbrauchs bei Volllast über die Drehzahl bei den neuen Motoren.
Du fährst bei 180km/h nicht mit Volllast und bei 140km/h schon gar nicht.
Das ist klar, daher ist die Verbrsuchseinsparung ja auch nicht so groß wie in der Grafik dargestellt.
@Stiggelsche:
Zitat:
Dabei war der angezeigte Momentanverbrauch bei 125 deutlich höher als bei 115. Wesentlich mehr als es sich nur durch die etwas höhere Geschwindigkeit erklären ließ.
Was ist denn "wesentlich" mehr?
Um gut 10% muss sich der Strecken-Verbrauch zwischen diesen Geschwindigkeiten beim Golf 7-Benziner ca unterscheiden.
Schau dir am besten mal die "VW-Spritsparbroschüre" an.
Titel:
Effizient unterwegs- Hintergrundwissen für Spritsparprofis.
Die Kurven sind zwar etwas geschönt, aber im Prinzip stimmen die. Außerdem gehen die aus gutem Grund nur bis 180km/h...
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 5. April 2016 um 16:31:31 Uhr:
Das ist klar, daher ist die Verbrsuchseinsparung ja auch nicht so groß wie in der Grafik dargestellt.
Wo hast du denn den Vergleich?
woher weißt du, dass dein Auto mit dem alten TSI bei 140km/h und ansonsten völlig identischen Bedingungen (inkl. der Übersetzung und Außenbedingungen) mehr verbraucht, als exakt dieses Auto mit neuem TSI?