- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Golf Variant Style 1.2 TSI - zu geringe Leistung?
Golf Variant Style 1.2 TSI - zu geringe Leistung?
Hi liebes Motor Talk Forum
Wir haben uns gerade einen Golf Variant Style 1.2Tsi gebraucht gekauft, und würden gerne Euer Fachwissen, und Know How erbitten.
Denn uns sind bisher 3 Dinge aufgefallen, die uns darüber grübeln lassen, ob uns nicht ein faules Ei verkauft wurde.
A. Der Wagen hat KEIN Turboloch......er scheint noch nicht einmal einen Turbo zu besitzen (Obwohl TSI auch drauf steht). Agil und durchzugstark, wie er angepriesen wurde, ist er definitiv nicht. Im Bereich von 3-4Tsnd Touren hat man das Gefühl, dass er sich nun etwas besser über die Strasse schlepp, aber ansonsten kommt er sehr mühsam auf Touren. Da ist selbst unser Yaris d4d aus 2003 agiler.
B. Und das hatte uns wirklich erschrocken.....er verbraucht, selbst sehr zart gefahren reale 6.6L Langstrecke (Autobahn - als ich ihn abholte) und im Mix Stadt/Landstrasse noch immer mindestens 6.5L/100KM. Das ist definitiv NICHT sparsam. :-(
C. Nun eine ungewöhnliche Frage. Wir haben die Beleuchtung immer auf AUTO stehen, damit er selbst vom Tagfahrlich auf die H7 Leuchten schalten kann. Wenn er das normale Abblendlich einschaltet, gibt es aber KEINE Lampe, beim Tacho, die darauf hinweist. Ist dies Sonderzubehör? Oder gibt es das mit der Lichtautomatik nicht mehr? (Selbst mein Suberb hat eine grüne Abblendleucht und informiert, wenn er vom Tagfahrlicht auf die Brenner schaltet).
Mit Bitte um Hilfe
Gruss aus dem Süden
Loenni
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Schade ist hierbei nur, dass es anscheinend wirklich um einen leistungsschwachen Motor handelt :-( . Das spricht nicht gerade für die Ingenieure von VW.
Wie bitte? 85 PS sind nunmal 85PS, auch bei BMW wäre der Wagen mit der Leistung eine Krücke! Schliesslich handelt es sich um eine physikalische Größe! Allein DU hast den Wagen falsch ausgewählt. Vielleicht nächstes Mal eine Probefahrt vorher machen?
VW Ingenieure haben für Leute mit höheren Anforderungen jede Menge leistungsstärkerer Maschinen entwickelt. Damit ist der Golf dann gewiss nicht untermotorisiert.
Sagenhaft, worüber manche sich beschweren...
Als nächstes klagt er noch über den zu kleinen Kofferraum...
Ähnliche Themen
98 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Zitat:
Original geschrieben von lwinni
Lässt sich codieren, z.B. mittels VCDS.
Gibt schon genug threads dazu
Nein, ich will es nicht umcodieren lassen, sondern ich wollte Wissen, ob es überhaupt eine (grüne) Leuchte an der Armaturentafel gibt, die mir anzeigt, dass nun das Abblendlicht an ist? Denn im bei unserem gibt es keinen Hinweis darauf, ob Abblendlicht an ist oder nicht.
Da muss man auch nichts umcodieren, sonden nur das Lichtlein, das du vermisst "frei schalten bzw. aktivieren".
Wenn Lichtschalter = AUTO -> je nach Lichtverhältnis (Lichtsensor notwendig) wird entweder das Abblendlicht oder das Tagfahrlicht eingeschaltet. Beim Tagfahrlicht leuchtet dann diese Kontrollleuchte. Wenn diese nicht leuchtet, dann kannst du davon ausgehen, dass das Abblendlicht an ist. Andere Möglichkeiten gibts wohl nicht, aber wie bereits geschrieben, einfach mal die Suche danach anschmeißen ;)
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
A. Der Wagen hat KEIN Turboloch......er scheint noch nicht einmal einen Turbo zu besitzen (Obwohl TSI auch drauf steht). Agil und durchzugstark, wie er angepriesen wurde, ist er definitiv nicht. Im Bereich von 3-4Tsnd Touren hat man das Gefühl, dass er sich nun etwas besser über die Strasse schlepp, aber ansonsten kommt er sehr mühsam auf Touren. Da ist selbst unser Yaris d4d aus 2003 agiler.
Der Variant wird wohl auch zu lang übersetzt sein:
ADAC:
"Aufgrund der ewig langen Übersetzung kann man in den oberen Gängen weniger von Beschleunigen als von Geschwindigkeitswachstum sprechen." (Golf)
"Während die Elastizität in den unteren Gängen noch ordentlich ist, geht dem kleinen Benziner spätestens im fünften Gang die Luft aus. Zum Halten der Geschwindigkeit auf der Autobahn oder Landstraße ist es jedoch ausreichend." (Caddy)
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
B. Und das hatte uns wirklich erschrocken.....er verbraucht, selbst sehr zart gefahren reale 6.6L Langstrecke (Autobahn - als ich ihn abholte) und im Mix Stadt/Landstrasse noch immer mindestens 6.5L/100KM. Das ist definitiv NICHT sparsam. :-(
Tröste dich mit einer niedrigen Steuer dank NEFZ. ;)
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Ich mag Dir recht geben, dass ich den Fehler macht, und keine Probefahrt vornahm, aber der Kauf des Wagens musste recht schnell gehen, was sicher keine Entschuldigung ist. Dennoch wirst Du vielleicht Verständnis für meinen Gedanken aufbringen, dass es keine Ingenieursleistung ist in einen ansonsten tollen Wagen eine so kleine Maschine zu verbauen, wissentlich der Tatsache, dass diese Maschine für diesen Typ Wagen eigentlich nicht einsetzbar ist.
was können die "Ingenieure" dafür, wenn Du dir keine größeren Motor kaufst? Würde VW den Golf erst ab 122 PS TSI anbieten, dann wärst Du mit Sicherheit einer der Ersten, der darüber nörgelt, dass es keinen kleineren Motor gibt.
Ich habe das Gefühl, dass wir hier einen schweren Fall von "kauft das Billigste, erwartet aber das Beste" vorliegen haben...
Der 1,2TSI (85PS) gehört zur Eingangsmotorisierung des Golf und von daher ist er, genau wie der 1,4er, nicht für Sprintorgien gedacht.
Außerdem hat VW sich deswegen leider auch das 6-Gang-Getriebe gespart, welches es beim 1,2TSI (105PS) gibt und dass die Fahrerei mit einem lang übersetzten Getriebe deutlich harmonischer macht.
PS sind aber trotzdem nicht gleich PS, da die PS-Leistung nur den einen absoluten Spitzenwert benennt, den der Motor zu leisten in der Lage ist.
Der 1,2TSI hat in großen und wichtigen Teilen des Drehzahlbandes (unterer und mittlerer) deutlich mehr Spitzenleistung, als der 1,4MPI und das ist gerade für schwerere Autos, wie Caddy oder Variant wichtig.
Noch souveräner beim Variant, als der 1,2TSI würde der 1,6TDI bei ca gleicher Spitzenleistung sein, denn der hätte in den wichtigen Drehzahlbereichen nochmals mehr Spitzenleistung.
@jauva:
Zitat:
ADAC:
"Aufgrund der ewig langen Übersetzung kann man in den oberen Gängen weniger von Beschleunigen als von Geschwindigkeitswachstum sprechen." (Golf)
Die Diskussion hatten wir doch schon x-mal:
Das 5-Gang-Getriebe der 1,2TSI (85PS) Golfs ist aufs Sparen getrimmt, deshalb ist der 5. Gang sehr lang übersetzt und fährt sich mit entsprechend niedriger Drehzahl. Der Durchzug (80-120km/h usw) ist trotzdem mit dem des deutlich kürzer übersetzten 5. Gang des 1,4L-MPI vergleichbar und wenn man ungefähr die gleich hohen Drehzahlen des 1,4ers liebt, braucht man beim 1,2TSI nur in den 4. Gang schalten und fährt dem 1,4er, bei dann ca gleicher Drehzahl und Geschwindigkeit, weg.
Und fang bitte nicht schon wieder an, diese Tatsache, die sich aus Drehmomentverlauf und Übersetzung zwingend ergibt, abzustreiten.
Beim Polo 1,2TSI (der dann auf 90PS getrimmt wurde) ist das 5-Gang-Getriebe kürzer übersetzt und da hat der 1,4er-Polo mit 85PS dann überhaupt keine Chance mehr.
@navec
Gähn. Stand da irgendwas vom 1.4 MPI? Was bringt dein kontextfreier Monolog zum (n+1)-ten Mal? Ich bin der Meinung, dass der kleine 1.2er zu lang übersetzt ist. Du nicht. Dabei sollte man es bewenden lassen und sich nicht wieder im Kreis drehen.
Ne, von dem Motor stand da nichts, aber da der nun mal zur gleichen Leistungskategorie gehört und hier quasi behauptet wurde, dass Motoren mit ca gleicher PS-Angabe sich auch ungefähr gleich fahren lassen, passte das.
Und genau nach dieser Behauptung (85PS = 85PS) wurde der 1,4er MPI ja als schlechtes Beispiel aufgeführt.
Musst mal nachlesen.
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Ich scheine da wirklich von meinem Dicken (Superb 1.6Tdi mit 4.9L und Max 5.8 bei Speed auf der Autobahn) verwöhnt zu sein.
Es scheint seit Superstars eine Begriffsinflation zu geben, nun werden schon 1,6 Sparbrötchen als "mein Dicker" bezeichnet. :rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von GOLFIWOLFI
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Ich scheine da wirklich von meinem Dicken (Superb 1.6Tdi mit 4.9L und Max 5.8 bei Speed auf der Autobahn) verwöhnt zu sein.
Es scheint seit Superstars eine Begriffsinflation zu geben, nun werden schon 1,6 Sparbrötchen als "mein Dicker" bezeichnet. :rolleyes:
Tja vielleicht mal ein wenig über den Tellerand schauen, denn der Superb-Combi wird als Dicker bezeichnet. ;-)
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Zitat:
Original geschrieben von GOLFIWOLFI
Es scheint seit Superstars eine Begriffsinflation zu geben, nun werden schon 1,6 Sparbrötchen als "mein Dicker" bezeichnet. :rolleyes:
Tja vielleicht mal ein wenig über den Tellerand schauen, denn der Superb-Combi wird als Dicker bezeichnet. ;-)
Ganz sicher, und bald auch der Smart.
Zitat:
Original geschrieben von navec
Ne, von dem Motor stand da nichts, aber da der nun mal zur gleichen Leistungskategorie gehört und hier quasi behauptet wurde, dass Motoren mit ca gleicher PS-Angabe sich auch ungefähr gleich fahren lassen, passte das.
Und genau nach dieser Behauptung (85PS = 85PS) wurde der 1,4er MPI ja als schlechtes Beispiel aufgeführt.
Musst mal nachlesen.
Nach diesen Hersteller-Daten fährt der 80 PS genauso wie der 85 PS in der Elastizität, nur mit etwas mehr (prinzipbedingter) Drehzahl:
Zitat:
Nach diesen Hersteller-Daten fährt der 80 PS genauso wie der 85 PS in der Elastizität, nur mit etwas mehr (prinzipbedingter) Drehzahl:
Unbestritten! Genau das hatte ich ja vorher bereits geschrieben:
Zitat:
Das 5-Gang-Getriebe der 1,2TSI (85PS) Golfs ist aufs Sparen getrimmt, deshalb ist der 5. Gang sehr lang übersetzt und fährt sich mit entsprechend niedriger Drehzahl. Der Durchzug (80-120km/h usw) ist trotzdem mit dem des deutlich kürzer übersetzten 5. Gang des 1,4L-MPI vergleichbar und wenn man ungefähr die gleich hohen Drehzahlen des 1,4ers liebt, braucht man beim 1,2TSI nur in den 4. Gang schalten und fährt dem 1,4er, bei dann ca gleicher Drehzahl und Geschwindigkeit, weg.
Und der Golf 6 1,2TSI (85PS) hat im 4. Gang ungefähr eine mit dem Golf 6, 1,4L vergleichbare Übersetzung, wenn der im 5. Gang fährt.
Unterschied gerade mal ca 3,5%.
(Der Unterschied der beiden 5. Gänge ist knapp 17% und das ist nicht unbedingt nur "etwas mehr".)
Dann, bei nahezu gleicher Drehzahl, fährt der Golf 1,2TSI dem 1,4er beim Durchzug von 80 - 120km/h weg, wie es auch schon die werkseitigen Angaben deutlich machen:
15,5sec für den 1,2TSI zu 23,5sec für den 1,4er.
Wenn man beim 1,2TSI den 5. Gang sperren würde, hätte man vom Drehzahlniveau im höchsten Gang ungefähr die Verhältnisse, wie beim 1,4er, nur mit deutlich mehr Durchzugskraft.
Zusätzlich kann man aber den 5. Gang beim TSI schalten und hat dann eine um knapp 17% abgesenkte Drehzahl bei gleicher Durchzugskraft, wie beim 1,4er.
Zitat:
Dann, bei nahezu gleicher Drehzahl, fährt der Golf 1,2TSI dem 1,4er beim Durchzug von 80 - 120km/h weg, wie es auch schon die werkseitigen Angaben deutlich machen:
15,5sec für den 1,2TSI zu 23,5sec für den 1,4er.
also ich sehe aber keinen Unterschied bei beiden, laut der Liste
@p2m, ungefähr verstanden hast du das aber schon, oder?
Es geht ja darum, die etwas besondere Motorcharkteristik des 1,2TSI gegenüber dem 1,4 deutlich zu machen, denn die ist m.E. der Hauptunterschied zwischen beiden Motoren und nicht der geringfügige Unterschied in der Maximalleistung.
Also mit direkten Zahlen ausgedrückt:
Drehzahl des 1,4er bei 80km/h im 5. Gang: 2230rpm
Drehzahl des 1,2 TSI bei 80km/h im 4. Gang: 2310rpm.
An dieser Stelle muss man sich natürlich einig sein, dass sich beide Drehzahlen bei identischer Geschwindigkeit kaum (nämlich nur ca um 3,5%) voneinander unterscheiden. wenn ich beim 1,2TSI den 5. Gang sperren würde, fahre ich also mit nahezu gleichem Drehzahlniveau, wie der 1,4er im 5. Gang.
Jetzt geben beide Autos Vollgas.
Dann, und das kannst du der verlinkten Darstellung definitiv entnehmen, hat der 1,2TSI die 120km/h-Marke in 15,5sec erreicht, während der 1,4er diese erst nach 23,5 sec erreicht hat.
Anderer Fall:
Beide Autos fahren mit 80km/h im 5. Gang.
Drehzahl des 1,4er, wie vorher: 2230rpm.
Drehzahl des 1,2TSI jetzt: 1870rpm.
An dieser Stelle müssen wir uns natürlich auch einig sein, dass 1870rpm sich schon relativ deutlich von 2230rpm unterscheiden. Die Drehzahl des 1,4er ist bei gleicher Geschwindigkeit rund 19% höher.
Wenn jetzt beide Vollgas geben erreicht der 1,4er, wie vorher, die 120km/h-Marke in 23,5 sec und der 1,2TSI erreicht diese Marke nach 23sec. Also nahezu identische Werte. Auch das kannst du der verlinkten Darstellung eindeutig entnehmen.
Von daher hat der 1,2TSI-Motor gegenüber dem 1,4er-Motor in diesem Drehzahlbereich bei identischer Drehzahl einfach deutlich mehr Leistung, obwohl man das nur aufgrund der bloßen Katalog-PS-Wertunterschiede nicht vermuten kann. Das war meine Aussage.
Die ausschlaggebende Größe ist das Drehmoment, der TSI hat bei 1500Umdr. 160Nm. Der 80Ps hat 30 Nm weniger und das bei einer viel höheren Drehzahl. PS ist nicht gleich PS, höchstens bei Nenndrehzahl.
Zitat:
Original geschrieben von schildkraut
Die ausschlaggebende Größe ist das Drehmoment, der TSI hat bei 1500Umdr. 160Nm. Der 80Ps hat 30 Nm weniger und das bei einer viel höheren Drehzahl. PS ist nicht gleich PS, höchstens bei Nenndrehzahl.
www.juergen-tiegs.de/up/fachbeitrag_u.pdf
:)