- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Golf Variant Style 1.2 TSI - zu geringe Leistung?
Golf Variant Style 1.2 TSI - zu geringe Leistung?
Hi liebes Motor Talk Forum
Wir haben uns gerade einen Golf Variant Style 1.2Tsi gebraucht gekauft, und würden gerne Euer Fachwissen, und Know How erbitten.
Denn uns sind bisher 3 Dinge aufgefallen, die uns darüber grübeln lassen, ob uns nicht ein faules Ei verkauft wurde.
A. Der Wagen hat KEIN Turboloch......er scheint noch nicht einmal einen Turbo zu besitzen (Obwohl TSI auch drauf steht). Agil und durchzugstark, wie er angepriesen wurde, ist er definitiv nicht. Im Bereich von 3-4Tsnd Touren hat man das Gefühl, dass er sich nun etwas besser über die Strasse schlepp, aber ansonsten kommt er sehr mühsam auf Touren. Da ist selbst unser Yaris d4d aus 2003 agiler.
B. Und das hatte uns wirklich erschrocken.....er verbraucht, selbst sehr zart gefahren reale 6.6L Langstrecke (Autobahn - als ich ihn abholte) und im Mix Stadt/Landstrasse noch immer mindestens 6.5L/100KM. Das ist definitiv NICHT sparsam. :-(
C. Nun eine ungewöhnliche Frage. Wir haben die Beleuchtung immer auf AUTO stehen, damit er selbst vom Tagfahrlich auf die H7 Leuchten schalten kann. Wenn er das normale Abblendlich einschaltet, gibt es aber KEINE Lampe, beim Tacho, die darauf hinweist. Ist dies Sonderzubehör? Oder gibt es das mit der Lichtautomatik nicht mehr? (Selbst mein Suberb hat eine grüne Abblendleucht und informiert, wenn er vom Tagfahrlicht auf die Brenner schaltet).
Mit Bitte um Hilfe
Gruss aus dem Süden
Loenni
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Schade ist hierbei nur, dass es anscheinend wirklich um einen leistungsschwachen Motor handelt :-( . Das spricht nicht gerade für die Ingenieure von VW.
Wie bitte? 85 PS sind nunmal 85PS, auch bei BMW wäre der Wagen mit der Leistung eine Krücke! Schliesslich handelt es sich um eine physikalische Größe! Allein DU hast den Wagen falsch ausgewählt. Vielleicht nächstes Mal eine Probefahrt vorher machen?
VW Ingenieure haben für Leute mit höheren Anforderungen jede Menge leistungsstärkerer Maschinen entwickelt. Damit ist der Golf dann gewiss nicht untermotorisiert.
Sagenhaft, worüber manche sich beschweren...
Als nächstes klagt er noch über den zu kleinen Kofferraum...
Ähnliche Themen
98 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Zitat:
Original geschrieben von golfer0510
Wie kann man auf die Idee kommen, die Charakteristik eines 1.6TDI mit einer 85PS-Benzin-"Krücke" vergleichen?
Macht der Gewohnheit vielleicht. Da ich nun seit mehr als 13Jahren nur noch Dieselfahrzeuge fahre, ist es klar, dass ich keinen Vergleich mehr heranziehen kann. Schade ist hierbei nur, dass es anscheinend wirklich um einen leistungsschwachen Motor handelt :-( . Das spricht nicht gerade für die Ingenieure von VW.
Warum sollte es nicht? Da steht doch 85PS drauf und nicht 200?
Übrigens ist selbst der 1,6er TDI wohl kein Paradestück, wer meint von dem verwöhnt zu sein, kann so hohe Ansprüche garnicht haben. Meine Meinung!
Zitat:
Macht der Gewohnheit vielleicht. Da ich nun seit mehr als 13Jahren nur noch Dieselfahrzeuge fahre, ist es klar, dass ich keinen Vergleich mehr heranziehen kann. Schade ist hierbei nur, dass es anscheinend wirklich um einen leistungsschwachen Motor handelt :-( . Das spricht nicht gerade für die Ingenieure von VW.
85 PS sind und bleiben 85 PS, ob leistungsstark oder leistungsschwach. Das ist Interpretationssache.
Der Verkäufer hat Dir sicher nicht die Motorleistung verschwiegen !
VW kann aus 85 PS keine Rakete machen, das liegt dann schon an Dir.
Ich weiß schon, VW ist momentan an allem Schuld!
Zitat:
Original geschrieben von Torian
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Schade ist hierbei nur, dass es anscheinend wirklich um einen leistungsschwachen Motor handelt :-( . Das spricht nicht gerade für die Ingenieure von VW.
Wie bitte? 85 PS sind nunmal 85PS, auch bei BMW wäre der Wagen mit der Leistung eine Krücke! Schliesslich handelt es sich um eine physikalische Größe! Allein DU hast den Wagen falsch ausgewählt. Vielleicht nächstes Mal eine Probefahrt vorher machen?
VW Ingenieure haben für Leute mit höheren Anforderungen jede Menge leistungsstärkerer Maschinen entwickelt. Damit ist der Golf dann gewiss nicht untermotorisiert.
Sagenhaft, worüber manche sich beschweren...
Als nächstes klagt er noch über den zu kleinen Kofferraum...
Nö, der ist gross genug :-)
Ich mag Dir recht geben, dass ich den Fehler macht, und keine Probefahrt vornahm, aber der Kauf des Wagens musste recht schnell gehen, was sicher keine Entschuldigung ist. Dennoch wirst Du vielleicht Verständnis für meinen Gedanken aufbringen, dass es keine Ingenieursleistung ist in einen ansonsten tollen Wagen eine so kleine Maschine zu verbauen, wissentlich der Tatsache, dass diese Maschine für diesen Typ Wagen eigentlich nicht einsetzbar ist.
Dann hätteste mal den 1,4l Sauger fahren sollen ;)
Zitat:
Dennoch wirst Du vielleicht Verständnis für meinen Gedanken aufbringen, dass es keine Ingenieursleistung ist in einen ansonsten tollen Wagen eine so kleine Maschine zu verbauen, wissentlich der Tatsache, dass diese Maschine für diesen Typ Wagen eigentlich nicht einsetzbar ist.
Es gibt aber auch Leute, denen reichen 85 Ps und letztendlich kommt man auch mit 85 Ps ans Ziel ;)
Zitat:
Dennoch wirst Du vielleicht Verständnis für meinen Gedanken aufbringen, dass es keine Ingenieursleistung ist in einen ansonsten tollen Wagen eine so kleine Maschine zu verbauen, wissentlich der Tatsache, dass diese Maschine für diesen Typ Wagen eigentlich nicht einsetzbar ist.
Auch in diesem Punkt möchte Dir wiedersprechen.
Als Einstiegsmotorisierung in einem Golf Variant, der vorzugsweise als Zweitwagen in der Stadt und näheren Umgebung bewegt wird, oder im Flachland unterwegs ist, hat auch dieser Motor seine Daseinsberechtigung.
Schönen Gruß
Sascha H.
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Dennoch wirst Du vielleicht Verständnis für meinen Gedanken aufbringen, dass es keine Ingenieursleistung ist in einen ansonsten tollen Wagen eine so kleine Maschine zu verbauen, wissentlich der Tatsache, dass diese Maschine für diesen Typ Wagen eigentlich nicht einsetzbar ist.
Solche Entscheidungen treffen Kaufleute. Der Ingenieur muss sie nur ausführen. Und trotzdem ist es deine eigene Entscheidung, jetzt nicht die Verantwortung abschieben. Übrigens ist der 80PS Motor lange Zeit der meistverkaufte Motor gewesen, der 85PS Motor ist insofern noch eine klare Verbesserung. Und die meisten kommen offenbar mit dem Motor klar.
Nächstes Mal einfach etwas weniger geizig sparsam sein :) 6,6 Liter schaff ich mit meinen 160 PS auch. Habe aber mehr Spaß dabei :D
Der rechte Fuß muss bei deinem eben in Zukunft etwas beherzter arbeiten, dann wird das schon!
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Nö, der ist gross genug :-)
Ich mag Dir recht geben, dass ich den Fehler macht, und keine Probefahrt vornahm, aber der Kauf des Wagens musste recht schnell gehen, was sicher keine Entschuldigung ist. Dennoch wirst Du vielleicht Verständnis für meinen Gedanken aufbringen, dass es keine Ingenieursleistung ist in einen ansonsten tollen Wagen eine so kleine Maschine zu verbauen, wissentlich der Tatsache, dass diese Maschine für diesen Typ Wagen eigentlich nicht einsetzbar ist.
Sorry, nimm mir meine direkten Worte nicht übel, aber nach dem, was Du hier schreibst, bist Du einfach nur ein völlig realitätsferner Spinner. Kannst froh sein, dass Dir überhaupt einer (bzw. mehrere) einigermaßen ernsthaft antwortet/n.
Und, nein, ich persönlich bringe null Verständnis auf, weder für die unterlassene Probefahrt, noch für Deine Beschwerden Dein Gefasel. Und ich hoffe, es findet sich auch sonst niemand...
Sorry, seid mir nicht böse aber ich habe gerade das Gefühl, dass das hier ein wenig aus dem Ruder läuft.
Ihr selbst schreibt von eine "Krücke"...... und davon das es sich hierbei um kein Paradestück handelt, werdet aber giftig, wenn ich mich enttäuscht über die Leistung äussere.
Mir geht es nicht darum, dass ich mit 85PS eine Rakete erwartet habe, und mit Nichten die Leistung eines 200PS Motors. Aber darf ich dennoch nicht erwarten, dass die Motorisierung zumindest so optimiert ist, dass es möglich ist zügig auch mal einen LKW zu überholen? Darum geht es mir.
Ihr habt mir ja schon die Antworten gegeben, dass der Motor dies nur halt mit längerem Anlauf bzw. mehr Zeit schaft.
Ergo habt Ihr meine Frage beantwortet.
Auch die Antwort, dass der Tsi die für seine 85PS entsprechende Leistung zur Verfügung stellt wurde beantwortet.
Ergo vielen Dank für die Hilfe und fachkundige Antwort.
Bleiben wir bitte alle Sachlich, denn es geht hierbei wirklich um Fragen, auf die ich bei Fachkundigen um Rat bat.
Zitat:
Original geschrieben von maody66
Sorry, nimm mir meine direkten Worte nicht übel, aber nach dem, was Du hier schreibst, bist Du einfach nur ein völlig realitätsferner Spinner. Kannst froh sein, dass Dir überhaupt einer (bzw. mehrere) einigermaßen ernsthaft antwortet/n.
Direkte Worte hin oder her, ein guter Umgangston verbietet sowas eigentlich. Ich würde euch bitten euch mehr einer Diskussion des eigentlichen Themas zu widmen als mit persönlichen Angriffen umherzuwerfen.
vg, Johannes
Zitat:
Original geschrieben von MrXY
Zitat:
Original geschrieben von maody66
Sorry, nimm mir meine direkten Worte nicht übel, aber nach dem, was Du hier schreibst, bist Du einfach nur ein völlig realitätsferner Spinner. Kannst froh sein, dass Dir überhaupt einer (bzw. mehrere) einigermaßen ernsthaft antwortet/n.
Direkte Worte hin oder her, ein guter Umgangston verbietet sowas eigentlich. Ich würde euch bitten euch mehr einer Diskussion des eigentlichen Themas zu widmen als mit persönlichen Angriffen umherzuwerfen.
vg, Johannes
Johannes, Du "kennst" mich schon eine Weile hier und weißt, dass das gewöhnlich nicht meine Art ist (direkte Worte schon). Aber was der Mann hier zum Besten gibt, geht wirklich über das erträgliche Maß hinaus. Und dann müssen m. E. auch mal ganz deutliche Worte her. Das nimmt doch sonst überhaupt kein Ende mehr mit dem (Achtung: Mundart) blöden Verzäll...
BG
Markus
Hi maddy,
ich schließe mich da MrXY voll und ganz an:) Dein Umgangston solltest Du bitte überdenken.
MfG
globalwalker
Zitat:
Original geschrieben von globalwalker
Hi maddy,
ich schließe mich da MrXY voll und ganz an:) Dein Umgangston solltest Du bitte überdenken.
MfG
globalwalker
Wird gemacht, Chef! ;)
Wenn ich statt "Spinner" ab sofort "Sonderling" nähme, wäre das o. K.? *ganzschnellweg* :D
Nee, nee, im Ernst: ist angekommen.
BG
Markus
Zitat:
Original geschrieben von MLoenni
Dennoch wirst Du vielleicht Verständnis für meinen Gedanken aufbringen, dass es keine Ingenieursleistung ist in einen ansonsten tollen Wagen eine so kleine Maschine zu verbauen, wissentlich der Tatsache, dass diese Maschine für diesen Typ Wagen eigentlich nicht einsetzbar ist.
Ähem...der VW Golf VI Variant mit dem schwächsten 1.2 TSI beschleunigt in 13.3 Sekunden auf Tempo 100 und ist maximal 178 km/h schnell. Wo genau siehst Du da eine mangelhafte Einsetzbarkeit? :rolleyes: Das sind Werte, die noch vor wenigen Jahren als relativ sportlich galten. Auf jeden Fall sind diese von einer Untermotorisierung seeeehr weit entfernt.
Du solltest mal einen voll besetzten Opel Corsa D 1.0 mit 60 PS fahren, um Deine Sinne ein wenig zurückzusetzen. ;)
Ein gute Ingenieursleistung erkennt man übrigens nicht an einem möglichst starken Basismotor, zumal der im Konkurrenzvergleich in Sachen Durchzug sowieso relativ weit oben steht. Probier mal einen übergewichtigen Opel Astra J 1.4 (87 PS, Saugmotor) aus. Viel Spaß. :D
Wieviel wiegt ein Variant 1.2 TSI?
Der Golf kommt doch sicherlich auf ein spezifisches Leistungsgewicht von 23 kg/kW (17 kg/PS).
@bbbbbbbbbbbb:
Ich kenne diesen AHA-Effekt, den die von Dir angesprochene "Erdung" mit sich bringt, gut.
Vor drei Wochen saß ich am Steuer eines Astra H GTC (1,6 L. Saugbenziner, 85 kW). Es ging ins Bergland. Seither durchströmt mich ein Gefühl tiefer Dankbarkeit, sobald ich meinen 3.2 Liter Golf anwerfen darf.