Fazit Focus MK4

[Ganondorf1418]

Hallo zusammen,

Ich würde gerne meine Erfahrung mit dem Ford Focus MK4 hier im Forum teilen. Es handelt sich dabei um meine persönlichen Beobachtungen und Einschätzungen.

Am 04.03 habe ich das Fahrzeug mit 6.240km bekommen und bin aktuell bei 10.604km. Es handelt sich dabei um ein Turnier mit dem 2.0 EcoBlue Motor mit 8-Gang-Automatikgetriebe, Panoramadach, B&O, Intelligente LED-Scheinwerfer uvm.

Zuerst eins vorweg, das Fahrzeug ist echt ein gelungenes Auto aber es sind Kleinigkeiten die mich nach der kurzen Zeit, doch etwas stören. Der Focus ist ein angenehmes Reisefahrzeug, der Motor ist dank der 8-Gang-Automatik erstaunlich leise und gut gedämmt, Windgeräusche machten sich aber 120km/h langsam bemerkbar aber nicht störend laut. Ich gehöre eher zu den defensiveren Fahrern und genau da macht das Getriebe seine Arbeit gut. Ich habe einen errechneten Durschnittsverbrauch von 5,23l auf 100km erreicht, was für mich total in Ordnung ist, selbst bei 6l wäre ich zufrieden gewesen. Die meiste Zeit war ich im Normal-Modus oder Eco-Modus unterwegs, Sport hatte ich nur für einige Kilometer aktiviert aber da dreht der Motor unnötig hoch und es fängt an zu dröhnen. Bei dem 8AG bin ich hin und her gerissen, für mich persönlich ist dieses Getriebe im Details nicht fein geschliffen worden. Ruckelt beim Rangieren und betätigen des Wahlrädchens zwischen den Fahrstufen, beim starken Bremsen kurz vor stillstand ruckt es Schlagartig vom Getriebe, oft wird nicht der richtige Gang getroffen, das auf Bergaufpassagen der Motor extrem untertourig sich quält.

Der Fahrkomfort ist aber über jeden Zweifel erhaben und Fahrwerkstechnisch war/ist Ford immer noch in der Klasse für mich die beste Kombination aus Fahrkomfort und Sportlichkeit. Das Fahrzeug kam mit den 16“ Winterrädern. Eine Beurteilung wie es sich mit 17“ oder 18“ verhält kann ich leider nicht machen. Das Fahrwerk ist straff aber nicht zu hart, Komfortabel aber nicht zu soft, für mich persönlich ist es die Goldene Mitte. Querfugen oder Gullideckel werden ohne wilden Stöße vom Fahrwerk ohne Probleme überquert.

Das Syn3 ist für mich ok, ich habe an Navis keine großen Erwartungen, es soll mir lediglich den schnellsten weg ohne Stau von A nach B zeigen. Die Bedienung klappte für mich ohne Probleme. AppleCarplay Anbindung klappte spielend leicht und funktionierte über die Dauer fehlerfrei. In dem Fahrzeug war die B&O Anlage verbaut, für das kleine Geld bekommt man vernünftigen Klang.

Platz ist überall ordentlich vorhanden, die meiste Zeit war ich alleine unterwegs. An den Wochenenden war ein Familienausflug oder Wocheneinkauf ohne Probleme zu bewältigen. Wir sind eine vier Köpfige Familie (Kinder, 5 Jahre und 7 Monate). Im Kofferraum ist Platz für den Kinderwagen (Hartan Racer GT) plus der Einkauf konnte auch noch im Kofferraum verstaut werden. Für unsere Bedürfnisse ist der MK4 ideal, mehr Platz benötigen wir nicht.

Die Intelligenten LED-Scheinwerfer konnte ich nicht wirklich testen, da ich die meiste Zeit bei Tageslicht unterwegs war oder bei Dunkelheit auf der Autobahn, ich denke dass die Stärken vom Intelligente LED-Scheinwerfer auf Landstraßen oder wenig befahrenen Straßen liegen.

Negativ ist mir die Detailschwäche aufgefallen. Das Fahrzeug ist ein Testauto direkt vom Werk, sollte für mich heißen das dies vor Herausgabe eigentlich fehlerfrei sein sollte. An der Bedienkonsole für das Panoramadach hat es von Anfang an geknarzt und geklappert, wenn ich die Konsole hoch drücke ist das Geräusch weg. Das bekannte Thema mit der Losen Griffleiste an der Rückfahrkamera ist ebenfalls vorhanden. Es knistert und knarzt im Bereich der C-Säule hinten links. Wenn ich die B&O Anlage etwas lauter drehe dann klappert es aus der Fahrertür (nein in der Türablage war kein Schlüssel oder sonstiges). Rückbank ohne mittelarmlehne und Luftausströmer finde ich für die heutige Zeit nicht in Ordnung. Die Auflösung der Rückfahrkamera könnte besser sein aber noch ok.

Ich persönlich würde das Fahrzeug trotzdem bestellen weil das Gesamtpaket stimmt. Die Detailschwäche kann für manche ein nogo sein aber für mich ist das kein K.O Kriterium.

Die Ausstattung füge ich noch hinzu, falls jemand dazu noch Fragen haben sollte.

Außenfarbe: Magnetic-Grau Metallic

Design-Paket III

Winter-Paket

Technologie-Paket I (bei Automatik: Technologie-Paket II)

Styling-Paket Titanium

Easy-Parking-Paket Plus

Rückfahrkamera mit "Split View"-Technologie

FordPass Connect inkl. eCall, Live-Traffic-Verkehrsinformationen und WLAN-Hotspot

Head-up-Display

Außenspiegel mit Toter-Winkel-Assistent u. Cross Traffic Alert

Panorama-Schiebedach, elektrisch

Induktive Ladestation für mobile Endgeräte

Ford Navigationssystem inkl. Ford SYNC 3 mit AppLink, 8"-Touchscreen und B&O

4 Leichtmetallräder 7 J x 17, 10 x 2-Speichen-Design

Seitenscheiben ab 2. Sitzreihe und Heckscheibe dunkel getönt

[zigenhans]

Zitat:

@3Xodus schrieb am 4. Februar 2022 um 23:57:16 Uhr:

Zitat:

@wo359 schrieb am 4. Februar 2022 um 06:44:46 Uhr:

NÖ, er fährt keinen ST, sondern einen ST- line mit 125 PS und Automatik, hat er oben geschrieben, aber eine "zügige" Fahrweise, was auch immer man darunter verstehen darf, :confused:;)

"es eine 1.0 Liter ST Linie X mit 125PS als Turnier in weiß geworden."

Das war unerheblich, ob das ein ST ist oder nicht. Das war auch nicht meine Frage. Mir ging es darum, ob er die Automatik hat. Denn die schluckt noch mal eine Ecke mehr als der Handschalter, wenn man mit diesem auch effizient umgehen kann (ich kann das - jahrelanges Training). Insbesondere beim 1.0 EcoBoost habe ich schon vor etlichen Jahren - da war der Motor noch relativ neu - die Erfahrung gemacht, dass man ihn eher ökonomisch* bewegen muss, da er ansonsten das Saufen anfängt. Dann sind Werte mit einer 4 vor dem Komma drin. Eine 3 vor dem Komma hatte ich kurzzeitig aber auch schon geschafft. Fährt man dagegen "zügiger" (was auch immer das heißt), dann sind wir eher bei 7 Litern. Den Werkstattersatzwagen (1.0 EB Hybrid Turnier 125 PS), den ich jetzt zwei Tage hatte, hatte nach 251 km einen BC von 6,8 ausgewiesen (berechnet gut 0,3-0,4 Liter drüber - kennt man ja). Da war dann wie erwähnt auch die sehr flotte Fahrt auf der Autobahn dabei, noch dazu unter widrigen Wetterbedingungen. Das ist dann aber auch so ungefähr für dieses Fahrzeug realistisch, wenn man nicht wirklich auf den Verbrauch achtet. Aber wie gesagt, mit Wandlerautomatik verbraucht er üblicherweise noch eine Ecke mehr. Auch der Handschalter war relativ lang abgestuft, die Höchstgeschwindigkeit erreicht er im 5. Gang. Der ST Automatik ist natürlich brutal lang abgestuft (Tacho 138 @ 2000 U/min).

es ist schon erheblich ob es ein ST mit 280 PS ist, oder ein ST-Line mit 125 PS, da ist ein enormer unterschied vorhanden,

außerdem gibt es beim FL keine 8 Gang Wandlerautomatik mehr bei den Benziner (außer ST) , sondern ein 7 Stufen DKG

Zitat:

Generell ist es ein Irrglaube, dass eine flotte Fahrweise mit einem hohen Verbrauch einher gehen muss. Heute bin ich mit dem ST etwas flotter gefahren (habe aber immer recht zügig hochgeschalten - so früh, wie es Sport + M eben zulässt) und lag jetzt am Ende bei BC 7,4. So schnell war ich auf dieser Strecke noch nie auf der Landstraße wie heute, da alle Ampeln aus waren und der Verkehr sehr überschaubar war. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass der Fehler (Gateway-Modul) nun beseitigt ist und auch das MSG neu geflasht wurde. Kurz nach der Reparatur war der Verbrauch extrem hoch, aber er hat sich wenig später dann auch eingepegelt.

da gebe ich dir recht, aber das kommt eben drauf an was jeder einzelne unter "flotter/zügiger" Fahrweise versteht,?!

ich verstehe darunter, Autobahn linke spur und ab was geht, auch an der Ampel, lass die Pferde laufen, frühes hochschalten/vorausschauend fahren empfinde ich eher als zurückhaltend und langsam ,

jeder versteht etwas anders darunter,

Zitat:

*ökonomisch heißt nicht Schleichen! Das soll einfach heißen, dass man vorausschauend fährt, zügig beschleunigt, Vollgas und hohe Drehzahlen vermeidet (braucht der ST nicht unbedingt, der ist eigentlich souverän genug), immer auf die optimale Gangwahl achtet, Zuladung und Reifendruck beachtet, AC, Heizung & andere Verbraucher mit Bedacht einrichtet und auf der Autobahn bei 120/130 so langsam sein Limit kennt. Okay, Letzteres wäre dann fast schon Schleichen. Aber das ist relativ. Das gleiche Tempo auf der Landstraße ist Rasen. ^^

jeder versteht etwas anderes darunter, wer 280 PS kauft, sollte diesen auch nutzen, und nicht als wanderdüne fahren, den Motor entsprechendes fahren eben, das Drehmoment nutzen, kann auch wieder jeder anders verstehen

 

habe gerade gesehen das ich dich mit einem andern User verwechselt habe, deswegen das mit ST und ST-line, das ist ein anderer gemeint,

[MvM]

Zitat:

@3Xodus schrieb am 4. Februar 2022 um 23:57:16 Uhr:

 

Generell ist es ein Irrglaube, dass eine flotte Fahrweise mit einem hohen Verbrauch einher gehen muss.

Ich denke nicht, dass es ein Irrglaube ist, sondern nur unterschiedliche Ansichten.

Meine Rechnung sieht so aus:

-Höhere Geschwindigkeit = zunehmender Luftwiederstand = höherer verbauch

-Häufig bremsen = vernichtung von Bewegungsenergie = höherer verberauch

Und dise Rechnung dürfte für alle gelten.

 

Wenn ich mit meiner Mutter fahre liegt der Verbrauch bei einer normalen Fahrweise bei 5 Litern, und wenn ich rase bei 6 Litern. Also ist die flotte Fahrweise mit 1 Litern mehrverbruch kaum bemerkbar... Rasen ist bei ihr aber bereits alles oberhalb der 130KMH.

Wenn ich (im selben Auto) alleine fahre ist der Unterschied zwischen 5 Litern beim normalen fahren, und 8 Litern beim flotten fahren. Also ist es deutlich bemerkbar. Der Tacho zeigt dann aber Geschwindigkeiten vom über 200KMH an.

[Focus 115]

Bin auch zügig unterwegs,fahre meist deutlich schneller wie der Rest den ich tagtäglich so treffe auf der Straße und bin dabei wenn ich es nicht krachen lasse zwischendrin auch unter dem Schnitt den Spritmonitor z.B.angibt.

Ich biege fix ab,ich zucke mal schnell noch durch bei Vorfahrt beachten wo manche ewig warten lieber und überhole manche bergab ohne das Gaspedal zu betätigen dafür,damit habe ich wenig Zeit die das Auto steht zwischendrin wodurch ich die Fuhre nichtwieder aus dem Stand rausbeschleunigen muss,am Berg gerade das effektivste mal durchzuziehen statt anzuhalten wo der Querverkehr noch ewig weit weg ist.

[3Xodus]

Zitat:

@zigenhans schrieb am 5. Februar 2022 um 00:31:24 Uhr:

es ist schon erheblich ob es ein ST mit 280 PS ist, oder ein ST-Line mit 125 PS, da ist ein enormer unterschied vorhanden,

außerdem gibt es beim FL keine 8 Gang Wandlerautomatik mehr bei den Benziner (außer ST) , sondern ein 7 Stufen DKG

Ich bin gar nicht erst davon ausgegangen, dass er einen ST hat. So viele ST tummeln sich hier ja sowieso nicht rum. Mir war eher wichtig zu erfahren, ob diese "unfassbar tolle" 8-Gang-Automatik verbaut ist oder nicht. Denn die hat auf den Verbrauch durchaus einen nennenswerten Einfluss, wenn es um den Minimalverbrauch geht. Die Automatik rührt eben lange und oft im Wandlerschlupf rum, hat einen größeren Antriebswiderstand, kann nicht Leerlaufsegeln und bringt noch dazu ein paar wenige Kilos extra. Ein geübter, sparsamer Fahrer (der deswegen nicht schleichen muss, sondern halt eben angepasst fährt) würde auch den schweren ST problemlos unter 7 Liter kriegen. Beim Mk3 ST waren sogar schon rund 6 l/100 km minimal möglich. Und ich weiß nicht, was es immer mit diesen 280 PS soll... klar, das ist die Maximalleistung. Bei Nenndrehzahl. Da kommt man im Alltag aber so gut wie nie hin. Stattdessen profitiert man vom Drehmoment und kann schaltfaul fahren. Der vierte Zylinder bringt natürlich einen gewissen Mehrverbrauch durch den höheren Reibungswiderstand und für das zusätzliche Gewicht kommen auch noch ein paar wenige Zehntel drauf. Bei normaler bis zügiger Fahrweise müssen sich ST und 1.0/1.5 EB allerdings nicht dramatisch unterscheiden - und schon gar nicht, wenn beide das gleiche Tempo fahren. Ich habe nun leider keinen direkten Vergleich, weil ich den ST Mk4 nur mit der Automatik kenne.

Das Facelift wiederum ist bei diesem Fazit auch nicht das Thema, daher ist der Hinweis mit dem 7-Gang-DKG hier auch etwas fehlplatziert. Aktuelle Ford-Automatik-Fahrer haben nun mal die 8-Gang-Automatik verbaut. Beim ST ist eben nur der zweite Gang elektronisch gesperrt, daher ist das offiziell eine 7-Gang-Automatik. Es ist aber das gleiche Getriebe.

Zitat:

da gebe ich dir recht, aber das kommt eben drauf an was jeder einzelne unter "flotter/zügiger" Fahrweise versteht,?!

ich verstehe darunter, Autobahn linke spur und ab was geht, auch an der Ampel, lass die Pferde laufen, frühes hochschalten/vorausschauend fahren empfinde ich eher als zurückhaltend und langsam ,

jeder versteht etwas anders darunter,

Und genau weil jeder unter "zügig/zügiger" etwas Anderes versteht, nützen solche Angaben herzlich wenig. Da ist der Minimalverbrauch, so wenig er auch im Alltag Relevanz hat, dann schon allemal aussagekräftiger. Und wenn dann jemand sagt, er kommt kaum unter 8 Liter, sagt das schon durchaus etwas aus.

Und gerade dann, wenn die Autobahn im Spiel ist, driften die Verbräuche (je nach Verkehrslage und Anteil offener Strecken) stark auseinander. Da nützt ein Wert bei Richtgeschwindigkeit oder eine Angabe einer normalen, materialschonenden Fahrweise schon deutlich mehr. Wenn ich will, verbraucht der ST auch locker 20 Liter und mehr. Diese Angabe hat aber auch keine Relevanz im Alltag und dieser Wert kann partiell problemlos auf 30 Liter und mehr (Serpentinen, Rennstrecke) überboten werden.

Und keine Sorge, zurückhaltend oder langsam bin ich gewiss nicht - außer vielleicht auf der Bremse. ;) Wenn ich im Sport-Modus fahre, riskiere ich jedes Mal Blitzerfotos oder sogar meinen Führerschein. Da ist der Normal-Modus schon viel entspannter - für mich allerdings zu entspannend. Dann fühlt sich der ST eben wirklich maximal wie ein Focus 2.3 EcoBoost an. Sportlichkeit passé...

Ich muss aber auch zugeben, dass mich der ST nicht wirklich packt - weder längsdynamisch noch akustisch. Vollgas treibt also nur den Verbrauch nach oben, weniger das Spaßempfinden. Mein letzter Wagen ging eben deutlich flotter vorwärts, diesen habe ich dann auch häufiger getreten und es hat jedes Mal Spaß gemacht. Das sieht aber sowieso jeder anders. Wenn jemand den 1.0 EcoBoost gewohnt ist, für den ist der ST eine Rakete.

Zitat:

jeder versteht etwas anderes darunter, wer 280 PS kauft, sollte diesen auch nutzen, und nicht als wanderdüne fahren, den Motor entsprechendes fahren eben, das Drehmoment nutzen, kann auch wieder jeder anders verstehen

Nochmal: Die 280 PS sind nicht das, wofür man den ST kaufen muss. Es ist für mich eher das Drehmoment (420 Nm soll er ja angeblich haben), wenn man schon die Automatik wählen muss. Kleinere Motorisierungen kommen mir mit (insbesondere einer schlechteren) Automatik immer sehr gehemmt und gequält vor - beim ST geht es einigermaßen. Die weiteren Zutaten bei Fahrwerk und Lenkung sind ebenfalls relevant. Und auch optisch ist er nicht ganz verkehrt. Die Recaro-Schraubzwingen innen sind mir allerdings eine Spur zu eng.

Noch eine Korrektur in eigener Sache: Ich schaue nicht so oft auf den Momentanverbrauch (weil die Skaleneinteilung von 0-30 in 7,5-Schritten ziemlich sinnlos ist), aber da ist mir aufgefallen, dass er die ersten ~5 km nicht in die Schubabschaltung geht (Verbrauch ohne Gas: ca. 4 Liter bei Tempo 50) und der Verbrauch auch bei leichter Beschleunigung ziemlich extrem ist (15 Liter und mehr - kein Ding!). Wie (so gut wie) immer nutze ich in der Warmfahrphase den Fahrmodus Normal und fahre verhalten. Ich kann mir diese Anfettung nur erklären, dass Kat/OPF aufgewärmt werden. Noch in dieser Phase (bei 5 °C Außentemperatur) hat die Start-Stop-Automatik zu meiner Verwunderung gearbeitet. Da hat sich bei mir nach der Reparatur also nichts eingepegelt, sondern das ist eben einfach so. Damit lässt sich auch erklären, dass der Kurzstreckenverbrauch so hoch ausfällt.

Zitat:

@MvM schrieb am 5. Februar 2022 um 13:05:41 Uhr:

Zitat:

@3Xodus schrieb am 4. Februar 2022 um 23:57:16 Uhr:

 

Generell ist es ein Irrglaube, dass eine flotte Fahrweise mit einem hohen Verbrauch einher gehen muss.

Ich denke nicht, dass es ein Irrglaube ist, sondern nur unterschiedliche Ansichten.

Meine Rechnung sieht so aus:

-Höhere Geschwindigkeit = zunehmender Luftwiederstand = höherer verbauch

-Häufig bremsen = vernichtung von Bewegungsenergie = höherer verberauch

Und dise Rechnung dürfte für alle gelten.

Wenn ich mit meiner Mutter fahre liegt der Verbrauch bei einer normalen Fahrweise bei 5 Litern, und wenn ich rase bei 6 Litern. Also ist die flotte Fahrweise mit 1 Litern mehrverbruch kaum bemerkbar... Rasen ist bei ihr aber bereits alles oberhalb der 130KMH.

Wenn ich (im selben Auto) alleine fahre ist der Unterschied zwischen 5 Litern beim normalen fahren, und 8 Litern beim flotten fahren. Also ist es deutlich bemerkbar. Der Tacho zeigt dann aber Geschwindigkeiten vom über 200KMH an.

Es ist völlig klar, dass ab einer gewissen Geschwindigkeit der Luftwiderstand überhand nimmt und der Verbrauch entsprechend stark nach oben geht. Das ist dann aber erst ab ca. 130 km/h der Fall - und dementsprechend tangiert diese Betrachtung lediglich die Autobahnfahrt. Nun ist die Autobahn aber nicht immer die Strecke der Wahl und damit nur ein Teilaspekt. Zuletzt auf der Langstrecke nach Hamburg, die ich entsprechend ohne Pause und ohne Tankstop absolvieren wollte, bin ich auch a weng flotter gefahren (Tacho 255 hatte ich maximal drauf - mehr ging einfach nicht) und auch sonst gerne 150-170. Am Ende musste ich mich aber dann trotz freier Strecke ein wenig zügeln (also nur noch so ~130-150), weil sonst zu viel Luft im Tank wäre. ;) Auf der Fahrt hat er sich dann auch rund 9,5 Liter gegönnt - ein gewisser Mehrverbrauch gegenüber einer normalen Autobahnfahrt ist fraglos gegeben. Zurück bin ich gemütlicher gefahren und hatte 1,4 Liter/100 km weniger Verbrauch. Aber Autobahn ist ja nicht alles. Auf der Landstraße bin ich schon einer der Zügigeren und wie oft hängt man da hinter Schleichern, die man erst überholen muss. Wenn es geht, fahre ich dennoch ausreichend vorausschauend, damit ich nicht so viel die Bremsen bemühen muss (macht ja nur die Felgen schmutzig ;)). Vor den meisten Kurven bremse ich sowieso nicht, das Fahrwerk darf sich da gerne beweisen...

Der Irrglaube ist einfach: "Niedriger Verbrauch = Schleichen"

Und das ist komplett falsch. Denn Rumbummeln spart keinen Sprit - ganz im Gegenteil. Man muss zügig beschleunigen und auch in Tempobereiche vorstoßen, in denen der Verbrenner effizient arbeitet (das ist bei jedem Fahrzeug anders, in der Regel aber irgendwo zwischen 50 und 100 km/h). Im Zweifelsfall ist man also vielmehr ein Raser, wenn man spritsparend fährt.

[valentinochriz]

Zitat:

@Invio1 schrieb am 4. Februar 2022 um 07:30:41 Uhr:

Mein 182 PS Normalo-Focus ist auch nicht unter 8l zu bekommen. Kurzstrecke sogar eher nicht unter 9, zumindest im Winter. Was Verbrauch angeht könnte es echt etwas weniger sein.

Fahr das Fahrzeug Langzeitverbrauch mit 7,5 L … wenn mans drauf anleget gehen auch easy 6,5…

Klar, muss nicht sein. Spass sei jedem gegönnt. Aber machbar definitiv.

[MvM]

Zitat:

@3Xodus schrieb am 5. Februar 2022 um 23:26:01 Uhr:

Nochmal: Die 280 PS sind nicht das, wofür man den ST kaufen muss. Es ist für mich eher das Drehmoment (420 Nm soll er ja angeblich haben), wenn man schon die Automatik wählen muss.

Für das Drehmoment kann man sich auch einen Diesel holen. :p

Ich finde die 280PS für den Alltag ebenfalls uninteressant. Das erinnert mich irgendwie an die Geschichte des Milliadärs, der mit 400 Sachen über die Autobahn gedüst ist. Sowas kann man Sonntags um 9 Uhr auf einer handvoll Strecken machen. Die restliche Zeit schleicht jemand vor einem rum, oder die Gefahr ist zu groß, dass 50 Meter vor einem jemand rauszieht. Wenn ich mal aus der Metropole Rhein-Ruhr raus komme ist es oft beruflich, wo ich einen Firmanwagen bekomme. Und wie du bereits geschrieben hast, kommen einem dann die leistungsstarken Firmanwagen noch leistungsstärker vor.

[FoFoFi]

Wir sind gestern nach Hessen runter und wieder zurück. Jeweils > 200 Km.

Da wäre man schon froh gewesen ,wenn man mal flüssig 120 - 130 KM/h hätte fahren können...

[3Xodus]

Zitat:

@MvM schrieb am 6. Februar 2022 um 10:01:13 Uhr:

Zitat:

@3Xodus schrieb am 5. Februar 2022 um 23:26:01 Uhr:

Nochmal: Die 280 PS sind nicht das, wofür man den ST kaufen muss. Es ist für mich eher das Drehmoment (420 Nm soll er ja angeblich haben), wenn man schon die Automatik wählen muss.

Für das Drehmoment kann man sich auch einen Diesel holen. :p

Ein Diesel hätte mich - vor allem bei dieser Ausstattung - allerdings sogar noch mehr gekostet. Ich zahle jetzt keine 350 € inklusive Steuer und Versicherung (bei 12/15k/0). Und dann finde mal einen Focus-Diesel, der über 400 Nm hat. Und dann muss dieses tolle Diesel-Drehmoment erst einmal durch die längere Übersetzung und da bleibt dann nicht mehr so extrem viel übrig. ;) Generell sind mir Benziner durch das Klangbild und die bessere Ansprechbarkeit auch lieber.

Zitat:

Ich finde die 280PS für den Alltag ebenfalls uninteressant. Das erinnert mich irgendwie an die Geschichte des Milliadärs, der mit 400 Sachen über die Autobahn gedüst ist. Sowas kann man Sonntags um 9 Uhr auf einer handvoll Strecken machen.

Das ist aber sehr weit ausgeholt. :D 280 PS sind jetzt auch nicht die Welt, da bin ich schon deutlich stärkere & schnellere Fahrzeuge gefahren - aber es reicht aus, um mal flott auf 200 zu beschleunigen. Ist ja ganz nett. Und wenn ich will, könnte ich regelmäßig die Höchstgeschwindigkeit fahren. Ich will bloß nicht...

[pc-2005]

Moinsen,

ich habe seit Sommer 2020 einen Turnier St-Line 150 PS, Automatik, B&O,18 zoll reifen fuhr bisher 17000km. Ich kaufte den wagen als reimport (5km Laufleistung und 4 Jahre Garantie.

 

Mein Fazit nach dieser Zeit:

a) St-line ist für mich zu hart gefedert (1 cm tiefer als normal) .mit Winterreifen (16 zoll) ist dies wesentlich angenehmer

b) assistenz benutze ich nur die verkehrschilderkennung (ist ganz nützlich in der Stadt), das Ende einer 30er zone muss man selbst erkennen.

c) B&O ist ganz ok, ich hatte mehr wärme erwartet (ich fuhr vor kurzem zur Probe einen neueren Active, da war der klang deulich besser.

d) Batterie ist Mist!! nach 3 Monaten eine neue Batterie 6 monate später wurde Batt. management ausgetauscht. ein mal im monat wird sie von mir geladen, dann hält sie die spanung, dann funktioniert auch SS.

e) Schwachpunkt sind die Sitze für mich. Ich testete Polsterer /Sitzkissen usw aber ohne dauerhafte verbesserung. Verspanungen treten teilweise nach kurzen Fahrten auf. Wintereifen + leichtes kissen bringen halbwegs Hilfe. Beifahrer und rückbank sind für mich auch nix. alles zu weich, ohne Halt

d) fahrverhalten ist super, macht spaß.

e) navi ist ok, besonders die Spachsteuerung ist gelungen auch mit der freisprechanlage

f) Platz ohne ende (Besuch aus USA mit Koffern und Kinderwangen alles kein Problem

Den Wagen würde ich trotz allem noch einmal kaufen: aber in der Active version + ortho sitze