- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- F30, F31, F34 & F80
- Audi A4 und Mecredes C Klasse, schlechteste Crashbewertung (poor)
Audi A4 und Mecredes C Klasse, schlechteste Crashbewertung (poor)
und BMW F30 ist auch nur mit der 2. Schlechtesten (marginal) davongekommen.
Endlich werden mal die Testverfahren für das crashverhalten verschärft und neue Testmethoden kommen dazu.
Eine neue Testmethode ist die einer geringen Überlappung.
(mehr dazu: http://networkedblogs.com/AZnao)
Ich persönlich finde das nicht schlecht, weil Unfälle ja auf den verschiedensten weisen passieren und es so nichts bringt, das fahrzeug nur mittig stabil auszulegen. Die Crashsicherheit wird überwiegend ja nur auf die testverfahren hin optimiert (wie beim NEFZ verbrauch auch) und der alltag spielt dann keine Rolle. Interessant an der stelle, dass andere hersteller hier besser davon kommen.
schöen grüße
(p.s. sorry für die provokante überschrift, aber das konnt ich mir net verkneifen)
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Golf 1 Gabrio
Ja hab das gestern auch gelesen. Das kann einem schon Angst machen. Wenn aber der F30 schon "so" schlecht ist. Wie siehts dann mit unseren 90gern aus?
Das kann man aus dem Ergebnis nicht ableiten - der kann schlechter aber genauso besser sein. Über die Aussagekraft darf auch gestritten werden. Die Autohersteller konzentrieren sich jedenfalls eher auf Euro NCAP-Kriterien und auffällig an dem Test ist auch, dass ausser einem Ami nur ausländische Fabrikate beteiligt sind - man mag sich seinen Teil denken.
Ähnliche Themen
46 Antworten
Die allgemeinen F30-Ergebnisse sind doch durchaus gut:
http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=458
Von allen außer einem einzigen getesteten Kriterium ist die Bewertung optimal.
Widerspreche ich gar nicht.
Doch für mich als potentiell drin sitzender ist wichtig, dass ich überlebe. Je besser, umso besser natürlich.
Und da ist es mir bei so einem Unfall ziemlich schnuppe wie das Auto die Energie abbaut, hauptsache ich muss das nicht tun.
Zitat:
Original geschrieben von mattberlin
Widerspreche ich gar nicht.
Doch für mich als potentiell drin sitzender ist wichtig, dass ich überlebe. Je besser, umso besser natürlich.
Und da ist es mir bei so einem Unfall ziemlich schnuppe wie das Auto die Energie abbaut, hauptsache ich muss das nicht tun.
Glaub mir,bei diesen Fahrzeugen würde ich mir darum absolut keine Sorgen machen.;)
Zitat:
Original geschrieben von Golf 1 Gabrio
Ja hab das gestern auch gelesen. Das kann einem schon Angst machen. Wenn aber der F30 schon "so" schlecht ist. Wie siehts dann mit unseren 90gern aus?
Hab grad mal bishen weitergelesen, bei den Technischen Daten gibts auch nach Modell vergleich über die Jahrgänge.
Der E9x hat garnicht so schlecht abgeschnitten. Einige Crashwerte sind sogar deutlich besser als beim F30.
Also keine Panik
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15
Da wohl so ziemlich alle Autos bei den bisherigen Tests grün wurden, musste ein schärferer Test her.
Die plakative Zahl von 10.000 Toten hilft da natürlich das Ergebnis medial darzustellen. Rote oder Orange Werte bei den gern genommenen ausländischen Marken, die leider kaum lokale Wirtschaftskraft bringen, können da eine gewisse Motivation sein.
Die deutschen Hersteller stellen knapp 10% der Autos bei den Neuzulassungen. Mal abwarten, wie die Tests weiter gehen, wann die 90% die Fehlen noch kommen.
Bei dem besagten Crashtest ist zu sehen, wie sich beim 3er der Knieairbag öffnet. Wieso wird der nicht auch in Deutschland angeboten, zumindest finde ich ihn nicht bei der Serien- und der Sonderausstattung?
Die Frage ist ja immer, wie relevant die Tests sind. Einen Aufprall mit wenig Überlappung halte ich für sehr realistisch, allerdings finde ich es völlig unrealistisch, dass das Fahrzeug dabei in seiner Position verharrt – sowas gibt es in der Realität nicht. Bei einem realistischen Zusammenstoß auf der Landstraße würde bei solch einem Aufprall die meiste Energie dadurch abgebaut, dass beide beteiligte Fahrzeuge in die entgegengerichtete Richtung zum Aufprall zurückprallen und wie dann die Ergebnisse aussehen, bleibt dieser Test leider schuldig.
Der A4 macht einem ja Angst, den zerlegts ja richtig. Ich find der f30 kommt gar nicht mal schlecht weg.
Der 3er macht doch eine hervorragende Figur, der Dummy wird sauber von Kopf und Seitenairbag aufgefangen. Hat der bei uns auch einen Knieairbag oder ist das Ami-exklusiv?
Der Lincoln ist grandios, der Airbag macht genau rechtzeitig für den Kopf des Dummies platz und knallt voll ins Leere (Min. 1:40) :D:D
Eigentlich müsste ein blauer Farbklecks darauf sein, da ist garnichts!
In meinen Augen wieder mal völliger Blödsinn.
Ich habe nichts gegen Sicherheit. Aber alles sollte im vernünftigen Rahmen bleiben.
Ich kaufe mir das Auto zum fahren und nicht um einen Unfall zu haben.
Das Ergebnis dieser Tests führt nur wieder dazu das die Autos noch teurer, schwerer und uneffizienter werden.
Ich denke die derzeitige Grenze ist da schon sehr gut. Mehr muss nicht sein.
Vielmehr sollte man die Ursachen der Unfälle versuchen effizienter zu bekämpfen, als immer nur zu versuchen die Auswirkungen zu mildern.
Das stimmt nicht, deutsche Autos sind viel sicherer als Amis Fahrzeuge. im Angeblichen Tests ist kein einziges USA Fahrzeug dabei.
Zitat:
Original geschrieben von Samoudi
Das stimmt nicht, deutsche Autos sind viel sicherer als Amis Fahrzeuge. im Angeblichen Tests ist kein einziges USA Fahrzeug dabei.
Doch, ein Lincoln, amerikanisches Premiumprodukt, zumindest der Versuch :D
Guck dir das Video nochmal an, ab Min. 1:40
Zitat:
Original geschrieben von kevinmuc
(p.s. sorry für die provokante überschrift, aber das konnt ich mir net verkneifen)
Jepp, ziemlich sinnlos in diesem Forum :(. Davon wird kein 3er besser.
Amen
Zitat:
Original geschrieben von Amen
Zitat:
Original geschrieben von kevinmuc
(p.s. sorry für die provokante überschrift, aber das konnt ich mir net verkneifen)
Jepp, ziemlich sinnlos in diesem Forum :(. Davon wird kein 3er besser.
Amen
die amerikanische Gebete, besser als Deutschland im Bereich der Kfz-Industrie zu werden, wird die USA Auto-Industrie auch nicht viel weiter bringen.
Zitat:
Original geschrieben von spike_xxx
In meinen Augen wieder mal völliger Blödsinn.
Ich habe nichts gegen Sicherheit. Aber alles sollte im vernünftigen Rahmen bleiben.
Ich kaufe mir das Auto zum fahren und nicht um einen Unfall zu haben.
Das Ergebnis dieser Tests führt nur wieder dazu das die Autos noch teurer, schwerer und uneffizienter werden.
Ich denke die derzeitige Grenze ist da schon sehr gut. Mehr muss nicht sein.
Vielmehr sollte man die Ursachen der Unfälle versuchen effizienter zu bekämpfen, als immer nur zu versuchen die Auswirkungen zu mildern.
Also so einen Blödsinn hab ich ja noch nie gehört....... Wer bitte kauft ein Auto um damit einen Unfall zu haben???? Viel mehr gehts ja hier um den Worst Case. Spätestens wenn Dir mal einer rein fährt (musst ja nicht mal Schuld sein), wärst du dem Hersteller dankbar dafür das ein möglicherweise nicht ganz so effizientes und vielleicht auch schwereres Auto dir das Leben gerettet hat. Nein nicht nur das Leben gerettet, sondern dir auch so wenig wie möglich kaputte und innerer Verletzungen beschert hat. Wenn du auf sowas keinen Wert legst und über Effizienz und Gewicht jammerst, solltest du wohl garkein Auto der neueren Generation fahren................. 1800 KG in einem 3er sind heute kein Hexenwerk mehr. :rolleyes: