1.8 TSI statt R36 ?
Hallo,
in der aktuellen Autobild Sportscars ist ein Artikel über die kommenden Sportmodelle der Kompaktklasse in den nächsten Jahren.
Über den neuen Golf R36 steht folgendes:
"In der anderen Ecke des künftigen Porsche-VW-Konzerns wartet derzeit noch ein VW Golf R36 auf Starterlaubnis.
Der Nachfolger des R32 ist zur IAA 2009 vorgesehen, als Antrieb für die bereits gesichteten Erlkönige dient der 300 PS starke 3,6-Liter-FSI aus dem Passat R36, der im Sommer auf den Markt kommt. Damit wären Fahrleistungen möglich, die fast auf Niveau der Boxster/Cayman-Fraktion liegen: Der Sprint aus dem Stand bis 100 km/h dürfte in weniger als sechs Sekunden erledigt sein - fast unspektakulär dank Allradantrieb mit Haldexkupplung.
Weil aber schon der aktuelle R32 mit 250 PS ziemlich viel verbraucht, favorisiert ein Kreis von Technikern eine Alternativlösung: Statt eines Sechs- treibt ein aufgeladener Vierzylinder mit 1,8 Liter Hubraum den Allradler an. Wie bei den TSI-Modellen sorgt ein Kompressor im unteren, ein Turbolader im oberen Drehzahlbereich für konstanten Schub. Die Leistungsausbeute würde bei 250 PS liegen, dank weniger Gewicht aber als "gefühlte" 300 PS wahrgenommen. Nicht zuletzt wäre diese Version auch preisgünstiger als die V6-Lösung."
Was haltet ihr davon?
Ein R sollte meiner Meinung nach einen Sechszylinder haben. Für den neuen 6er-GTI wäre das aber eine super Sache.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Dangerous1603
Hallo erstmal! :-)Also Fakt ist das jemand der lesen kann klar im Vorteil ist. Dann wüsstet ihr das ein TSI Motor ein Turbo aufgeladener Ottomotor ist mit Direkteinspritzung! (Kann man alles auf der Homepage von Volkswagen nachlesen, und zwar im Technik - Lexikon http://www.volkswagen.de/.../tsi.index.html ) Und ich denke, dass das schon der Wahrheit entspricht da das ja vom Hersteller höchst persönlich entwickelt und geschrieben worden ist.
Und ausserdem, wer hat gesagt das ein TSI Motor nicht auf Gas umgerüstet werden kann? Schliesslich bietet doch Volkswagen selbst für den Passat und Touran einen 1.4 TSI EcoFuel Motor an!
Und noch zum Schluss Leute, es gibt kein Passat R32 FSI. Wenn dann gibt es einen Passat R36 FSI. Und selbst den kann man mit einem Turbo aufladen und auch auf Gas umrüsten!Es ist alles möglich. Und wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.
Viele Grüße
black-light1603
Stimme Dir zu! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Hast Du auch gelesen, dass der Fred aus 2007 ist, den Du da zitierst? 😁😁
Schmunzel.... Gruss!
104 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von X-TREMTIGRA
ich hoffe das ist ironisch gemeint?!?!
ich find die 6-zylinder etwas zu träge für den gewichtigen Allradgolf
War nicht irgendwo die Rede,das ein 2,3 oder 2,5 Liter 5 Zylinder Turbomotor mit 300PS im VAG Konzern entwickelt wird??
Der im TT sogar 340PS bekommen soll?
Den 3,6 Liter 300PS Motor halte ich nicht für besonders gut.
Denke dieser Motor sieht sehr,sehr alt aus gegen den zB 335i Motor vom BMW.
Zitat:
Original geschrieben von kai84m
Bin mal gespannt wie lange es noch dauert bis der Staat auf das Downsizing Prinzip aufmerksam wird! Viel Leistung bei verhältnismäßig geringen Verbrauch und Hubraum - da wird eine Steuerquelle für den Staat weniger ertragsreich sein - glaube nicht das er das so mitmacht!
man könnte ja die steuer dann nach drehmoment berechnen 🙂
Die bräuchten doch bloß alle Steuern auf den Sprit umschlagen, dann erwischt man die ganzen Dauerraser gleich mit, die trotzdem nur kleine, sparsame 2.0TDI und Co. Aber die überlegen dann vllt. auch, ob sich auf Dauer über 9l verbrauchen wollen 😉
Gruß.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Die bräuchten doch bloß alle Steuern auf den Sprit umschlagen, dann erwischt man die ganzen Dauerraser gleich mit, die trotzdem nur kleine, sparsame 2.0TDI und Co. Aber die überlegen dann vllt. auch, ob sich auf Dauer über 9l verbrauchen wollen 😉
Gruß.
dann hoffe ich aber dass du der erste bist der wegen dem teueren Sprit zu Fuss gehen muss!! ;-) aber von mir aus solln sie's machen ich bin sowieso Tanktourist ;-P
LOL
Kosten spielen doch nun wirklich keine Rolle! Wer sich den r leisten kann hat auch noch ein paar taler für 50 PS mehr übrig! Außerdem gibt es den R 36 Motor schon. Also null Entwicklungskosten. Ein R ohne 6 Zylinder wäre nicht denkbar, dann kann mann sich auch gleich GTI und CO kaufen.
Die Fahrleistungen vom Cayman werden durch den heutigen R ja schon übertroffen. Mit LC braucht der 5,7 Sek. auf 100 kmh. 5 PS mehr hat der R auch schon jetzt als der Cayman und das der 3,2 Liter gut ist sieht mann ja schon daran das Porsche den auch verbaut.
Zitat:
Original geschrieben von Lenny26
LOL
Kosten spielen doch nun wirklich keine Rolle! Wer sich den r leisten kann hat auch noch ein paar taler für 50 PS mehr übrig! Außerdem gibt es den R 36 Motor schon. Also null Entwicklungskosten. Ein R ohne 6 Zylinder wäre nicht denkbar, dann kann mann sich auch gleich GTI und CO kaufen.
Die Fahrleistungen vom Cayman werden durch den heutigen R ja schon übertroffen. Mit LC braucht der 5,7 Sek. auf 100 kmh. 5 PS mehr hat der R auch schon jetzt als der Cayman und das der 3,2 Liter gut ist sieht mann ja schon daran das Porsche den auch verbaut.
Porsche verbaut den doch gar nicht (mehr). Der 3,2 Liter war doch nur eine Notlösung für den Basis-Cayenne.
Der neue Cayenne hat einen komplett neuen FSI-Motor weil der alte nicht mehr zeitgemäß war.
Und die 5,7 Sek. auf 100, die hat noch keine Zeitung getestet.
Würde da mal von 6,2 Sek. ausgehen, mit DSG, 6,5 Sek. ohne DSG. Wenn die Werksangaben überhaupt erreicht werden bei den Saugmotoren.
So ein TSI mit 250-260 PS würde nochmal deutlich besser gehen als der S3, da der Motor schon Durchzug hat, wenn der S3 noch im Turboloch Ladedruck aufbaut 😁
Zitat:
Original geschrieben von Zahndal
dann hoffe ich aber dass du der erste bist der wegen dem teueren Sprit zu Fuss gehen muss!! ;-) aber von mir aus solln sie's machen ich bin sowieso Tanktourist ;-P
Wenn sie diese Steuerumlage RICHTIG machen würden (dafür fällt ja dann auch die jetzige Kfz-Steuer weg) und den Sprit mal REAL nach CO2 besteuern würden, dann passt das schon! Dann wäre das für den Durchschnittsfahrer genauso teuer, das Auto zu bewegen wir vorher!
Vielfahrer und Raser würden entsprechend ihrem höheren Spritverbrauch draufzahlen und Wenigfahrer (dazu gehören ja auch die Arbeitslosen) würden Geld sparen. Ich fände das fair!
Und wenn man das wirklich auf den Sprit umlegt, kann sich auch niemand mehr beschweren, dass er zuviel Steuern für das CO2 zahlt! Denn es ist ja schon irgendwie Quatsch eine einmalige CO2-Steuer im Jahr abzuführen, so wie Herr Tiefensee das will, weil so niemand das bezahlt, was er auch verfährt. Und da im Diesel 12% mehr CO2 drinstecken, müsste Diesel auch endlich mal teurer als Benzin an der Tanke werden!
Zitat:
Original geschrieben von Naflord
[...]
Der neue Cayenne hat einen komplett neuen FSI-Motor weil der alte nicht mehr zeitgemäß war.
[...]
Dieser "komplett neue" Motor kommt auch von VW und ist die Weiterentwicklung des VR6 in der 3,6l-Variante. Also der gleiche Motor wie im Touareg 3.6, im Q7 3.6, im Passat 3.6 und im Passat R36.
Gruß.
Warum nimmt man keinen 2,3 Liter V5 oder 2,6L V6 und baut sie nach dem TSI-Prinzip auf? Dann hätte man satten 5 bzw 6 Zylinder-Sound und dazu eine Leistung von etwa 290 PS. Dazu eine deutliche Verbrauchsreduzierung im Vergleich zum 3,6 Liter V6.
Nochmal... Sollte man das machen, nimmt man ganz sicher nicht diese blöden VR5!!! Der ist genauso thermisch nicht ganz so dolle wie die VR6...
Wenn dann nimmt man den 2,5l-R5, der im Moment als Saugereinstiegsmotor für die USA-Varianten von Beetle, Golf und Jetta herhalten muss!
Gruß.
Der 3,2 Liter hat einen entscheidenen Vorteil!! Mann kann den auf LPG umrüsten lassen!! Das geht mit FSI Technik nicht. Also wenn du mich fragst " ist der alte Motor" am Ende doch der wirtschaftlich bessere wenn mann die Umrüstung macht.
"Und das jetzt im jedem Porsche ein Stück Volkswagen steckt oder umgekehrt das dürfte gearde jetzt jedem klar sein"
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Dieser "komplett neue" Motor kommt auch von VW und ist die Weiterentwicklung des VR6 in der 3,6l-Variante. Also der gleiche Motor wie im Touareg 3.6, im Q7 3.6, im Passat 3.6 und im Passat R36.
Gruß.
Eben. Hab ich doch auch gesagt. Es ist eben nicht mehr der Motor aus dem R32, der in die ganzen SUV´s eingebaut wird, sondern ein neuer.
Zitat:
Original geschrieben von Lenny26
Der 3,2 Liter hat einen entscheidenen Vorteil!! Mann kann den auf LPG umrüsten lassen!! Das geht mit FSI Technik nicht. Also wenn du mich fragst " ist der alte Motor" am Ende doch der wirtschaftlich bessere wenn mann die Umrüstung macht.
"Und das jetzt im jedem Porsche ein Stück Volkswagen steckt oder umgekehrt das dürfte gearde jetzt jedem klar sein"
Nur macht das kaum einer der R32-Käufer 😉
Zitat:
Original geschrieben von Könik
Warum nimmt man keinen 2,3 Liter V5 oder 2,6L V6 und baut sie nach dem TSI-Prinzip auf? Dann hätte man satten 5 bzw 6 Zylinder-Sound und dazu eine Leistung von etwa 290 PS. Dazu eine deutliche Verbrauchsreduzierung im Vergleich zum 3,6 Liter V6.
Ich glaub da würde man im Motorraum eines Golf auch in arge Platznöte kommen - der 1.4TSI braucht so schon beinah Platz wie ein 6-Zylinder - und wenn man dann Hubräume von 2.2ltr. und mehr entsprechend beatmen will müssen Kompressor und Turbo auch entsprechend mitwachsen. Wenn wirklich ein 1.8ltr. TSI kommt, dann dürfte das Platztechnisch die absolute Obergrenze markieren - zumindest im Golf.
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Wieso soll der VR6 teurer zu bauen sein als der überaus aufwendige 1.8TSI??? Haben die von der Zeitung gar keine Ahnung??
Ich hab es TheStig in einem anderen Thread schonmal erklärt.
Der TSI ist nicht so teuer in der Herstellung wie man denkt.
Der 170-PS-TSI kostet in der Produktion in etwa so viel wie der 1.9 TDI mit 105 PS und ist nochmal einen Tick günstiger als ein 2.0 FSI.
Ein 1,8-Liter-TSI sollte also nicht wesentlich mehr kosten als ein VR6 mit 3,6 Liter Hubraum.
Zitat:
Original geschrieben von Könik
Warum nimmt man keinen 2,3 Liter V5 oder 2,6L V6 und baut sie nach dem TSI-Prinzip auf? Dann hätte man satten 5 bzw 6 Zylinder-Sound und dazu eine Leistung von etwa 290 PS. Dazu eine deutliche Verbrauchsreduzierung im Vergleich zum 3,6 Liter V6.
weil sich der TSI nur bis zu einem hubraum bis ca. 2 L eignen würde.ab dann ist der Motor ohne turbi bereits so stark es ausreichen zu beschleunigen bis der turbo einsetzt.
die 1.4 L maschine kann das nicht,dazu ist dann der kompressor da.
2,5L biturbo wäre hier viel interessanter