Wed Jun 24 20:12:23 CEST 2009
|
PartyBlazer
|
Kommentare (72)
Ist der Bundeswehr Einsatz in Afghanistan überhaupt noch sinnvoll ???"Für den Frieden gefallen" Die radikalislamischen Taliban haben sich zu dem Angriff auf eine Bundeswehrpatrouille im Norden Afghanistans bekannt, durch den am Dienstag drei deutsche Soldaten starben. Ein Sprecher der Aufständischen, Sabihullah Mudschahid, sagte: "Wir haben die deutschen Truppen im Bezirk Schahar Dara angegriffen." Nach seiner Darstellung wurden allerdings zehn deutsche Soldaten getötet und zwei Panzer zerstört. Darstellungen der Taliban sind meist entweder erfunden oder übertrieben. Die Soldaten seien im Rahmen von Gefechtshandlungen gefallen, erklärte Verteidigungsminister Franz Josef Jung. Bei einer Marine-Veranstaltung im schleswig-holsteinischen Laboe sagte er: "Ich muss Ihnen leider Mitteilung machen, dass ich gerade eine traurige Nachricht aus Afghanistan erhalten haben, wo drei unsere Soldaten im Einsatz für den Frieden gefallen sind." Jung betonte, Deutschland werde den Einsatz fortsetzen. "Ich denke, wir sind es auch gerade unseren gefallenen Soldaten schuldig, dass wir unseren Auftrag weiter erfüllen, den Terroristen im Interesse der Sicherheit unserer Bürgerinnen und Bürger in Deutschland wirkungsvoll entgegenzutreten." Die deutsche Patrouille sei am Morgen etwa sechs Kilometer südwestlich von Kundus von Aufständischen mit Panzerfäusten und Handwaffen angegriffen worden, erklärte die Bundeswehr. Die Soldaten hätten das Feuer erwidert und Luftunterstützung und Reservekräfte angefordert. Nach Informationen aus mehreren Quellen in Berlin stürzten die Männer bei einem Ausweichmanöver mit ihrem Transportpanzer vom Typ "Fuchs" in einen Wassergraben. Das schwere Fahrzeug blieb auf dem Dach liegen. Ersten Angaben zufolge kamen die Soldaten nicht mehr rechtzeitig aus dem Panzer heraus. Zunächst war von zwei Toten, einem Schwerverletzten und einem weiteren Verletzten die Rede. Der Schwerverletzte soll nach Wiederbelebungsversuchen gestorben sein. Todesursache könne Ertrinken oder Ersticken gewesen sein. Mit den drei Toten erhöht sich die Zahl der in Afghanistan getöteten Bundeswehr-Soldaten auf 35. Die Region Kundus ist mit Abstand der gefährlichste Einsatzort der Deutschen am Hindukusch. In den vergangenen Jahren war die Bundeswehr dort immer wieder Ziel von Anschlägen, Raketenangriffen und zuletzt auch vermehrt von militärisch geplanten Hinterhalten, die mehrfach zu stundenlangen Gefechten führten. Immer wieder wurden in der Gegend deutsche Soldaten getötet. Was meint ihr ?? Ist dieser Einsatz in Afghanistan überhaupt noch sinnvoll ?? |
Wed Jun 24 23:06:32 CEST 2009 |
dingodan
Klar muss das Blut vergiessen aufhören.
Holt die BW zurück nach Hause. Alle anderen Länder auch und die Aufbauprojekte auch gleich mit. Dann haben Taliban und wie sie sich noch schimpfen Ruhe vor den "Ungläubigen".
Nur sollen die Spinner den Westen dann in Ruhe lassen.
Gruss
Wed Jun 24 23:12:58 CEST 2009 |
Druckluftschrauber34586
@ martinkarch und slick
Nein, ihr habt mich nicht verstanden. Ich war selber lange Jahre Soldat. Ich wäre auf dem Boden einer demokratischen Legitimation auch in den Einsatz gegangen. Nur hätte ich mir als Betroffener schon gewünscht, das man vorher abwägt, ob das Mittel einer militärischen Intervention auch die Erfolge verspricht, die verlorene Menschenleben rechtfertigen.
In Deutschland diskutiert man wieder gerne in Zahlen und mit dem namenlosen Begriff Soldaten. "Die haben ja auch gewusst, was sie unterschrieben haben ..." und so weiter. Aber diese Männer sind Söhne, Väter, Brüder, keine Nummern. Wenn Sie sterben, sollte es doch so sinnvoll sein wie möglich. Und wir sitzen hier an gut gefüllten Trögen und diskutieren Menschenleben weg.
Mein (und nur mein) Fazit. Wenn die Bevölkerung des Landes - zumindest in kleinen Keinzellen - die Bemühungen mitträgt, soll man das Volk unterstützen wo man kann. Auch wenn es Opfer erfordert. Wenn aber nicht, soll man einen Schlußstrich ziehen und nicht um Prinzipien willen an Einsätzen festhalten, nur um nicht sein Gesicht zu verlieren. Die politische Glaubwürdigkeit westlicher oder dort ortsansässiger Politiker ist für mich kein Tauschobjekt gegen Menschenleben.
Wer stribt schon gerne umsonst? Wer stirbt überhaupt gerne?
Alt_Iron
Wed Jun 24 23:13:33 CEST 2009 |
martinkarch
Lassen sie ja eigentlich auch !
Zumindest wenn man die weltweit riesige Zahl der Moslems mit der Anzahl Attentätern, die es in jüngster Zeit gab, in Relation setzt.
Ich habe jedenfalls keine Islam-Angst ! (weil ich keine Bild-Zeitung lese !?) Ich wundere mich nur über diese Religion (und auch über andere Religionen)
Wed Jun 24 23:24:20 CEST 2009 |
fireblader27
Religion ist eine Möglichkeit oder Methode zur Aufhetzung von Volksmassen.
Fakt ist, das jeder an den "Mist" glauben kann den er mag, solange er den Rest der Welt in Ruhe läßt.
Und das werden die da unten nie tun...sonst wäre die Lösung Zaun drum und sich selbst ausradieren angebracht.
Wed Jun 24 23:27:07 CEST 2009 |
Druckluftschrauber5134
Wenn die internationale Staatengemeinschaft ihre Truppen nun zurückziehn würde dann hätten wir in kurzer Zeit wieder den Zustand den man noch 2001 in Afghanistan hatte...nämlich wieder ein von den Taliban beheerschtes Land. Meiner Meinung nach war es kein Fehler die Taliban zu stürzen, schließlich standen sie für Mord, für Missachtung der Menschenrechte, haben ihr Volk unterdrückt, ihm keine Bildung zugänglich gemacht, es wirtschaftlich am Boden gehalten. Und das allerschlimmste, was von Afghanistan ausging waren die Terroranschläge vom 11 September, Stichwort Osama Bin Laden. Deutschland ist ein Teil der internationalen Staatengemeinschaft (u.a. auch in der NATO vertreten), man kann sich da nicht einfach aus seiner Verantwortung stehlen. Und deshalb befinden sich auch deutsche Soldaten in diesem Land, und es macht mich traurig das Ihnen so wenig Beachtung und Respekt entgegengebracht wird für das was sie tagtäglich tun und leisten! In Afghanistan hat sich seit dem Sturz der Taliban vieles gebessert, Infrastruktur, Bildung usw...Problem ist nur, das es immernoch zuwenig Arbeit für die Bevölkerung dort gibt und man deshalb lieber Opium anbaut, was zudem auch noch lukrativer ist. Meiner Meinung nach müsste man viel mehr gut bezahlte Arbeitsplätze dort unten schaffen und die Leute somit davon abbringen, Opium anzubaun. Die Taliban finanzieren sich primär aus diesen Verkäufen.
Ich bin selber Zeitsoldat, verpflichtet für 12 Jahre (Feldwebellaufbahn), mittlerweile Unteroffizier Fa. Bis ich ins Ausland geschickt werde wird noch einige Zeit vergehn, aber der Zeitpunkt wird definitiv kommen. Und ich bin stolz meinem Land auf diese Art und Weise dienen zu können, in einem Land, wo die meisten Menschen nurnoch auf sich selbst bezogen sind und nurnoch die allerwenigsten diesen Weg wie ich gehn.
Wed Jun 24 23:28:44 CEST 2009 |
martinkarch
Ich bin auch sehr religionskritisch !
Aber man muß sich mal vor Augen halten, was schon alles im Namen des Christentums geschah/geschieht. Trotzdem ist es für viele eine sehr friedliche Religion.
Und so ist es mit dem Islam m.M. auch.
Das was sich da an Terror abspielt, geschieht nur unter dem Deckmantel desselben, hat aber mit der Religion recht wenig zu tun (oder täusch ich mich ?!)
Wed Jun 24 23:33:30 CEST 2009 |
fireblader27
@john1986 erstmal müßten in Deutschland ne Menge lukrativer Arbeitsplätze geschaffen werden...oder meinst es ist besonders lukrativ bei den Lebenshaltungskosten in Deutschland für 5 Euro Brutto(oder sogar weniger) die Stunde arbeiten zu gehen.
Thu Jun 25 00:01:17 CEST 2009 |
Standspurpirat28170
Humanotäre- und Aufbauhilfe funktioniert erst und macht erst dann Sinn wenn ein Land sich selbst "befreit" hat und diese dann auch fordert oder annimmt.
Nichts davon ist in Afghanistan erkennbar.
Was also sollen Soldaten dort (vollkommen egal welcher Nationalität) ?
Thu Jun 25 00:12:37 CEST 2009 |
Achsmanschette12644
......selbst Schuld; Krieg spielen und dann jammern wenn man mit Blei im Kopfe im Zinksarg zuhause angeliefert wird.
Da kann ich nur Sagen eigenes Verschulden !!!!
Wer mit Bleispritzen spielen will der soll das tun, der jenige welche dann aber dabei draufgeht hat es auch selbst zu verantworten und sonst niemand.
Thu Jun 25 01:09:47 CEST 2009 |
fazanatas
genau holt die bw nach hause.drückt euch vor euren aufgaben.lasst eure amerikanischen kameraden sterben.was habt ihr alle für ne einstellung.selbst wenn es keinen richtigen grund gibt warum DEUTSCHLAND dort vertreten sein soll sehe ich es als pflicht den amerikanern und anderen nationen die dort sind zu helfen.
Thu Jun 25 10:24:17 CEST 2009 |
Kurvenräuber51237
Der Tod gehört zum Berufsrisiko des Soldaten. Zumindest in einer professionellen Armee. Gefallene sind in solchen Einsätze mit einkalkuliert. Soweit normal, wenn man Krieg als Mittel der Politik akzeptiert.
Warum muss man dort sein? Die Taliban wollen ein diktatorisches Regime einführen. Frauen werden unterdrückt, von Schulen verbannt. Es gilt das unmenschliche Recht der Scharia. Die Bevölkerung wird unterdrückt und Gegener gnadenlos verfolgt. Mit Pakistan bildet sich eine gefährliche Situation auch im Hinblick auf zukünftigen Terror in unseren Ländern. Würden wir heute bereit sein eine Inquisition und Hexenverfolgung aktiv zu bekämpfen? Dann müssen wir auch dort in Afganistan Flagge zeigen.
Wirtschaftliche Gründe mag es zusätzlich geben und das ist nicht anzukreiden. Der Vorwurf an unsere Regierung muß eher lauten warum man sich nicht in Ländern wie Ruanda engagiert, wo Völkermord täglich geschieht.
Die BW ist sicher halbherzig engagiert und ausgestattet. Warum bei solchen Eingriffen nicht eine Tiger-Alarmstaffel in Minuten vor Ort sein kann ist mir auch rätselhaft. Das Konzept nicht allein militärisch sondern auch mit Aufbauhilfe tätig zu sein ist völlig richtig, aber man darf die militärische Seite nicht vernachlässigen, zumal der Gegner die Deutschen ins Auge gefasst hat.
Wo will man hin, was sind die Erfolgskriterien? Sofern die Bundesregierung und Nato eine Strategie hat, behällt sie diese offenbar für sich. Zum Teil verständlich, weil sich der Gegener auch darauf einstellt und z.B. aufgebaute Schulen und Brunnen wieder zerstört oder die gerade ausgebildetete Afganische Polizei angreift.
Insgesamt kein leichter Auftrag, aber man darf keinesfalls vor jeder Schwierigkeit zurückschrecken und gleich nach Abzug rufen.
Thu Jun 25 11:36:36 CEST 2009 |
martinkarch
Wenn wir doch angeblich so aktiv gegen alle Regime vorgehen, die die Bevölkerung systematisch und knallhart unterdrücken............wie kommt es dann, daß China einer unserer besten Handelspartner ist?
Bei politischen Treffen mit chinesischen Regierungsvertretern verkneift man sich jegliche Kritik. Und das obwohl China nicht nur die eigene Bevölkerung unterdrückt, sondern auch als invasorische Macht knallhart in Tibet eingedrungen ist. Das ist auch eine Form des Terrors !
Und einer Regierung, die sich ohne jegliche Kritik zu äußern mit solchen Diktatoren einlässt, kann ICH nicht glauben, daß sie Afghanistan aus reinem Gutmenschentum freikämpfen will.
Thu Jun 25 12:50:19 CEST 2009 |
Lewellyn
Auch wenn das jetzt ein bischen in Waffentechnik abgleitet.
Die Niederländer haben bereits seit 2006 drei PzH2000 in Afghanistan im Einsatz.
Bei der Reichweite von über 50km könnte schon ein Zug von 3-4 Geschützen zentral im Lager stationiert eine riesige Fläche abdecken. Gerät ein BW-Trupp in einen Überfall, kann er innerhalb von einer Minute mächtige Feuerunterstützung vor Ort haben.
Wenn das dann ein paarmal durchgezogen wird, sollte das schon ein bischen abschreckend wirken.
Ähh ja, ich war bei der Panzerartillerie als Feuerleit. 😉
Zur Ausgangsfrage, ob der Einsatz sinnvoll ist:
Sinnvoll für wen?
- Für die dort stationierten Soldaten? Wohl kaum.
- Für die Afghanen? Nur für Teile der Afghanen und ob für länger, wird sich zeigen.
- Für den Kampf gegen den internationalen Terrorismus? Vieleicht, aber wie will man das messen?
Warum wird der Opiumanbau und damit die Geldquelle der Taliban nicht gestoppt?
Warum setzt man nicht hier, bei den Konsumenten von Opiaten an?
Staatlich organisierte, kontrollierte und kostenlose Heroinabgabe an alle Süchtigen.
Mit Sicherheit billiger als der Afghanistaneinsatz.
Dieses Problem ist so vielschichtig, dass nur eins sicher ist: Mit einem militärischem Natoeinsatz wird es jedenfalls nicht gelöst.
Thu Jun 25 14:01:50 CEST 2009 |
martinkarch
🙄
Wenn sich das Problem mittels schwerer Waffen lösen ließe, das müßten es die Amerikaner schon LÄNGST gelöst haben !
Ich sehe schon, Waffentechnik beeindruckt dich ! Ich kann dir nur die tollen Dokus auf N24 empfehlen, in denen solche "Geräte" sogar noch als cool präsentiert werden ! 😠
Das freut mich für dich !
Aber meinst du nicht, daß das Rumballern auf dem Übungsgelände sich vom realen Kriegsalltag ziemlich unterscheidet ??
Was meinst du, mit was für psychischen und moralischen Problemen die Soldaten oft zu kämpfen haben ?? Vor allem wenn man erst hinterher merkt, daß man zur Durchsetzung unsinniger Kriege eingesetzt wurde............😉
Ganz meine Meinung !
Ob Heroin erlaubt ist oder nicht, ein normaler Mensch käme gewiss nicht auf die Idee es zu nehmen.
Und weil man es sowieso nicht frei verkaufen (am Kiosk😁), sondern nur gratis an bereits nachweislich Süchtige abgeben würde, wäre die Gefahr für die Bevölkerung(v.a. Jugend) äußerst gering, aber den Süchtigen wäre geholfen, die Geldquellen der Terroristen wäre trockengelegt und die Kriminalität würde auch hierzulande stark sinken (sowohl die der Beschaffung als auch die des Handels) !
Thu Jun 25 14:26:48 CEST 2009 |
fazanatas
ich denke nicht dass er meint dass große waffen viel ändern würden,sondern dass sie die leben unserer soldaten besser schützen könnte.
taliban trupp schießt aus dem hinterhalt irgendwo in den bergen auf schützenpanzer=schützenpanzer ist machtlos=soldaten sterben.
hätte man aber artelerie oder helikopter würden die die stellungen unter beschuß nehmen und die soldaten könnten in ruhe zur basis zurück.
Thu Jun 25 16:38:34 CEST 2009 |
PartyBlazer
So nun werde ich mich auch mal zu Wort melden, ich hab schon gesehen...sehr kontroverses Thema für das es eigentlich nur 2 Meinungen gibt ! Wenn ich ehrlich bin habe ich für Nein gestimmt, denn unsere Bundesregierung geht die Sache so an wie sie irgendwie konform gehen kann...das Problem ist, eigentlich können wir ja nur hilfestellung leisten und uns so gut wie es geht schützen !! Alles andere wäre Krieg !!
Und ein Krieg in der heutigen Zeit ??? Früher oder später wird sich der Schwelbrand 'Jihad' eh zu einem Inferno explodieren ! Denn die einzige Bildung die diese radikalen Gläubigen haben ist nunmal ihre Religion und sie sind auch so erzogen worden...!!
Was ich damit sagen will ist, 'gut zureden' hilft in diesem Fall nicht viel bzw. gar nix ! Diese 'Menschen' die ein Leben lang Gehirnwäsche erhalten haben verstehen nichts anderes als die Sprache der Gewalt.....
Ich glaube das ist ein Krieg den die Welt nicht haben will ein Krieg der alles bisher dagewesene erblassen lässt....(Thema Genfer Konvention)
Thu Jun 25 17:51:25 CEST 2009 |
fazanatas
http://www.bild.de/.../...ie-bundeswehr-wirklich-gut-ausgeruestet.html
Thu Jun 25 17:58:24 CEST 2009 |
PartyBlazer
Eine massive Aufrüstung würde sofort 'falsch' verstanden werden !
Thu Jun 25 17:59:13 CEST 2009 |
martinkarch
Natürlich, die BW ist vielleicht auch nicht ideal ausgerüstet, aber das ist für mich noch lange nicht die Kernfrage !
Mit China und Russland wirtschaftlich kuscheln, obwohl die auch sehr breitgefächert die Menschenrechte verletzen und auch offensiv Gebiete besetzen (Tibet,Tschetschenien).
Aber bei Affganistan sind wir plötzlich so lieb und wollen die Menschen aus ihrem Martyrium befreien, und das Ganze auch noch mit Gewalt.
Logik ???? Oder Vorwand ?? Und wer badet es aus ???
Beim Überfall des Iraks gegen Kuwait fand ich die militärische Intervention übrigens in Ordnung, aber da waren die Zusammenhänge auch total anders.
Thu Jun 25 18:02:39 CEST 2009 |
PartyBlazer
Im Endeffekt 'kuscheln' wir bei einem Afghanistan-Einsatz mit dem großen Bruder USA ! 😉
Rein wirtschaftliches Interesse !
Thu Jun 25 18:05:20 CEST 2009 |
martinkarch
Das Gefühl habe ich auch !
Und dem großen Bruder USA geht es doch nicht darum, menschlich zu handeln und die Afghanen aus der staatlichen Umklammerung zu lösen. Sondern um territoriale und wirtschaftliche Interessen in "middle-east" .....Wahrung der Ölreserven ......und vor allem immer wieder Machtdemonstrationen, damit alle kuschen !
Der 11. September ist aber eher ein Bumerang der amerikanischen Außenpolitik als die fixe Idee einiger Moslems, den Krieg gegen die Ungläubigen anzutreten !
Thu Jun 25 18:07:35 CEST 2009 |
PartyBlazer
Aus Wirtschaftlichem Interesse auch so zaghaft, und deshalb unsere Jungs aufs Spiel setzen ! Nein !!
Thu Jun 25 18:08:56 CEST 2009 |
martinkarch
GUT !!
Thu Jun 25 20:42:44 CEST 2009 |
fazanatas
genau.afghanistan ist ja auch der größte erdölexporteur und stahllieferant und goldlieferant usw.erklärt mir mal bitte einer was für ein wirtschaftliches interesse man an so einem land hat. das einzigste interesse was die amis haben ist die taliban und al quaida kämpfer zu vernichten.was auch richtig ist in meinen augen.
Thu Jun 25 20:45:32 CEST 2009 |
PartyBlazer
Das wirtschaftliche Interesse am grossen Bruder ist gemeint !! Wenn Deutschland nicht mitzieht dann....wie war das damals noch bei der Schröderregierung als die Deutschen aus dem Irak abgezogen wurden ?? Die Eiszeit zwischen Deutschland und Usa ?? Das alte Europa...???? Als Exportweltmeister braucht man eben die Grossen !! Usa,Russland..China....
Thu Jun 25 21:12:22 CEST 2009 |
Fensterheber15352
Als ich heute die Titelseite der Blöd-Zeitung gesehen habe, habe ich fast gek***t: die schrecken doch tatsächlich nicht davor zurück, die Fotos der getöteten Soldaten zu zeigen. Ist denen denn nichts mehr heilig???
Zum Thema: Ich glaube, das Problem in Afghanistan ist so komplex, daß man auf deine (@PartyBlazer) Frage nur schwer mit "Ja" oder "Nein" antworten kann. Ich habe es dennoch getan: Ich denke, die Menschen dort brauchen unsere Hilfe, denn ich will mir nicht vorstellen was passiert, wenn alle Streitkräfte (auch von den anderen Ländern) sich zurückziehen und die Menschen in Afghanistan sich selbst überlassen.
Thu Jun 25 21:17:58 CEST 2009 |
martinkarch
Wer sagt denn, daß es um Interessen direkt in diesem Land geht ??? Es geht vermutlich nur um Einflussnahme in dieser Region und auch um Machtdemonstration !
Genau wie beim Fall China/Tibet ! China ist bestimmt auch nicht wegen irgendwelcher Lama-Wolle nach Tibet eingefallen !
Überrascht dich das etwa ?? Überleg doch mal, wie viele Menschen diese Zeitung schon diskreditiert und blossgestellt hat, nur der Auflage willen ! Von ernsthaftem Journalismus kann da längst nicht mehr die Rede sein. Genauso wenig wie beim IN/Out-Kasten auf der letzten Seite 😁
Es geht eben darum, eine bestimmte Meinung zu bilden, obwohl der Slogan eigentlich heisst : "Bild dir deinen Meinung" ! Und um sich eine Meinung zu bilden, braucht man keine reisserischen Überschriften, sondern eine neutrale Berichterstattung !
Thu Jun 25 23:50:05 CEST 2009 |
Kurvenräuber51237
Ich verstehe nicht warum hier manche die Intentionen der Regierung verdrehen oder nicht begreifen?
Ja, die Bundesregierung engagiert sich nicht für alle Länder mit Verfolgung und Massakern an der Zivilbevölkerung, nicht in Ruanda und nicht in Tibet usw. Das ist vielleicht verwerflich.
Aber in Afganistan klappt es. Da hat man offenbar weitere Gründe gefunden, sei es Verprflichtungen gegenüber der Nato und USA oder wirtschaftliches Interesse an Pipelines. Aber das sind nur ergänzende Gründe und zum Glück gibt es sie.
Afghanistan ist Ausbildungszentrum für Terroristen, die später in unseren S-Bahnen Bomben legen. Nichts tun ist so als würde man Bin Laden einen Staat gründen und zum Präsidenten machen lassen. Dem müssen die westlichen Länder entgegen treten. Mit welcher Strategie am besten sei mal dahingestellt, aber militärische Gewalt gehört mit Sicherheit dazu.
Schlimm ist es nur, wenn aus politischer Halbherzigkeit und mangelndem Engagement zusätzlich die Leben von Soldaten riskiert werden.
Fri Jun 26 14:00:27 CEST 2009 |
PartyBlazer
Na also wenn schon dann richtig !! Aber so wie es jetzt ist so kann es nicht weiter gehen !!
Fri Jun 26 15:22:28 CEST 2009 |
PartyBlazer
Hab hier mal was gefunden, passt jetzt nicht ganz zum Thema hilft aber die Thematik zu verdeutlichen, wie krank diese Menschen in ihren Köpfen eigentlich sind !!Klick
Fri Jun 26 15:33:27 CEST 2009 |
dingodan
*Ironie an*...ich wusste gar nicht, das im Koran steht, das man verstümmelung mit dem Auto machen muss?! Aber Respekt, dann wurde das Auto wohl im Islam erfunden und weit vor unserer Zeit !!!*Ironie aus*
Fri Jun 26 16:04:36 CEST 2009 |
martinkarch
Naja, das stellt die Sache aber stark vereinfacht dar.
Die Gründe, warum sich die Menschen in solchen Ländern gegen unsere westlichen Regierungsformen aufhetzen lassen, sind nicht nur im Islam oder durch sonst irgendwas unbegreifliches begründet. Ich denke, in manchen Ländern ist das Empfinden, der Westen würde immer nur gegen das eigene Volk arbeiten, recht stark ausgeprägt. Gründe dafür gibt es genügend.
Übrigens ist es ja nicht so, daß die Amerikaner die Taliban nicht auch schon unterstützt hätten. Vielleicht fühlten sich die Jungs am Ende ziemlich ausgenutzt..............was natürlich kein Grund ist, die Scharia mit ihren ganzen Foltermethoden einzuführen, das meine ich natürlich auch, klar !
Aber die Gründe für den Hass auf westliche Regierungen (v.a. USA) sind eben teils auch hausgemacht ! Es ist ja nicht so, daß die Anschläge vom 11.September völlig ohne Grund stattfanden.........und die Ziele wurden auch nicht zufällig gewählt........oder ??
Man kann nur hoffen, daß es auch mal wieder zu einem vernünftigen Dialog kommen wird.
Wed Aug 12 08:05:57 CEST 2009 |
Kurvenräuber13352
Was soll denn das heißen?? D folgt nicht einfach blind den USA!!!!
AFGA war eine Verpflichtung, Artikel 5 NATO.
Alle haben sich verpflichtet wenn einer ihrer Bündnispartner angegriffen wird, es als einen Angriff auf sich selbst zu sehen.
Da kann man nicht davon sprechen das D blind folgt, oder stehen wir im Irak????
Deine Antwort auf "Für den Frieden gefallen"