Warum sind die Ecoboost 1,0 so lahm?
Hallo,
in der aktuellen adac-Motorwelt wird der EB 125 mit Golf 1,4 TSI (122 PS), Astra 1,4 (120 PS) und Hyundai i30 (135 PS) verglichen. 2. Platz zusammen mit dem Astra. Was bemängelt wird ist die vergleichsweise mäßige Beschleunigung von 11,3 Sekunden- Golf 9,3 -Astra 11,0 (obwohl viel schwerer) und Hyundai 9,9. Auch absolut gesehen sind 11,3 für 125 PS nicht berühmt. An der (langen?) Übersetzung kann es kaum liegen, denn der drei PS schwächere Golf läuft auch noch zehn km/h (203 zu 193) schneller. Und der Testverbrauch ist mit je 5,5 l bei beiden gleich. Mit 125 PS müsste der eigentlich in 10 Sekunden auf 100 sein. Hat für mich selbst keine entscheidende Rolle beim Kauf gespielt, aber würde mich schon interessieren, woran das liegt. Die anderen haben natürlich mehr Hubraum.......Aber das allein kann nicht die Erklärung sein.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Tiger Loods
Habe mir die Werte nochmal angesehen und vermute, es liegt am maximalen Drehmoment. Der Golf hat 210 nM bei 1400 Umdrehungen, der Astra 200, der EB125 "nur" 170 bei 1500. Laut Werksangaben ist ja selbst der FoFo 1,6 tdi mit 115 PS trotz höheren Leergewichts einen Tick schneller auf 100 als der EB 125 (11,0 zu 11,3).
Erstens sagt das Drehmoment nichts darüber aus, wie die maximale Beschleunigung ist (der 1.6 Sauger mit 125 PS hat nur 159 Nm und beschleunigt einen Tick besser auf 100) und zweitens sagt das Drehmoment am Motor sowieso nichts darüber aus, wie viel davon am Rad ankommt, denn das Getriebe wandelt es um. Beim Focus 1.0 tut es das teilweise stärker als z.B. beim Astra 1.4 T, wie ich vorhin schon angemerkt habe (geringere Gangreichweite = stärkere Umwandlung).
57 Antworten
Ich habe den Sinn der Frage bis jetzt noch nicht verstanden.
Der Themenersteller hat sich das Auto gekauft und dann kommt solch eine Frage. 😕
Danke Zorro99_1, das lag mir schon seit gestern auf der Zunge.
Warum kann man die technischen Daten nicht einfach hin nehmen ?
Ich finde da nichts zu hinterfragen ..........
Da sind wir wohl sehr unterschiedlicher Meinung ( kann ja mal passieren 😉 ), aber ich beschleunige "normal" und fahre dann im Verkehr "mit", und das ich mein Auto ( hatte vorher einen ST ) von 0-100 prügele kommt
so einfach nicht vor.
Halte dieses "Schwanzvergleichen" um ein paar SEKUNDEN einfach nur für blöd, und das
Hersteller übergreifend, aber naja, jeder wie er mag. 😁
Agi
Lieber Zorro99,
ich fürchte, Du magst den Sinn der Frage auch nicht verstehen, denn ich habe bereits zweimal betont, dass mir dieser Wert persönlich wurscht ist. Dennoch würde mich interessieren - und das sollte erlaubt sein - ob jemand eine technische Erklärung dafür hat, warum der EB im Vergleich zur Konkurrenz auffällig schlechter aus dem Stand beschleunigt.
Das mit dem 3.Gang ist schon mal ein Ansatz. Vieleicht übertreibt Ford aber auch bei der PS-Angabe. Sicherlich gibt es einen Toleranzwert (10 %???), in dem sich die PS-Zahl bewegen darf, dass VW-Produkte eher nach oben streuen ist bekannt. Beispiel: Der VW 1,4 TSI hatte im adac-test real sagen wir 130 PS, der Focus dagegen nur 117. Das wäre eine Möglichkeit
Denn in dem angesprochenen Test ist das gleich sparsame und mit 1290 kg ähnlich schwere Auto satte 2 Sekunden schneller auf 100. Das wäre in etwa so, wie wenn der neue Golf GTI nicht in rund 6,5 bis 6,8 Sekunden von 0-100 ist so wie der 20 PS stärkere ST (sorry, genaue Werte der beiden Boliden hab ich nicht parat), sondern in 4,5 Sekunden (also wie ein Porsche).
Ähnliche Themen
lol
Dieser Schwanzvergleich ist von soviel Faktoren abhängig z. B.:
1. Marke des Reifens
2. Reifendimension
3. Reifendruck
4. Gewicht der Aluräder
5. vollgetankt?
6. voreingenommener Tester?
7. sind gewisse Marken präpariert? soll es ja gegeben haben
u. a.
Wie immer werden bei den Test !!! Äpfel mit Birnen verglichen !!!😕
VW = 4 !!! Zylinder !! 1,4 Liter !
OPEL = 4 !!! Zylinder !! 1.4 Liter !
Hyundai = 4 !!! Zylinder !! 1.6 Liter !
UND FORD = 3 !!!!!!!!!!!!! Zylinder !! UND NUR 1 ,0 Liter !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Noch Fragen !!😕
Schönes Wochenende !
Mal noch zum Vergleich: Laut ADAC-Test vom November 2011 schafft der Focus Turnier mit 1.6 TDCI mit nur 115PS die Beschleunigung von 0 auf 100km/h in 11.0 Sekunden bei 1415kg Leergewicht (im Vergleich zu 1360kg beim aktuell getesteten 1.0 Ecoboost). Die reine Leistung/Gewicht spielt hier nicht die allein entscheidende Rolle. Vielmehr ist entscheidend, wie Leistung und Drehmoment über das gesamte Drehzahlband verteilt sind und da liegen wohl andere Hersteller eher am Optimum. Prinzipiell wäre es natürlich hilfreich, wenn bei den Tests mal die tatsächlich vorhandene Leistung bestimmt werden würde, dann würde man sehr schnell sehen, welche Hersteller besonders potente Motoren ins Rennen schicken.
Grüße Michael
Ein möglicher Ansatz könnte auch sein, dass der 1,0er EB wie auch der 1,6er EB in den ersten beiden Gängen gedrosselt ist - zur Schonung der Komponenten.
Zitat:
Original geschrieben von Cybertec
Ein möglicher Ansatz könnte auch sein, dass der 1,0er EB wie auch der 1,6er EB in den ersten beiden Gängen gedrosselt ist - zur Schonung der Komponenten.
Was ja auch sinnvoll ist.
Zitat:
Original geschrieben von Tiger Loods
Er ist in den unteren Gängen sehr lang übersetzt, um zum Beispiel den Stadtverbrauch zu senken.
Ich habe mal die Gangreichweiten (jeweils bei einer Drehzahl von 6500 1/min., welche die Abregeldrehzahl darstellen dürfte) von zwei Modellen (für den Golf VII hab ich noch keine Daten) ausgerechnet:
Ford Focus 1.0 Eco Boost:
1. Gang 51 km/h
2. Gang 93 km/h
3. Gang 141 km/h
4. Gang 185 km/h
5. Gang 232 km/h
6. Gang 276 km/h
Opel Astra 1.4 Turbo:
1. Gang 49 km/h
2. Gang 91 km/h
3. Gang 143 km/h
4. Gang 193 km/h
5. Gang 251 km/h
6. Gang 304 km/h
Die unteren Gänge sind also ähnlich lang und die oberen beim Opel deutlich länger übersetzt. Beide erreichen die 100 km/h erst im 3. Gang. Der Unterschied dürfte daher in der Motorcharakteristik zu suchen sein. Während aufgeladene Motoren üblicherweise besser beschleunigen als ihre gleich starken, größervolumigen Vorgänger, ist es beim Vergleich 1.0 Eco Boost / 1.6 andersherum, denn der Vorgänger ist schneller auf 100 km/h.
Zitat:
Original geschrieben von lumberjacks
Wie immer werden bei den Test !!! Äpfel mit Birnen verglichen !!!😕
VW = 4 !!! Zylinder !! 1,4 Liter !
OPEL = 4 !!! Zylinder !! 1.4 Liter !
Hyundai = 4 !!! Zylinder !! 1.6 Liter !
UND FORD = 3 !!!!!!!!!!!!! Zylinder !! UND NUR 1 ,0 Liter !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Noch Fragen !!😕
Schönes Wochenende !
Was für ein Käse. 🙄 Es werden Leistungsklassen verglichen, nicht Motorgrößen. Das war schon immer so (und es ist auch sinnvoll) und wäre es anders, so müsste man z.B. einen Mazda 3 2.0 R4 (151 PS) mit einem Ford Focus 2.0 R4 Eco Boost (250 PS) vergleichen.
DASnennt man dann einen Äpfel / Birnen - Vergleich, obwohl es eigentlich sogar eher ein Kirschen / Wassermelonen - Vergleich ist.
Ich versteh diese Hubraum Diskussion überhaupt nicht. Verglichen wird die Leistung nicht der Hubraum, man spricht ja auch von Leistungsgewicht und nicht von Hubraumgewicht.
Würde man zu einem Vergleich den 1.4T von Opel mit 140Ps und dem Ecoboost 1.6 150Ps her nehmen wäre es wieder jedem recht. Aber nur aus dem Grund weil man weiss das der 1.6er dem 1.4T in jeder Lage gnadenlos um die Ohren fährt, so als würde der stehen. Und das obwohl nur 10Ps Unterschied sind.
Der 1.0er ist schon ok, aber wie schon gesagt alle, auch der 1.6er und auch der ST, fühlen sich deutlich stärker und schneller an als die eigentlich sind. Möglich das es der Soundsymposer nochmals verstärkt und subjektiv mehr Leistung und Sportlichkeit vermittelt.
Ich kann mich nicht beschweren und mir reicht die Leistung vom 150er aus um mit den Dieselmotoren und ihren dicken Drehmoment mithalten zu können. Auch wenns oft zum überholen dann nicht mehr reicht, aber zügig genug ist es trotzdem.
Die Beiträger hier kann ich langsam nicht mehr nachvollziehen.
Die Ingenieure haben sich bei der Auslegung sicherlich Ihre Gedanken gemacht und ich bin mir sicher, dass die wissen was Sie tun.
Theorie ist gut, aber es geht hier um die Fahreigenschaften in der Praxis.
Ich bin den EB 125 schon mal gefahren.
Ich fand den Motor echt gut ausgelegt. Fährt sich knackig und macht ne Menge Spaß. Verbrauch ist hier sicherlich das Kaufkriterium.
Wer solche Fragen hat, sollte den Kontakt zur Entwicklungsabteilung von Ford suchen -
oder diese kostenlose Hotline anrufen: 0800/111 0 222
Schönes Wochenende - nächste Woche wird das Wetter ja eventuell subtropisch.
In punkto Haltbarkeit sind die EB's den TSI's deutlich überlegen.
Zitat:
Original geschrieben von racemondi
In punkto Haltbarkeit sind die EB's den TSI's deutlich überlegen.
Die TSI´s gibt´s schon seit 2005, die Eco Boost erst seit 2010. Ich würde mich also mit dieser Aussage nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. All die anfälligen Bauteile, die ein TSI hat, hat der Eco Boost ebenfalls.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Die TSI´s gibt´s schon seit 2005, die Eco Boost erst seit 2010. Ich würde mich also mit dieser Aussage nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. All die anfälligen Bauteile, die ein TSI hat, hat der Eco Boost ebenfalls.Zitat:
Original geschrieben von racemondi
In punkto Haltbarkeit sind die EB's den TSI's deutlich überlegen.
Falsch,mein Ecoboost hat schon mal keine Kette sondern Zahnriemen,und bei VW verrecken die Ketten sehr sehr oft.Desweiteren hat meiner kein Direktschaltgetriebe,bei VW verrecken sie reihenweise,erst letzte Woche mußte VW wieder im Ausland(es war glaube ich Australien und noch ein paar Länder) wieder zig tausende Autos wegen fehlerhaften Direktschaltgetriebe in die Werkstätten rufen,schon das zweite mal innerhalb 2 Monaten.