Warum "nur" noch 160 PS?
Bisher habe ich noch nichts darüber gefunden.
Ich frage mich, warum für den 1.4 Liter TSI im neuen Golf "nur" 160 PS angeboten werden. Sind die 170 PS zuviel dafür? Bisher hab ich so gut wie nichts darüber gehört, dass es zuviel wären, also den Motor zu stark belasten würden.
18 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von royjones
Hallo, kann das jemand bestätigen mit dem Einfahrmous?
Ist der 160ger echt nicht so toll, dachte er wäre die weiterentwicklung des 170ger und der geht wie sau... und schluckt wie katz.
Also ich kann von mir sagen, dass ich die ersten 2500 km zwischen 7,48 und 8,66 Liter gebraucht habe...
Naja, im Test Audi mit der 1.8 Liter 160PS Maschine, 120i und Golf GT mit 170PS, war der Golf Motor dem Audi Motor bezüglich Power und Verbrauch meilenweit überlegen.
Bei den jetzigen Tests stinkt der 160PS 1.4 Liter TSI plötzlich in jeder Hinsicht ab gegenüber dem Audi Motor.
Da frage ich mich,was VW mit dem TSI Motor angestellt hat das er soviel schwächer geht und dabei mehr verbraucht.
Zitat:
Original geschrieben von Rolling Thunder
Der 140er und 170er sind TSI der ersten Generation. Die zweite Generation (122PS und 160PS) wurden effezienter gemacht. Da der Leistungsabstand aber von 122 auf 170PS zu groß gewesen wäre, hat man halt die Leistung etwas reduziert.
Eine ähnliche Erklärung für die Minderleistung des Golf 6 TSI steht auch in diesem
Fahrbericht(TSI und TDI)
Zitat:
Original geschrieben von Sam1980
Naja, im Test Audi mit der 1.8 Liter 160PS Maschine, 120i und Golf GT mit 170PS, war der Golf Motor dem Audi Motor bezüglich Power und Verbrauch meilenweit überlegen.Bei den jetzigen Tests stinkt der 160PS 1.4 Liter TSI plötzlich in jeder Hinsicht ab gegenüber dem Audi Motor.
Da frage ich mich,was VW mit dem TSI Motor angestellt hat das er soviel schwächer geht und dabei mehr verbraucht.
Aha interessant, gibts auch den Test im Netz nachzulesen?
Ich habe das gefühl,das die ersten TSIs egal ob 170ger 140ger oder 160ger, früher weniger verbraucht haben.