Superb RS
Hallo,
ich wollte hier mal einen Threat zu einem möglichen Superb RS aufmachen.
Bisher hielt ich das immer für recht unwahrscheilich, allerdings wurde in der aktuellen autozeitung darüber spekuliert. Dies ist erstmal kein starkes Indiz, allerdings war ein Interview mit B. Maier zu lesen, in dem er direkt auf einen möglichen Superb RS angesrochen wurde. Er hat sinngemäß gesagt, dass dies durchaus in Betracht kommt.
Da mir der aktuelle Superb prinzipiell sehr gut gefällt und weder ein Passat R, noch ein Mondeo ST oder Insignia (B) OPC bestättigt sind würde mich eure Meinung dazu interessieren.
In der autozeitung wurde über den 280 PS 2l TSI (EA888 in der aktuell höchsten Ausbaustufe) aus dem Passat spekuliert oder einen möglichen Superb RS auf Basis des BiTurbo TDI um 250 PS. Letzterer wäre für mich uninteressant, da ich die Kombination aus schwerem Diesel (200 kg!) und großem, schweren DSG mit Allrad nicht besonders "sportlich" finde. Ein guter Autobahngleiter wäre das sicherlich, aber da gibt es ja Viele.
Ich fände einen TSI-RS um 300 PS sehr attraktiv. Der 2l Turbo wäre völlig okay, wenn dass Fahrwerk und die Optik entsprechend sportlich ausgelegt ist. Mit dem Golf R wäre die Basis ja quasi 1 zu 1 vorhanden.
Ähnliche Themen
56 Antworten
Zitat:
@Dr.OeTzi schrieb am 8. Dezember 2016 um 09:14:33 Uhr:
Ich glaube das erst, wenn ich es im Konfigurator sehe ;)
Mal im ernst - folgende Gründe sprechen zumindest dagegen, das in der aktuellen Baureihe ein SuperB kommt:
- zwischen der Vorstellung und der tatsächlichen Bestellbarkeit der Sportline ist fast ein Jahr vergangen. Gemesssen an diesem Zeitfenster, wären wir ja schon im Facelift
- die Sportline wurde vorgestellt - ist ja praktisch ein RS zumindest was die Ausstattung angeht.
- selbst im großen Kodiaq wurde der große Diesel (noch) nicht vorgestellt
Ich sags mal so - ich will nicht ausschließen, dass es im nächsten Modell auch einen RS geben könnte, aber beim aktuellen SuperB 3 wird da nach meiner Vermutung nicht mehr viel kommen...
Alles richtig, aber IMO noch Wesentlicher:
Der - lang geplante und auf Eis gelegte - Passat R und dessen Architektur existiert nach-wie-vor nicht.
Im Threat zu diesem wurde ich zwar angemahnt er seit nicht gestorben, allerdings ist das mittlerweile auch schon wieder ne Weile her und es gibt NULL Erlkönige auf der NOS oder andere KONKRETE Hinweise.
Und solange der "gestorben" ist halte ich es für extremst unwahrscheilich, dass man einen Superb RS mit }300 PS bringt und beim Passat ist bei 280 PS Schluss.
Großer Diesel? Seit 10 Jahren wird nur ein 1,9x Liter Diesel verbaut. Motörchen. 240 PS hin oder her. Wer kauft überhaupt noch einen VAG-Diesel neu?
Warum sollte man keinen VAG Diesel kaufen?
Sparsam, gute Keistungsentfaltung und relativ laufruhiger...
Ich halte rein garnichts von dem mittlerweile echt lächerlichen Bashing. Ja - die haben Sch***e gebaut und müssen dafür gerade stehen und damit ist es gut - für mich persönlich zumindest.
Zitat:
@digidoctor schrieb am 27. Dezember 2016 um 01:43:23 Uhr:
Wer kauft überhaupt noch einen VAG-Diesel neu?
Zum Beispiel ich :p und noch tausend Andere, die zwischen 4 und 12 Monate auf einen neuen Superb warten müssen, obwohl sie z.B. bei OPEL nur drei Monate hätten warten brauchen. :D
Zitat:
@Dr.OeTzi schrieb am 27. Dezember 2016 um 09:56:37 Uhr:
Sparsam, gute Keistungsentfaltung und relativ laufruhiger...
Sparsam? Naja, geht so. In meinen 3 Jahren Golf GTD habe ich es nicht einmal geschafft, den Normverbrauch von angeblich 4.5l zu erreichen, trotz ECO Modus, defensiv fahren etc. Das beste Ergebnis waren mal 5.1l. Wenn man mit normalem Autobahntempo unterwegs war (so 140-150 Tempomat ACC), dann waren es gern 6.5l, bei eiligen Fahrten auch gern mal 9-10l. Das ist im Schnitt zwar ca. 2l weniger, als ich die 3 Jahre vorher mit dem 3l V6 TDI im Phaeton gebraucht habe, aber der Phaeton hatte fast 60 PS und 120 NM mehr Leistung, Allrad und wog auch noch fast 800kg mehr (und ging ab 140 wesentlich besser vorwärts als der GTD).
Von daher find ich die 2.0 TDI nicht sonderlich sparsam.
Leistungsentfaltung: Hm, geht so. Sowohl der 140 PS TDI meiner Frau (im Passat) als auch der 184 PS TDI im GTD sind zwar bis Richtgeschwindigkeit Autobahn (130) gut unterwegs, der GTD sogar wirklich zügig, aber jeder gleichstarke Benziner zieht am Ende gnadenlos davon. Die TDIs mögen zwar ein etwas stärkeres Drehmoment haben, aber eben nur in einem sehr kleinen Drehzahlbereich, während die Turbo-Benziner ihr Drehmoment fast über das komplette Drehzahlband ausnutzen können. Und das merkt man ab 140 extrem, wenn man dann doch mal schnell von der mittleren auf die linke Spur will, um zügig zu überholen.
Sehr schön sieht man das am Vergleich zwischen dem 2.0 TSI mit 220 PS und 350 NM und dem 2.0 BiTDI mit 240 PS und 500 NM (hier mal die Zahlen vom Passat):
Während von 0-100 der Diesel noch vorn liegt (6,3 [TDI] zu 7,1 [TSI]), ist bei 0-160 der TSI schon vorn (16,0 [TSI] zu 16,4 [TDI]), danach zieht der TSI einfach nur davon: 0-180 (20,7 zu 22,1), 0-200 (27,6 zu 30,7), *alle Zahlen von der VW-Homepage/Auto-Motor-Sport Messwerte.
Und hier hat der Diesel 20 PS und 150 NM mehr als der Benziner.
Laufruhig:
Die Vierzylinder Diesel sind alle nicht wirklich Laufruhig. Der 6 Zylinder im Phaeton war laufruhig (und noch grandios gedämmt). Die 2 Liter 4-Zylinder Diesel sind alle - und das meine ich Herstellerübergreifend - keine Leisetreter/Ohrenschmeichler. Und da ist es auch egal, ob man in einer C-Klasse, einem 3er, Jaguar XE/F, A4, Passat oder Superb sitzt.
Ein leistungstechnisch vergleichbarer Benziner hat eigentlich immer mehr laufruhe als der Diesel.
Für den Diesel sprechen eigentlich nur die geringeren Kosten bei vielen Kilometern im Jahr. In allen anderen Punkten ist der Diesel den aktuellen Turbo-Benzinern unterlegen.
Aber BTT: Wie oben schon mehrfach geschrieben: So lange es keinen stärkeren Motor im Passat gibt, ist ein Superb RS mit mehr als 280 PS im VW-Konzern nicht durchsetzbar. Für das neue VW CC-Coupe könnte es einen 6 Zylinder geben, aber ob der auch im Passat - und damit irgendwann im Superb - eingesetzt wird, ist sehr fraglich. Aber ohne einen Motor über dem 280 PS TSI macht ein RS keinen Sinn. Und einen reinen Diesel-RS mit dem BiTDI wird Skoda nicht bringen, dafür ist der Markt nicht groß genug.
Also findet euch mit dem Sportline ab. Was anderes wird es auf lange Sicht nicht geben.
Heute in einer Zeitschrift gelesen : VW hat den 240 PS TDI für Skoda freigegeben. Es ist nur noch nicht Entschieden
ob es ein Superb RS oder ein Kodiaq RS wird
Warum sollte es nur einen geben dürfen? Der Kodiaq RS ist nach dem, was man so liest, ja schon fix. Ein Superb RS, bei dem es Standardmodelle gibt, die 40 PS mehr haben? Habe ich so meine Zweifel.
Zitat:
@wedelstein schrieb am 28. Januar 2017 um 23:04:59 Uhr:
Heute in einer Zeitschrift gelesen : VW hat den 240 PS TDI für Skoda freigegeben. Es ist nur noch nicht Entschieden
ob es ein Superb RS oder ein Kodiaq RS wird
So toll soll der 240 PS Bi-Turbo im Passat angeblich nicht laufen. Vllt. kommt er auch deshalb schon zu SKODA, um die Motorenproduktion im Konzern besser auslasten zu können. :confused:
Wäre aber im superb wieder kein gefallen für den Passat
Zitat:
@Ehle-Stromer schrieb am 29. Januar 2017 um 11:30:27 Uhr:
Zitat:
@wedelstein schrieb am 28. Januar 2017 um 23:04:59 Uhr:
Heute in einer Zeitschrift gelesen : VW hat den 240 PS TDI für Skoda freigegeben. Es ist nur noch nicht Entschieden
ob es ein Superb RS oder ein Kodiaq RS wird
So toll soll der 240 PS Bi-Turbo im Passat angeblich nicht laufen. Vllt. kommt er auch deshalb schon zu SKODA, um die Motorenproduktion im Konzern besser auslasten zu können. :confused:
Das ist gut denkbar. Ein echter Superb RS wäre das aber IMO mitnichten. Der 2l BiTDI ist wie mehrfach geschrieben sehr schwer (mit 196 kg trocken tatsächlich schwärer als der 3l V6 TDI von Audi), hinzu kommt das schwere große DSG. Der Passat mit dem 2l BiTDI ist >100 kg schwerer wie der 2l Turbo-Otto mit 280 PS (1776 kg vs. 1672 kg).
Dazu alles auf der Vorderachse usw. Ein normaler Octavia RS würde einen solchen Superb RS locker stehen lassen --> epic Fail.
Der 2l biTDI ist so ziemlich der letzte Motor, der sich besonders für eine RS Version eignet. Der normale 280 PS Benziner würde ihm ohnehin davonfahren, ergibt also rational alles keinen Sinn. Aber das muss ja aktuell bei VW nix heißen ...
Ich denke, dass der 240er TDI nicht so gut läuft liegt an den extrem schlechten Leasingkonditionen. Der 240er ist im Leasing (und das ist in dieser Fahrzeugklasse relevant für die Zulassungszahlen) bedeutend teurer als der 190er was in meinen Augen in keinem Verhältnis zur Mehrleistung und dem BLP beider Fahrzeuge steht. (bei mir wären es beim Passat >100EUR/Monat gewesen)
Dass ein O³ RS (230PS TSI) einen SuperB mit dem 2.0 BiTDI "locker stehen" lässt wage ich zu bezweifeln. Er schiebt in oberen Geschwindigkeitsbereichen langsam davon - mehr aber auch nicht. Im unteren Geschwindigkeitsbereichen dürfte der BiTDI sogar schneller sein, da keine Traktionsprobleme (was man auch an den 0-100kmh Sprintwerten sieht)
Hatte neulich mal einen Passat BiTDI vor mir. Das Teil macht schon mächtig Ballet auch wenn es sich anders anfühlen mag wenn man drinnen sitzt... (Klar ist mein A6 mit 190PS keine Rakete, aber man sieht, welches Fahrzeug vor einem einfach nur etwas besser anzieht und welches wirklich davon fährt)
Zitat:
@Dr.OeTzi schrieb am 30. Januar 2017 um 13:37:07 Uhr:
Ich denke, dass der 240er TDI nicht so gut läuft liegt an den extrem schlechten Leasingkonditionen. Der 240er ist im Leasing (und das ist in dieser Fahrzeugklasse relevant für die Zulassungszahlen) bedeutend teurer als der 190er was in meinen Augen in keinem Verhältnis zur Mehrleistung und dem BLP beider Fahrzeuge steht. (bei mir wären es beim Passat >100EUR/Monat gewesen)
Dass ein O³ RS (230PS TSI) einen SuperB mit dem 2.0 BiTDI "locker stehen" lässt wage ich zu bezweifeln. Er schiebt in oberen Geschwindigkeitsbereichen langsam davon - mehr aber auch nicht. Im unteren Geschwindigkeitsbereichen dürfte der BiTDI sogar schneller sein, da keine Traktionsprobleme (was man auch an den 0-100kmh Sprintwerten sieht)
[...]
Der 2l bi-TDI ist in Summe (Gewicht, Getriebe, Luftmassenwege) ein großer technischer Kompromiss. Ganz ähnlich wie die früheren VR6-Sauger in den VW AG Quermotormodellen.
Die Aussage "Dass ein O³ RS (230PS TSI) einen SuperB mit dem 2.0 BiTDI "locker stehen" lässt [wage ich zu bezweifeln.]" bezog sich nicht vordergründig auf die Längsdynamik. Ja, von 0-100 km/h könnte der biTDI eventuell sogar leicht davonfahren, viel aber nicht, da er ~300 kg schwerer als der Octavia ist.
Jenseits von 100 km/h, vor allem aber in absolut jeder Querdynamischen Disziplin ist ein solcher "Superb RS" in keinem Fall in der Lage, etwas entgegenzusetzen. Der hat einfach mal 200 kg mehr auf der Vorderachse. Und da brauch wir nicht von der NOS reden - das spür man im Alltag, ein solches Konzept ist NULL sportlich.
Jedes MQB-Fahrzeug mit dem fetten biTDI auf der Vorderachse, Standart Haldex und VW ABS - also nicht das Golf R System - ist vielleicht ein souveräner Autobahngleiter, aber kein RS. Vor allem nochmal, Octavia RS hin oder her, der 280 PS Benzin Superb (oder auch Passat) wäre einen solchen RS fahrdynamisch weit überlegen.
Am ehesten macht der biTDI noch im großen Kodiak Sinn, da der Dank langem Radstand und langem hinteren Überhang auch die Masse auf der Vorderachs besser "verdaut".