neuer 3.0 tdi...zu hoher verbrauch?
Hallo, nach langem ersehnen konnte ich vor kurzem meinen neuen audi a5 cabriolet 3.0 tdi beim händler abholen, wow ein tolles auto...
nun, ein kaufgrund war der durschnittliche verbrauch von 6,* liter diesel, jedoch werde ich gerade unangenehm überrascht, der verbauchliegt nämlich bei so 10,5 litern, obwohl ich 60% land fahre und 40% stadt. und allg. fahr ich ganz anständig, klar, das ein oder andere überholmanöver ist drinnen. sind solche verbrauchswerte am anfang normal? muss er noch eingefahren werden? ich mein, ich hab ja erst knappe 700 km drauf.... achja und vmax wollte ich noch nicht ausprobieren, wäre denk ich noch etwas zu früh. ansonsten ist der motor eine gewalt, geht mega gut ab.
was sidn eure erfahrungen?
danke schon mal.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Counderman
naja es ist halt auch so das sich vielleicht ein paar leute den Wagen bzw Motor gekauft haben damit sie nicht nur 240 Ps haben sondern sie auch mal benutzenZitat:
Original geschrieben von hhj76
Wie gesagt, Autofahren muß man können. Sinnlos ins Gas steigen kann ein Dreijähriger auch.
für leute die den 3 Liter mit 7 oder 8 Liter fahren häts der 2.0 Tdi auch getan
der hätte zwar auch zuviel PS aber weniger gibt es ja nicht 😁dazu kann ich mir auch nicht vorstellen das jemand der (nicht Firmenwagenfahrer) für die 240 PS fast 10T € mehr hinlegt
im Jahr fast das doppelte an Steuer
beim Ölwechsel fast doppelt soviel öl
und in der Versicherung ein paar 100 Euro mehr zahltdas er dann rumschleicht wie eine Schnecke und sich brüstet 7 oder 8 Liter zu brauchen
der hat für mich eher nen Dachschaden wie alles andre
"Brüsten" kannst Du Dich, wenn der Verbrauch unter 7l fällt. 8l sind bei normal flotter Fahrweise überland locker drin. Da fährt man auch nicht wie ein Opa, sondern muß einfach mal die paar Meter vor dem Auto in seine Fahrstrategie mit einbeziehen (das wollte Dir Dein Fahrlehrer damals als "vorausschauendes Fahren" verkaufen). Über 10l kommst Du auf der Landstraße auch bei ordentlichem Gebolze nicht, es sei denn, Du bemühst Dich ständig über 200 zu bleiben (geht dann auch wieder in Richtung "Dachschaden"😉 oder ankerst vor jeder Biege brutal auf 50 runter, weil die Hose feucht wird. -> Mal mit weniger Angstbremsungen vor den Kurven probieren. 😉
Will sagen: Wer ausserhalb der BAB mit deutlich mehr als 10l im 3.0 TDI unterwegs ist, übt in der Stadt an jeder Ampel Rennstarts oder hat einfach keine Ahnung, wie man ein Schaltgetriebe richtig bedient. Mit vermeintlich zu langsamer Fahrweise der anderen hat das jedoch nichts zu tun.
Daß das bockschwere Cabrio merklich mehr braucht, ist klar. Wenn ich mit 3 erwachsenen Mitfahrern rumgurke (was so ungefähr dem Mehrgewicht entspricht), braucht meiner ebenso einen guten Liter mehr.
Und auch wenn Du Dir das nicht vorstellen kannst: Es gibt tatsächlich Leute, die die Mehrkosten des Topdiesel gegenüber dem Vierzylinderfrontkratzer in Kauf nehmen und sich trotzdem (die meiste Zeit) StVO-konform im Straßenverkehr bewegen. Einen Dachschaden hat mir deshalb noch niemand nachgesagt. 😉
Grüße Stevo
57 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Counderman
naja es ist halt auch so das sich vielleicht ein paar leute den Wagen bzw Motor gekauft haben damit sie nicht nur 240 Ps haben sondern sie auch mal benutzen
Ich benutz die 240 PS ständig. Bei jeder Beschleunigung voll rein. Aber jeder, der einen 3,0er TDI fährt, der weiß, daß nach ein paar Gasstößen die Nadel auf 100 steht und auf Landstraße ist schon wieder getan. Und auf der AB ist bei 140 Schluß
Zitat:
für leute die den 3 Liter mit 7 oder 8 Liter fahren häts der 2.0 Tdi auch getan
der hätte zwar auch zuviel PS aber weniger gibt es ja nicht
Bestimmt hätte auch ein Dacia Logan getan, aber ich hatte eben meine Ansprüche. Ich will in so einem Auto kein rumgenagle von einem 4-Zylinder Diesel.
wenn ich nur 140 Fahren müsste hät ich den Benziner genommen
da braucht meiner auch seine 7 Liter
richtig saufen tut er erst ab 200
Zitat:
Original geschrieben von Counderman
wenn ich nur 140 Fahren müsste hät ich den Benziner genommenda braucht meiner auch seine 7 Liter
richtig saufen tut er erst ab 200
Wäre eventuell eine Überlegung wert gewesen. Zu meiner Zeit gabs den 2,0er Quattro noch nicht. Und ich wollte gerne einen 6-Zylinder Diesel.
Hallo Bierbusch,
vielleicht tröstet es dich, mir geht es genauso. Habe am Montag mein 3,0TDI Cabby abgeholt und nach ~400km pendelt sich der Verbrauchsanzeiger trotz Einfahren und dementsprechendem Streicheln des Gaspedals auf 10,5 l ein.
Ich bin allerdings ganz großer Hoffnung, dass sich der Verbrauch in ein paar Tausend km auf ~9l einpendelt. Eine 8 vor dem Komma wäre eine höchst positive Überraschung.
Eine Sache noch: Hast du auch das 'Konstantfahrruckeln', welches in einem Q5-Threadbeschrieben wurde? Kann mir denken, dass durch das mutmaßliche gleichzeitige Schliessen der beiden Kupplungen der Verbrauch unnötig in die Höhe geht. Ich habe dies jedenfalls schon mehrfach festgestellt und hoffe, dass das Update, welches wohl für Ende diesen Monats angekündigt war, eine deutliche Verbesserung bringen wird.
Gruß,
Michael
Ähnliche Themen
Automatik ist nunmal ein Spritfresser
ist aber nichts neues das sollte man vorher wissen
das der Wagen fast 2 Tonnen hat ist euch auch klar oder
also mit 10 Litern sollte man rechnen
YEEEHAAAAAA. "Scheiß Verbrauch, Audi lügt bei den Werksangaben / KLAAAPPPE die 97.!" 😁
Endlich mal ein "neues" Thema.
Zitat:
Original geschrieben von Neinus
... da müsste man das Fahrzeug permanent im Rentnermodus und zudem ohne Klimaanlage bewegen 😉
Das blöde an der Sache ist, dass genau das aber im Din-Verbrauch wiedergegeben wird. Dann aber auch noch mit einem Fahrzeug 3.Klasse. Der Beifahrersitz ist sozusagen eine umgedrehte Obstkiste.
Zitat:
Original geschrieben von Neinus
Ich habe mittlerweile über 4.700 KM runter und habe einen Gesamtdurchschnitt von 9,3 Litern bei zügiger Fahrweise.
Genau das ist der Punkt!
Zitat:
Original geschrieben von Neinus
Ich denke, wenn man unter 9 Liter kommen will, dann leidet der Spaßfaktor.
Womit das geklärt sei, dass der DIN-Verbrauch keine Maßangabe für den Spaßfaktor ist. Oder gerade DOCH 🙂
Zitat:
Original geschrieben von Neinus
Wir bewegen nunmal knapp 2 Tonnen durch die gegend.
Was eben NICHT der Serienausstattung entspricht.
Neinus hat also, vermutlich ohne es wirklich absichtlich machen zu wollen, den DIN-Test beschrieben.
@ Threadersteller: Keine Sorge, der Verbrauch geht noch runter.
@ alle: es ist ganz leicht, zumindest mit dem QP unter den 7 Litern zu bleiben. Leider passiert mir das im Alltag sehr häufig, weil die Art meines Streckenprofils und die Verkehrsdichte offensichtlich mehr nicht zulassen.
P.S. Nehmt die Antwort nicht so böse und lacht drüber. Es ist einfache Realsatire.
Seid doch froh das Audi einen so geringen Normverbrauch angibt, andernfalls währe die Steuer höher.
Zitat:
Original geschrieben von Meicky01
Kann mir denken, dass durch das mutmaßliche gleichzeitige Schliessen der beiden Kupplungen der Verbrauch unnötig in die Höhe geht.
Hä?!? Wer mutmaßt so etwas? Wenn dadurch der Verbrauch spürbar steigt, müsste die Energie im Getriebe verbrannt werden, welches daraufhin direkt abrauchen würde.
Andreas
Zitat:
Original geschrieben von baastscho
YEEEHAAAAAA. "Scheiß Verbrauch, Audi lügt bei den Werksangaben / KLAAAPPPE die 97.!" 😁
Endlich mal ein "neues" Thema.
Zitat:
Original geschrieben von baastscho
Das blöde an der Sache ist, dass genau das aber im Din-Verbrauch wiedergegeben wird. Dann aber auch noch mit einem Fahrzeug 3.Klasse. Der Beifahrersitz ist sozusagen eine umgedrehte Obstkiste.Zitat:
Original geschrieben von Neinus
... da müsste man das Fahrzeug permanent im Rentnermodus und zudem ohne Klimaanlage bewegen 😉
Zitat:
Original geschrieben von baastscho
Genau das ist der Punkt!Zitat:
Original geschrieben von Neinus
Ich habe mittlerweile über 4.700 KM runter und habe einen Gesamtdurchschnitt von 9,3 Litern bei zügiger Fahrweise.
Zitat:
Original geschrieben von baastscho
Womit das geklärt sei, dass der DIN-Verbrauch keine Maßangabe für den Spaßfaktor ist. Oder gerade DOCH 🙂Zitat:
Original geschrieben von Neinus
Ich denke, wenn man unter 9 Liter kommen will, dann leidet der Spaßfaktor.
Zitat:
Original geschrieben von baastscho
Was eben NICHT der Serienausstattung entspricht.Zitat:
Original geschrieben von Neinus
Wir bewegen nunmal knapp 2 Tonnen durch die gegend.Neinus hat also, vermutlich ohne es wirklich absichtlich machen zu wollen, den DIN-Test beschrieben.
@ Threadersteller: Keine Sorge, der Verbrauch geht noch runter.
@ alle: es ist ganz leicht, zumindest mit dem QP unter den 7 Litern zu bleiben. Leider passiert mir das im Alltag sehr häufig, weil die Art meines Streckenprofils und die Verkehrsdichte offensichtlich mehr nicht zulassen.P.S. Nehmt die Antwort nicht so böse und lacht drüber. Es ist einfache Realsatire.
Eines vorweg: ich beschwere mich nicht über den Verbrauch. Der Unsinn an der ganzen Sache ist genau dieser realitätsferne
DIN-Test.
Zum Gewicht: 1935 KG (inkl. 90% Tankfüllung und 75 KG für den Fahrer) sind bei mir knapp 2 Tonnen.
Gruß
Neinus
Zitat:
Original geschrieben von Counderman
Automatik ist nunmal ein Spritfresserist aber nichts neues das sollte man vorher wissen
das der Wagen fast 2 Tonnen hat ist euch auch klar oder
also mit 10 Litern sollte man rechnen
Ein Argument, was bei einer richtigen Automatik (Wandler oder CVT) zwar richtig ist, aber nicht bei einem DSG, dsa vom Prinzip her ja nur zwei automatisierte Schaltgetriebe sind 😉
Eher das Gewicht ist hier das Problem.
Zitat:
Original geschrieben von Counderman
...
das er dann rumschleicht wie eine Schnecke und sich brüstet 7 oder 8 Liter zu brauchen
der hat für mich eher nen Dachschaden wie alles andre
Das ist starker Tobak, knallst du ständig mit Vollgas durch die Gegend?
Ich muss das nicht... 🙄
Es ist mit *normaler* Fahrweise möglich, unter 10 l zu fahren. Einige andere scheinen das auch zu können...
Gruß
V.
Zitat:
Original geschrieben von afis
Ein Argument, was bei einer richtigen Automatik (Wandler oder CVT) zwar richtig ist, aber nicht bei einem DSG, dsa vom Prinzip her ja nur zwei automatisierte Schaltgetriebe sind 😉Zitat:
Original geschrieben von Counderman
Automatik ist nunmal ein Spritfresserist aber nichts neues das sollte man vorher wissen
das der Wagen fast 2 Tonnen hat ist euch auch klar oder
also mit 10 Litern sollte man rechnen
Eher das Gewicht ist hier das Problem.
CVT hat beim Verbrauch sicherlich die größten Nachteile. Ein unabhängiger Verbrauchsvergleich Wandler/DSG wurde - soweit mir bekannt - nie durchgeführt. Das ist alles nur Theorie und basiert auf den Verbrauchszahlen der Hersteller (hö, hö).
Ein Wandler mit Überbrückungskupplung, wie er im S5 verbaut wird hat - sofern nicht geschaltet wir - gegenüber dem DSG m. E. n. sogar die besseren Karten. Der Wandler hat dann 1. auch keinen Schlupf und 2. keine zwei Kupplungen, die unentwegt mit verschiedenen Drehzahlen im selben Ölbad planschen.
Andreas
Zitat:
Original geschrieben von Twinni
Hä?!? Wer mutmaßt so etwas? Wenn dadurch der Verbrauch spürbar steigt, müsste die Energie im Getriebe verbrannt werden, welches daraufhin direkt abrauchen würde.Zitat:
Original geschrieben von Meicky01
Kann mir denken, dass durch das mutmaßliche gleichzeitige Schliessen der beiden Kupplungen der Verbrauch unnötig in die Höhe geht.Andreas
Bin kein Techi, aber das war es, was ein Freundlicher vermutet hat. Es geht nicht darum, dass die Kupplung dauerhaft schliesst, sondern nur kurz anlegt und deswegen die Drehzahl für Sekundenbruchteile erhöht. Dies aber regelmäßig, was zu einem erhöhten Verbrauch und erhöhten Verschleiß der Kupplung führt - reine und nicht meine Theorie...
Gruß,
Michael
Zitat:
Original geschrieben von Meicky01
Bin kein Techi, aber das war es, was ein Freundlicher vermutet hat. Es geht nicht darum, dass die Kupplung dauerhaft schliesst, sondern nur kurz anlegt und deswegen die Drehzahl für Sekundenbruchteile erhöht. Dies aber regelmäßig, was zu einem erhöhten Verbrauch und erhöhten Verschleiß der Kupplung führt - reine und nicht meine Theorie...Gruß,
Michael
Möglich ist alles, aber doch eher unwahrscheinlich. Habe mir jetzt nicht alles durchgelesen. Es ging doch um ein Ruckeln (des Drehzalmessers) bei einer bestimmten Geschwindigkeit, oder? Das sollte wohl eher vom Motor kommen. Das die Drehzahlsprünge nicht direkt zu einem Ruckeln des Fahrzeuges führen, könnte im Zweimassenschwungrad begründet sein, welches das Drehmoment des ruckelnden Motors abfedert. Aber das würde keinen Mehrverbrauch bedeuten und gehört auch nicht in diesen Thread. 😉 auch nur Theorie...
Andreas
nein, ich meinen den xkr baujahr 2007 mit 420 ps. klar, der jag geht einiges mehr ab.... jedoch habe ich noch einen jaguar x-typ mit 231 ps, und der is längst nicht so dynamisch und sportlich wie mein neuer audi. daher ein kleines lob an den tdi.