Neue C-Klasse Diesel noch konkurenzfähig und Stand der Zeit?
Hab heute einen Bericht über die neue C-Klasse C220 CDI
gelesen. Dabei fällt auf, dass der 2,2 l -Motor nur 136PS bei einem Verbrauch von EU-Mittel 6,1l leistet.
Zum Vergleich der aktuelle BMW 320d (Bosch-Einspritzsystem)mit 2l-Motor verfügt über 163PS bei 5,7l Verbrauch. Der neue Motor mit Piezo-Einspritzung und 175PS steht bereits in den Startlöchern.
Aktueller Audi oder VW TDI 2,0 (Bosch-Einspritzsystem)mit 2l-Motor 170PS.
Ein BMW 320d von Baujahr 1998 (als vor fast 10Jahren) mit VP44-Einspritzpumpe hatte bereits 136 PS bei 5,7Litern Verbrauch. Dieser war zwar auch 200kg leichter, was allerdings nur den Mehrverbrauch entschuldigt.
Ist diese Diesel-Motorentechnik noch konkurrenzfähig?
Handelt es sich dabei um Delphi-Technik?
Ähnliche Themen
79 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von sleepXTC
Liegt vielleicht daran, dass wir 2x den 2,5 V6 hatten und jetzt wieder einen 200 Kompressor?
edit: ich rede übrigens vom neuen Kompressor, der mit 184 PS. Beim alten mit 163 PS trifft es nicht zu!
Der Vergleich hinkt aber mächtig gewaltig.... und zwar ernsthaft mächtig!!
Denn erstens ist der E viel schwerer, was sich deutlich im Verbrauch niederschlägt und zweitens wird im E, damit der 200K den überhaupt flott bewegt, eine kürzere Achsübersetzung verbaut, die den Verbrauch ggü. dem W204 200K ebenfalls deutlich erhöht!!! Denn der 204 200K hat nun die 3,07er HA-Übersetzung.
Gruß.
Der hinkt kein bisschen:
C 230: 1530 kg
E 200 K: 1580 kg
Das schlägt sich absolut nicht im Verbrauch nieder.
CW-Wert bei beiden 0,27.
Was du mit der Übersetzung schreibst ist auch falsch, der E 200 K hat eine längere Übersetzung als der C 230.
Keine Sorge, bevor ich etwas in den Raum stelle oder etwas vergleiche überlege ich mir vorher ob es an den Haaren herbeigezogen ist oder nicht.
edit:
Ich mag die Autobild ungern als Unterstützung benutzen, aber habe eben einen Vergleich zwischen 220 CDI und 200K gefunden, und da erwähnen sie auch den hohen Verbrauch von 10.6 Liter.
http://www.autobild.de/.../artikel.php?...
Also... man geht bei 100kg Unterschied von etwa 0,4l Mehrverbrauch auf 100km im NEFZ-Zyklus aus. Macht also in deinem Fall schon mal mindestens 0,2l!! Mit den ganzen SAs deiner beiden MBs dürfte der Gewichtsunterschied eher größer werden...
Der cw-Wert allein sagt ja recht wenig, für den Luftwiderstand ist das Produkt cw x A maßgebend. Ich hoffe, wir müssen jetzt nicht erörtern, welcher der beiden die größere Stirnfläche hat. Übrigens verschlechtert sich der cw-Wert bei Verwendung größerer Räder. Wenn man in den techn. Daten also meinetwegen den E500 nimmt, der von Haus aus breitere Reifen hat, so steht da 0,28. Das dürfte auch deinen (Sportpaket) auch zu treffen. Analog bei der C-Klasse.
Den Vergleich der Achsübersetzungen müssen wir aber insofern abbrechen, dass du mir erstmal sagen solltest, ob du Schalter oder Automatik in den beiden Autos hast/hattest.
Ich hab halt die Werte der Automatikfahrzeuge im Kopf. Aber du hast recht, man soll nix sagen, was man nicht halten kann. Also nochmals die Bitte um die Info: Schalter oder Automatik (sowohl beim C als auch beim E)?
Gruß und gute Nacht.
EDIT: Der Vergleich in der AB hinkt noch gewaltiger, weil dort S211 verglichen worden. Die sind noch schwerer (1745kg für den 200K ohne SAs!) und am 200K sind nochmals kürzerer Hinterachsübersetzungen verbaut. Da Automatikversionen getestet wurden, hat der S211 200K in dem Fall sogar die kürzeste HAÜ, die MB überhaupt hat, drin!!! 3,67, das ist deutlich länger als die 3.07 eines W204 Automatik!
Ich geb dir ja in allen Punkten recht, aber das sind 0,x Werte.
Aber im direkten Vergleich braucht die E sage und schreibe 1-2 Liter mehr auf 100 km als die C.
E-Klasse derzeit auf 18" 245er Winterreifen, C war überwiegend auf 17" 245er Reifen.
Beides Schaltwagen.
Ich habe doch auch schon alles durchüberlegt wieso weshalb warum, aber ich komme jedes mal auf das selbe Ergebnis, nämlich dass es doch am Motor liegt. Ein Bekannter der sich relativ zeitgleich den w211 mopf mit dem Kompressor bestellt hat klagt auch über einen enorm hohen Verbrauch.
Irgendjemand hier hat im Voraus geschrieben, dass der 184 PS Kompressor mehr verbrauchen wird, weil das Verdichtunsverhältnis heruntergesetzt wurde.
Schweizurlaub mit dem 2,5 Liter V6, da hatten wir 7,x Verbauch (die Zahl hinten weiß ich nicht mehr). Das beste was wir bei der E bis jetzt hinbekamen waren 8,9 Liter und das auch erst einmal. Da ist man aber schonfast ein Verkehrshindernis *g*
Gelaufen ist die E etwa 13.000 km, also liegt es auch nicht am Einfahren. Die bisherigen Erfahrungen zeigen, dass sich der Verbrauch ab 5000 gefahrenen km nicht mehr ändert.
2-3x die Woche geht's auf eine Strecke die hin und zurück 270 km lang ist. Mit dem 2,5 L im Schnitt mitte 9 Liter, bei dem Kompressor sinds jetzt immer gute 11 Liter (A8 Richtung Stuttgart).
Und wenn ich jetzt einen Vergleich ziehe zwischen zwangsbeatmetem rauhen 4 Zylinder mit 1,8 Liter zu einem ruhig laufendem 2,5 Liter V6, der dazu mehr Leistung bei weniger Verbrauch hat und weniger anfällig sein dürfte, frag ich mich wieso es überhaupt den 200 K gibt....
Vielleicht steht ja bald die neue C Klasse mit dem Kompressor im Hof, mal wie sich dieser dort schlägt.
Zitat:
Original geschrieben von sleepXTC
[...]
Irgendjemand hier hat im Voraus geschrieben, dass der 184 PS Kompressor mehr verbrauchen wird, weil das Verdichtunsverhältnis heruntergesetzt wurde.
[...]
Mmmh... das könnte sogar ich gewesen sein 
Ich stehe zu der Aussage auch immernoch. Aber damals wusste ich noch, was sie sonst noch am Triebwerk geändert haben und wie sie Achsübersetzungen ändern...
Offenbar zeigen sich diese Veränderungen aber nur im NEFZ, was aber eigentlich auch logisch ist, denn bei hohen Autobahnanteilen mit rel. konstanten Geschw.-anteilen, dürften sich solch fundamentale Dinge wie die Verdichtung doch stärker auswirken... Wenn du häufiger richtig schnell auf der BAB fährst, hat der 200K noch den Nachteil, dass sein Anfettungsbereich größer als der der V6 ist... Dann solltest du vllt. doch wieder so einen kaufen.
Da beides Schaltwagen sind, hast du aber Recht behalten: Der E200K ist sogar länger übersetzt als der C230. Aber wie gesagt, du musst entschuldigen, dass ich nur die Automatvarianten im Kopf hatte und einfach nicht nachgesehen hab. Außerdem geht man bei Unkenntnis bei einem MB irgendwie immer automatisch von einem Automatwagen aus 
Sorry.
Im gemischten Betrieb sollte sich ein 204 200K trotzdem etwas sparsamer bewegen lassen als ein 203 200K, eben aufgrund der Verbesserungen und der hier grundsätzlich längeren Übersetzung. Aber wieder unter der Maßgabe, dass man die Mehrleistung nur höchst selten nutzt.
Als Fazit kann ich hier nur sagen: Ich bin etwas enttäuscht über die ersten Realerfahrungen, obwohl es ja noch kein von 204 sind und jeder anders fährt, aber es wird einfach mal Zeit für eine Art "200TFSI".... mit höherer Verdichtung und dem besseren Aufladegerät
Gruß.
Gut, beim 184PS-Motor mag der Verbrauch höher sein in der Praxis. Das kann ich nicht beurteilen, da ich diesen noch nicht gefahren habe.
Ja, so eine Art TFSI wäre nicht schlecht bei MB. Ebenso wie ein Biturbodiesel und ein Diesel in der 2l-Klasse wie den jetzt optimierten Motor bei BMW. Start-Stopp-Funktion, Batterieladung über Bremsenergie und Schaltpunktanzeige sind doch technisch recht einfach zu realisierende aber wirksame Details, die einem Hersteller wie MB auch gut zu Gesicht stehen würden.
Schaltpunktanzeige? ...für weniger als 20% der Kunden??!?
Gruß.
EDIT: Mir fällt gerade auf, dass der Thread ja eigentlich auch um Diesel gehen sollte, die Hälfte hier aber mind. um Benziner geht
Zitat:
Original geschrieben von sleepXTC
Der Kompressor ist nicht so arg schnell und verbraucht mehr (!) als der 2,5 Liter V6 von Mercedes.
Ich glaub' es geht los...!
Verbraucht mehr als der 2,5l von Mercedes?? Wusste gar nicht das noch jemand Kompressormotoren baut!?!!!
Nicht so "arg" schnell? Wie?
Was bitte willst du?
Re: Neue C-Klasse Diesel noch konkurenzfähig und Stand der Zeit?
Zitat:
__________________________________________________________
Zum Vergleich der aktuelle BMW 320d (Bosch-Einspritzsystem)mit 2l-Motor verfügt über 163PS bei 5,7l Verbrauch. Der neue Motor mit Piezo-Einspritzung und 175PS steht bereits in den Startlöchern.
__________________________________________________________
Muß mich korrigieren:
Neuer BMW 2-Liter Diesel mit Piezo-Einspritzung hat 177PS bei 4,9 Liter Verbrauch. Wird im Coupe bereits verbaut
Mir ist außerdem entgangen, daß es noch eine 220 CDI mit 170 PS und 6,1l Verbrauch gibt, was also gegenüber der Konkurrenz noch einen Mehrverbrauch von 1,2l pro 100km bei 7PS weniger Leistung bedeutet. Außerdem muß noch die Steuer für 200ccm mehr Hubraum bezahlt werden.
Es ist also nicht ganz so tragisch, wie ich zuerst angenommen habe.
Die Werte entstammen dem 1er 3-türer, nicht dem 3er Coupe!!! Und der 1er ist nunmal eben 200kg leichter, hat eine Start-Stop-Funktion, weniger Hubraum und ein gänzlich neu entwickeltes Grundtriebwerk. Das Grundtriebwerk im MB ist dagegen schon recht alt... (ein neues kommt auch hier bald!)
Dagegen sehen die 6,1l des 220CDI gar nicht so schlecht aus! Zumal die Verbräuche real enger zusammenliegen werden. Denn: Zumindest bei meinem Fahrprofil (praktisch kein ernsthafter Stadtverkehr, den der NEFZ-Zyklus sowieso überbetont, imo; v.a. für die Diesel als typische Langstreckenautos) bringt mir die Start-Stop-Funktion wenig. Da zählen eher guter Durchzug im Verbund mit einer langen Übersetzung... und damit kann der 220CDI dienen.
Gruß.
Also für das Coupe kann ich den Motor nicht finden, nur den alten 320d in der Limo, und der ist mit 6,7l angegeben und leistet 163PS, 7PS weniger als der 2,2l CDI von Mercedes und hat auch "nur" 340Nm.
Das MB nun einen 2,2l Motorblock verwendet, hat fertigungstechnische Gründe, es ist nunmal billiger für zwei Motoren den gleichen Gußblock zu verwenden, ich glaube kaum das Mercedes nicht in der Lage wäre die 170PS auch aus einem 2,0l Motor herauszuholen, aber was rausgebracht wird ist eh alles Sache einer Rechenabteilung, die kalkuliert wie man optimalen Gewinn bei möglichst geringen Kosten erreicht und das Resultat ist nun mal das was wir kaufen. Bei BMW gehts halt noch ne Stufe niedriger mit dem 318er, der den gleichen Hubraum wie der 320 hat.
Ich finde die Leistungen und Verbräuche der modernen CDI Diesel eh schon ansich sehr gut, wenn ich bedenke das der E46 320 Benziner mit 2,5l Hubraum auch gerade mal 170PS hat.....
Wenn du vor einem Mercedes 220CDI mit 170PS und 6,1l stehst und vor einem BMW 320d mit 163PS und von mir aus 5,7l.
Dann entscheidet eh nicht die Vernunft....
Hallo
Zudem möchte ich anmerken, dass auch die C-Klasse, wie die E-Klasse eine geheime nicht unerhebliche Leistungsreserve für den Moment der Momente hat.
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Die Werte entstammen dem 1er 3-türer, nicht dem 3er Coupe!
Nach den Angaben aus den Preislisten haben 1er und 3er Coupe laut BMW den gleichen Normverbrauch, nämlich 4,9l.
Werte vom 3er Coupe liegen mir aber nicht vor... stehen auch noch nicht auf www.bmw.de...
Aber auch das 3er Coupe wird ja die Start-Stop-Funktion bekommen, etc...
Und wie auch V10TDI schon andeutet... die 400Nm sind ein Wort!
@Llama: Der 320i E46 hatte 2,2l und 170PS, vorm Facelift sogar nur 2l und 150PS; beides R6-Motoren.
Gruß.