- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- F30, F31, F34 & F80
- FAZ Fahrbericht 320d F30
FAZ Fahrbericht 320d F30
Hi,
für alle F30-Interessierten hier mal ein Fahrbericht aus der FAZ:
Kommt durchweg gut weg beim Test !
Ähnliche Themen
32 Antworten
hmm da werden die schwer schliessenden Türen bemängelt, das ist mir damals bei der Vorstellung schon aufgefallen, ich hatte gehofft, dass sie das inzwischen im Griff haben...
Ansonsten nix neues, liest sich gut.
immer wieder liest man Hinweise auf den knurrigen Diesel. Kapiere ich nicht, ist der Unterschied zum 177 PS x20D so groß? Ich fande diesen von der Laufkultur und Nageln her ausgezeichnet für einen 4-Zylinder, sowohl im alten 320D als auch im 120D.
Mir ist erst bei der Probefahrt nicht unangenehm aufgefallen...
Danke für den Fahrbericht.
Dass er durchweg gut wegkommt lese ich da nicht.
Er hat seine angenehmen Seiten und bietet dem markenoffenen Leser genug Punkte die man als kritisch sehen kann. Für mich liest es sich, auf den ersten Blick vieles prächtig scheint, beim erleben dann aber die Zufriedenheit sich nicht so richtig einstellen will.
Größer ohne wirklich mehr Größe zu bieten
Zu viele Spielereien, die vom Fahren ablenken
Gewöhnungsbedürftige Optik im Innenraum
Qualitativ nicht 100%ig überzeugend
Teilweise unergonomisch
Motor optimierungsfähig
Fahrwerk ebenso
Der für den Tester einzige Grund zur Freude ist das Fahrverhalten. Immerhin da blieb sich BMW treu.
Ich weiß, ich hab die negativen Rosinen herausgepickt und nicht jeder wird es so sehen, wie der Autor.
Aber es fällt mir schwer den Optimismus des TE zu teilen.
Und ja, auch ich hab bereits Erfahrungen mit dem neuen 3er und er wäre keine Option für mich.
Du hast die Worte/Zeilen des Autors aber ganz schön interpretiert :) Deine Interpretation ist wohl auch nicht im Sinne des Autors, zumindest kann ich deine Interpretation nicht stichhaltig herauslesen.
Ich war jedenfalls - mit Ausnahme der Sitzhöhe und des knurrigen Motors - durchweg vom 320d begeistert und habe ihn spontan an die erste Position meiner Favoritenliste gesetzt - dahin, wo bis zum letzten Wochenende noch der XC60 stand. Ein Mercedes habe ich übrigens nicht (mehr) auf dieser Liste, auch wenn z.B. die C-Klasse durch das Facelift gewonnen hat. Falls der Touring hält, was die Limo verspricht, dann hat es BMW wohl mal wieder geschafft, mir ein Auto zu verkaufen.
Den Motor habe ich übrigens wirklich als knurrig, wenn auch nicht laut empfunden. Allerdings ist mein aktueller 250 CDI auch nicht leiser bzw. hört sich auch nicht besser an. Vergleichbare Diesel von Peugeot klingen aber um einiges sanfter. Alles in allem kann ich über den Motorklang aber gut hinwegsehen (-hören :))
Ich fahre ja auch den 250er im Moment. Der BMW ist hier leiser, kenn ich aber besser im 520d, vermute aber im 320d ist er nicht so viel anders. Ich fand es eigenwillig, dass der Autor am Berg so draufdrücken muss, dass der Automat 2 Gänge zurück schaltet, ein Verhalten das zu einem Benziner gut passt einem Diesel, sei er noch so drehwillig aber nicht wirklich ansteht, dazu ist der nutzbare Drehzahlbereich zu klein. Ein Diesel sollte schön auf der Drehmomentwelle dahinbeschleunigen und nicht mit Gewalt sich in den roten Bereich quälen :) das fand ich im 5er schon sehr unangenehm und vor allem nutzlos vom Effekt der gefühlten Beschleunigung.
Klang ist subjektiv, ich störe mich auch nicht am 250er Klang, ich finde ich sogar sehr leise im Vergleich zum Vorgänger. Aber das ist ein anderes Thema.
Zitat:
Original geschrieben von mattberlin
Ich fahre ja auch den 250er im Moment. Der BMW ist hier leiser, kenn ich aber besser im 520d, vermute aber im 320d ist er nicht so viel anders. Ich fand es eigenwillig, dass der Autor am Berg so draufdrücken muss, dass der Automat 2 Gänge zurück schaltet, ein Verhalten das zu einem Benziner gut passt einem Diesel, sei er noch so drehwillig aber nicht wirklich ansteht, dazu ist der nutzbare Drehzahlbereich zu klein. Ein Diesel sollte schön auf der Drehmomentwelle dahinbeschleunigen und nicht mit Gewalt sich in den roten Bereich quälen :) das fand ich im 5er schon sehr unangenehm und vor allem nutzlos vom Effekt der gefühlten Beschleunigung.
Klang ist subjektiv, ich störe mich auch nicht am 250er Klang, ich finde ich sogar sehr leise im Vergleich zum Vorgänger. Aber das ist ein anderes Thema.
Der 250 CDI ist nicht sonderlich laut, aber auch dieser Motor klingt sehr knurrig. Leistung hat er genügend. Im übrigen hat auch der 320d mehr als genügend Kraft/Leistung. Mein Vorführwagen, den ich übers Wochenende hatte, war mit der 6-Gang Schaltung ausgestattet und ich konnte erfahren, wie früh man schalten konnte und dennoch nie Leistungsmangel hatte. Ich bin mir nicht sicher, ob der 320d im Durchzug bzw. bei der Beschleunigung von 80 auf 120 km/h nicht schneller als der C 250 CDI ist. Insofern kann ich auch nicht nachvollziehen, warum der Autor das so proviziert hat. In der Sportstellung schaltet die Automatik natürlich in den Bereich, in dem die max. Leistung abrufbar ist. Aber das braucht man eigentlich gar nicht...
Gut ich kenn nur die Automatiken beider Hersteller. Schalter ist für mich keine Option mehr.
Die 8 Gang finde ich sogar besser als die 7-Gang von MB seit sie endlich auch Start-Stopp kann.
Dafür finde ich den Antritt des Doppelturbos bei niedrigesten Geschwindigkeiten im MB deutlich angenehmer und harmonischer als beim BMW. Der Doppelturbo ist auch für mich der erste MB der an die Drehwilligkeit des BMW heranreicht. Die Vorgänger waren da unwillig.
Von der Leistung ist der 320er mit dem 250er im realen Fahrbetrieb sowieso vergleichbar.
Der 3er war für mich zu klein Innen und der 5er zu groß außen für den Platz innen. Mal sehen wie es beim Nächsten aussieht. Darum bleibe ich auch bei allen führenden Herstellern immer dran kann ja sein, dass es ein BMW wird.
Zitat:
Original geschrieben von mattberlin
Ich fand es eigenwillig, dass der Autor am Berg so draufdrücken muss, dass der Automat 2 Gänge zurück schaltet, ein Verhalten das zu einem Benziner gut passt einem Diesel, sei er noch so drehwillig aber nicht wirklich ansteht, dazu ist der nutzbare Drehzahlbereich zu klein. Ein Diesel sollte schön auf der Drehmomentwelle dahinbeschleunigen und nicht mit Gewalt sich in den roten Bereich quälen :)
Bei minimum 3l Minderverbrauch gegenüber einem Benziner bei einer solchen Fahrweise kann ich das nicht nachvollziehen. Dass das größere Drehzahlband des Benziners vielen mehr Freude bereitet bestreitet ja keiner ;)
Aber wenn es ums Ölsparen oder das seichte dahingleiten geht hat BMW ja den 320d ED im Angebot ;)
Zitat:
Original geschrieben von mattberlin
Der 3er war für mich zu klein Innen und der 5er zu groß außen für den Platz innen.
In welchen Bereichen war er dir zu klein? Ich war von der Größe im Innenraum eher überrascht. Vorn habe ich in den meisten Autos ohnehin keine Probleme mehr, wobei der neue 3er z.B. mehr Innenbreite im Bereich der vorderen Sitze hat als die C-Klasse (oder mein GLK). Vom Platz hinten war ich sehr erstaunt, denn meine beiden Kids (Kindersitz) schafften es kaum, ihre Füße am Vordersitz abzustützen. In meinem GLK schaffen sie das sehr wohl und auch in der C-Klasse ist das Standard ;)
Ich habe den Inneraum vom 3er wirklich nicht per Maßband vermessen, aber mein Eindruck war, dass es keinen großen Unterschied zum 5er gibt (Ausnahme Innenbreite). Für vier Personen ist die Innenbreite aber nicht gerade der ausschlaggebendste Punkt in meiner Entscheidung.
Zitat:
Original geschrieben von mattberlin
...
Ich weiß, ich hab die negativen Rosinen herausgepickt und nicht jeder wird es so sehen, wie der Autor.
Aber es fällt mir schwer den Optimismus des TE zu teilen.
Und ja, auch ich hab bereits Erfahrungen mit dem neuen 3er und er wäre keine Option für mich.
Einen Fahrbericht ohne Kritikpunkte findet man vermutlich nur in Verkaufsbroschüren :)
Daher geht es nicht darum OB es Kritikpunkte gibt sondern wie viel Mühe sich der Autor geben musste um welche zu finden.
Zitat:
Größer ohne wirklich mehr Größe zu bieten
Quatsch, lies nach :
Geblieben ist die gute Rundumsicht und die Übersichtlichkeit. Die Münchner Millimeterarbeit sorgte für eine Daumenbreite mehr Knieraum hinten, die Hinterbänkler sitzen mit mild erhöhtem Freiheitsgrad für Schultern und Beine, vorn war es schon immer recht auskömmlich.
...
Immerhin hat das zurückhaltende Wachstum dem Kofferraum zu 20 Liter mehr Stauvolumen auf jetzt 480 Liter verholfen.
Zitat:
Zu viele Spielereien, die vom Fahren ablenken
In der Infographik heißt es sogar "Einfach zu bedienen"
Der Hinweis, dass ein Fahrzeug in der Klasse mittlerweile vollgepackt mit Menüs und Einstellunge ist, kann man beim besten Willen nicht als Kritik auslegen. Bitte lesen :
Konzentriert man sich auf die wichtigen Annehmlichkeiten wie Klimatisierung, Navigationssystem oder Radio, dann ist der BMW eine offene Landschaft der einfachen Bedienung.
Zitat:
Gewöhnungsbedürftige Optik im Innenraum
Eine 100% subjektive Einschätzung
Zitat:
Qualitativ nicht 100%ig überzeugend
Das wird nicht einmal angedeutet ...
Zitat:
Teilweise unergonomisch
In der Infographik heißt es sogar "Einfach zu bedienen"
Sowie :
Konzentriert man sich auf die wichtigen Annehmlichkeiten wie Klimatisierung, Navigationssystem oder Radio, dann ist der BMW eine offene Landschaft der einfachen Bedienung.
Zitat:
Motor optimierungsfähig
Nein, vom Motor wird nur geschwärmt. Zu laut ist er, der Klang gefällt nicht.
Zitat:
Fahrwerk ebenso
Es wird immer absurder. Das hier steht im Artikel :
Das Fahrwerk mit dem (aussterbenden?) Hinterradantrieb bietet guten Federungskomfort und die erwartete Straffheit ohne unnötige Härte. Diese Leichtigkeit in der Umsetzung von Fahrerwünschen in Verbindung mit hoher Fahrsicherheit ist tatsächlich Grund zur Freude.
Vielleicht projeziert da einer die eigene Abneigung gegenüber dem F30 auf den Artikel ?
Der Verfasser des Artikels in der FAZ scheint aber in erster Linie ein Schreiberling zu sein und kein Autotester. Mir ist es völlig unverständlich, wie man den geringen Aufpreis von 200,- für die Schaltpaddels am Lenkrad als unnötige Ausgabe abtun kann. Sowas kann doch nur jemand schreiben, der noch nie ambitioniert eine kurvige Landstraße, oder eine Paßstraße befuhr.
Ansonsten allerdings, finde ich war der Artikel ganz ok.
Grüße, Philipp
Zitat:
Original geschrieben von pk79
Der Verfasser des Artikels in der FAZ scheint aber in erster Linie ein Schreiberling zu sein und kein Autotester. Mir ist es völlig unverständlich, wie man den geringen Aufpreis von 200,- für die Schaltpaddels am Lenkrad als unnötige Ausgabe abtun kann. Sowas kann doch nur jemand schreiben, der noch nie ambitioniert eine kurvige Landstraße, oder eine Paßstraße befuhr.
Ansonsten allerdings, finde ich war der Artikel ganz ok.
Grüße, Philipp
ja das fand ich auch putzig - erst die Fahrfreude abzufeiern und dann auf Schaltpaddel verzichten zu wollen passt nicht :)
Zitat:
Original geschrieben von pk79
Der Verfasser des Artikels in der FAZ scheint aber in erster Linie ein Schreiberling zu sein und kein Autotester. Mir ist es völlig unverständlich, wie man den geringen Aufpreis von 200,- für die Schaltpaddels am Lenkrad als unnötige Ausgabe abtun kann. Sowas kann doch nur jemand schreiben, der noch nie ambitioniert eine kurvige Landstraße, oder eine Paßstraße befuhr.
Ansonsten allerdings, finde ich war der Artikel ganz ok.
Grüße, Philipp
Ich oute mich :) Auch ich habe Schaltpaddles an meinem GLK, benutze sie aber selten. Natürlich ist Kurvenhatz auf der Landstraße nicht gerade das Revier vom GLK und vermutlich liegt hier auch ein Grund. Allerdings schaltet die Automatik (selbst die 7-Gang bei MB) so schnell zurück, dass man das eigentlich gar nicht manuell erledigen muss. Und last but not least reicht die Kraft meist auch, im höheren Gang bei niedrigen Drehzahlen aus der Kurve zu beschleunigen. Es ist ja kein Rennwagen.
Falls ich mir einen 3er bestelle, werde ich wohl dennoch die Paddles gönnen. Ich liebe unnütze Sachen ;)